Randolk
1st October 2013, 17:17
CR-hFoj9xm0
:achehm: ci devo riflettere
:achehm: ci devo riflettere
View Full Version : Lo Hobbit - La desolazione di Smaug
Darkmind
1st October 2013, 20:17
Peggio del precedente con radagast fumato che corre sulla slitta trainata da conigli non può di certo essere ...
Warbarbie
1st October 2013, 21:15
boh a me il primo è piaciuto
Il secondo idem sicuro, per fortuna dal video sembra che abbiano aggiunto roba aoe, almeno non mi do le chiodate sui coglioni con una riproduzione fedele
Il secondo idem sicuro, per fortuna dal video sembra che abbiano aggiunto roba aoe, almeno non mi do le chiodate sui coglioni con una riproduzione fedele
Glorifindel
1st October 2013, 22:54
Peggio del precedente con radagast fumato che corre sulla slitta trainata da conigli non può di certo essere ...
* overdose di erbapipa :sneer:
* overdose di erbapipa :sneer:
Boroming
1st October 2013, 23:21
http://www.youtube.com/watch?v=JvGcbFIfJos
se permettete la voce di benedict cumberbatch come smaug non puo essere doppiata...
mi ha fatto tremare le cuffie...
se permettete la voce di benedict cumberbatch come smaug non puo essere doppiata...
mi ha fatto tremare le cuffie...
Glorifindel
1st October 2013, 23:31
mi ha fatto tremare le cuffie...
* :afraid: la membrana ha vibrato come se ce l'avessi alle spalle :afraid:
* :afraid: la membrana ha vibrato come se ce l'avessi alle spalle :afraid:
Jiinn
1st October 2013, 23:42
a me piace questo trailer...
Whiskeyjack
2nd October 2013, 08:17
Il primo mi ha fatto oggettivamento onco, ma non faccio testo non sono un Tolkien addicted
Bakaras
2nd October 2013, 10:53
Praticamente Watson fa Bilbo e Sherlock fa il drago?
holysmoke
13th December 2013, 02:34
visto stasera in 3D, fatto bene con molta profondità. Storia bella (in qlc punto lenta) e visivamente perfetta, paesaggi magnifici. Nota positiva il drago mentre gli elfi sono incagabili.
Drako
13th December 2013, 08:49
io invece ho letto peste e corna del 3D, io ovviamente lo vedrò in 2D. Il 3D è il male, tecnologia pessima che continuano ad usare per costringere le persone a pagare di più. morissero.
Whiskeyjack
13th December 2013, 09:39
io invece ho letto peste e corna del 3D, io ovviamente lo vedrò in 2D. Il 3D è il male, tecnologia pessima che continuano ad usare per costringere le persone a pagare di più. morissero.
*
*
Razj
13th December 2013, 11:34
io invece ho letto peste e corna del 3D, io ovviamente lo vedrò in 2D. Il 3D è il male, tecnologia pessima che continuano ad usare per costringere le persone a pagare di più. morissero.
*
perché siete niubbi e non l'avete visto in HFR 3D. Il primo episodio è stato fenomenale, una tecnologia 50 volte migliore di qualsiasi altro 3d, anche nativo, ed ho letto che questo è stato migliorato ancora di più.
Sono completamente d'accordo coi vostri commenti col 3d normale ma questo è tutta n'altra cosa e non sapete che cosa vi perdete. Giusto per dirne una: col 3d HFR non c'è il blurring della visione quando si muove la cam, nè l'immagine "scura" tipica di quei 3d scrausi che si vedono spesso in giro e di cui soffriva pure Avatar (ma vabbè, è stato il primo), e le immagini sono molto più definite a tal punto che il primo film è stato criticato perché l'immagine era TROPPO definita e perdeva quell'alone simil-bloom che dava il senso di magia e fiaba tipico dei film di questo genere (vero, è stata la prima cosa che ho notato) e per questo il secondo sarà più soft.
*
perché siete niubbi e non l'avete visto in HFR 3D. Il primo episodio è stato fenomenale, una tecnologia 50 volte migliore di qualsiasi altro 3d, anche nativo, ed ho letto che questo è stato migliorato ancora di più.
Sono completamente d'accordo coi vostri commenti col 3d normale ma questo è tutta n'altra cosa e non sapete che cosa vi perdete. Giusto per dirne una: col 3d HFR non c'è il blurring della visione quando si muove la cam, nè l'immagine "scura" tipica di quei 3d scrausi che si vedono spesso in giro e di cui soffriva pure Avatar (ma vabbè, è stato il primo), e le immagini sono molto più definite a tal punto che il primo film è stato criticato perché l'immagine era TROPPO definita e perdeva quell'alone simil-bloom che dava il senso di magia e fiaba tipico dei film di questo genere (vero, è stata la prima cosa che ho notato) e per questo il secondo sarà più soft.
Boroming
13th December 2013, 11:53
http://prontoallaresa.blogspot.it/2013/12/lo-hobbit-la-desolazione-di-smaug-la.html
rrobe è uno che di solito massacra la roba. vederlo andare in bimbominchia mode è interessante.... sto 3d hfr deve essere notevole
vedrò se ce in zona
rrobe è uno che di solito massacra la roba. vederlo andare in bimbominchia mode è interessante.... sto 3d hfr deve essere notevole
vedrò se ce in zona
Whiskeyjack
13th December 2013, 12:11
perché siete niubbi e non l'avete visto in HFR 3D. Il primo episodio è stato fenomenale, una tecnologia 50 volte migliore di qualsiasi altro 3d, anche nativo, ed ho letto che questo è stato migliorato ancora di più.
Sono completamente d'accordo coi vostri commenti col 3d normale ma questo è tutta n'altra cosa e non sapete che cosa vi perdete. Giusto per dirne una: col 3d HFR non c'è il blurring della visione quando si muove la cam, nè l'immagine "scusa" tipica di quei 3d scrausi che si vedono spesso in giro e di cui soffriva pure Avatar (ma vabbè, è stato il primo)
No no, almeno per me non è una questione del caso specifico: è proprio il 3D che non solo per me è assolutamente inutile ma anche molesto.
Poi, ripeto, per me.
Sono completamente d'accordo coi vostri commenti col 3d normale ma questo è tutta n'altra cosa e non sapete che cosa vi perdete. Giusto per dirne una: col 3d HFR non c'è il blurring della visione quando si muove la cam, nè l'immagine "scusa" tipica di quei 3d scrausi che si vedono spesso in giro e di cui soffriva pure Avatar (ma vabbè, è stato il primo)
No no, almeno per me non è una questione del caso specifico: è proprio il 3D che non solo per me è assolutamente inutile ma anche molesto.
Poi, ripeto, per me.
Shub
13th December 2013, 12:18
Se non avete visto il 3D HFR non avete visto Lo Sborrit!!!!
Non sapete...ergo tacete!
E' un'altro film...veramente, non scherzo. Ho lo Sborrit in 3D e me lo sono visto, e pure in 2D tanto per non farmi mancare nulla e al cine l'ho visto in 3D HFR o come cazzo di dice...e veramente sono altre cose, magari da fastidio appunto quella "troppa" nitidezza delle immagini e quell'offuscamento normale nei 3D ma cazzum...il fuoco sembra vivo!
Sto secondo capitolo devo ancora andarlo a vedere ma stavo aspettando un amiciciuo almeno al buio ci si palpeggia mentre Smaug sboffa
Non sapete...ergo tacete!
E' un'altro film...veramente, non scherzo. Ho lo Sborrit in 3D e me lo sono visto, e pure in 2D tanto per non farmi mancare nulla e al cine l'ho visto in 3D HFR o come cazzo di dice...e veramente sono altre cose, magari da fastidio appunto quella "troppa" nitidezza delle immagini e quell'offuscamento normale nei 3D ma cazzum...il fuoco sembra vivo!
Sto secondo capitolo devo ancora andarlo a vedere ma stavo aspettando un amiciciuo almeno al buio ci si palpeggia mentre Smaug sboffa
Razj
13th December 2013, 12:25
No no, almeno per me non è una questione del caso specifico: è proprio il 3D che non solo per me è assolutamente inutile ma anche molesto.
Poi, ripeto, per me.
lo capisco, però se non hai mai visto il 3d hfr non puoi sapere se ti piacerà o meno... magari se ce l'hai in zona consideralo perché vale la pena quanto meno di provare
Poi, ripeto, per me.
lo capisco, però se non hai mai visto il 3d hfr non puoi sapere se ti piacerà o meno... magari se ce l'hai in zona consideralo perché vale la pena quanto meno di provare
Devon
13th December 2013, 12:31
ma a prescindere dai gusti, il 3d è la "naturale" evoluzione del cinema, condannarlo come un "metodo per farti pagare di piu" è solo che sbagliato
innegabile che è ancora ai primi passi, ma migliorerà come tutto (vedi appunto hfr)
innegabile che è ancora ai primi passi, ma migliorerà come tutto (vedi appunto hfr)
Drako
13th December 2013, 14:09
devo provare a vedere in HFR, però per me è un fastidio proprio fisico anche per via dei doppi occhiali. Al momento se un film è solo in 3D lo salto proprio, preferisco aspettare. Il 3D rimane una tecnologia forzata su molti film per pure ragioni economiche, aggiungono elementi in 3D a tante minchiate solo per far pagare di più il biglietto. Vedi thor, il primo me lo son dovuto sorbire con il 3D, il secondo non è passato in 2D qui e non l'ho visto proprio.
Jiinn
13th December 2013, 14:18
Ma 3d e 3d Hfr sono 2 mondi completamente diversi anche per affaticamento..
Shub
13th December 2013, 15:04
Anche io porto gli occhiali e guarda...dai retta, se non hai problematiche particolari entri in un mondo tutto nuovo con il 3D HFR
Darkmind
13th December 2013, 15:31
Anche io porto gli occhiali e guarda...dai retta, se non hai problematiche particolari entri in un mondo tutto nuovo con il 3D HFR
Shub via le mani dalle mutande
Shub via le mani dalle mutande
Shub
13th December 2013, 15:32
spe che ci devo nifilare i cetriolini della citterio...
Zaider
13th December 2013, 15:44
prenotato per domani sera in 3d hfr all'arcadia.
son curioso
son curioso
holysmoke
13th December 2013, 15:53
io invece ho letto peste e corna del 3D, io ovviamente lo vedrò in 2D. Il 3D è il male, tecnologia pessima che continuano ad usare per costringere le persone a pagare di più. morissero.
se il prodotto è migliore e si paga di piu qual è il problema? Il 3D nativo è fenomenale e sono pochi i film ad essere cosi, quello aggiunto in post produzione è la merda.
se il prodotto è migliore e si paga di piu qual è il problema? Il 3D nativo è fenomenale e sono pochi i film ad essere cosi, quello aggiunto in post produzione è la merda.
McLove.
13th December 2013, 16:53
Lo hobbit in 3d Hfr penso sia la cosa visivamente piu bella mai vista fino ad ora ed e' valso tutto quello che si faceva pagare in piu.
questo lo vedro' nello stesso medesimo modo a mani basse proprio.
Se lo confondete con il 3d scrauso semplicemente non sapete di cosa parlate.
edit: che poi fosse la board di girl power... vi siete venduti , nell arco degli anni, dignita' madri e parenti per un framerate maggiore nel giochino del cazzo ed ora passare, in un film pieno di effetti speciali, dai 24 Frame x second canonici a 48 ,che e' proprio da orgasmo visivo, diventa il male per spillarvi i soldi... eccheccazzo, dai.
questo lo vedro' nello stesso medesimo modo a mani basse proprio.
Se lo confondete con il 3d scrauso semplicemente non sapete di cosa parlate.
edit: che poi fosse la board di girl power... vi siete venduti , nell arco degli anni, dignita' madri e parenti per un framerate maggiore nel giochino del cazzo ed ora passare, in un film pieno di effetti speciali, dai 24 Frame x second canonici a 48 ,che e' proprio da orgasmo visivo, diventa il male per spillarvi i soldi... eccheccazzo, dai.
Rise-the-Sky
13th December 2013, 17:11
Domanda da profano...ma come faccio a capire se la sala è predisposta al hfr? A volte mettono il tipo di proiettore usato e se vado a cercare quei proiettori risultano predisposti , talvolta via upgrade...ma mi devo fidare?
Oppure se non trovo una cazzo di scritta nella descrizione della sala HFR READY (ot simili) devo dare per scontato che non lo siano?
(andando + direttamente visto che c'è gente di Torino in forum... Ideal e Reposi sono "buoni" ?)
Oppure se non trovo una cazzo di scritta nella descrizione della sala HFR READY (ot simili) devo dare per scontato che non lo siano?
(andando + direttamente visto che c'è gente di Torino in forum... Ideal e Reposi sono "buoni" ?)
Zaider
13th December 2013, 18:16
Domanda da profano...ma come faccio a capire se la sala è predisposta al hfr? A volte mettono il tipo di proiettore usato e se vado a cercare quei proiettori risultano predisposti , talvolta via upgrade...ma mi devo fidare?
Oppure se non trovo una cazzo di scritta nella descrizione della sala HFR READY (ot simili) devo dare per scontato che non lo siano?
(andando + direttamente visto che c'è gente di Torino in forum... Ideal e Reposi sono "buoni" ?)
penso lo scrivano nel titolo del film, per esempio l'arcadia manda come conferma
Presso: ARCADIA MELZO - Melzo
Spettacolo: Hfr 3d Lo Hobbit-La Desolazione Di Smaug
Data, Orario, Sala: 14/12/2013 21:15 - Sala ENERGIA
Oppure se non trovo una cazzo di scritta nella descrizione della sala HFR READY (ot simili) devo dare per scontato che non lo siano?
(andando + direttamente visto che c'è gente di Torino in forum... Ideal e Reposi sono "buoni" ?)
penso lo scrivano nel titolo del film, per esempio l'arcadia manda come conferma
Presso: ARCADIA MELZO - Melzo
Spettacolo: Hfr 3d Lo Hobbit-La Desolazione Di Smaug
Data, Orario, Sala: 14/12/2013 21:15 - Sala ENERGIA
Dryden
14th December 2013, 03:20
se il prodotto è migliore e si paga di piu qual è il problema? Il 3D nativo è fenomenale e sono pochi i film ad essere cosi, quello aggiunto in post produzione è la merda.
This, ci passa il mondo, e quelli girati direttamente in 3d son davvero pochi.
Ma anche se nativo, il 3d rimane una scelta di gusto, dove il bello o non bello è relativo e non assoluto.
Personalmente non amo il 3D e ritengo che sia adatto solo ad una certa tipologia di film, esempio:
Gravity, film perfetto per il 3D, che anzi viene completato dalla profondità che riesce a dargli.
World War Z, Il Grande Gatsby, Dracula 3D (madre de ddio), tutti film in cui il 3d non serve ad un cazzo e pure se fosse stato HFR non avrebbe alzano di mezzo punto la scala di valutazione.
Il primo Lo Hobbit l'ho visto in HFR e non mi ha dato nulla in più rispetto alla classica visione, questo probabilmente lo vedrò di nuovo in HFR, ma non lo ritengo uno di quei film in cui questa tecnologia riesce ad accrescerne il potenziale. Penso sia anche una questione di genere.
This, ci passa il mondo, e quelli girati direttamente in 3d son davvero pochi.
Ma anche se nativo, il 3d rimane una scelta di gusto, dove il bello o non bello è relativo e non assoluto.
Personalmente non amo il 3D e ritengo che sia adatto solo ad una certa tipologia di film, esempio:
Gravity, film perfetto per il 3D, che anzi viene completato dalla profondità che riesce a dargli.
World War Z, Il Grande Gatsby, Dracula 3D (madre de ddio), tutti film in cui il 3d non serve ad un cazzo e pure se fosse stato HFR non avrebbe alzano di mezzo punto la scala di valutazione.
Il primo Lo Hobbit l'ho visto in HFR e non mi ha dato nulla in più rispetto alla classica visione, questo probabilmente lo vedrò di nuovo in HFR, ma non lo ritengo uno di quei film in cui questa tecnologia riesce ad accrescerne il potenziale. Penso sia anche una questione di genere.
Razj
14th December 2013, 11:38
Visto ieri sera.
Voto: 7-
Visivamente è uno spettacolo niente da dire, sarebbe da guardarlo solo per godere della nuova tecnologia e definizione delle immagini; anche se non vi piace il 3D è innegabile che l'impatto visivo sia migliore rispetto alla versione 2D classica.
Smaug e tutta la montagna dei nani è fighissima, enormi. Pure Evangeline Lilly come elfa in HD è tanta roba :nod:
Però devo dire che il primo episodio era decisamente più carico, qui si sono persi a 3/4 del film e se non fosse stato grazie ad alcune scene ben riuscite sarebbe diventato decisamente tedioso, 3 ore non sono poche e serve un bel ritmo continuo per non farle pesare. Il brutto è che finisce con un cliffhanger assurdo per il terzo capitolo, il bello è che sicuramente il terzo sarà molto più frizzante di questo che doveva mettere le basi per il botto finale.
Comunque non so voi ma mentre lo guardavo non potevo fare a meno di pensare a quanto sarebbe stato figo avere un Lord of the Rings con la tecnologia di oggi ed il Peter Jackson di oggi. Sarebbe stata la trilogia del secolo.
Voto: 7-
Visivamente è uno spettacolo niente da dire, sarebbe da guardarlo solo per godere della nuova tecnologia e definizione delle immagini; anche se non vi piace il 3D è innegabile che l'impatto visivo sia migliore rispetto alla versione 2D classica.
Smaug e tutta la montagna dei nani è fighissima, enormi. Pure Evangeline Lilly come elfa in HD è tanta roba :nod:
Però devo dire che il primo episodio era decisamente più carico, qui si sono persi a 3/4 del film e se non fosse stato grazie ad alcune scene ben riuscite sarebbe diventato decisamente tedioso, 3 ore non sono poche e serve un bel ritmo continuo per non farle pesare. Il brutto è che finisce con un cliffhanger assurdo per il terzo capitolo, il bello è che sicuramente il terzo sarà molto più frizzante di questo che doveva mettere le basi per il botto finale.
Comunque non so voi ma mentre lo guardavo non potevo fare a meno di pensare a quanto sarebbe stato figo avere un Lord of the Rings con la tecnologia di oggi ed il Peter Jackson di oggi. Sarebbe stata la trilogia del secolo.
Jiinn
14th December 2013, 15:03
purtroppo jackson ha gia' detto piu' di 1 anno fa' che la trilogia non sara' rifatta in 3d.... ci sono alcune foto in 3d che lui ha fatto con una fotocamera al tempo ma niente film :(
Boroming
14th December 2013, 16:27
meanwhile
http://www.youtube.com/watch?v=305viYB-G1U
mitico :rotfl:
91 anni...
http://www.youtube.com/watch?v=305viYB-G1U
mitico :rotfl:
91 anni...
Shub
15th December 2013, 00:52
non ho ancora visto lo sborrit la desolazione di sbaurg ergo...
ma se penso al silmarillon...e alla possibilità di vederlo finito...ecco, quello si che sarebbe una fantaspruzzata assurda...ma so che non lo faranno mai...
ma se penso al silmarillon...e alla possibilità di vederlo finito...ecco, quello si che sarebbe una fantaspruzzata assurda...ma so che non lo faranno mai...
Darkmind
16th December 2013, 14:07
A me vedendo quello che hanno fatto ai due libri più semplici, fa abbastanza paura pensare a un film sul silmarillion vista l'altissima probabilità di gigacazzate a cui si presta il libro.
Per il film, la domanda che più sorge più spontanea e: PERCHÉ ?!!!
Per il film, la domanda che più sorge più spontanea e: PERCHÉ ?!!!
Axelfolie
16th December 2013, 15:00
Me lo vedo giovedì.. Per chi li conosce: sono indeciso tra la sala energia di Melzo oppure provare l'imax di Pioltello, che dite?
Ercos
16th December 2013, 15:16
bhe imax per forza.
Brcondor
16th December 2013, 15:21
Visto in 3d HFR, uno spettacolo.
Il film lo bollerei come discutibile, ma non aggiungo altro per evitare spoiler
Il film lo bollerei come discutibile, ma non aggiungo altro per evitare spoiler
Theodentk
16th December 2013, 15:45
A me vedendo quello che hanno fatto ai due libri più semplici, fa abbastanza paura pensare a un film sul silmarillion vista l'altissima probabilità di gigacazzate a cui si presta il libro.
Il silmarillion lo lasciano stare ancora per un po' imho, per modo di dire però... perchè il prossimo film sarà quasi certamente I Figli di Hùrin, che viene comunque ampiamente trattato nel Silmarillion; temo per cosa ne uscirà fuori... il materiale merita piu' di tutti e appunto per questo il pericolo è maggiore asd
Il silmarillion lo lasciano stare ancora per un po' imho, per modo di dire però... perchè il prossimo film sarà quasi certamente I Figli di Hùrin, che viene comunque ampiamente trattato nel Silmarillion; temo per cosa ne uscirà fuori... il materiale merita piu' di tutti e appunto per questo il pericolo è maggiore asd
holysmoke
16th December 2013, 15:46
alla fine il film è un mix tra Lo Hobbit libro + aggiunte di regia + visioni di pre Signore degli Anelli... a me nn dispiace se è fatto tutto benissimo
Solfami
16th December 2013, 16:49
bhe imax per forza.
Macchè Imax, HFR 3D di Melzo non ha paragoni, visto sabato e ho ancora la mutanda croccante.
Macchè Imax, HFR 3D di Melzo non ha paragoni, visto sabato e ho ancora la mutanda croccante.
Zaider
16th December 2013, 17:12
Visto sabato in 3d hfr.
Prima di tutto ci tengo a sottolineare la mia minchionaggine: non mi ero accorto che in base all'inclinazione del collo l'immagine sfarfalla. Mi spiego meglio, io al cinema tendo a stare abbastanza sdraiato col naso tirato verso l'alto e gli occhi che guardano abbastanza in basso verso lo schermo. all'arcadia se facevo così vedevo tutto sfarfallato. ho passato circa un'ora a bestemmiare che l'immagine peggiorava di qualità a caso prima di capirne la ragione.
PS: odio dover stare col collo dritto al cinema. voglio svaccarmi. fanculo.
Sul film ci sono diverse cose da dire. in primis sono 2 storie mischiate, una è quella del libro e l'altra invece funge da filler. Nessuna delle due mi è dispiaciuta, ma secondo me legano male. Non saprei, probabilmente avevo un preconcetto, ma si nota che hanno voluto riempire per tirare 3 film.
Colonna sonora: meno buona del primo (niente song dei nani che mi aveva fatto tremare), ma "I see fire" spacca. In generale si conferma ad un livello molto alto
Ambientazioni: splendide, il 3d spacca in questo. ci si sente dentro i posti.
3d: per la prima volta ho apprezzato un film in 3d dopo l'imax di sydney. Questo spaccava davvero. e non ho fatto fatica ad abituarmi, giusto dopo il primo minuto mi è sembrato tutto naturale, spero che il futuro del cinema sia qui. C'è da dire che verso la fine avevo un po' mal di testa, non saprei dire se è perché indosso gli occhiali da vista, per la stanchezza o chissà per quale ragione. Ma gli ultimi 20 min son stati faticosi.
SMAUG: voto 15+
cazzo. se non fossi sicuro che i draghi non esistono giurerei che ne hanno assunto uno per il film.
Prima di tutto ci tengo a sottolineare la mia minchionaggine: non mi ero accorto che in base all'inclinazione del collo l'immagine sfarfalla. Mi spiego meglio, io al cinema tendo a stare abbastanza sdraiato col naso tirato verso l'alto e gli occhi che guardano abbastanza in basso verso lo schermo. all'arcadia se facevo così vedevo tutto sfarfallato. ho passato circa un'ora a bestemmiare che l'immagine peggiorava di qualità a caso prima di capirne la ragione.
PS: odio dover stare col collo dritto al cinema. voglio svaccarmi. fanculo.
Sul film ci sono diverse cose da dire. in primis sono 2 storie mischiate, una è quella del libro e l'altra invece funge da filler. Nessuna delle due mi è dispiaciuta, ma secondo me legano male. Non saprei, probabilmente avevo un preconcetto, ma si nota che hanno voluto riempire per tirare 3 film.
Colonna sonora: meno buona del primo (niente song dei nani che mi aveva fatto tremare), ma "I see fire" spacca. In generale si conferma ad un livello molto alto
Ambientazioni: splendide, il 3d spacca in questo. ci si sente dentro i posti.
3d: per la prima volta ho apprezzato un film in 3d dopo l'imax di sydney. Questo spaccava davvero. e non ho fatto fatica ad abituarmi, giusto dopo il primo minuto mi è sembrato tutto naturale, spero che il futuro del cinema sia qui. C'è da dire che verso la fine avevo un po' mal di testa, non saprei dire se è perché indosso gli occhiali da vista, per la stanchezza o chissà per quale ragione. Ma gli ultimi 20 min son stati faticosi.
SMAUG: voto 15+
cazzo. se non fossi sicuro che i draghi non esistono giurerei che ne hanno assunto uno per il film.
Heimdall
16th December 2013, 17:45
Visto in 2D l'altro giorno, a me è piaciuto molto nonostante forse si noti un po' che abbiano dovuto aggiungere qualche pezzo per tirarci fuori una trilogia.
Comunque il film scorre bene, mi sono divertito, mi dispiace solo di dover aspettare un anno per il terzo :(
Comunque il film scorre bene, mi sono divertito, mi dispiace solo di dover aspettare un anno per il terzo :(
Axelfolie
16th December 2013, 17:58
bhe imax per forza.
Macchè Imax, HFR 3D di Melzo non ha paragoni, visto sabato e ho ancora la mutanda croccante.
Eh.. è un bel dilemma.. La sala energia di Melzo la conosco bene, la sala imax di Pioltello non l'ho mai vista e mi incuriosisce. Fermandosi ad un aspetto prettamente tecnico dovrebbe uscirne vincitrice la sala energia: 480mq di schermo per Melzo contro i 200mq di Pioltello, doppio proiettore Christie 4k a Melzo contro doppio proiettore Christie 2k a Pioltello (a meno che non abbiano recentemente installato i 4k), audio certificato THX a Melzo che però non posso confrontare con quello di Pioltello non sapendo le specifiche dell'impianto.
Tornando IT: a me il primo Hobbit era piaciuto parecchio, non vedo l'ora di vedermi anche questo!! =)
Macchè Imax, HFR 3D di Melzo non ha paragoni, visto sabato e ho ancora la mutanda croccante.
Eh.. è un bel dilemma.. La sala energia di Melzo la conosco bene, la sala imax di Pioltello non l'ho mai vista e mi incuriosisce. Fermandosi ad un aspetto prettamente tecnico dovrebbe uscirne vincitrice la sala energia: 480mq di schermo per Melzo contro i 200mq di Pioltello, doppio proiettore Christie 4k a Melzo contro doppio proiettore Christie 2k a Pioltello (a meno che non abbiano recentemente installato i 4k), audio certificato THX a Melzo che però non posso confrontare con quello di Pioltello non sapendo le specifiche dell'impianto.
Tornando IT: a me il primo Hobbit era piaciuto parecchio, non vedo l'ora di vedermi anche questo!! =)
Betan
17th December 2013, 10:35
Visto sabato in 3d hfr.
3d: per la prima volta ho apprezzato un film in 3d dopo l'imax di sydney.
Ci sono andato 2 volte in quel cinema, l'imax mi ha fatto veramente cagare, sarò stato sfigato io, ma la qualità del video era discutibile.
Questa sera vado a melzo a vederlo :)
3d: per la prima volta ho apprezzato un film in 3d dopo l'imax di sydney.
Ci sono andato 2 volte in quel cinema, l'imax mi ha fatto veramente cagare, sarò stato sfigato io, ma la qualità del video era discutibile.
Questa sera vado a melzo a vederlo :)
Solfami
17th December 2013, 10:51
Eh.. è un bel dilemma.. La sala energia di Melzo la conosco bene, la sala imax di Pioltello non l'ho mai vista e mi incuriosisce. Fermandosi ad un aspetto prettamente tecnico dovrebbe uscirne vincitrice la sala energia: 480mq di schermo per Melzo contro i 200mq di Pioltello, doppio proiettore Christie 4k a Melzo contro doppio proiettore Christie 2k a Pioltello (a meno che non abbiano recentemente installato i 4k), audio certificato THX a Melzo che però non posso confrontare con quello di Pioltello non sapendo le specifiche dell'impianto.
Tornando IT: a me il primo Hobbit era piaciuto parecchio, non vedo l'ora di vedermi anche questo!! =)
Conosco entrambi i cinema, e anche se sarei più comodo su Pioltello vado sempre a Melzo, a parte la qualità indiscussa sul fronte video (tra dimensione dello schermo, qualità dei proiettori 4k e 3DHFR) anche l'audio è veramente inarrivabile. Pioltello ha sì un audio discreto per la media dei cinema italiani, ma il volume è sparato a palla e spesso in molti film puntano più su quello che sulla qualità. La sala è troppo piccola per il volume generato e rimbomba nel cervello fino a dare spesso quasi fastidio, cosa che da 10+ anni a Melzo non è mai accaduto, ed ogni volta godo come un bambino appena parte il film.
Tornando IT: a me il primo Hobbit era piaciuto parecchio, non vedo l'ora di vedermi anche questo!! =)
Conosco entrambi i cinema, e anche se sarei più comodo su Pioltello vado sempre a Melzo, a parte la qualità indiscussa sul fronte video (tra dimensione dello schermo, qualità dei proiettori 4k e 3DHFR) anche l'audio è veramente inarrivabile. Pioltello ha sì un audio discreto per la media dei cinema italiani, ma il volume è sparato a palla e spesso in molti film puntano più su quello che sulla qualità. La sala è troppo piccola per il volume generato e rimbomba nel cervello fino a dare spesso quasi fastidio, cosa che da 10+ anni a Melzo non è mai accaduto, ed ogni volta godo come un bambino appena parte il film.
Lars
17th December 2013, 12:42
viisto in 2D e proprio mi e' piaciuto !!!
tutto un altro ritmo rispetto al 1 :D
tutto un altro ritmo rispetto al 1 :D
LuKas
17th December 2013, 13:31
certo che stando prettamente al libro nel 3° film gli sono rimaste 50 pagine forse da raccontare lol
cmnq tutto molto bello 3d 48 fps grandioso la sequenza dei barilli bellissima così come Smaug :D
cmnq tutto molto bello 3d 48 fps grandioso la sequenza dei barilli bellissima così come Smaug :D
Darkmind
17th December 2013, 14:44
A me ha fatto abbastanza cagare per più di metà film, brodo allungato inutilmente fino a quando non arriva il drago che ha dato senso al film e al costo del biglietto.
seriler
17th December 2013, 14:57
ma quindi ora nel 3 film, che durerà presumibilmente altre 2 ore e mezza 3 ore, che cacchio mettono? perchè dal libro se ricordo bene manca l'attacco alla città (con quello che ne deriva) e la battaglia dei 5 eserciti, e poi che ci sta?
Solfami
17th December 2013, 16:16
ma quindi ora nel 3 film, che durerà presumibilmente altre 2 ore e mezza 3 ore, che cacchio mettono? perchè dal libro se ricordo bene manca l'attacco alla città (con quello che ne deriva) e la battaglia dei 5 eserciti, e poi che ci sta?
Beh presumo che la battaglia sarà lunga e particolareggiata, il che non è sicuramente un male :)
Beh presumo che la battaglia sarà lunga e particolareggiata, il che non è sicuramente un male :)
Whiskeyjack
20th December 2013, 16:26
http://docmanhattan.blogspot.it/2013/12/lo-hobbit-la-desolazione-di-smaug-recensione.html#more
"La storia parla di questa banda di nani nasoni in fuga, come a un congresso del partito di Scilipoti, guidati da Kabir Bedi Scudodiquercia e affiancati dall’hobbit Rod Stewart"
:rotfl::rotfl::rotfl:
"La storia parla di questa banda di nani nasoni in fuga, come a un congresso del partito di Scilipoti, guidati da Kabir Bedi Scudodiquercia e affiancati dall’hobbit Rod Stewart"
:rotfl::rotfl::rotfl:
Shub
20th December 2013, 16:35
Visto ieri sera....che cacata!
CHE IMMANE CACATA!
brodo immensamente allungato, le parti fighe, non esiste nel libro ma gandalf quando scopre il negromante...wow...bello. Il drago...bello.
Poi hanno sfrangiato il cazzo con i nani buffoni e gli elfi ninja, hanno sfrangiato il cazzo con ennemila stronzate tra amori elfico/nanici improbabili e via dicendo!!!
Insomma una merdata!!!
CHE IMMANE CACATA!
brodo immensamente allungato, le parti fighe, non esiste nel libro ma gandalf quando scopre il negromante...wow...bello. Il drago...bello.
Poi hanno sfrangiato il cazzo con i nani buffoni e gli elfi ninja, hanno sfrangiato il cazzo con ennemila stronzate tra amori elfico/nanici improbabili e via dicendo!!!
Insomma una merdata!!!
Bortas
24th December 2013, 03:19
L'ho visto con calma ed il voto del film è un ni molto tendente alla cagata, il libro totalmente stravolto, in mezz'ora di film c'è il libro (ho fatto fatica a ricordare le parti del libro 3 minuti di libro 20 minuti di roba che non c'entra nulla, sembra Dragonball), in tutto il resto cagate da film d'azione supereroistico, dove Legolas c'è stato stioccato a caso e la sua parte è forzatissima ormai invecchiato di 10 anni ha na mascella tipo Ridge, con le solite snowbordate che lasciano il tempo che trovano e hanno un senso di finto e cartonoso, Thuriel (mbo) che dimostra la legge della L in metà film con una storia d'amore improbabile, usa l'athelas (che dovrebbero usare solo i re) e finisce la sua taumaturgica cura in un cuscino di noci per curare un improbabile freccia di Morghul (o non esistevano solo i pugnali?), Thraunduil che sembra scialpi ancora più frocio, pieno di mossettine quasi fastidiose, sembra un surrogato di dabbenaggine e coglioneria sorniona, nessuna motivazione apparente per ingabbiare i nani se non per spregio gratuito, e razzolare due gemme. Gli umani praticamente sono sempre i peggio delinguenti tagliagole inculatori, come ti giri ti fregano, gli unici due buoni sono eroi il resto feccia, i nani i nani i nani stendo un velo pietoso, il re Klingon che non si ricorda come entrare in casa sua il resto sembrano puffi cresciuti, Bilbo se la cava ma non è un hobbit è troppo stracazzuto, Beorn praticamente un coglione in preda alla bestia, buttato li 10 minuti e ciao nel libro è un'altra cosa...
Note positive, Bard secondo me è reso bene, anche se nel libro è meno criminalotto spaccia e più eroico, Smaug in cg, recita meglio di tutti gli elfi di un 80% dei nani e degli umani eccetto Bard e sua figlia, carino il cameo di Dol Guldur, avrei preferito che ci fosse stato il secondo Nazgûl come fa intuire nei racconti incompiuti invece che Sauron (ma è perdonabile per montarci lo spin off di Gandalf), Gli orchi non sono male ma fanno più o meno da riempitivo forse troppo in cg, ma sono abbastanza coerenti, gli scenari rimangono mozzafiato e le location fanno sobbalzare il cuore, vadere Bosco Atro, Dol guldur sotto la luna, Pontelagolungo nella nebbia e la montagna solitaria vicinissime a come me le ero immaginate mi ha provocato più di una erezione, carina le squenza dei ragni.
Il giudizio complessivo, come avviene spesso per venire incontro ai gusti moderni si sposta tutto verso l'azione, ora non che mi dispiaccia molto ma troppe sequenze sono fine a se stesse e del tutto inutili, fanno calare il phatos che vorrei da un film fantasy dove la magia fa l'atmosfera calandoti in un mondo diverso e misterioso, troppo spesso calpestato con filler inutili e 100000 sequenze di azione, un po' troppo per i miei gusti.
Tutto chiaramente Imho
Note positive, Bard secondo me è reso bene, anche se nel libro è meno criminalotto spaccia e più eroico, Smaug in cg, recita meglio di tutti gli elfi di un 80% dei nani e degli umani eccetto Bard e sua figlia, carino il cameo di Dol Guldur, avrei preferito che ci fosse stato il secondo Nazgûl come fa intuire nei racconti incompiuti invece che Sauron (ma è perdonabile per montarci lo spin off di Gandalf), Gli orchi non sono male ma fanno più o meno da riempitivo forse troppo in cg, ma sono abbastanza coerenti, gli scenari rimangono mozzafiato e le location fanno sobbalzare il cuore, vadere Bosco Atro, Dol guldur sotto la luna, Pontelagolungo nella nebbia e la montagna solitaria vicinissime a come me le ero immaginate mi ha provocato più di una erezione, carina le squenza dei ragni.
Il giudizio complessivo, come avviene spesso per venire incontro ai gusti moderni si sposta tutto verso l'azione, ora non che mi dispiaccia molto ma troppe sequenze sono fine a se stesse e del tutto inutili, fanno calare il phatos che vorrei da un film fantasy dove la magia fa l'atmosfera calandoti in un mondo diverso e misterioso, troppo spesso calpestato con filler inutili e 100000 sequenze di azione, un po' troppo per i miei gusti.
Tutto chiaramente Imho
Drako
24th December 2013, 08:41
manco 10 giorni è durato il no 3d, me lo vedrò più avanti con altri mezzi <.<
Faramjr
24th December 2013, 22:03
Io sto con i toscani! :shub: :bortas:
Warbarbie
24th December 2013, 23:04
piaciuto si e anche no.
Cioè non lo so ma forse dopo 5 film sa un pochetto tutto di già visto.
Parte molto molto bella quella col drago, reso benissimo
Cioè non lo so ma forse dopo 5 film sa un pochetto tutto di già visto.
Parte molto molto bella quella col drago, reso benissimo
Madeiner
25th December 2013, 01:59
Io gli do un 8.
Però non è assolutamente ai livelli di LOTR che aveva quell'aria mistica e magica, qua sembra un po tutto troppo allegro (ok, ci sta con lo stile del libro.. però boh)
Per dire una delle scene che mi sono piaciute di piu è il minipezzo iniziale alla taverna, solo per l'ambientazione e i colori.
La scena dei barili divertente... però rendono gli orchi troppo stupidi.
Gli orchi dovrebbero essere creati per uccidere, un gruppo di forse 30 orchi è riuscito a uccidere boromir in LOTR, qua ci saranno stati 200 kill da parte dei nani (con legolas che fa double kill di headshot) vs 1 ferito dei nani. E ancora continuavano a inseguirli. E i nani, come detto all'inizio, sono giocattolai, mercanti e fabbri.
A metà film (anche prima di entrare in sala) ero convinto che il finale sarebbe stato con gli hobbit che salivano la montagna e dissolvenza e to be continued.
Verso 3/4 di film ho pensato di ricordarmi male io, e che la storia si sarebbe conclusa con questo film, perchè ormai erano troppo avanti.
Nel prossimo film o dura un ora, o ci sarà una battaglia talmente lunga da annoiare, o faranno un milione di aggiunte random e inutili
Però non è assolutamente ai livelli di LOTR che aveva quell'aria mistica e magica, qua sembra un po tutto troppo allegro (ok, ci sta con lo stile del libro.. però boh)
Per dire una delle scene che mi sono piaciute di piu è il minipezzo iniziale alla taverna, solo per l'ambientazione e i colori.
La scena dei barili divertente... però rendono gli orchi troppo stupidi.
Gli orchi dovrebbero essere creati per uccidere, un gruppo di forse 30 orchi è riuscito a uccidere boromir in LOTR, qua ci saranno stati 200 kill da parte dei nani (con legolas che fa double kill di headshot) vs 1 ferito dei nani. E ancora continuavano a inseguirli. E i nani, come detto all'inizio, sono giocattolai, mercanti e fabbri.
A metà film (anche prima di entrare in sala) ero convinto che il finale sarebbe stato con gli hobbit che salivano la montagna e dissolvenza e to be continued.
Verso 3/4 di film ho pensato di ricordarmi male io, e che la storia si sarebbe conclusa con questo film, perchè ormai erano troppo avanti.
Nel prossimo film o dura un ora, o ci sarà una battaglia talmente lunga da annoiare, o faranno un milione di aggiunte random e inutili
Marphil
25th December 2013, 19:20
Come già detto all'epoca, sono troppi 3 film per lo hobbit, l'avrebbero potuta già chiuderla su questo capitolo, non si sa che s'inventeranno nel prossimo, molto tirati per le lunghe certi episodi.
Il drago spacca tantissimo.
Il drago spacca tantissimo.
Razj
25th December 2013, 20:09
io dico che siete troppo fissati dal libro.. io non l'ho letto e dico che 3 film possono pure starci. Mi pare evidente che ci sia la volontà di infilarci in mezzo il più possibile collegamenti con LOTR, quindi probabilmente il terzo continuerà anche verso quell'obiettivo.
Shub
25th December 2013, 20:42
Non infilano collegamento con LOTR, si inventano cose che non esistono!!! E' diverso!!!
Ed eliminano cose che magari erano un pochino meglio saperle, voglio vedere come infileranno i Beorniani mutaforma nella battaglia....Per esempio.
Non puoi fare di un libro di 370 pagine 9 ore di film, non ci stanno!!!! Non puoi paragonare un libro per bambini come è stato inteso LH con il masterpiece di LOTR anche solo per una mera questione numerica 370 <<<<< 1100 pagine!!!
Ed eliminano cose che magari erano un pochino meglio saperle, voglio vedere come infileranno i Beorniani mutaforma nella battaglia....Per esempio.
Non puoi fare di un libro di 370 pagine 9 ore di film, non ci stanno!!!! Non puoi paragonare un libro per bambini come è stato inteso LH con il masterpiece di LOTR anche solo per una mera questione numerica 370 <<<<< 1100 pagine!!!
Razj
25th December 2013, 20:53
Infatti ci infilano cose che non esistono per creare un collegamento con LOTR visto che nella concezione comune di chiunque abbia visto LOTR senza aver letto i libri questo è il prequel diretto. Cioè mi pare abbastanza chiaro quale sia l'intento dei film: a chi non ha letto i libri fottesega se lo hobbit è un libro per ragazzini di 300 pagine, chi va al cinema si aspetta una trilogia epica almeno quanto quella di LOTR, visto che, ripeto, nella concezione comune questo è il prequel della trilogia del signore degli anelli.
Shub
25th December 2013, 21:54
La trilogia epica con i nani ridicoli??
Ok che sono un branco di down gli spettatori ma LOTR è uno zinzino letto nel mondo e uno zinzino conosciuto.
Come blockbuster farà soldi? Indubbiamente, come film è un capolavoro? Ma manco per il cazzo!
Non ha nulla di paragonabile a LOTR, ma proprio un cazzo, niente epicità, niente atmosfere, niente di nulla.
Elfi ninja, nani clown, orchi coglioni, Radagast un cazzone dedito alle pejote, ma perfavore.
Se poi si considera che, Azog Hai (L'orco Albino) NON ESISTE nel libro se non nelle appendici del libro LOTR o nel Silmarillon, se consideri che Taurien o come cazzimma si chiama anche lei non esiste e sono 2 personaggi principali...
Merda sciolta è il solo commento.
Uniche parti degne di nota, il drago (cazzo una cgi...) e lo scozzo INVENTATO Gandalf vs Sauron.
Ok che sono un branco di down gli spettatori ma LOTR è uno zinzino letto nel mondo e uno zinzino conosciuto.
Come blockbuster farà soldi? Indubbiamente, come film è un capolavoro? Ma manco per il cazzo!
Non ha nulla di paragonabile a LOTR, ma proprio un cazzo, niente epicità, niente atmosfere, niente di nulla.
Elfi ninja, nani clown, orchi coglioni, Radagast un cazzone dedito alle pejote, ma perfavore.
Se poi si considera che, Azog Hai (L'orco Albino) NON ESISTE nel libro se non nelle appendici del libro LOTR o nel Silmarillon, se consideri che Taurien o come cazzimma si chiama anche lei non esiste e sono 2 personaggi principali...
Merda sciolta è il solo commento.
Uniche parti degne di nota, il drago (cazzo una cgi...) e lo scozzo INVENTATO Gandalf vs Sauron.
Zaider
25th December 2013, 22:12
Non infilano collegamento con LOTR, si inventano cose che non esistono!!! E' diverso!!!
Ed eliminano cose che magari erano un pochino meglio saperle, voglio vedere come infileranno i Beorniani mutaforma nella battaglia....Per esempio.
Non puoi fare di un libro di 370 pagine 9 ore di film, non ci stanno!!!! Non puoi paragonare un libro per bambini come è stato inteso LH con il masterpiece di LOTR anche solo per una mera questione numerica 370 <<<<< 1100 pagine!!!
onestamente mi pare un film ispirato da un libro e non la sua trasposizione cinematografica. in questo riesce bene.
Ed eliminano cose che magari erano un pochino meglio saperle, voglio vedere come infileranno i Beorniani mutaforma nella battaglia....Per esempio.
Non puoi fare di un libro di 370 pagine 9 ore di film, non ci stanno!!!! Non puoi paragonare un libro per bambini come è stato inteso LH con il masterpiece di LOTR anche solo per una mera questione numerica 370 <<<<< 1100 pagine!!!
onestamente mi pare un film ispirato da un libro e non la sua trasposizione cinematografica. in questo riesce bene.
Dryden
25th December 2013, 22:40
State discutendo entrambi a suon di cazzate praticamente.......
Shub
25th December 2013, 22:47
Cazzate una sega, se la gente ama la merda buon per loro a me piace la cioccolata, gli assomiglia ma il gusto è differente.
Dryden
26th December 2013, 00:05
La cazzata che un film fa merda perchè si discosta dal "suo libro" è appunto una cazzata, anche stravolgendo da dove su attinge si può fare qualcosa di positivo, la differenza sta nel contesto.
Poi non ti so dire se per me è una merda visto che ancora devo vederlo, ma andrò al cinema perfettamente consapevole di quello che mi aspetta, senza "venir deluso dall'ovvio".
Poi non ti so dire se per me è una merda visto che ancora devo vederlo, ma andrò al cinema perfettamente consapevole di quello che mi aspetta, senza "venir deluso dall'ovvio".
seriler
26th December 2013, 00:52
appendice 1 e 2 di lotr,
As the power of Dol Guldur grew, the Wise came to suspect that the controlling force behind the Witch-king and the other Nazgûl was indeed their original master, Sauron. In 2063, Gandalf went to Dol Guldur and made the first attempt to learn the truth, but Sauron retreated and hid in the East.
siccome nn potevano farlo scappare come un coglione perchè è Sauron han ideato quella bisticciata
As the power of Dol Guldur grew, the Wise came to suspect that the controlling force behind the Witch-king and the other Nazgûl was indeed their original master, Sauron. In 2063, Gandalf went to Dol Guldur and made the first attempt to learn the truth, but Sauron retreated and hid in the East.
siccome nn potevano farlo scappare come un coglione perchè è Sauron han ideato quella bisticciata
Incoma
26th December 2013, 01:25
Io sto con i toscani! :shub: :bortas:
Io pure.
Brodaglia allungata, trama del libro quasi soggiogata ad un nuovo plot inconsistente fatto di amorucoli nanico-elfici ed action stile pirati dei caraibi = film quasi inutile.
Io pure.
Brodaglia allungata, trama del libro quasi soggiogata ad un nuovo plot inconsistente fatto di amorucoli nanico-elfici ed action stile pirati dei caraibi = film quasi inutile.
Defender
26th December 2013, 02:38
Visto stasera.
Dura mezz'ora abbondante di troppo, personalmente frega nulla che sia poco aderente al libro (che manco ho letto), é proprio che quasi 3 ore di film son tantine quando palesemente ci cacci dentro roba che si vede lontano un miglio che non c'entra nulla (la love story, maddai...) oppure allunghi di molto scene che potevano essere rese in 1/4 del tempo e non si perdeva nulla.
Anyway, tutto sommato non é un capolavoro e non ci piove, ma non merita nemmeno tutta sta merda a pioggia che alcuni gli tirano, anche solo per la resa visiva che davvero é da urlo in quasi ogni sequenza.
Dura mezz'ora abbondante di troppo, personalmente frega nulla che sia poco aderente al libro (che manco ho letto), é proprio che quasi 3 ore di film son tantine quando palesemente ci cacci dentro roba che si vede lontano un miglio che non c'entra nulla (la love story, maddai...) oppure allunghi di molto scene che potevano essere rese in 1/4 del tempo e non si perdeva nulla.
Anyway, tutto sommato non é un capolavoro e non ci piove, ma non merita nemmeno tutta sta merda a pioggia che alcuni gli tirano, anche solo per la resa visiva che davvero é da urlo in quasi ogni sequenza.
Warbarbie
26th December 2013, 11:47
si vabè andare a rompere le palle sul essere o meno conforme al libro è ridicolo quasi quanto la scena della botte che shotta n orchi.
Il libro è una merda, quindi si è giustamente ispirato mettendoci del suo, altrimenenti sai che schifo che veniva fuori.
Il problema sono imho i personaggi, cioè lo steso protagonista, thorin, è un coione, mai un momento che dici "cazzo il re dei nani", anzi sono 6 ore che spero crepi tra atroci sofferenze.
Per ora il drago bilbo e lo spin off di gandalf sono l'unica cosa che è valsa qualcosa del prezzo del biglietto
Il libro è una merda, quindi si è giustamente ispirato mettendoci del suo, altrimenenti sai che schifo che veniva fuori.
Il problema sono imho i personaggi, cioè lo steso protagonista, thorin, è un coione, mai un momento che dici "cazzo il re dei nani", anzi sono 6 ore che spero crepi tra atroci sofferenze.
Per ora il drago bilbo e lo spin off di gandalf sono l'unica cosa che è valsa qualcosa del prezzo del biglietto
Necker
26th December 2013, 13:15
vabbè ognuno la pensa come vuole in base alle aspettative, io sono rimasto contento, mi piace come è fatto, siamo nel fantasy e nel fantasy tutto è lecito, non hanno cagato troppo fuori dal vaso eppure si sapeva vista l'estensione a trilogia che l'avrebbero infarcito come un tacchino bastardo. Il motivo dell'infarcitura è palese: continuità con LotR che a una valangata di persone farà piacere visto che questa valangata di persone non ha mai avuto voglia di leggersi i libri.
Per me ci sta tutto, fa parte del concetto di fantasy, fa parte dell'universo di Tolken, fa parte della logica cinematografica odierna, insomma, ci sta e mettersi a frignacciare significa solo non aver capito un cazzo ancora una volta di come giti il fumo quando si portano questi leviatani sul grande schermo.
Forse ci si dimentica in fretta che la regia e produzione sono le stesse di LotR e se ben ricordate pure là fioccarono piogge di merda per questo o quell'altro dettaglio omessi od inventati di sana pianta. E ora mi tocca pure leggere che LOTR era perfetto e ora questo fa cagare. Ma ripigliatevi, avete sempre da ridire, a sto punto se puristi siete dovreste ficcarvi nella zucca che se fai un libro un libro sarà sempre meglio della sua trasposizione cinematografica. Per cui restate sui libri e risparmiate i soldi del biglietto.
Io sarei rimasto a vedermi altre scene per un ora e più se ce ne fosse stata la possibilità, mi son rivisto il primo in versione estesa poco prima di spararmi il secondo al cinema. Una goduria assoluta. Mi spiace essermi perso il 3D di Melzo, in cui avevo visto il primo con totale soddisfazione.
Per me ci sta tutto, fa parte del concetto di fantasy, fa parte dell'universo di Tolken, fa parte della logica cinematografica odierna, insomma, ci sta e mettersi a frignacciare significa solo non aver capito un cazzo ancora una volta di come giti il fumo quando si portano questi leviatani sul grande schermo.
Forse ci si dimentica in fretta che la regia e produzione sono le stesse di LotR e se ben ricordate pure là fioccarono piogge di merda per questo o quell'altro dettaglio omessi od inventati di sana pianta. E ora mi tocca pure leggere che LOTR era perfetto e ora questo fa cagare. Ma ripigliatevi, avete sempre da ridire, a sto punto se puristi siete dovreste ficcarvi nella zucca che se fai un libro un libro sarà sempre meglio della sua trasposizione cinematografica. Per cui restate sui libri e risparmiate i soldi del biglietto.
Io sarei rimasto a vedermi altre scene per un ora e più se ce ne fosse stata la possibilità, mi son rivisto il primo in versione estesa poco prima di spararmi il secondo al cinema. Una goduria assoluta. Mi spiace essermi perso il 3D di Melzo, in cui avevo visto il primo con totale soddisfazione.
Bortas
26th December 2013, 16:13
Non sono d'accordo, le aggiunte per me ci possono stare dopotutto l'universo di Tolkien è enorme di aneddoti che è possibile aggiungere pure coerenti, ho notato che ci sono elementi presi dai racconti vari (potevano farci un bel flashback sul perché i nani e gli elfi si stanno sul culo, almeno Thranduil non sembrava una macchietta mezzasega ma il fiero re elfico che è dando coerenza al tutto), pero non mi puoi stravolgere un libro con qualcosa di inventanto di sana pianta solo per un fan service che di Tolkien no sa un cazzo e si beve di tutto, certe cose hanno una struttura che almeno un tot dovrebbe essere rispettata, non è un problema di avere qualche parte non aderente o qualche omissione, il problema è trovarci il libro, che starà in mezz'ora di film pure troppo allungata, le restanti 2 ore sono di roba inventata, dove una minima parte è di appendice vera e propria.
Per fare un paralello è come fare un film di batman, dove Bruce Wayne non è orfano, Alfred è una donna, Joker è suo fratello invidioso separato alla nascita dalla banda di pinguino e catwoman è sua moglie, certo con mega effetti e figate sceniche può venire anche un film bello ma converrete con me che quello non è Batman, ecco con lo Hobbit è stato fatto questo, ma capisco che alla gente gli metti davanti esplosioni, qualche situazione comica, degli scenari belli ed il film è fatto, ecco per toccare un mostro sacro come Tolkien a me questo non basta anzi mi lascia alquanto deluso ed amareggiato.
Per fare un paralello è come fare un film di batman, dove Bruce Wayne non è orfano, Alfred è una donna, Joker è suo fratello invidioso separato alla nascita dalla banda di pinguino e catwoman è sua moglie, certo con mega effetti e figate sceniche può venire anche un film bello ma converrete con me che quello non è Batman, ecco con lo Hobbit è stato fatto questo, ma capisco che alla gente gli metti davanti esplosioni, qualche situazione comica, degli scenari belli ed il film è fatto, ecco per toccare un mostro sacro come Tolkien a me questo non basta anzi mi lascia alquanto deluso ed amareggiato.
marchese
26th December 2013, 18:03
signori scusate, ma voi cosa cavolo vi aspettavate?
voglio dire....da 2 soli film progettati hanno di punto in bianco deciso di farne 3. Ci hanno ficcato in mezzo Frocetto Bloom cosi da avere la storiella d'amore. Dopo il trattamento riservato a Gimli era ben chiaro come sono concepiti in nani in questi film
era palese lontano anni luce che sti film sarebbero stati un brodo allungato e strecciato oltre ogni limite cosi da poterci guadagnare
voglio dire....da 2 soli film progettati hanno di punto in bianco deciso di farne 3. Ci hanno ficcato in mezzo Frocetto Bloom cosi da avere la storiella d'amore. Dopo il trattamento riservato a Gimli era ben chiaro come sono concepiti in nani in questi film
era palese lontano anni luce che sti film sarebbero stati un brodo allungato e strecciato oltre ogni limite cosi da poterci guadagnare
Bortas
26th December 2013, 18:56
era palese lontano anni luce che sti film sarebbero stati un brodo allungato e strecciato oltre ogni limite cosi da poterci guadagnare
Fosse il male di allungare il brodo, c'è un intera biblioteca di Tolkien per allungare, dalla canzone di Arda in poi mi chiedo perché allungare con cazzate inesistenti?
Fosse il male di allungare il brodo, c'è un intera biblioteca di Tolkien per allungare, dalla canzone di Arda in poi mi chiedo perché allungare con cazzate inesistenti?
marchese
26th December 2013, 20:08
Fosse il male di allungare il brodo, c'è un intera biblioteca di Tolkien per allungare, dalla canzone di Arda in poi mi chiedo perché allungare con cazzate inesistenti?
perchè aggiungere cazzate inesistenti è esattamente quello che fanno nel 99% dei casi. Quasi mai un cambiamento o aggiunta è risultato in qualcosa di positivo. Per loro i film devono rientrare entro certi canoni, punto e basta. Un film d'azione/fantasy NON PUO' non avere la storia d'amore. Come non può non avere i comic relief, come non può avere il personaggiu superbono che fa cose stupende
La cosa bella sai quale è ? che per me hanno fatto un lavoro egregio con la trilogia di LotR, tagliando di netto tutte quelle rotture di coglioni che i fan nerd amano tanto tipo Tom Bombabil (o come cazzo si chiama), o le canzoncine del cazzo
ma perfino qui, hanno dovuto ficcarci la storiella d'ammmmore (quando nel libro neanche sai il nome di lei se non leggi ne note) e hanno dovuto far diventare Gimli un buffone
questa seconda trilogia sin dall'inizio si intuiva che sarebbe stata sommersa da ste cose
perchè aggiungere cazzate inesistenti è esattamente quello che fanno nel 99% dei casi. Quasi mai un cambiamento o aggiunta è risultato in qualcosa di positivo. Per loro i film devono rientrare entro certi canoni, punto e basta. Un film d'azione/fantasy NON PUO' non avere la storia d'amore. Come non può non avere i comic relief, come non può avere il personaggiu superbono che fa cose stupende
La cosa bella sai quale è ? che per me hanno fatto un lavoro egregio con la trilogia di LotR, tagliando di netto tutte quelle rotture di coglioni che i fan nerd amano tanto tipo Tom Bombabil (o come cazzo si chiama), o le canzoncine del cazzo
ma perfino qui, hanno dovuto ficcarci la storiella d'ammmmore (quando nel libro neanche sai il nome di lei se non leggi ne note) e hanno dovuto far diventare Gimli un buffone
questa seconda trilogia sin dall'inizio si intuiva che sarebbe stata sommersa da ste cose
Bortas
26th December 2013, 21:47
perchè aggiungere cazzate inesistenti è esattamente quello che fanno nel 99% dei casi. Quasi mai un cambiamento o aggiunta è risultato in qualcosa di positivo. Per loro i film devono rientrare entro certi canoni, punto e basta. Un film d'azione/fantasy NON PUO' non avere la storia d'amore. Come non può non avere i comic relief, come non può avere il personaggiu superbono che fa cose stupende
La cosa bella sai quale è ? che per me hanno fatto un lavoro egregio con la trilogia di LotR, tagliando di netto tutte quelle rotture di coglioni che i fan nerd amano tanto tipo Tom Bombabil (o come cazzo si chiama), o le canzoncine del cazzo
ma perfino qui, hanno dovuto ficcarci la storiella d'ammmmore (quando nel libro neanche sai il nome di lei se non leggi ne note) e hanno dovuto far diventare Gimli un buffone
questa seconda trilogia sin dall'inizio si intuiva che sarebbe stata sommersa da ste cose
Se vabbè, esticazzi, nel primo non si intuiva storia d'amore ne cazzate aggiunte troppo giganti, c'era solo l'orco bianco come aggiunta e non ci stava malissimo, Goblin Gate anche se resa un po' da bimbi andava, i nani non erano bellissimi ma nel libro fino a metà sono una banda di cazzoni da favoletta, non era male e non era un film dove in mezz'ora c'era il libro e in altre 2 ore invenzioni campate in aria, voglio provare con final cut (quando avrò il film in modo decente) e tagliare le cazzate forse diventa vedibile. Senza fare quello che da contro a priori e rileggendomi quello che ho scritto del primo film l'anno scorso le aggiunte e l'andazzo andavano bene il primo nonostante la lungaggine era sopportabile questo è na fiera di cazzate per chi ha letto il libro direi profondamente deludente, per gli altri mbò può essere che gli piaccia, anche se la qualità è decisamente scarsa, zeppo di cliché da film di supereroi, fallimentare per un film fantasy.
La cosa bella sai quale è ? che per me hanno fatto un lavoro egregio con la trilogia di LotR, tagliando di netto tutte quelle rotture di coglioni che i fan nerd amano tanto tipo Tom Bombabil (o come cazzo si chiama), o le canzoncine del cazzo
ma perfino qui, hanno dovuto ficcarci la storiella d'ammmmore (quando nel libro neanche sai il nome di lei se non leggi ne note) e hanno dovuto far diventare Gimli un buffone
questa seconda trilogia sin dall'inizio si intuiva che sarebbe stata sommersa da ste cose
Se vabbè, esticazzi, nel primo non si intuiva storia d'amore ne cazzate aggiunte troppo giganti, c'era solo l'orco bianco come aggiunta e non ci stava malissimo, Goblin Gate anche se resa un po' da bimbi andava, i nani non erano bellissimi ma nel libro fino a metà sono una banda di cazzoni da favoletta, non era male e non era un film dove in mezz'ora c'era il libro e in altre 2 ore invenzioni campate in aria, voglio provare con final cut (quando avrò il film in modo decente) e tagliare le cazzate forse diventa vedibile. Senza fare quello che da contro a priori e rileggendomi quello che ho scritto del primo film l'anno scorso le aggiunte e l'andazzo andavano bene il primo nonostante la lungaggine era sopportabile questo è na fiera di cazzate per chi ha letto il libro direi profondamente deludente, per gli altri mbò può essere che gli piaccia, anche se la qualità è decisamente scarsa, zeppo di cliché da film di supereroi, fallimentare per un film fantasy.
Incoma
26th December 2013, 23:56
Se vabbè, esticazzi, nel primo non si intuiva storia d'amore ne cazzate aggiunte troppo giganti, c'era solo l'orco bianco come aggiunta e non ci stava malissimo, Goblin Gate anche se resa un po' da bimbi andava, i nani non erano bellissimi ma nel libro fino a metà sono una banda di cazzoni da favoletta, non era male e non era un film dove in mezz'ora c'era il libro e in altre 2 ore invenzioni campate in aria, voglio provare con final cut (quando avrò il film in modo decente) e tagliare le cazzate forse diventa vedibile. Senza fare quello che da contro a priori e rileggendomi quello che ho scritto del primo film l'anno scorso le aggiunte e l'andazzo andavano bene il primo nonostante la lungaggine era sopportabile questo è na fiera di cazzate per chi ha letto il libro direi profondamente deludente, per gli altri mbò può essere che gli piaccia, anche se la qualità è decisamente scarsa, zeppo di cliché da film di supereroi, fallimentare per un film fantasy.
*
*
holysmoke
27th December 2013, 14:08
Be una trilogia su un libro di quante 100 pagine?... Ovvio che tiravano su filer & company
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
Incoma
27th December 2013, 14:46
Be una trilogia su un libro di quante 100 pagine?... Ovvio che tiravano su filer & company
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
Tra le 350 e le 410 a seconda delle edizioni, quindi non è proprio uno stracchino che rendesse obbligatoria tutta 'sta farcitura.
Certo, trattandosi di un libro nolto più "leggero", meno epico e profondo del SdA, se ne vuoi fare a tutti i costi una trilogia, e non uno o due film, vendibile al grande pubblico, senza nicchiarlo, devi necessariamente intervenire.
Ma a prescindere dalle scelte di plot quello che discuto è il prodotto finale, che da un lato non rende per nulla giustizia al testo originale, e dall'altro cinematograficamente parlando è un'accozzaglia di americanate da action movie e di effetti speciali retto da una trama forzata ed inconsistente; il fatto che sia poco rispettosa del testo originale è il male minore.
Ed in ciò differisce profondamente secondo me dalla trilogia filmica di LOtR, riuscita a mio avviso a mantenere un buon rispetto del testo e un buon risultato in termini cinematografici.
Qui siam proprio in un altro mondo.
Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2
Tra le 350 e le 410 a seconda delle edizioni, quindi non è proprio uno stracchino che rendesse obbligatoria tutta 'sta farcitura.
Certo, trattandosi di un libro nolto più "leggero", meno epico e profondo del SdA, se ne vuoi fare a tutti i costi una trilogia, e non uno o due film, vendibile al grande pubblico, senza nicchiarlo, devi necessariamente intervenire.
Ma a prescindere dalle scelte di plot quello che discuto è il prodotto finale, che da un lato non rende per nulla giustizia al testo originale, e dall'altro cinematograficamente parlando è un'accozzaglia di americanate da action movie e di effetti speciali retto da una trama forzata ed inconsistente; il fatto che sia poco rispettosa del testo originale è il male minore.
Ed in ciò differisce profondamente secondo me dalla trilogia filmica di LOtR, riuscita a mio avviso a mantenere un buon rispetto del testo e un buon risultato in termini cinematografici.
Qui siam proprio in un altro mondo.
NelloDominat
27th December 2013, 16:36
Tra le 350 e le 410 a seconda delle edizioni, quindi non è proprio uno stracchino che rendesse obbligatoria tutta 'sta farcitura.
Certo, trattandosi di un libro nolto più "leggero", meno epico e profondo del SdA, se ne vuoi fare a tutti i costi una trilogia, e non uno o due film, vendibile al grande pubblico, senza nicchiarlo, devi necessariamente intervenire.
Ma a prescindere dalle scelte di plot quello che discuto è il prodotto finale, che da un lato non rende per nulla giustizia al testo originale, e dall'altro cinematograficamente parlando è un'accozzaglia di americanate da action movie e di effetti speciali retto da una trama forzata ed inconsistente; il fatto che sia poco rispettosa del testo originale è il male minore.
Ed in ciò differisce profondamente secondo me dalla trilogia filmica di LOtR, riuscita a mio avviso a mantenere un buon rispetto del testo e un buon risultato in termini cinematografici.
Qui siam proprio in un altro mondo.
* Che anche la CG nelle azioni ultraveloci lasciava un po a desiderare imho.
Certo, trattandosi di un libro nolto più "leggero", meno epico e profondo del SdA, se ne vuoi fare a tutti i costi una trilogia, e non uno o due film, vendibile al grande pubblico, senza nicchiarlo, devi necessariamente intervenire.
Ma a prescindere dalle scelte di plot quello che discuto è il prodotto finale, che da un lato non rende per nulla giustizia al testo originale, e dall'altro cinematograficamente parlando è un'accozzaglia di americanate da action movie e di effetti speciali retto da una trama forzata ed inconsistente; il fatto che sia poco rispettosa del testo originale è il male minore.
Ed in ciò differisce profondamente secondo me dalla trilogia filmica di LOtR, riuscita a mio avviso a mantenere un buon rispetto del testo e un buon risultato in termini cinematografici.
Qui siam proprio in un altro mondo.
* Che anche la CG nelle azioni ultraveloci lasciava un po a desiderare imho.
Necker
27th December 2013, 20:27
boh è evidente che trattasi di punti di vista differenti, il brodo è stato allungato, 2 film era la soluzione probabilmente più adatta, ma a mio parere non è stata stravolta cosi tanto la storia, è stata infiorettata di un sacco di cose, questo è palese, ma non ho per il momento ravveduto stravolgimenti sensazionali.
Ne prendo uno: Radagast. E' interpretato in modo quasi grottesco, ma se ben ricordo, non ci sono descrizioni cosi approfondite sugli Istari nell'antologia di Tolkien, dov'è che ne parla in modo cosi approfondito? Fa degli accenni ne Il Silmarillion e se ben ricordo, se ne riparla nei Racconti Incompiuti o Ritrovati, per cui mi pare plausibile che il regista e gli sceneggiatori si siano presi la libertà di trasformarlo in un clown sotto acidi.
edit: errorino
Ne prendo uno: Radagast. E' interpretato in modo quasi grottesco, ma se ben ricordo, non ci sono descrizioni cosi approfondite sugli Istari nell'antologia di Tolkien, dov'è che ne parla in modo cosi approfondito? Fa degli accenni ne Il Silmarillion e se ben ricordo, se ne riparla nei Racconti Incompiuti o Ritrovati, per cui mi pare plausibile che il regista e gli sceneggiatori si siano presi la libertà di trasformarlo in un clown sotto acidi.
edit: errorino
Dryden
28th December 2013, 00:07
Tolkien
Tunnel
28th December 2013, 04:12
Non sono d'accordo, le aggiunte per me ci possono stare dopotutto l'universo di Tolkien è enorme di aneddoti che è possibile aggiungere pure coerenti, ho notato che ci sono elementi presi dai racconti vari (potevano farci un bel flashback sul perché i nani e gli elfi si stanno sul culo, almeno Thranduil non sembrava una macchietta mezzasega ma il fiero re elfico che è dando coerenza al tutto), pero non mi puoi stravolgere un libro con qualcosa di inventanto di sana pianta solo per un fan service che di Tolkien no sa un cazzo e si beve di tutto, certe cose hanno una struttura che almeno un tot dovrebbe essere rispettata, non è un problema di avere qualche parte non aderente o qualche omissione, il problema è trovarci il libro, che starà in mezz'ora di film pure troppo allungata, le restanti 2 ore sono di roba inventata, dove una minima parte è di appendice vera e propria.
Per fare un paralello è come fare un film di batman, dove Bruce Wayne non è orfano, Alfred è una donna, Joker è suo fratello invidioso separato alla nascita dalla banda di pinguino e catwoman è sua moglie, certo con mega effetti e figate sceniche può venire anche un film bello ma converrete con me che quello non è Batman, ecco con lo Hobbit è stato fatto questo, ma capisco che alla gente gli metti davanti esplosioni, qualche situazione comica, degli scenari belli ed il film è fatto, ecco per toccare un mostro sacro come Tolkien a me questo non basta anzi mi lascia alquanto deluso ed amareggiato.
Quoto e chiedo una cosa: ad un certo punto ai nani vengono sequestrate le armi da parte dei silvani. Ma sbaglio io o Gimli spiega anche nel film di lotr che la sua arma é stata ereditata dal padre?
Comunque la parte delle botti é stata davvero vomitevole e per tutto il film mi son chiesto se ho la memoria a troie io o se l'elfa, uno dei personaggi 'principali' era totalmente inventata. Potevo anche passare sopra a Legolas che alla fine era sensato in chiave 'amore dai vieni anche tu che c'è Bloom' (meno cagare di cazzi per noi e + € per il film) , ma la tipa é veramente no sense.
Detto questo, per riappacificare gli animi e ritrovare unità: io l'elfa me la bomberebbi.
Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk
Per fare un paralello è come fare un film di batman, dove Bruce Wayne non è orfano, Alfred è una donna, Joker è suo fratello invidioso separato alla nascita dalla banda di pinguino e catwoman è sua moglie, certo con mega effetti e figate sceniche può venire anche un film bello ma converrete con me che quello non è Batman, ecco con lo Hobbit è stato fatto questo, ma capisco che alla gente gli metti davanti esplosioni, qualche situazione comica, degli scenari belli ed il film è fatto, ecco per toccare un mostro sacro come Tolkien a me questo non basta anzi mi lascia alquanto deluso ed amareggiato.
Quoto e chiedo una cosa: ad un certo punto ai nani vengono sequestrate le armi da parte dei silvani. Ma sbaglio io o Gimli spiega anche nel film di lotr che la sua arma é stata ereditata dal padre?
Comunque la parte delle botti é stata davvero vomitevole e per tutto il film mi son chiesto se ho la memoria a troie io o se l'elfa, uno dei personaggi 'principali' era totalmente inventata. Potevo anche passare sopra a Legolas che alla fine era sensato in chiave 'amore dai vieni anche tu che c'è Bloom' (meno cagare di cazzi per noi e + € per il film) , ma la tipa é veramente no sense.
Detto questo, per riappacificare gli animi e ritrovare unità: io l'elfa me la bomberebbi.
Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk
Brcondor
28th December 2013, 13:59
L'ho visto per la seconda volta ieri, non perchè son fissato ma perchè avevo promesso a una persona che l'avrei visto con lui e poi la prima volta mi son dimenticato di invitarlo.
Secondo me l'infarcitura di per se non era male come idea: nel senso, vuoi creare un legame maggiore con la trilogia lotr filmografica, mi sta bene. La storia di Sauron(che a mia memoria non mi pare ci sia), mi sta bene.
Sono le cagate esagerate, come la freccia morgul, l'amore fra l'elfo e il nano, il fatto che lo scopo di quell'orco fosse uccidere la famiglia di thorin e poi si scopre che è un giga generale, l'aver glissato beorn, l'aver reso un cialtrone radagast, l'aver cambiato nome al drago.
Prendete ad esempio l'orco cattivo: è chiaramente una forzatura, è un personaggio che così come è fatto non ha alcun senso.
Tolto questo, non vedo l'ora esca il terzo.
Nei miei sogni c'è uno spin off su tom bombadil, o magari una riedizione completa del signore degli anelli con le 2-3 parti saltate di netto. Sogno supremo sarebbe una saga sul silmarillion, saga che permetterebbe a jackson di fare la madonna che vuole
Secondo me l'infarcitura di per se non era male come idea: nel senso, vuoi creare un legame maggiore con la trilogia lotr filmografica, mi sta bene. La storia di Sauron(che a mia memoria non mi pare ci sia), mi sta bene.
Sono le cagate esagerate, come la freccia morgul, l'amore fra l'elfo e il nano, il fatto che lo scopo di quell'orco fosse uccidere la famiglia di thorin e poi si scopre che è un giga generale, l'aver glissato beorn, l'aver reso un cialtrone radagast, l'aver cambiato nome al drago.
Prendete ad esempio l'orco cattivo: è chiaramente una forzatura, è un personaggio che così come è fatto non ha alcun senso.
Tolto questo, non vedo l'ora esca il terzo.
Nei miei sogni c'è uno spin off su tom bombadil, o magari una riedizione completa del signore degli anelli con le 2-3 parti saltate di netto. Sogno supremo sarebbe una saga sul silmarillion, saga che permetterebbe a jackson di fare la madonna che vuole
Tunnel
28th December 2013, 14:27
L'ho visto per la seconda volta ieri, non perchè son fissato ma perchè avevo promesso a una persona che l'avrei visto con lui e poi la prima volta mi son dimenticato di invitarlo.
Secondo me l'infarcitura di per se non era male come idea: nel senso, vuoi creare un legame maggiore con la trilogia lotr filmografica, mi sta bene. La storia di Sauron(che a mia memoria non mi pare ci sia), mi sta bene.
Sono le cagate esagerate, come la freccia morgul, l'amore fra l'elfo e il nano, il fatto che lo scopo di quell'orco fosse uccidere la famiglia di thorin e poi si scopre che è un giga generale, l'aver glissato beorn, l'aver reso un cialtrone radagast, l'aver cambiato nome al drago.
Prendete ad esempio l'orco cattivo: è chiaramente una forzatura, è un personaggio che così come è fatto non ha alcun senso.
Tolto questo, non vedo l'ora esca il terzo.
Nei miei sogni c'è uno spin off su tom bombadil, o magari una riedizione completa del signore degli anelli con le 2-3 parti saltate di netto. Sogno supremo sarebbe una saga sul silmarillion, saga che permetterebbe a jackson di fare la madonna che vuole
Non credo che il silma sia traducibile in un film, sinceramente
Secondo me l'infarcitura di per se non era male come idea: nel senso, vuoi creare un legame maggiore con la trilogia lotr filmografica, mi sta bene. La storia di Sauron(che a mia memoria non mi pare ci sia), mi sta bene.
Sono le cagate esagerate, come la freccia morgul, l'amore fra l'elfo e il nano, il fatto che lo scopo di quell'orco fosse uccidere la famiglia di thorin e poi si scopre che è un giga generale, l'aver glissato beorn, l'aver reso un cialtrone radagast, l'aver cambiato nome al drago.
Prendete ad esempio l'orco cattivo: è chiaramente una forzatura, è un personaggio che così come è fatto non ha alcun senso.
Tolto questo, non vedo l'ora esca il terzo.
Nei miei sogni c'è uno spin off su tom bombadil, o magari una riedizione completa del signore degli anelli con le 2-3 parti saltate di netto. Sogno supremo sarebbe una saga sul silmarillion, saga che permetterebbe a jackson di fare la madonna che vuole
Non credo che il silma sia traducibile in un film, sinceramente
Mellen
28th December 2013, 14:56
Non credo che il silma sia traducibile in un film, sinceramente
magari ci infilano dei flashback...
Cmq io per fortuna non ricordo NULLA del libro.
ho visto il primo e sebbene a volte ho aggrottato il sopracciglio, ammetto che non ricordavo cosa fosse nel libro e cosa no...
magari ci infilano dei flashback...
Cmq io per fortuna non ricordo NULLA del libro.
ho visto il primo e sebbene a volte ho aggrottato il sopracciglio, ammetto che non ricordavo cosa fosse nel libro e cosa no...
Theodentk
28th December 2013, 15:19
nah il Silma è traducibile in numerosi film, attingendo ovviamente ad appunti presi da racconti incompiuti e ritrovati. Ad esempio dopo lo hobbit io mi aspetto facciano un film su Tùrin Tùrambar, di cui c'è materiale nel silmarillion e poi approfondito nel libro i figli di hùrin. Akallabeth, la caduta di nùmenor, potrebbe essere un altro film. Altro ricco materiale è quello di Beren e Luthien, la guerra a Morgoth... non mi viene in mente tutto ma con molto impegno potrebbero venire fuori dei film EPICI, ma se non vengono realizzati al meglio il regista rischia il linciaggio..
Brcondor
28th December 2013, 16:14
Non credo che il silma sia traducibile in un film, sinceramente
Il bello sarebbe tradurlo in 10 film, non in uno.
Il bello sarebbe tradurlo in 10 film, non in uno.
Mellen
28th December 2013, 16:36
serie tv con i controcazzi....
10 stagioni da 10 puntate facendo tutto...
10 stagioni da 10 puntate facendo tutto...
Brcondor
28th December 2013, 17:07
serie tv con i controcazzi....
10 stagioni da 10 puntate facendo tutto...
Sarebbe un cazzo di sogno
10 stagioni da 10 puntate facendo tutto...
Sarebbe un cazzo di sogno
Mellen
28th December 2013, 17:14
Sarebbe un cazzo di sogno
ci vorrebbe un "pazzo" alla Branson della Virgin che fanatico di Tolkien, decidesse di investire un bel po' di quattrini, ma essendo fanatico PRETENDESSE una serie fatta federlmente!
ps: che poi basterebbe partire con una serie temporale sul Silmallirion... secondo me avrebbe così seguito e pubblicità che recupererebbero i soldi per fare le successive
ci vorrebbe un "pazzo" alla Branson della Virgin che fanatico di Tolkien, decidesse di investire un bel po' di quattrini, ma essendo fanatico PRETENDESSE una serie fatta federlmente!
ps: che poi basterebbe partire con una serie temporale sul Silmallirion... secondo me avrebbe così seguito e pubblicità che recupererebbero i soldi per fare le successive
Brcondor
28th December 2013, 18:33
Stile game of thrones, 10 puntate da 50 minuti all'anno, magari shiftate di 6 mesi rispetto al primo così ho quasi tutto l'anno coperto.
Il bello del silmarillion è che permetterebbero davvero un'enorme creatività agli autori, essendo il Silmarillion abbastanza fumoso in alcuni passaggi.
Il bello del silmarillion è che permetterebbero davvero un'enorme creatività agli autori, essendo il Silmarillion abbastanza fumoso in alcuni passaggi.
Axet
28th December 2013, 19:04
l'aver cambiato nome al drago
Ma il drago si chiamava Smaug anche nel libro :scratch:
Ma il drago si chiamava Smaug anche nel libro :scratch:
Brcondor
28th December 2013, 19:22
non smog ?
Devon
28th December 2013, 19:25
non smog ?
"smog" è la pronuncia usata nel vecchio film
ma il nome è sempre Smaug
cmq state sempre e solo a lamentarvi :sneer:
"smog" è la pronuncia usata nel vecchio film
ma il nome è sempre Smaug
cmq state sempre e solo a lamentarvi :sneer:
Bortas
28th December 2013, 20:14
Quoto e chiedo una cosa: ad un certo punto ai nani vengono sequestrate le armi da parte dei silvani. Ma sbaglio io o Gimli spiega anche nel film di lotr che la sua arma é stata ereditata dal padre?
Comunque la parte delle botti é stata davvero vomitevole e per tutto il film mi son chiesto se ho la memoria a troie io o se l'elfa, uno dei personaggi 'principali' era totalmente inventata. Potevo anche passare sopra a Legolas che alla fine era sensato in chiave 'amore dai vieni anche tu che c'è Bloom' (meno cagare di cazzi per noi e + € per il film) , ma la tipa é veramente no sense.
Detto questo, per riappacificare gli animi e ritrovare unità: io l'elfa me la bomberebbi.
Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk
Notavo con piacere che nel primo film Gloin porta l'ascia che sarà di Gimli, il problema è che Thorin dovrebbe recuperare Orkrist (la spada che aveva trovato dai troll assieme a Glamdring che è la spada di Gandalf).
Per Thuriel non me lo so spiegare che cazzo ci faccia e sta storia d'amore improponibile a me ha lasciato allibito talmente staccata, talmente fuoriluogo, che sembra un gesto disperato di sceneggiatori pasticcioni di riempire un oretta di film con qualcosa senza saperne un cazzo di Tolkien e dei suoi scritti. Che l'elfa sia da bombo duro non giustifica lo stupro deliberato di una storia che ha coerenze e poco viene lasciato al caso.
Comunque la parte delle botti é stata davvero vomitevole e per tutto il film mi son chiesto se ho la memoria a troie io o se l'elfa, uno dei personaggi 'principali' era totalmente inventata. Potevo anche passare sopra a Legolas che alla fine era sensato in chiave 'amore dai vieni anche tu che c'è Bloom' (meno cagare di cazzi per noi e + € per il film) , ma la tipa é veramente no sense.
Detto questo, per riappacificare gli animi e ritrovare unità: io l'elfa me la bomberebbi.
Inviato dal mio Galaxy Nexus utilizzando Tapatalk
Notavo con piacere che nel primo film Gloin porta l'ascia che sarà di Gimli, il problema è che Thorin dovrebbe recuperare Orkrist (la spada che aveva trovato dai troll assieme a Glamdring che è la spada di Gandalf).
Per Thuriel non me lo so spiegare che cazzo ci faccia e sta storia d'amore improponibile a me ha lasciato allibito talmente staccata, talmente fuoriluogo, che sembra un gesto disperato di sceneggiatori pasticcioni di riempire un oretta di film con qualcosa senza saperne un cazzo di Tolkien e dei suoi scritti. Che l'elfa sia da bombo duro non giustifica lo stupro deliberato di una storia che ha coerenze e poco viene lasciato al caso.
LuKas
28th December 2013, 20:28
Io nel libro in italiano vedo scritto smog cmnq :D
Shub
28th December 2013, 21:41
Per parlare degli Istari, erano 5.
Curufin (Saruman), Gandalf di cui non ricordo il nome in alto elfico, Radagast, Pallando e Alatar mi pare.
Gli ultimi due mi pare si persero nei ghiacci iperborei o a sud, non ricordo. Degli altri sapete più meno tutto solo che Radagast era solito stare nella zona del Rudaur se non ricordo male ma si viene descritto poco e i maghi sono a capo di 5 colori, bianco saruman, grigio gandalf, bruno radagast, blu pallando mi pare e uno non ricordo.
Discorso elfa non centra proprio un cazzo e pure l'athelas....la spada lasciamo stare orkist e l'ascia di gimli....
Se facessero il simlarillon..aivoglia te, feanor, ungoliant e la nascita di arta, luthien e beren, gondolin, glorfindel e la guerra dell'ira, la caduta di numenorean, moria, turin turambar ecc.....
Curufin (Saruman), Gandalf di cui non ricordo il nome in alto elfico, Radagast, Pallando e Alatar mi pare.
Gli ultimi due mi pare si persero nei ghiacci iperborei o a sud, non ricordo. Degli altri sapete più meno tutto solo che Radagast era solito stare nella zona del Rudaur se non ricordo male ma si viene descritto poco e i maghi sono a capo di 5 colori, bianco saruman, grigio gandalf, bruno radagast, blu pallando mi pare e uno non ricordo.
Discorso elfa non centra proprio un cazzo e pure l'athelas....la spada lasciamo stare orkist e l'ascia di gimli....
Se facessero il simlarillon..aivoglia te, feanor, ungoliant e la nascita di arta, luthien e beren, gondolin, glorfindel e la guerra dell'ira, la caduta di numenorean, moria, turin turambar ecc.....
Dryden
28th December 2013, 23:13
Mazza Shub sei un concentrato di sicurezza e precisione.
Matley
28th December 2013, 23:42
onestamente le uniche cose che continuano a non piacermi sono i "combat" americanata..
cioè passino le licenze e le aggiunte.. ma i combat con gente che vola ovunque proprio non li sopporto più.. e non penso nemmeno siano realmente necessari per render il film più godibile..
cioè passino le licenze e le aggiunte.. ma i combat con gente che vola ovunque proprio non li sopporto più.. e non penso nemmeno siano realmente necessari per render il film più godibile..
Theodentk
29th December 2013, 00:40
Io nel libro in italiano vedo scritto smog cmnq :D
In un vecchio libro ho pure io Smog, ma in uno preso pochi anni fa Smaug... dipende dal traduttore, Tolkien non so che avesse scritto ma imho smaug , e smog è la prima "traduzione" italiana
In un vecchio libro ho pure io Smog, ma in uno preso pochi anni fa Smaug... dipende dal traduttore, Tolkien non so che avesse scritto ma imho smaug , e smog è la prima "traduzione" italiana
Thor
29th December 2013, 01:08
scusate stavo cercando un 3d dove la gente ziga perchè un film non è uguale al libro....l'ho trovato? :rotfl:
Bortas
29th December 2013, 03:02
scusate stavo cercando un 3d dove la gente ziga perchè un film non è uguale al libro....l'ho trovato? :rotfl:
Sbagliato thread allora qui si ziga perché un film di pura fantasia si intitola Hobbit e scimmiotta i nomi e i posti che ci sono in un libro, che dici è plagio secondo te? Potevano Chiamarlo "Il destino del tappo" cambiare i nomi dei personaggi non mi sarei accorto di nulla.
Sbagliato thread allora qui si ziga perché un film di pura fantasia si intitola Hobbit e scimmiotta i nomi e i posti che ci sono in un libro, che dici è plagio secondo te? Potevano Chiamarlo "Il destino del tappo" cambiare i nomi dei personaggi non mi sarei accorto di nulla.
Shub
29th December 2013, 03:02
No frocia, qua si Ziga perchè il film fa cacare a prescindere.
Devon
29th December 2013, 03:18
e se lo dice Sciub è tuttapposto
Shub
29th December 2013, 03:31
se ti piace la cioccolata dai retta a me, se ti piace la merda...bhè fai come cazzo ti pare, non sono io quello che poi avrà l'alito che sa di culo
Razj
29th December 2013, 12:05
Shub ma dei film/serie tv che guardi c'è qualcosa che ti piace o fa tutto merda? :sneer:
Dryden
29th December 2013, 12:18
Gli pare che ci sia, ma non ricorda.
Warbarbie
29th December 2013, 12:55
è na merda di film non perchè si so inventati i personaggi e qualche passaggio, è na merda di film perchè i personaggi fanno sbocco, gli elfi non scopano coi nani anche se più alti e il personaggio del re nano nel film ha lo stesso spessore dei mannari(anzi in qualche frangente inferiore)
La scena di lei che fa il minestrone di erbe nelle ferita di lui è agghiacciante, roba da brividi veri
Fino al drago è quasi tutta spazzatura tranne lo spin off di Gandalf, poi Bilbo e Smaug alzano il livello
La scena di lei che fa il minestrone di erbe nelle ferita di lui è agghiacciante, roba da brividi veri
Fino al drago è quasi tutta spazzatura tranne lo spin off di Gandalf, poi Bilbo e Smaug alzano il livello
Dryden
29th December 2013, 13:49
Vabè come in parte fu anche il primo, dove la scena Bilbo vs Gollum era il punto più alto ed il resto era un pò mbeh.
Shub
29th December 2013, 18:29
Shub ma dei film/serie tv che guardi c'è qualcosa che ti piace o fa tutto merda? :sneer:
the wire
the shield
person of interest
hanniball
game of thrones
ray donovan
tanto per citare alcune serie
film....da mo che non mi diverto al cine...
Gli pare che ci sia, ma non ricorda.
seee fai il simpa, sono cose che ho letto 10-15 anni fa, scusa se un le ricordo bene. fa ricerce su uiki son buoni tutti
the wire
the shield
person of interest
hanniball
game of thrones
ray donovan
tanto per citare alcune serie
film....da mo che non mi diverto al cine...
Gli pare che ci sia, ma non ricorda.
seee fai il simpa, sono cose che ho letto 10-15 anni fa, scusa se un le ricordo bene. fa ricerce su uiki son buoni tutti
Dryden
29th December 2013, 18:45
Perdonami Shub, ma quando ti si legge esprimi giudizi diretti e netti, poi salta fuori che son basati su cose di cui non ricordi una mazza o del quale non sei sicuro, però te magni la cioccolata e gli altri la merda.
Frega zero, però quando ti si legge l'impressione è quella del pressoappochista.
Frega zero, però quando ti si legge l'impressione è quella del pressoappochista.
Devon
29th December 2013, 19:11
ma tu almeno le ricerce su uiki le hai fatte?
Zaider
29th December 2013, 19:15
flammare su un film tratto da un libro per bambini cmq è top
Shub
29th December 2013, 19:58
Perdonami Shub, ma quando ti si legge esprimi giudizi diretti e netti, poi salta fuori che son basati su cose di cui non ricordi una mazza o del quale non sei sicuro, però te magni la cioccolata e gli altri la merda.
Frega zero, però quando ti si legge l'impressione è quella del pressoappochista.
cosa non dovrei ricordare? che saruman si chiama curufin e non ricordo il nome di gandalf in alto elfico e quindi non posso esprimere un giudizio su un film di merda basato su un libro per bambini?
questo vuol dire non sapere un cazzo del libro e parlare a vanvera.
ma ripeto, c'è a chi piace la merda e a me invece piace la cioccolata.
puoi pensare che sia io quello che ha l'alito che sa di culo ma...e un è così.
io non ho bisogno di fare ricerche su uiki per sapere che gli istari erano 5 che i 3 maggiori sono quelli che ho nominato e cosa hanno fatto, per dare un giudizio di merito su un film che indipendentemente dal libro da cui è tratto fa cacare e basta.
naaa un si flamma, si prende atto che alla massa evidentemente piace la merda, fortuna non sono un conformista.
Frega zero, però quando ti si legge l'impressione è quella del pressoappochista.
cosa non dovrei ricordare? che saruman si chiama curufin e non ricordo il nome di gandalf in alto elfico e quindi non posso esprimere un giudizio su un film di merda basato su un libro per bambini?
questo vuol dire non sapere un cazzo del libro e parlare a vanvera.
ma ripeto, c'è a chi piace la merda e a me invece piace la cioccolata.
puoi pensare che sia io quello che ha l'alito che sa di culo ma...e un è così.
io non ho bisogno di fare ricerche su uiki per sapere che gli istari erano 5 che i 3 maggiori sono quelli che ho nominato e cosa hanno fatto, per dare un giudizio di merito su un film che indipendentemente dal libro da cui è tratto fa cacare e basta.
naaa un si flamma, si prende atto che alla massa evidentemente piace la merda, fortuna non sono un conformista.
Dryden
29th December 2013, 20:04
:rotfl:
Devon
29th December 2013, 20:05
minchia ma una ridimensionata? :sneer:
seriler
29th December 2013, 20:38
il silmarillion non lo faranno mai perchè i diritti li hanno ancora i tolkien e COL CAZZO che li danno a giro xD
Whiskeyjack
30th December 2013, 09:23
...siamo nel fantasy e nel fantasy tutto è lecito...
No: tutto è lecito se è coerente. L'incoerenza non è lecita neanche nel fantasy, rientra solo nella categoria "cagata"
Edit:
https://scontent-b-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/1506778_602697783137282_167253142_n.jpg
No: tutto è lecito se è coerente. L'incoerenza non è lecita neanche nel fantasy, rientra solo nella categoria "cagata"
Edit:
https://scontent-b-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/1506778_602697783137282_167253142_n.jpg
Darkmind
30th December 2013, 11:07
Vabè come in parte fu anche il primo, dove la scena Bilbo vs Gollum era il punto più alto ed il resto era un pò mbeh.
Nel pirmo anche la parte iniziale non era per niente male (stupenda la canzone dei nani nella casa di Bilbo) anche le aggiunte eccetto i giganti e la resa di Radagast,
non disturbano la narrazione e la mantengono cmq godibile, un po come nell'ultimo film personalmente a me non è dispiaciuta la maggior profondità data al personaggio di Bard.
In questo episodio fino all'arrivo del drago (o meglio fino a quando non incontrano Bard), ogni cosa è veramente LAMMERDA (spin off di Gandalf a parte).
Nel pirmo anche la parte iniziale non era per niente male (stupenda la canzone dei nani nella casa di Bilbo) anche le aggiunte eccetto i giganti e la resa di Radagast,
non disturbano la narrazione e la mantengono cmq godibile, un po come nell'ultimo film personalmente a me non è dispiaciuta la maggior profondità data al personaggio di Bard.
In questo episodio fino all'arrivo del drago (o meglio fino a quando non incontrano Bard), ogni cosa è veramente LAMMERDA (spin off di Gandalf a parte).
Kappa
30th December 2013, 11:19
Non ho letto il libro, il primo capitolo me lo son fatto piacere per inerzia da "ancoraancoraancorasignoredeglianelli" Questo che dire, mi aspettavo nulla visto il precedente ma alla fine risulta la realizzazione di Smaug l'unica cosa degna di nota. Non dico nemmeno grande delusione però ad un certo punto mi stavo assopendo.
Shub
30th December 2013, 11:33
Ridimensionata di cosa? Andatevi a vedere Frozen va, che è 100 volte meglio de Lo Sborrit
Brcondor
30th December 2013, 12:47
A me, alla mia ragazza, alle mie sorelle e ad alcuni amici con cui sono andato a vederli entrambi è piaciuto di più il secondo. Il primo è soporifero.
HariSeldon
30th December 2013, 15:13
Tanto bella la realizzazione tecnica in 3D HFR quanto insulso il film di per se, quindi in media
6/10
6/10
Razj
30th December 2013, 15:18
Bho ma secondo me avete visto sto film coi presupposti sbagliati. Da un lato si tende a sottolineare che lo hobbit sia una favoletta per ragazzini di 300 pagine, e dall'altro si criticano scelte definite "inutili" come, ad esempio, la scena dei barili nel fiume che io ho trovato carinissima e che imho ci sta benissimo in un film del genere che prende spunto appunto da una favola per bambini di tutt'altro tenore rispetto a LOTR.
Bortas
30th December 2013, 16:10
Bho ma secondo me avete visto sto film coi presupposti sbagliati. Da un lato si tende a sottolineare che lo hobbit sia una favoletta per ragazzini di 300 pagine, e dall'altro si criticano scelte definite "inutili" come, ad esempio, la scena dei barili nel fiume che io ho trovato carinissima e che imho ci sta benissimo in un film del genere che prende spunto appunto da una favola per bambini di tutt'altro tenore rispetto a LOTR.
Non credo si parli di presupposti, quando fai un film o lo fai più aderente al libro, o ne fei uno di ispirazione, ora per me Tolkien è un mostro sacro apripista di tutto il fantasy, sappiamo che "lo Hobbit" lo scrisse per i nipotini come favola, poi in seguito fu rimaneggiato e per metà è favola per metà aveva già i tratti seri che saranno maggiormente definiti nel "Signore degli anelli". Fare un film su "lo Hobbit" sono sicuro che sia più complicato (narrativamente parlando) di LOTR perchè ha uno stile meno lineare, ma qui si è stravolto tutto, mentre in un primo film abbiamo una fedeltà al libro del 70% e forse qualcosa in più qui si è stravolto questa guida, qui di fedele al libro abbiamo un 25-30%, da qui la mia domanda perchè fare un primo film filologicamente "corretto" e un secondo praticamente campato in aria? Sono sicuro che per storie di diritti , magari non si possa introdurre nella trama parti del "Il Silmarillion" perchè costa, ma magari prendere qualcosa dai racconti vari o appendici, come è stato fatto con l'episodio di Gandalf sarebbe stata una decisione più in linea con il primo film. Poi a giudizio mio le parti aggiunte sono talmente assurde che si sente pesantemente lo stacco con la storia, sembrano cerotti e bende messe li per riempire, se ne accorge anche chi non ha letto il libro, almeno la mia ragazza che non ha mai letto niente di Tolkien si è accorta che delle parti stonavano, senza che gli dicessi niente. La qualità in generale poi è calata rovinosamente, nessun tipo di atmosfera, i cambattimenti sono solo cgi e risultano il più delle volte posticci, legolas in sboron mode con la tutina da power ranger sembra un tarocco cinese è più il tempo che è in computer grafica che come attore, la tristezza è che faila anche come film d'azione fine a se stesso.
Non credo si parli di presupposti, quando fai un film o lo fai più aderente al libro, o ne fei uno di ispirazione, ora per me Tolkien è un mostro sacro apripista di tutto il fantasy, sappiamo che "lo Hobbit" lo scrisse per i nipotini come favola, poi in seguito fu rimaneggiato e per metà è favola per metà aveva già i tratti seri che saranno maggiormente definiti nel "Signore degli anelli". Fare un film su "lo Hobbit" sono sicuro che sia più complicato (narrativamente parlando) di LOTR perchè ha uno stile meno lineare, ma qui si è stravolto tutto, mentre in un primo film abbiamo una fedeltà al libro del 70% e forse qualcosa in più qui si è stravolto questa guida, qui di fedele al libro abbiamo un 25-30%, da qui la mia domanda perchè fare un primo film filologicamente "corretto" e un secondo praticamente campato in aria? Sono sicuro che per storie di diritti , magari non si possa introdurre nella trama parti del "Il Silmarillion" perchè costa, ma magari prendere qualcosa dai racconti vari o appendici, come è stato fatto con l'episodio di Gandalf sarebbe stata una decisione più in linea con il primo film. Poi a giudizio mio le parti aggiunte sono talmente assurde che si sente pesantemente lo stacco con la storia, sembrano cerotti e bende messe li per riempire, se ne accorge anche chi non ha letto il libro, almeno la mia ragazza che non ha mai letto niente di Tolkien si è accorta che delle parti stonavano, senza che gli dicessi niente. La qualità in generale poi è calata rovinosamente, nessun tipo di atmosfera, i cambattimenti sono solo cgi e risultano il più delle volte posticci, legolas in sboron mode con la tutina da power ranger sembra un tarocco cinese è più il tempo che è in computer grafica che come attore, la tristezza è che faila anche come film d'azione fine a se stesso.
Kinson
30th December 2013, 16:29
Io pensavo che riuscissero a fare tutto in un film. Lungo come la morte magari ma sempre in un film. Quando mi sono accorto che la situazione avrebbe tirato troppo per le lunghe , ho accettato l'idea del secondo. Mai però mi sarei aspettato UN TERZO episodio visto che tutto sommato non è che mancava poi tanto . Mi sono ricreduto perchè ovviamente non ho considerato il fattore commerciale: mettici una trama filler con Lotr, mettici una storia d'ammore che altrimenti non fa cassa, ma mettiamoci pure un altro film così perchè va di moda moltiplicare per 3 gli introiti.
Detto questo il film non mi è spiaciuto , ma avrei onestamente preferito almeno un espansione in tema con la trama. Insomma non una storia d'ammore ma qualcosa che approfondisse quell universo.
Onestamente, certe cose non si potevano vedere ne sentire.
Ah ultima cosa: sono passato in pochi anni da appassionato del 3d come nuova tecnologia a persona avversa al 3d. A casa con il plasma non mi sono trovato entusiasta e non lo uso più. Al cinema da me in zona Ancona ho SOLO giometti e Uci cinemas che figurati se ti mettono il 3d hfr, In compenso ti mettono il 3d schifido a 11 euro. Per curiosità che prezzi avete dalle vostre parti per andare al cinema in 2d 3d e 3d evoluto?
Detto questo il film non mi è spiaciuto , ma avrei onestamente preferito almeno un espansione in tema con la trama. Insomma non una storia d'ammore ma qualcosa che approfondisse quell universo.
Onestamente, certe cose non si potevano vedere ne sentire.
Ah ultima cosa: sono passato in pochi anni da appassionato del 3d come nuova tecnologia a persona avversa al 3d. A casa con il plasma non mi sono trovato entusiasta e non lo uso più. Al cinema da me in zona Ancona ho SOLO giometti e Uci cinemas che figurati se ti mettono il 3d hfr, In compenso ti mettono il 3d schifido a 11 euro. Per curiosità che prezzi avete dalle vostre parti per andare al cinema in 2d 3d e 3d evoluto?
Zaider
30th December 2013, 16:36
Ah ultima cosa: sono passato in pochi anni da appassionato del 3d come nuova tecnologia a persona avversa al 3d. A casa con il plasma non mi sono trovato entusiasta e non lo uso più. Al cinema da me in zona Ancona ho SOLO giometti e Uci cinemas che figurati se ti mettono il 3d hfr, In compenso ti mettono il 3d schifido a 11 euro. Per curiosità che prezzi avete dalle vostre parti per andare al cinema in 2d 3d e 3d evoluto?
all'arcadia di melzo con prenotazione ho pagato 23€ per due biglietti 3d hfr
all'arcadia di melzo con prenotazione ho pagato 23€ per due biglietti 3d hfr
Shub
30th December 2013, 16:41
firenze ha solo 2 cinema con 3d hfr uno fa cacare, l'altro fa onco ma spendi 11,5euri come il 3d normale
Dryden
30th December 2013, 16:51
Nel pirmo anche la parte iniziale non era per niente male (stupenda la canzone dei nani nella casa di Bilbo) anche le aggiunte eccetto i giganti e la resa di Radagast,
non disturbano la narrazione e la mantengono cmq godibile, un po come nell'ultimo film personalmente a me non è dispiaciuta la maggior profondità data al personaggio di Bard.
In questo episodio fino all'arrivo del drago (o meglio fino a quando non incontrano Bard), ogni cosa è veramente LAMMERDA (spin off di Gandalf a parte).
Sono d'accordo per la canzone, ma per il resto il senso che avevo era di continuo "mmh.......mbah".
Mai veramente un pathos consistente se non nella preparazione del viaggio e nell'incontro con Gollum.
Cmq ho avuto la percezione che il 3D HFR sia migliorato notevolmente in questo secondo episodio rispetto al primo.
non disturbano la narrazione e la mantengono cmq godibile, un po come nell'ultimo film personalmente a me non è dispiaciuta la maggior profondità data al personaggio di Bard.
In questo episodio fino all'arrivo del drago (o meglio fino a quando non incontrano Bard), ogni cosa è veramente LAMMERDA (spin off di Gandalf a parte).
Sono d'accordo per la canzone, ma per il resto il senso che avevo era di continuo "mmh.......mbah".
Mai veramente un pathos consistente se non nella preparazione del viaggio e nell'incontro con Gollum.
Cmq ho avuto la percezione che il 3D HFR sia migliorato notevolmente in questo secondo episodio rispetto al primo.
Kinson
30th December 2013, 17:07
c'è un qualche sito dove vedere sul territorio italiano dove stanno questi cinema che hanno il 3d hfr ?
Zaider
30th December 2013, 17:51
qua indica le sale che danno lo hobbit in 3d hfr
http://www.hobbitfilm.it/approfondimenti/lo-hobbit-scheda-del-film/le-sale-italiane-che-proporranno-lo-hobbit-la-desolazione-di-smaug-in-hfr-3d/
è una buona lista, credo ci siano tutti o quasi
http://www.hobbitfilm.it/approfondimenti/lo-hobbit-scheda-del-film/le-sale-italiane-che-proporranno-lo-hobbit-la-desolazione-di-smaug-in-hfr-3d/
è una buona lista, credo ci siano tutti o quasi
seriler
31st December 2013, 01:07
io sono andato al planet a catania e ho pagato 8.5€ a persona per il 3d hfr, di lunedi (+ biglietto sconto per i popcorn ) xd
Palur
31st December 2013, 01:38
ma che cazzo avranno poi da cantare .....................
Dryden
31st December 2013, 01:57
io sono andato al planet a catania e ho pagato 8.5€ a persona per il 3d hfr, di lunedi (+ biglietto sconto per i popcorn ) xd
Te sono 10 anni che spacchi le balle col fatto che a Catania costa tutto di meno, siete Africa fattene una ragione XD
Te sono 10 anni che spacchi le balle col fatto che a Catania costa tutto di meno, siete Africa fattene una ragione XD
seriler
31st December 2013, 14:32
ahahahah almeno ho dei vantaggi seppur minimi :forever:
Marphil
2nd January 2014, 03:05
Rivisto stasera in 3D HFR, è onestamente un altro film, mi ha fatto un' impressione totalmente differente, molto più coinvolgente e godibile.
La qualità visiva è stata veramente qualcosa di unico, decisamente superiore l'hfr al primo 3d dell'hobbit 1, molto + naturali le immagini, molto + fluide. Sicuramente il miglior 3d visto fin'ora ma a mani proprio bassissime, una sborata per gli occhi.
Cioè l'impressione che ho avuto avendo visto entrambe le versioni è che la versione 2D è un adattamento, questo film è proprio nato per essere visto in 3D hfr.
Poi per quanto riguarda il film in se rimangono le considerazioni già fatte, ma tecnicamente è proprio fenomenale.
La qualità visiva è stata veramente qualcosa di unico, decisamente superiore l'hfr al primo 3d dell'hobbit 1, molto + naturali le immagini, molto + fluide. Sicuramente il miglior 3d visto fin'ora ma a mani proprio bassissime, una sborata per gli occhi.
Cioè l'impressione che ho avuto avendo visto entrambe le versioni è che la versione 2D è un adattamento, questo film è proprio nato per essere visto in 3D hfr.
Poi per quanto riguarda il film in se rimangono le considerazioni già fatte, ma tecnicamente è proprio fenomenale.
nortis
2nd January 2014, 18:36
visto ieri aprofittando del post sbornia di fine anno.. son rimasto così: :mclove:
checcazzo? i nani sono tutti decelebrati, ma a livello Trota.. se possono inventarsi come mettersi in una situazione del cazzo, si mettono in una peggiore.. per non parlare di: "hei, abbiamo aspettato questo momento per gli ultimi 30 anni, l'ultima luce ci rivelerà la serratura ed il nostro destino sarà compiuto!!!" - bom bom bom asciate random contro una parete di roccia - "oh, non ha funzionato, bhe, perchè cercare un buco in una parete liscia grande 4mt quadrati, andiamocene e rinunciamo a tutto".
whooot?:mclove:
checcazzo? i nani sono tutti decelebrati, ma a livello Trota.. se possono inventarsi come mettersi in una situazione del cazzo, si mettono in una peggiore.. per non parlare di: "hei, abbiamo aspettato questo momento per gli ultimi 30 anni, l'ultima luce ci rivelerà la serratura ed il nostro destino sarà compiuto!!!" - bom bom bom asciate random contro una parete di roccia - "oh, non ha funzionato, bhe, perchè cercare un buco in una parete liscia grande 4mt quadrati, andiamocene e rinunciamo a tutto".
whooot?:mclove:
Jiinn
2nd January 2014, 18:38
visto ieri aprofittando del post sbornia di fine anno.. son rimasto così: :mclove:
checcazzo? i nani sono tutti decelebrati, ma a livello Trota.. se possono inventarsi come mettersi in una situazione del cazzo, si mettono in una peggiore.. per non parlare di: "hei, abbiamo aspettato questo momento per gli ultimi 30 anni, l'ultima luce ci rivelerà la serratura ed il nostro destino sarà compiuto!!!" - bom bom bom asciate random contro una parete di roccia - "oh, non ha funzionato, bhe, perchè cercare un buco in una parete liscia grande 4mt quadrati, andiamocene e rinunciamo a tutto".
whooot?:mclove:
te si' nortis che hai capito tutto eh :sneer:
checcazzo? i nani sono tutti decelebrati, ma a livello Trota.. se possono inventarsi come mettersi in una situazione del cazzo, si mettono in una peggiore.. per non parlare di: "hei, abbiamo aspettato questo momento per gli ultimi 30 anni, l'ultima luce ci rivelerà la serratura ed il nostro destino sarà compiuto!!!" - bom bom bom asciate random contro una parete di roccia - "oh, non ha funzionato, bhe, perchè cercare un buco in una parete liscia grande 4mt quadrati, andiamocene e rinunciamo a tutto".
whooot?:mclove:
te si' nortis che hai capito tutto eh :sneer:
nortis
2nd January 2014, 19:18
te si' nortis che hai capito tutto eh :sneer:
E cosa mi sarei perso? se per te quelli sono professori di harvard mi stupisco che, in proporzione, tu abbia trovato il pulsante "quote"...
E cosa mi sarei perso? se per te quelli sono professori di harvard mi stupisco che, in proporzione, tu abbia trovato il pulsante "quote"...
Warbarbie
3rd January 2014, 11:56
rivisito in 3d.
Ritiro tutto quello che ho detto.
Film bellissimo, scene stupende, l'elfa e il nano possono anche scopare, basta che lo facciano in HFR
Ritiro tutto quello che ho detto.
Film bellissimo, scene stupende, l'elfa e il nano possono anche scopare, basta che lo facciano in HFR
Pic STK
3rd January 2014, 12:57
http://hdwallpaperspictures.com/wp-content/uploads/2013/12/Evangeline-Lilly-177-1600x1200.jpg
Whiskeyjack
22nd April 2014, 08:45
Il primo mi ha fatto oggettivamento onco, ma non faccio testo non sono un Tolkien addicted
Ho visto anche il secondo, confermo e rilancio: mi sono quasi addormentato
...personalmente frega nulla che sia poco aderente al libro (che manco ho letto), é proprio che quasi 3 ore di film son tantine quando palesemente ci cacci dentro roba che si vede lontano un miglio che non c'entra nulla (la love story, maddai...) oppure allunghi di molto scene che potevano essere rese in 1/4 del tempo e non si perdeva nulla...
*
Ho visto anche il secondo, confermo e rilancio: mi sono quasi addormentato
...personalmente frega nulla che sia poco aderente al libro (che manco ho letto), é proprio che quasi 3 ore di film son tantine quando palesemente ci cacci dentro roba che si vede lontano un miglio che non c'entra nulla (la love story, maddai...) oppure allunghi di molto scene che potevano essere rese in 1/4 del tempo e non si perdeva nulla...
*
Theodentk
22nd November 2014, 02:01
Ho preso oggi la extended edition (non che ci tenessi particolarmente, ma avendo la extended di isda sia dvd che bluray e tutti gli scritti di tolkien pubblicati in italiano è doveroso averla) e ci sono un paio di chicche apprezzabili, una in particolare; (spoilero pure perchè beh son cose che si dovrebbero sapere ghghgh) questa ha reso il film da mediocre a piu' che mediocre perchè sono andati a pescare dalle appendici cose che ne Lo Hobbit non mi pare fossero narrate: a Dol Guldur Gandalf incontra Thrain il quale confuso gli spiega del ritorno dell'ombra e soprattutto che gli è stato rimosso il Settimo Anello (da Azog e non da Sauron vabbè), sicchè Sauron ora è padrone dei 7 dei nani e dei 9 degli umani, ovvero gli manca solo l'unico e vabbè i 3 degli elfi non li avrà mai :nod:
Bella chicca insomma, altre scene estese ne ho notata qualcuna ma nulla di troppo interessante... l'entrata a coppie da beorn che mancava, il fiume dell'oblio a bosco atro... elfi boia solo noia :sneer:
Bella chicca insomma, altre scene estese ne ho notata qualcuna ma nulla di troppo interessante... l'entrata a coppie da beorn che mancava, il fiume dell'oblio a bosco atro... elfi boia solo noia :sneer:
Darkmind
22nd November 2014, 13:57
l'unica versione decente sarebbe stata quella in cui Radagast viene totalmente eliminato assieme agli uccelli che gli cagano in testa e alla sua slitta trainata da conigli.
Theodentk
22nd November 2014, 14:01
Mi piace pensare che jackson sia stato costretto dai produttori&co a inserire elementi (radagast rincoglionito, elfi&nani <3, sguardi di intesi tra elfi mentre fanno le loro schife di capovolte ammazzando millanta orchi...) che avrebbero attirato anche un target di ignoranti schifosi :madd:
Lo spero proprio, perchè quando dirigerà episodi come Beren&Luthien o le vicende di Tùrin o ancora meglio il pellegrinaggio dei noldor guidati da feanor... non ci dovrà essere spazio per queste minchiate :\
Lo spero proprio, perchè quando dirigerà episodi come Beren&Luthien o le vicende di Tùrin o ancora meglio il pellegrinaggio dei noldor guidati da feanor... non ci dovrà essere spazio per queste minchiate :\
Darkmind
22nd November 2014, 14:44
Beh se pensi all'introduzione del personaggio di Tauriel e annessa love story con Fili ti sei già risposto
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.