Printable View
L'ormai mitologico TAR del lazio che annulla le nomine dei direttori dei musei perché non italiani, mentre a Milano studenti e MIUR protestano contro il numero chiuso di 550 posti a filosofia (contro i 700 di iscritti dell'anno scorso).
È un paese spacciato :nod:
umh mica si è svegliato il tar del lazio di sua inziativa, evidentemente qualcuno ha fatto riscorso perchè estromesso ed ha evidentemente sucato durissimo e c'erano i margini per ricorrere, infatti a firenze è rimasto "lo straniero" perché la ricorrente non ha dimostrato che la sua estromissione era illegittima, laddove se il ricorso è stato accolto altrove c'era illegittimità, e dimostrata, sull estromissione.
cmq siamo un paese civile, la giustizia amministrativa ha un secondo grado di giudizio nel Consiglio di stato.
edit: nel merito se il bando NON prevedeva che potessero partecipare stranieri, è per primo coglione chi quel bando l'ha scritto, e poi chi non ha pensato che nominando degli stranieri potessero esserci ovviamente ricorsi, non il tar ne le norme ne null'altro
I dirigenti pubblici della pubblica amministrazione italiana non possono essere stranieri, è una norma generale, non ci vuole un drago o chissà quale preparazione
insomma un altra dimostrazione che la gente inadatta deve stare a casa, come i coglioni.
Sisi, giusto così. Sono queste le cose che importano :nod:
evidentemente importava a chi ha fatto ricorso, non potevi certo rigettarlo dicendo, vabbe ma ad hador non importa e non sono cose importanti.Quote:
Originally Posted by Hador
ma cmq sta tranquillo che il consiglio di stato ribalta tutto: norme di diritto comunitario prevedono il "diritto allo stabilimento" cioè che tutti i cittadini comunitari possano svolgere attività lavorativa in ogni paese membro senza alcun limite. sulla base di questo tenendo conto che una legge italiana per la gerarchia delle fonti è in sub ordine alle norme comunitarie, eccoti subito il motivo per appellare il ricorso, rectius la sentenza del tar e vincere, facilmente, in punto di fatto ed in punto di diritto.
questo però non smuove di un niente l'inadeguatezza e stupidità di chi ha predisposto quel bando , che è la lex specialis di un concorso e che tutto deve prevedere, quindi nella stesura del bando un non cretino richiamava il diritto di stabilimento dei cittadini Eu, vistoc he si trattava di una posizione inerente il ruolo della dirigenza, e non ti ricorrevano una cappella perche l'avevi sancito positivamente ed ex ante il fatto che potessero partecipare stranieri in deroga al dettato legislativo sui dirigenti pubblici ed in forza ad una norma sovraordinata.
In ogni cosa devi saperci fare se non ci sai fare stai a casa, come i coglioni.
se il paese è immobile è grazie ai coglioni che hanno scritto quel bando... erano del Pd vero? :D
edti: inoltre dalle varie info si denotano altre carenze a quanto pare come ad esempio alcune prove singole tenutesi a porte chiuse, capite bene che in un concorso pubblico una cosa del genere non è possibile perché da sospetti, non rileva se poi alla fine hanno alterato o meno la prova concorsuale, solo il fatto, qualora vero di aver tenuto alcune prove a porte chiuse sono lesive della pubblicità e trasparenza di una procedura concorsuale e sono gia essi stessi motivi per essere legittimato a ricorrere, ma ripeto si dovrà attendere la motivazione
ripeto, da fuori la cosa è ridicola. Ma contenti voi contenti tutti :nod:
speriamo mettano il numero chiuso anche a giurisprudenza :nod:
http://www.karneval-universe.de/out/...ed-23863-2.jpgQuote:
Originally Posted by Hador
anche questi da "fuori" sono ridicoli, ma non per questo pensiamo che vivi in un paese di merda o che sei un coglione. ;)
l'importanza della news è solo evidenziare un altro punto in cui il pd in ogni sua manifestazione sia inadatto, tanto quanto i 5 stelle perche sono parimenti capre ignoranti che non riescono a fare un cazzo di bando a prova di tar.
perche se il problema fosse sorto per una cosa inerente la procedura, o a concorso in atto, ci si può fare poco, puo esserci il membro della commissione lestofante etc, ma sul bando NON SI SCAPPA, lo sbagli solo se sei coglione, un po come hanno provato a fare leggi senza conoscere la costituzione e tutto il resto, solo ignoranza.
inadatti ed ignoranti, come chi li vota come i 5 stelle ed ovviamente anche chi li vota.
Mmm sei certo che abbiano nominato solo comunitari?Quote:
Originally Posted by McLove.
Non sono andato a verificare ma a memoria ho qualche dubbio. E di conseguenza non sono tanto certo che vincano facile al CdS.
Comunque sposo in toto questa riflessione
"questo però non smuove di un niente l'inadeguatezza e stupidità di chi ha predisposto quel bando , che è la lex specialis di un concorso e che tutto deve prevedere, quindi nella stesura del bando un non cretino richiamava il diritto di stabilimento dei cittadini Eu, vistoc he si trattava di una posizione inerente il ruolo della dirigenza, e non ti ricorrevano una cappella perche l'avevi sancito positivamente ed ex ante il fatto che potessero partecipare stranieri in deroga al dettato legislativo sui dirigenti pubblici ed in forza ad una norma sovraordinata.
In ogni cosa devi saperci fare se non ci sai fare stai a casa, come i coglioni.
se il paese è immobile è grazie ai coglioni che hanno scritto quel bando... erano del Pd vero? :D "
Vero la cosa è ridicola, ma di ridicolo qui c'è, tanto per cambiare, solo il fatto che si accusa il termometro di misurare la febbre, mentre siamo di fronte all'ennesima figura di merda di una manica di incompetenti, che poi vanno a frignare su twitter perchè la mamma li ha sculacciati pescandoli con le mani nella marmellata...
Incagabili poi i commenti del tipo "+millemila per cento affluenza ai musei e la BBBBurocrazzzziia blocca tutto..."
guarda non lo so in merito sinceramente importa sega chi è direttore di questo o quel museo, su due piedi la prima cosa che ho pensato è stata quella.Quote:
Originally Posted by Incoma
l'aspetto del diritto di stabilimento è rilevante in caso si stratti di cittadini Eu, se poi sono extracomunitari allora importa sega.
quel punto secondo me il consiglio di stato lo valuta e favorevolmente a meno che non si consideri il ruolo della dirigenza come cariche piu elevate di quanto ritengo ed allora non c'e' diritto comunitario che tenga. d'altronde tu pensi che un italiano possa essere eletto in svizzera in un organo istituzionale? o che un tedesco possa fare il parlamentare in italia? un presidente della repubblica costaricano in italia? la cittadinanza spesso oltre i requisiti politici e civili è l'unico requisito per le cariche elettive ed amministrative queste sono cose terraterra che anche la mucca della milka sa o dovrebbe sapere.
ma evidentemente la classe dirigente del pd non è all altezza, lo ripeto questo governo del pd ha dimostrato che non sono differenti dai m5s, sono dilettanti allo sbaraglio, e questo non so se è un bene o un male sinceramente.
Non ho mica capito.Quote:
Originally Posted by McLove.
Quote:
Originally Posted by Incoma
schematico che so stanco
vuoi essere eletto al parlamento italiano? devi essere italiano, puoi anche essere dell UE non hai l'elettorato passivo che spetta solo ai cittadini italiani.
vuoi essere eletto alla Bundestag? devi essere tedesco.
vuoi essere eletto Parliament of England? devi essere inglese
la cittadinanza è requisito indispensabile per le cariche elettive ed istituzionali molte anche di nomina, ad esempio il presidente del consiglio non è mica eletto ma nominato ma anche lui DEVE essere italiano, se non sbaglio anche epr organi del cazzo e di nomina come nel famigerato cnel devi essere italiano.
il punto su cui si puo dibattere è se il dirigente del museo, quindi un dipendente della P.A. italiana con una qualifica dirigenziale possa o non possa essere comunitario ed in subordine straniero.
SE il dirigente viene valutato alla stregua di un normale dipendente pubblico, nonostante il ruolo dirigenziale allora vai con il diritto di stabilimento e gg, il cosiglio di stato ribalta la sentenza del tar
Se invece il direttore del museo è considerato come un alta carica di funzionario dello stato allora il diritto di stabilimento si attacca al cazzo, d'altronde in ogni stato, ribadisco OGNI STATO a livello istituzionale i componenti devono avere la cittadinanza di quello stato
spero di essermi spiegato meglio
Si ora ho capito. Ma allora perchè dici che "il consiglio di stato ribalta tutto: norme di diritto comunitario prevedono il "diritto allo stabilimento" cioè che tutti i cittadini comunitari possano svolgere attività lavorativa in ogni paese membro senza alcun limite. sulla base di questo tenendo conto che una legge italiana per la gerarchia delle fonti è in sub ordine alle norme comunitarie, eccoti subito il motivo per appellare il ricorso, rectius la sentenza del tar e vincere, facilmente, in punto di fatto ed in punto di diritto."Quote:
Originally Posted by McLove.
LEggo che i ricorrenti hanno motivato il ricorso su questo punto sostenendo che la partecipazione al concorso di candidati stranieri contraddice la norma del 2001 secondo al quale “cittadini degli Stati membri dell’Unione europea possono accedere ai posti di lavoro presso le amministrazioni pubbliche che non implicano esercizio diretto o indiretto di pubblici poteri, ovvero non attengono alla tutela dell’interesse nazionale”, tesi che il TAR sembrerebbe avere sposato.
Come giudichi poi la possibilità di ricorrere con successo riguardo agli altri 2 punti, ovvero
Secondo i giudici i criteri stabiliti, “magmatici“, non consentono “di comprendere il reale punteggio attribuito a ciascun candidato”.
Oltre a questo, gli orali avvenuti a porte chiuse, senza testimoni. Su questo punto vengono citati i colloqui di alcuni candidati che sono stati sentiti “senza la presenza di uditori estranei, via Skype perché in Australia o negli Stati Uniti“
Perchè a me questi sembrano punti debolissimi, vista la piena discrezionalità della lex specialis di un bando, ma non ho alcuna competenza a riguardo se non i ricorsi delle gare che mi rigetttano sistematicamente con questa motivazione :-)
perche secondo me terranno molto in conto il dirtto di stabilimento e perche ad oggi appena compare la scritta Eu tutti calano le corna, per un timore reverenziale che non sta ne in cielo ne in terra.Quote:
Originally Posted by Incoma
sugli orali a porte chiuse solo questo a mio avviso è gia motivo di ricorso anche se non dimostri che di fatto ci sia stata un alterazione della preselezione, per trasparenza e pubblicità gli esami dei concorsi devono essere aperti al pubblico, sempre.
anche l'aspetto del punteggio è rilevante ed è rilevante con giurisprudenza unanime del consiglio di stato, il candidato prima della prova ed anche successivamente deve essere sempre a conoscenza dei metodi di attribuzione del punteggio sempre per il requisito della trasparenza, per questo è stabilito l'accesso agli atti della procedura concorsuale per avere contezza di come sono stati attribuiti i punteggi, se la procedura non li rende palesi allora anche questo è motivo e, nel mio piccolo reputo giusto, di ricorso.
ma tutto torna ad un unica cosa, sono inetti ed i coglioni devono stare a casa.
edit: specifico per sottolineare una differenza sostanziale tra linguaggio piu stretto in ambito giuridico ed il suo corrispettivo in senso discorsivo, aperti al pubblico non vuol dire pubblici, pubblici vuol dire che chiunque puo vederli, aperti al pubblico significa che una determinata parte del pubblico,come ad esempio un altro concorsista possa vederli qualora ne abbia interesse.
specifico o non si spiegherebbe come mai nei concorsi pubblici nelle sedi di esame fanno entrare solo appunto i concorsisisti e non terzi. tu tizio random non puoi nemmeno entrare io che sono un candidato come te se tu fai l'orale DEVO potere vedere il tuo orale, per trasparenza perche è nel mio interesse.
Chiarissimo, TYQuote:
Originally Posted by McLove.
Ma no, che dici, è il complottone dei poteri forti contro i grandi riformatori di questo secolo.Quote:
Originally Posted by McLove.
Ma questo thread di che parla?
Numero chiuso a giurisprudenza doverosissimo comunque, è un peso incredibile non venire capiti da nessuno a sto mondo, io ve lo dico. Avrei dovuto fare ingegneria o informatica
se poi se ne escono con queste stronzate, non so come epitetare un futuro elettore del pd e di renzie, se non un poco di buono.Quote:
Originally Posted by Incoma
Quote:
"Non abbiamo sbagliato perché abbiamo provato a cambiare i musei: abbiamo sbagliato perché non abbiamo provato a cambiare i TAR"
praticamente di un cazzo the long story short: che il pd ed elettori hanno sucato perche il Tar del lazio ha annullato alcune assegnazioni ai direttori dei musei perche non italiani (punto discutibile perche la legge italiana prevede che i dirigenti debbano essere cittadini italiani e si deve vedere come questo si uniforma al diritto di stabilimento della Ue che a mio modesto parere sara il punto cavalcato dinnanzi al consiglio di stato) ed a quanto pare anche la mancanza di trasparenza della procedura concorsuale (esami a porte chiuse e mancanza di requisiti predeterminati sull' assegnazione dei punteggi), punto molto meno discutibile se motivato.Quote:
Originally Posted by Razj
quindi alla fine della giornata in un rigurgito di berlusconismo dei bei tempi quando i magistrati erano il nemico: i tar e la magistratura sono lammerda, non che sono cosi spastici che non sanno fare un cazzo di bando. :sneer:
Tutta la vita up.Quote:
Originally Posted by Razj
ad ogni modo sto pd:
cazzo in culo dalla corte costituzionale (più volte) /check
cazzo in culo dalla giurisdizione amministrativa /check
vuoi vedere che con sto discorso della consip arriva anche il cazzo in culo dalla magistratura penale e fanno il triplete? :D