Originally Posted by
Emma
La suprema corte di cassazione a sezioni unite riprendendo una precedente pronuncia della sezione IV ha statuito che i rigori del Napoli sono sacrosanti.
In particolare se interpretiamo analogicamente in senso favorevole al reo l'art 7 comma II delle Noif, non può negarsi che L'arbitro abbia agito correttamente.
E cito:" Se i rigori dati alla Juventus ed al Barcellona e poi ancora alla Juventus sono sacrosanti, allora quelli dati al Napoli questa domenica sono INECCEPIBILI "
Il comma III ci aiuta ad interpretare il precedente: " se non li vedete è perché siete affetti da una rara forma di miopia selettiva Tendente alla neuropatia del travisamento della realtà"
La patologia richiamata dalla norma coinvolge pressoché tutti quei fenomeni di alterazione del giudizio dei fenomeni esterni per cui il soggetto juventino giustifica rigori inesistenti a proprio favore ma guarda il pelo nell'uovo in quelli concessi agli altri.
Il primo rigore è netto, dopo cito tutti articoli sul fallo volontario, perché il difensore si appoggia prima con il braccio e poi colpisce con il ginocchio il polpaccio di insigne.
Il secondo rigore è netto tanto quello di Neymar Junior, trattasi di danno procurato.
-citazione danno procurato nella giurisprudenza della corte federale-
Ah, come siete volubili nei vostri standard di giudizio.