Printable View
Ambisci a certi obiettivi quando sei nelle possibilità di farlo, che è uno dei principali problemi per cui Milan e Inter ancora faticano a ripartire perchè sono troppo legate allo status di grande del passato senza realizzare quale sia la giusta strategia per ripartire con convinzione e non alternando un anno buono e l'altro di merda ecc.Quote:
Originally Posted by Darkmind
più che altro è anche un problema di non comprendere i propri limiti, vuoi arrivare in champions? allora devi fare a spallate con quelle entro il quarto posto, anche solo l'ultima, non hai motivo di come dicevi tu come operazioni fare a sgomitate con il real madrid (leggasi spendere 200 milioni sul mercato fatto da inter e milan in due annate differenti oppure fare salire il monte ingaggi fino a non potertelo permettere in assenza di marketing e sponsorizzazioni come ha fatto la roma), a sgomitate con il real, ovviamente metafora per club top, lo farai quando andrai a competere con il real, non quando l'atalanta o lazio o samp fanno meglio di te, sono quelle con cui devi fare a spallate, perchè in alternativa te la prendi in culo per fare il passo piu lungo della tua gamba.Quote:
Originally Posted by Marphil
cioe la frase ahh i top player non ci vengono al _ inserisci squadra_ non frega un cazzo a meno che non devi competere con squadre con i top player, cioe la devi provare a vincere la CL, e quello viene col tempo e se e QUANDO c'arrivi.
é un problema di mentalità tutta italiana avere il culo di vetro e volere fare gli stronzi di bronzo.
cmq se malgrado le mega cessioni di anno scorso devono ancora cedere... Pallotta è un barbone o un braccino corto... e la Roma o inizia a investire peso su giovani e stadio o galleggerà sempre tra 3-5 posto che... volendo da la champions. Cmq.. non vedo perché rompere il giochino ora che sono passati agli ottavi e hanno un turno abbordabile. Con la CL hanno già preso 20 milioni per i girono e ora dovrebbero prenderne altri 4 (se non ricordo male in caso di sconfitta sono 2m ma potrei sbagliare)
Quindi... al massimo ne cedi uno, non due... Non andare in CL anno prossimo sarebbe come azzerare gli incassi della cessione di uno o almeno due di chi mandi via...
Pallota fa il QQ sullo stadio da quando ha comprato la Roma come se una volta fatto lo stadio bum, te la vai a giocare con il RealQuote:
Originally Posted by Shub
Non è per un cazzo così, stadio di proprietà sicuro assicura introiti superiori sia sulla vendita diretta dei biglietti che sull'indotto e ti permette di essere molto solido in casa (ovvio la squadra buona ce la devi avere) ma non è che ti fa avere 100 mln € in + l'anno quindi cmq il club lo devi saper gestire bene e deve essere ben equilibrato tra monte stipendi/cartellini dei giocatori e il loro rendimento in campo.
La CL non è che porta soldi infiniti soprattutto se fatichi ad andare oltre gli ottavi e se hai un monte ingaggi MOLTO alto e poi non arrivano i risultati allora so cazzi e c'è qualcosa che hai sbagliato prima, o a sopravvalutare i giocatori o semplicemente prendere giocatori non adatti al progetto tecnico (o aver direttamente fatto un progetto tecnico di merda).
Analisi bilancio della Roma
http://www.ultimouomo.com/un-po-di-c...io-della-roma/
Cioè la Roma non ha centrato l'obiettivo del rientro nel settlment, quindi ci si aspetta una multa dall'UEFA (se va bene) o potrebbe pure arrivare l'esclusione dalle coppe (difficile perchè cmq l'hanno sfiorato di poco). In ogni caso direttamente dall'articolo
"le plusvalenze da raggiungere si aggirerebbero attorno ai 75 milioni, da diminuire in caso di avanzamento oltre gli ottavi di finale di Champions League o di aumenti di altri ricavi."
La Roma c'ha 75 mln € da recuperare da ora a giugno, potrebbero essere di meno se avanza in CL ma sono cmq un botto di soldi, in quest'ottica capite bene che le cessioni di giocatori come Dzeko ed Emerson sembrano MOLTO probabili, forse se la cavano solo con sti 2 ma il resto dei soldi cmq lo devono trovare e non è un caso che stanno trattando con il chelsea su questo totale volendo + di 50 mln €
se anno scorso hanno ceduto per 94milioni... e st'anno servono altri 75milioni.. come cazzo era messa male la Roma e come non è fallita???
Non avete ancora capito che a Roma quando escono le "voci dei tifosi" sono nel 99% dei casi cose vere uscite dallo spogliatoio?
Emerson NON vuole fare panchina, se metti in panchina Kolarov, oltre a linciarti 3/4 di Roma, anche il secondo ti sfancula.
Ergo, vendi Emerson che ha tanto mercato e fai crescere alle spalle di Kolarov un giovane (Pellegrini?)
Dzeko ha litigato praticamente con TUTTA la rosa, pretende di avere 900 palloni a partita perché si ti fa 2 gol ma ne sbaglia 9... quindi se deve solo correre e rincorrere e fare 1 tiro rischia di non segnare mai.
@Mc: cosa ci fa con Perotti/Elsha? nessuno dei 2 vuole giocare a destra, ma mentre con Perotti forse DiFra ci va a letto e non lo leva manco morto (in realtà non gli do torto, è l'unico che finora dimostra estro e idee che non siano "passo la palla a Dzeko") e ElSha in panchina so soldi buttati. Potrebbero vendere anche lui.
Discorso Naingogenio: ennesimo pentimento, do tutto per la maglia blablabla, ma sempre trequartista vuole giocare. Pare (solite voci) che DiFra voglia parzialmente modificare il 4-3-3 mettendo due giocatori più di copertura (Stroot e Gonalons) affianco a Naingo, quindi senza avere due intermedi ed un mediano ma due mediani ed uno "libero di svariare". Se non gira così andrà via assieme a Strootman e punteranno su Gonalons (bye De Rossi) e Pellegrini (che se non fanno puttanate con la clausola rischia di diventare un vero valore aggiunto).
Discorso fascia destra: Bruno Peres deve morire, il buon Florenzi per quanto sia un giocatore che adoro per l'abnegazione in campo è un terzino da partite easy... se gli metti contro gente seria molto, troppo, spesso va in confusione. A sto punto tiralo avanti ad ala dx...
I nuovi non li conosco, spero si facciano valere.
erano circa 400M il deficit se non ricordo male, ma dovrei ricontrollare i dati ufficialiQuote:
Originally Posted by Shub
Vabbè ma poi si fa presto a tirare fuori litigi, scazzottate, torti ecc. l'unica cosa certa è che alla roma servono soldi e o in questa sessione di mercato e/o nella prossima deve cedere giocatori per fare 75 mln € o meno se vanno avanti in CL.
Quindi se non li cede ora li cede a Giugno, l'offerta per ora gliel'hanno fatta quindi ovvio ci pensano.
Scusa ma ch ha detto che avendo lo stadio te la vai a giocare con il Real ?Quote:
Originally Posted by Marphil
Poi sinceramente non mi sembra Pallotta abbia fatto tutto sto QQ. Vivendo a Roma dovresti sapere quanto è difficile costruire senza passare per Caltazozzone, al massimo la frustrazione ce per i continui rallentamente e ritardi. Vedi la Tribuna di Fuentes dell'ippodromo !! :warbarbie:
Pallotta vuole realizzare lo stadio perchè appena fatto, si vende tutto facendo l'affare del secolo a Roma. Che ti pensi che è venuto nella Capitale per vincere il cazzo di tutto e perchè romano e daaa maggica ? LoL
zio forse perche sei all estero e magari hai visto meno interviste ma il QQ di pallotta per lo stadio è durato veramente 2 anni: ripetendolo in ogni intervista e da come ne parlava pareva veramente che quella fosse l'unica differenza tra la roma ed i top club, cioè che quello facesse fare il salto di qualità, marph non esagera per nulla, fidati pallotta ha stracciato i coglioni in modo inverecondo su sto aspetto
Bada sicuramente serve, sicuramente sono guadagni in più ed anche indotto ed anche attività parallele etc (store ufficilali, musei, ristoranti a tema etc) che vanno in pari con la crescita del brand etc
Ma che il QQ sullo stadio di pallotta era quasi diventato una barzelletta, e pure tutti quelli che gli sono andati appresso, anche su ste pagine, laddove per un sacco di tempo numeri alla mano facevo vedere che il boost della juve non è stato manco per un cazzo lo stadio , ha aiutato certamente ma i dobloni quelli buoni sono arrivati da tutt'altro
Per fare un esempio, lo scorso anno la differenza di ricavi da stadio tra juve ed inter tenendo anche conto che la juve ha avuto i ricavi da stadio ANCHE per le partite di champions da tutto esaurito e quelle in più di coppa italia mentre l'inter NON ha giocato alcuna coppa ed in coppa italia ha fatto meno partite sono stati circa 18 milioni e ripeto non sono andato a contare quante partite ha fatto in più la juve e non so quanto ogni match di champions abbia influito su sta voce ma resta cmq una cifra tutt'altro che da salto di qualità, cioe una cifra con cui non ci compri nemmeno un terzo di Gabigol (ohh wait)
insomma ci becchi tanto quando due buone plusvalenze con giovanissimi che compri ad un cazzo e rivendi a 5 milioni. bada non sto minimizzando ma il concetto Stadio = salto di qualità è una bugia tutta italiana che raccontano i presidenti.
infatti non mi pare che sassuolo o udinese che hanno lo stadio di proprietà, abbiano fatto sto grande salto di qualità , ed i soldi li continuano a fare con cessioni e plusvalenze.
Secondo pallota era quello il freno alla Roma, ripetuto come un disco rotto per 2 anni di fila allo sfinimento anche se gli chiedevano "che ore sono?"... ovvio che tira acqua al suo mulino specie in una piazza molto calda, troppo calda, come Roma, e gioca a scaricabarile con la burocrazia etc.
tra l'altro cosa che sarebbe ora di capire in italia per gli stadi fanno 3000 QQ con comuni, aree cazzi e mazzi, all estero è tutto a tue spese TUTTO altro che sovvenzioni accordi valorizzazione aree etc infatti ancora l'arsenal se lo sta pagando lo stadio a suon di cessioni di giocatori e da anni
infine su quanto dici su pallota sono d'accordo, infatti dicevo in tempo non sospetto che poteva anche essere un thoir con molto piu savoir faire, staremo a vedere.
ps: forza Jaguars stasera, la vai a vedere? :nod:
btw i top club hanno fatto proposte alla uefa per modificare il fpf finanziario e sono norme che la andrebbero a chiavare in culo a club come psg e city
in soldoni vuol dire vuoi acquistare per 180 milioni mbappe?Quote:
Secondo quanto riferisce l'edizione odierna de Le Parisien, Ceferin ha avanzato una serie di proposte per modificare in meglio le regole del FFP e renderlo più equo. La novità principale riguarderebbe l'impossibilità di avere un deficit superiore ai 100 milioni di euro tra acquisti e cessioni al termine di una finestra di mercato: un'imposizione fortemente voluta da Juventus, Real Madrid, Barcellona e Bayern Monaco, secondo quanto riferisce la testata francese. Al vaglio della Uefa anche la possibilità di inserire una luxury tax per i maxi trasferimenti sull'esempio di quanto avviene nel campionato cinese, ossia un sovrapprezzo che andasse dal 10% al 100% per gli importi più rilevanti.
se il vincolo di pareggio in bilancio te lo permette puoi ma nella stessa finestra di mercato devi cedere giocatori per 80 milioni, dato che in una finestra di mercato non puoi spendere più di 100 milioni
vuoi comprare neymar per 220 milioni?
se il vincolo di pareggio in bilancio te lo permette puoi ma nella stessa finestra di mercato devi cedere giocatori per 120 milioni, dato che finestra di mercato non puoi spendere più di 100 milioni
vuoi spendere 200 milioni in mercato?
se il vincolo di pareggio in bilancio te lo permette puoi, ma devi cedere anche giocatori per 100 milioni, dato che in una finestra di mercato non puoi spendere più di 100 milioni di differenza tra cessioni ed acquisti
in buona sostanza si fisserebbe ad un tetto di 100 milioni massimo su quanto spendere in un unica sessione al netto delle cessioni compiute nella stessa sessione, l'eccesso a questi 100 milioni deve provenire DA CESSIONI di giocatori in quella stessa sessione di mercato.
Secondo Juve, Bayern, barcelona, e Real che hanno proposto sta norma al vaglio della Uefa non solo renderebbe più competizione ma permetterebbe anche di limitare le spese folli, le gestioni del cazzo di chi spende indebitandosi sperando di fare il salto di qualità, e cmq qualunque altro tipo di "strumento" per eludere come fatto dal psg e city il fpf.
senza averci ragionato troppo a me sta norma piacerebbe.
Sarebbe una svolta e farebbe muovere un tot di giocatori perché si è costretti a vendere
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
Un senso ce lo vedo anche, ma mi pare una pezza a caso per ovviare al sonoro buco nell'acqua fatto col FPF.Quote:
Originally Posted by McLove.
Cioè tutte le manfrine sulla gestione, i club virtuosi, etc e poi limiti la disponibilità di soldi che una squadra può usare in base a quello che viene venduto nella stessa sessione?
Quindi se un club ha avuto una gestione fantastica, espandendo stadio, merchandising, salcazzo poi quei soldi non li può usare come gli pare?
Tornando al discorso della cristallizzazione, sta cosa favorisce pesantemente chi ha già giocatori di valore. Prendi il real che mette in panca gente da 100 pippi.
Se proprio si deve fare una cosa del genere allora meglio il market cap e bona, così introduci una componente che ancora una volta favorisce i supertop club.
come il solito non hai capito oppure fai finta di non capire e non so quanto ci guadagni per continuare la tua ridicola crociata contro il fpfQuote:
Originally Posted by Axet
Non è stato per nulla un fallimento e cristallizza solo nella tua testa come ti hanno detto praticamente tutti, quindi nessuna pezza, il vincolo di bilancio resterebbe esattamente come ora
Il club che ha una gestione virtuosa li puo spendere come vuole i proventi che fa li dilaziona in più mercati, il senso è proprio metterla nel culo a chi fa gestioni del cazzo come ad esempio inter e milan negli ultimi due anni duecento milioni spesi per cercare di fare il salto di qualità "a debito" perche la gestione era una merda improponibile programmi di ricrescita non erano in grado di farli cosa restava? spendiamo a debito e vediamo se arriviamo in champions :sneer:
ne puoi spendere 100 in una sessione. non hai gente da vendere e vuoi spendere di più? ti attacchi al cazzo cresci anno dopo anno niente scorciatoie a "debito", potenzia molto di più quindi la gestione virtuosa del Fpf
il secondo ambito di applicazione è per chi trova "nuovi" modi per finanziare acquisti eludendo la necessità della gestione virtuosa del fpf, come ha cercato di fare psg e city.
POTENZIA il fpf ancora di più, è questa la cosa che non hai capito, ma vabbè.
l'ultima argomentazione dei club che hanno in panchina gente da 100 milioni non ha senso, se vuoi comprare il giocatore da 300 milioni ne devi vendere due da 100 milioni: morale non li hai più in rosa, non è detto che ti convenga, devi fare delle scelte, senza sta norma INVECE si tengono sia giocatori da 100 milioni in panchina e ne comprano ANCHE un altro da 300.
e nota bene a chiedere sta noram sono stati i top club cioe quelli che il giocatore da 150/200 milioni lo possono pure comprare
ma perche devi fare ste figure miserabili ogni volta?
ancora con sto buco nell'acqua del fpf???
:facepalm:
E si riparte col teatrino, uno esprime un parere e tu riprendi per l'ennesima volta a parlare delle milanesi (?!), cercando il flame con insulti più o meno velati.Quote:
Originally Posted by McLove.
Capisco che hai il dente avvelenato, ma fattene una ragione e datti una calmata. Poi ti offendi quando altri utenti (non io eh) ti dicono che sei la ragione per cui nessuno posta. Certo, se ogni reply è accolto da wot pieni di rabbia, sproloqui, insulti, etc che cazzo t'aspetti?
In primis, non è solo nella mia mente e il forum mi è testimone (shub, wolfo, etc). Anzi, gli unici che difendono il FPF mi sembrate essere tu, pelus e marph. Però è solo nella mia mente, già già :sneer:
Anzi, mi fa ridere che prima difendi il FPF a spada tratta dicendo "ehh uno spende solo quello che ha", ora che il FPF cambia e uno che ha non può spendere quello che gli pare ti ritrovi di nuovo a difendere la situazione. Insomma.. :rotfl:
Sto sistema la mette in culo anche a chi fa gestioni della madonna come lo united, che fa i soldi con canali che non c'entrano con la compravendita dei giocatori. Perché non dovrebbero poter usare i soldi che fanno in maniera legale e trasparente? Aspe faccio il giochino che fai tu: perchè così la juve è meno svantaggiata rispetto alle corazzate europee? :hm: :hm:
Sul discorso riguardo "se vuoi un giocatore da 300 milioni devi venderne 2 da 100 e fare ragionamenti più accurati" sono d'accordo, infatti ho detto che un senso di fondo nella manovra ce lo vedo. Ma è una sorta di fake market cap, perché non implementare il market cap e basta? Così facendo invece fai una versione alla carlona dove chi ha già i pezzi da 90 parte iper-avvantaggiato. E infatti chi spinge per questa soluzione? Real, Bayern, Barça :rolleyes:
Torno a dire, siamo in molti ad essere d'accordo sul fatto che il FPF abbia fatto più danni che benefici.Quote:
Originally Posted by peluche
Poi non andiamo di sofismi, chiaro che se lo consideriamo solo come misura per favorire gestioni virtuose (ma il PSG e il City eran virtuosi a detto tua, ti ricordo - ed ora esce questa nuova norma :rolleyes: ) allora un effetto l'ha avuto.
Quel che si contesta è che ha peggiorato la situazione del calcio in sè, andando ad esercitare un'autorità che un ente come la UEFA non ha nè può avere. Ma questi sono altri discorsi, non riprendiamo che tanto nessuno si smuove dalla propria idea e si arriva solo a discussioni sterili che sono il pane del nostro nobile amico.
Btw appunto perchè è stato concepito per favorire chi ha avuto gestioni più virtuose, sta norma è una cagata. Perchè penalizzi chi ha avuto gestioni virtuose in ambiti che non comprendono la compravendita di giocatori.
Mi pare stia diventando un po' una barzelletta sta cosa.