Ovvio altrimenti poi come si fa a parlare dei poteri forti e delle bancheee!!
Magari ora troveranno qualcuno che ha uno zio in MPS cosi' potranno dare la colpa a lui se lo stato dovrà intervenire ;)
Printable View
Ovvio altrimenti poi come si fa a parlare dei poteri forti e delle bancheee!!
Magari ora troveranno qualcuno che ha uno zio in MPS cosi' potranno dare la colpa a lui se lo stato dovrà intervenire ;)
Non possono far uscire in contemporanea Boschi e Lorenzin, sennò poi resta solo la Boldrini a catalizzare la bile degli odiatori. Comunque a me la Boschi garba, ha studiato.Quote:
Originally Posted by Incoma
Ahahah tutti che vogliono il proporzionale e tutti si rifiutano di partecipare al governo post Renzi, bellissimo.
ma tutti chi? finche c'è alfano il pd un governo lo mette in piedi, gli altri fanno il gioco delle parti, tendono a preder consensi visto ce ormai il popolo in gran parte ha identificato renzi con il male.Quote:
Originally Posted by Hador
Tengo la Lorenzin tutta la vita. Boschi è la Gelmini 2.0Quote:
Originally Posted by Randolk
Per quale motivo dovrebbero partecipare ad un governo visto che c'è una maggioranza nelle due camere che può e deve governare e loro possono star lì a raccogliere i frutti elettorali della pochezza degli Alfano Verdini e PDemocrazia cristiana 201x, non conviene mica.
Porcodue, Gentiloni...
#eraquasimegliogentilini
non so, per coerenza?Quote:
Originally Posted by Incoma
O forse tutta la campagna pro costituzione e rappresentanza dei cittadini era solo un renzi merda fatto da idioti che, un minuto dopo, han continuato a fare gli idioti? Mhn ho un dubbio.
ma coerenza de che?Quote:
Originally Posted by Hador
Che diamine c'entra sostenere il no ad un referendum costituzionale col rendersi disponibili ad un governo di larghe intese quando esiste una maggioranza identica alla precedente che lo può tranquillamente esprimere autonomamente, peraltro non avendo mai sfiduciato il precedente, lo sai solo te.
Come dire che se non mi piace il pesce e mi propongono la minestra se rifiuto allora sono un incoerente che gioca a fare l'idiota.
La crisi di governo non l'hanno aperta le opposizioni, ripeto, ma l'ex presidente del consiglio.
Ha sbagliato lui a metterci la faccia per primo, ma praticamente il 99% di chi era nel fronte del No ha incitato l'ex premier a lasciare l'incarico.Quote:
Originally Posted by Incoma
#renziacasa è arrivato da Salvini, M5S compatto a partire da Grillo, Brunetta, Mussolini (la prima a metterlo su Twitter post exitpoll alle 2310)..
Inoltre si è ben capito che parecchi han votato No proprio contro Renzi e poco guardando cosa ci fosse scritto sulla scheda.
Quindi a prescindere da quello che mesi fa disse Renzi, questo hashtag sarebbe rimbalzato comunque visto che ad ogni occasione, i 4-5nominati sopra (l'opposizione "costruttiva") hanno tirato fuori sto slogan anche se non c'erano di mezzo votazioni.
Vogliono andare al voto subito, giusto perché ritengono che di pancia ora gli italiani voterebbero loro, non sapendo che di pancia gli italiani non saprebbero nemmeno con chi schierarsi (le % che verrebbero fuori le ho già dette secondo me).
Il problema che andare al voto ora è assurdo con questa legge elettorale.
Ma per cambiare serve un governo che però a loro non andrebbe bene comunque.
A me sembra quello che non vuole il pesce, vuole la carne e gli si dice "se intanto ordina le prepariamo il piatto" ma urla e sbatte i piedi che lo vuole subito.
mellen ancora sbagli su sto punto forse allora nn seguivi o te lo sei perso non ci ha messo "solo" la faccia per primo l'ha detto e ripetuto piu volte o vinco o me ne vado.Quote:
Originally Posted by Mellen
dichiarazione di renzi il 29 dicembre 2015 quindi un anno fa
"quanto alle riforme istituzionali, dopo gli ultimi via libera del Parlamento immaginiamo il referendum nel mese di ottobre 2016 e se la linea del governo perdesse, considererei fallita la mia esperienza politica"
e' stato lui per primo a dire un anno fa che se il referendum falliva lui considerava fallita la sua esperienza politica cioe dimettersi.
https://www.youtube.com/watch?v=QzlVyEa8dJU
Per primo ha detto o gli italiani votano si o mi dimetto l'ha ribadito fino ad agosto poi si e' reso conto che invece aveva sbagliato a personalizzarlo (strigliata di napolitano 1 ottobre 2016)
ma dopo 1 anno che dici se perdo vado a casa cosa credi che gli altri non avrebbero usato sto fatto?
per il resto c'e' una maggioranza che e' frutto delle elezioni, e non come dicono i m5s, i parlamentari sono tutti stati eletti eh ma i 5 stelle probabilmente non ne capiscono un cazzo magari credono che il governo sia un organo elettivo, non lo e' ma deve avere la fiducia dal parlamento che lo e'.
se sto governo ha la maggioranza esattamente come l'aveva renzie, non c'e' motivo che altri partecipino specie se sono forze politiche che vogliono andare alle elezioni quindi creare una crisi parlamentare che ad oggi ancora nn c'e' stata, ne parlamentare ne extraparlamentare.
renzi si e' dimesso parlando potabile perche ci ha messo la faccia (perché coglione o per arroganza) e perché ha relquittato sucando durissimo, non c'e' stata ALCUNA CRISI POLITICA , la maggioranza e' la medesima di quella di renzie quindi che cazzo state a di?
ora per i facebookari e chi ha la memoria corta il parlamento e' lo stesso di quando fu dato mandato a bersani che non ebbe esito favorevole nel formare un governo, lo stesso di Letta che si dimise perche sfiduciato NON dal parlamento ma dalla direzione nazionale del partito democristico (renzi aveva vinto le primarie e su mozione da lui stesso proposta sfiduciarono letta) perché ora che si dimette renzi si deve fare un governo di larghe intese?? sarebbe anche un po' troppo "comodo", no?
inoltre anche se fosse cambiata la maggioranza si può anche andare avanti, magari in pochi ricordano o vogliono ricordare il "ribaltone" quando forze politiche di centro elette con il centrodestra sostituirono rifondazione per il governo d'alema.
mi pare ovvio che lega e m5s non vogliano fare parte del governo , al di la del fatto che non ce ne e' bisogno se il loro intento e' invece arrivare a fare sciogliere le camere per le nuove elezioni il prima possibile.
Anzi e' più coerente cosi che invece prendere parte ad un asserito bla bla governo di responsabilità e poi fare gli irresponsabili ed al primo atto non votare la fiducia e mettergliela in culo rinse and repeat.
non facevano parte del governo prima non lo faranno certamente ora... per quale motivo dovrebbero dare una stampella al PD con un governo di larghe intese se tra l'altro non c'e' stata nessuna crisi politica ma solo un presidente del consiglio dimissionario?
inoltre credete realmente che pd+fi+ lega+ m5s si siedano ad un tavolo e facciano una legge elettorale di large intese che vada bene a tutti? non la farebbero mai
la faranno se necessario Pd e Fi esattamente come hanno fatto l'italicum insieme, col patto del nazzareno
Spiace dirlo ma ancora una volta berlusca ha per le palle il PD: se veramente vogliono cambiare la legge elettorale serve forza italia laddove lega e m5s hanno già ampiamente detto che non gli frega nulla.
infine per la legge elettorale, prima di fare ogni cosa si deve aspettare il 24 gennaio che si pronunci la corte, se e cosa trova incostituzionale, se e quanto e' possibile apportargli delle modifiche per renderla coerente con il dettato cost. etc
Certo fa ridere che l'italicum+ referendum erano per metterla in quel posto ai m5s ed ora solo con l'italicum probabilmente vincono tutto il cazzodeltutto per questo premono per elezioni subito
Salvini preme per le elezioni subito per altri motivi: perche vuole andare al voto prima di possibili primarie del centrodestra e l'arrivo della sentenza su berlusca che se favorevole lo rimetterebbe in politica.
ah dimenticavo l'italicum e' già proporzionale, quello che stona e' il bonus di maggioranza ed il ballottaggio con correzione maggioritaria, ma mica e' una legge elettorale maggioritaria :sneer:
L'ho detto, mi pareva, che la colpa in primis è di Renzi (ricordavo male qualche gg fa ma Incoma mi ha corretto giustamente).
Però il Renzi a casa lo ripetono ben da prima di un anno fa. È una tiritera che m5s e lega ripetono da sempre.
Giusto il discorso sul governo e sulla governabilità. E quindi giusto il fatto che non servano altri però mi piacerebbe dare un minimo di responsabilità a questi che non fanno altro che essere bastiancontrari senza mai ragionare sul serio o proporre qualcosa di concreto.. Proprio per vedere il casino che farebbero :D
seriously?
Cioè si fa una campagna per il no perché italicum e riforma portano alla "deriva autoritaria", perché con 3 forze serve un sistema proporzionale (detto da tutti, solo i stelle se lo sono rimangiato l'altro ieri, ma fino a settimana scorsa questa era la linea - con tanto di articoli sulla pravda di travaglio), perché "la politica deve essere mediazione tra i diversi partiti" ed è "importante la rappresentanza". Tutti punti toccati dai sostenitori del no qua dentro tra l'altro. 3 mesi di sfrangiamento di cazzo su ste puttanate, cade il governo e si dice di fare un governo di larghe intese per decidere assieme la legge elettorale per andare a elezioni e tutti fanno il fugone?
Idioti renzi merda che continuano a fare gli idioti. Cosa sulla quale io non avevo dubbi, ma è solamente l'ulteriore occasione per lavarsi le mani, bloccare tutto il bloccabile (scommettiamo che TUTTE le opposizioni saranno contrarie alla nuova legge elettorale, a prescindere da quale essa sarà, e a prescindere dalle loro posizioni passate?) e mandarla in caciara.
Quello che serviva, finalmente! :nod:
ma no, dai...
le opposizioni lo fanno per beccare la pensione d'oro dopo i 4 anni e mezzo!
Tutti tranne i m5s che lo fanno perchè sono davvero convinti che nessuna legge vada bene. Nemmeno quello che loro pensano :D
this.Quote:
Originally Posted by McLove.
X Hador :
"SI dice di fare un governo di larghe intese"
Chi lo dice?
L'opinione pubblica? Non mi risulta.
Il pdr? non ha avanzato proposte, come è giusto che sia ha chiesto ai partiti cosa intendono fare, visto che per andare a votare come tutti compreso PD auspicano almeno di facciata serve una nuova legge elettorale (visto che i geni che hanno scritto l'attuale l'hanno fatta solo x la camera convinti del sì al referendum)
Il PD? E per quale motivo, avendo una maggioranza in parlamento, gli altri dovrebbero salire sulla barca invece di continuare il cannoneggiamento da fuori? Cosa sarebbe cambiato nello scenario politico al punto tale da richiedere l'assunzione di responsabilità da parte delle forze di opposizione? Avremo un governo ulteriormente rafforzato dall'ingresso ufficiale di ala in maggioranza, quindi perché mai dovrebbero entrare altri?
Il buon senso o la necessità? Non si può invocare il senso di responsabilità quando è inutile, perché è ovvio che i partiti fanno il proprio gioco. Come ha detto Mc se realmente ci fosse necessità di larghe intese molto probabilmente come avvenuto in passato 2 dei 3 poli si metterebbero insieme per fare la legge elettorale, che oggi invece può tranquillamente essere fatta dalla maggioranza, emendata dalle opposizioni, essere frutto insomma di una dialettica parlamentare e non di un colpo di mano di un solo partito che piglia il 30% alle elezioni come sarebbe potuto accadere in caso di sì + conferma italicum.
Tutto il resto sono, per dirla col tuo stesso savoir faire, "puttanate" di chi non ha digerito il voto referendario e non perde occasione per gridare gne gne ora cazzi vostri, a sproposito, non riuscendo o non volendo tenere separata la discussione sui principi dalla loro applicazione pratica e dalla relativa azione politica.
Infine sarebbe comunque tesi tutta da dimostrare che con un diverso assetto costituzionale non avremmo mai più assistito a dinamiche simili. Io ne dubito fortemente, visto che rappresentano, specie in Italia, la quintessenza della politica e dei politici.