Mirrorless

tralasciando la filippica che la mia d750 con nikkor 14-24 2.8 da una pista a praticamente qualsiasi mirrorless in circolazione...

un mio caro amico fotografo si e' preso la olympus e-m1 e devo dire che le foto (quando la luce e' accettabile) son veramente fenomenali, specialmente se ci si abbina l'obiettivo giusto.
io stesso ho valutato la nuova sony a7-II (senza parlare della r) ma alla fine ho lasciato perdere perché' in condizioni di alti iso la qualità si degradava troppo rispetto ad una classica reflex ff.

Il sentore e' che entro qualche anno useremo tutti delle mirrorless, ma ad oggi ancora non ci siamo.


ps: ad oggi comprerei la serie alpha7 di sony per il parco di ottiche zeiss che sono semplicemente spettacolari

Aspettavo di essere a casa per rispondere. Bisogna sempre valutare tutto in funzione di cosa si deve fare. Io ho valutato tante caratteristiche prima di decidere. Avevo bisogno di qualcosa di molto portatile e che girasse a 60fps in maniera decente. ho trovato una buona occasione e quindi sono andato con sony.

Le altre macchine che mi piacevano avevano costi troppo alti, anche la gh3 è ancora ad un prezzo assurdo.

Ad ogni modo se volete prime buone con la mount E guardate sigma. Io voglio prendere il 19mm e dovrebbe stare dai 170 in giu. A me serve principalmente una lente wide quindi anche la 19 che diventa 28 mi va bene.


@zaider: è ovvio che la tua d750 dia le piste alle mirrorless in campo foto soprattutto, è pure una macchina da 2000 euro. Io ho valutato reflex per video ma la canon non fa il 1080p a 60fps e con la nikon non mi trovo benissimo. L'alternativa leggera e portatile (visto che devo andare in giro e farmi i km con stabilizzatore e fotocamera) era una mirrorless. Probabilmente sarebbe andata bene anche una macchina come la fuji x100T ma il costo non era nel mio budget. Una macchina tutto fare compatta che costa quanto io ho pagato la sony a6000 non regge il confronto. Non serve nemmeno prendere chissà che obiettivo, come ho detto c'è il sigma 19mm che è ottimo ed economico (della stessa linea ci sono il 30 ed il 60).

Quote:

---

Originally Posted by Drako

Aspettavo di essere a casa per rispondere. Bisogna sempre valutare tutto in funzione di cosa si deve fare. Io ho valutato tante caratteristiche prima di decidere. Avevo bisogno di qualcosa di molto portatile e che girasse a 60fps in maniera decente. ho trovato una buona occasione e quindi sono andato con sony.

Le altre macchine che mi piacevano avevano costi troppo alti, anche la gh3 è ancora ad un prezzo assurdo.

Ad ogni modo se volete prime buone con la mount E guardate sigma. Io voglio prendere il 19mm e dovrebbe stare dai 170 in giu. A me serve principalmente una lente wide quindi anche la 19 che diventa 28 mi va bene.


@zaider: è ovvio che la tua d750 dia le piste alle mirrorless in campo foto soprattutto, è pure una macchina da 2000 euro. Io ho valutato reflex per video ma la canon non fa il 1080p a 60fps e con la nikon non mi trovo benissimo. L'alternativa leggera e portatile (visto che devo andare in giro e farmi i km con stabilizzatore e fotocamera) era una mirrorless. Probabilmente sarebbe andata bene anche una macchina come la fuji x100T ma il costo non era nel mio budget. Una macchina tutto fare compatta che costa quanto io ho pagato la sony a6000 non regge il confronto. Non serve nemmeno prendere chissà che obiettivo, come ho detto c'è il sigma 19mm che è ottimo ed economico (della stessa linea ci sono il 30 ed il 60).

---

anche se costa un pacco di soldi personalmente avrei puntato alla sony A7-S, i test mi hanno lasciato allibito

Non avete capito molto di quel che ho detto lol.

Vediamo se con le parole di altri riuscite a capire il mio pov:

http://www.lucarossini.it/fujifilm-x...erfect-camera/

http://www.kenrockwell.com/fuji/x100t.htm

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Non avete capito molto di quel che ho detto lol.

Vediamo se con le parole di altri riuscite a capire il mio pov:

http://www.lucarossini.it/fujifilm-x...erfect-camera/

---

ma lo hai letto il link o lo hai copypastato da dpreview?
Tu hai scritto che le mirrorless non ha senso, e posti un link che fa una ode alle mirrorless, in particolare alla NEX-7 che è il modello precursore della a6000. Cioè in sto post c'è scritto ESATTAMENTE quello che ho scritto io sopra, ma uguale eh, se ti leggi anche i commenti parla anche del confronto a6000 x100T dicendo che alla fine ha scelto la seconda per la ghiera manuale e perché aveva già una reflex professionale quindi poteva sacrificare l'impossibilità di cambiare obiettivi.

Ma per chi ha una macchina sola, resta il discorso che una mirrorless offre più scelta. Non necessariamente sony, nel senso che il fujinon montato sulla X100T lo vendono anche come obiettivo per le mirroreless, lo puoi benissimo mettere su una X-T10 e hai una macchina che ha le stesse identiche dimensioni (e caratteristiche manuali) della X100T ma alla quale puoi cambiare gli obiettivi. Tie http://camerasize.com/compact/#535.1...0.388,566,ha,t

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Ma per chi ha una macchina sola, resta il discorso che una mirrorless offre più scelta.

---

proprio non condivido :/

Hador, al solito non capisci un cazzo di quello che gli altri dicono, sei biased come lammerda.

Io ho detto mirrorless con ottica fissa (prime o zoom che sia) vs mirrorless con ottica intercambiabile. Tant'è che alla fine il Rossini ha deciso di ditchare tutto e passare alla X100T, per i motivi che spiega. E leggiti anche che dice Ken Rockwell.

Quote:

---

Originally Posted by Zaider

proprio non condivido :/

---

È una cosa oggettiva c'è poco da condividere. Questo non vuol dire che sia più divertente, migliore qualitativamente, o che offra esperienze in più. Ma che cambiare obiettivi è una feature che l'altra non ha. :D

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Hador, al solito non capisci un cazzo di quello che gli altri dicono, sei biased come lammerda.

Io ho detto mirrorless con ottica fissa (prime o zoom che sia) vs mirrorless con ottica intercambiabile. Tant'è che alla fine il Rossini ha deciso di ditchare tutto e passare alla X100T, per i motivi che spiega. E leggiti anche che dice Ken Rockwell.

---

il Rossini ha deciso per quello che ha scritto, perché voleva un qualcosa di compatto dato che aveva già la DSLR e che avesse comandi manuali - e al momento fuji offre le camere più retrostyle degli altri. Non costringermi a quotare l'articolo che mi pare demenziale, prova a leggertelo.

Sono tutte ottime macchine che, semplicemente, rispondono ad esigenze e budget diversi. PERSONALMENTE, se volessimo stare su fuji, io alzerei leggermente il budget e prenderei la x-10t con l'XF23 1,4R, così da non precludermi niente. Però hai deciso che le ottiche intercambiabili sono inutili quindi hai ragione :D
Se poi non capisci il vantaggio di una mirrorless a ottiche intercambiabili su una reflex bho, di nuovo, rileggiti l'articolo che TU hai linkato. :D

si ma quindi io che piu sto sotto i mille euri e piu son contento e se mi ci sta in tasca tutto di guadagnato che devo prendermi :D ?

o meglio detto, esiste un equivalente della "a6000" con obbiettivo fisso ? (in pratica una x100t meno professional credo)

perchè volevo qualcosa da cui iniziare (a.k.a. multiuso), rimanendo compatto...anche di budget :awk:; altrimenti finisco su qualcosa tipo panasonic tz-70 da turista col marsupio al 90% in attesa di capirne di piu (perchè son rimasto senza e non posso andare avanti col cellulare.....quindi qualcosa a breve mi tocca prenderlo)

E niente, ancora non ce la fai oh.

Se il mio scopo è avere una macchina con ottiche intercambiabili, allora vado su una DSLR Nikon o Canon, visto che il parco obiettivi è MOSTRUOSAMENTE più ampio di qualsiasi mirrorless non ad ottica fissa. Questo è un dato di fatto, sia in termini di nuovo, sia in termini di usato. Oltre alla faccenda della qualità dei singoli obiettivi (es. banale, il Nikkor Micro 200mm f4, che è uno delle lenti top, se non LA top, tele/micro). Il lato negativo della faccenda però è la scomodità di utilizzo/trasporto.

Se il mio scopo invece è la portabilità/trasporto e la possibilità di fare foto "general purpose", una mirrorless COMPATTA (ottica fissa) è la scelta migliore (X100T, LX100, ecc.). La RX1 pure è figa, ma il prezzo chiesto è davvero fuori di testa. Che, tra l'altro, mi pare che solo la RX1 e la X100T hanno il leaf shutter, e solo la X100T ha un filtro ND -3 stop incorporato (e queste due caratteristiche assieme permettono di scattare delle foto in pieno giorno con il flash a qualsiasi tempo, senza richiede flash HSS).

In tutto questo va aggiunto il discorso che se compri nuovo, te la cerchi. Io non avrei mai speso 1,1k euri per la X100T, l'ho presa su ebay a 750 con tanto di doppia batteria e lens hood, altrimenti prob. avrei preso la LX100. Obv non sto manco a citare una serie di caratteristiche che vanno a gusti personali, ad es. i colori che tira fuori il sensore X-Trans della Fuji per me sono spettacolari, superiori a qualsiasi altro sensore.

Quote:

---

Originally Posted by dariuz

si ma quindi io che piu sto sotto i mille euri e piu son contento e se mi ci sta in tasca tutto di guadagnato che devo prendermi :D ?

o meglio detto, esiste un equivalente della "a6000" con obbiettivo fisso ? (in pratica una x100t meno professional credo)

perchè volevo qualcosa da cui iniziare (a.k.a. multiuso), rimanendo compatto...anche di budget :awk:; altrimenti finisco su qualcosa tipo panasonic tz-70 da turista col marsupio al 90%

---

Honestly, ti consiglio la Panasonic LX100, sta a €640 su Amazon.it nuova, ha una lente più che buona, zoom 24-75mm equivalente (f1.7-2.8), buona IQ, ti permette di fare anche dei video di buona qualità (che è prob. la feature peggio riuscita della X100T, la LX100 sta inf avanti in ambito video). Tra l'altro te la consiglio perché quel prezzo è uberscontato, per capirci su ebay non la trovi al di sotto dei 700-750 lol.

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

E niente, ancora non ce la fai oh.

Se il mio scopo è avere una macchina con ottiche intercambiabili, allora vado su una DSLR Nikon o Canon, visto che il parco obiettivi è MOSTRUOSAMENTE più ampio di qualsiasi mirrorless non ad ottica fissa. Questo è un dato di fatto, sia in termini di nuovo, sia in termini di usato. Oltre alla faccenda della qualità dei singoli obiettivi (es. banale, il Nikkor Micro 200mm f4, che è uno delle lenti top, se non LA top, tele/micro). Il lato negativo della faccenda però è la scomodità di utilizzo/trasporto.

Se il mio scopo invece è la portabilità/trasporto e la possibilità di fare foto "general purpose", una mirrorless COMPATTA (ottica fissa) è la scelta migliore (X100T, LX100, ecc.). La RX1 pure è figa, ma il prezzo chiesto è davvero fuori di testa. Che, tra l'altro, mi pare che solo la RX1 e la X100T hanno il leaf shutter, e solo la X100T ha un filtro ND -3 stop incorporato (e queste due caratteristiche assieme permettono di scattare delle foto in pieno giorno con il flash a qualsiasi tempo, senza richiede flash HSS).

In tutto questo va aggiunto il discorso che se compri nuovo, te la cerchi. Io non avrei mai speso 1,1k euri per la X100T, l'ho presa su ebay a 750 con tanto di doppia batteria e lens hood, altrimenti prob. avrei preso la LX100. Obv non sto manco a citare una serie di caratteristiche che vanno a gusti personali, ad es. i colori che tira fuori il sensore X-Trans della Fuji per me sono spettacolari, superiori a qualsiasi altro sensore.

---

Quello che ho scritto 8 volte, e che c'è scritto nel link che TU hai postato, è che la portabilità delle reflex è un GRANDE problema. Una mirrorless a ottica intercambiabile offre una scelta decente di obiettivi e una portabilità maggiore, con la possibilità di trasformarle in macchine COMPATTE montando obiettivi pancake o simili. Se vado in montagna monto il pancake e la macchina mi ci sta nella tasca dello zaino, se giro in città con lo zaino da 15 litri comunque la custodia in cui ci ficco il 16-70, che è grosso, più il pancake è 20x20x10 e mi ci sta lasciandoci un sacco di spazio. È vero che la scelta di ottiche è più limitata, ma preferisco avere meno ottiche ma riuscire ad usarle più spesso, che più ottiche e non fare le foto perché la macchina mi è di impiccio. Il tuo esser convinto che se uno vuole cambiare obiettivi allora deve prendere una DSLR è semplicemente senza senso.

Ogni tipo di macchina risponde ad esigenze diverse, la mia esigenza era di avere flessibilità e trasportabilità, e le mirrorless ad ottica intercambiabile rispondono esattamente a tale esigenza. È un sistema che secondo me funziona, mi ci trovo MOLTO meglio che con la reflex, e mi sento di consigliare a chi ha esigenze simili. PERSONALMENTE quest'estate se avessi girato solo col 35mm equivalente avrei rosicato.

Esigenza comunque di uno che fa le foto così, non faccio il fotografo, non voglio fare il fotografo, e i discorsi troppo tecnici non mi interessano.

Quote:

---

Originally Posted by dariuz

si ma quindi io che piu sto sotto i mille euri e piu son contento e se mi ci sta in tasca tutto di guadagnato che devo prendermi :D ?

o meglio detto, esiste un equivalente della "a6000" con obbiettivo fisso ? (in pratica una x100t meno professional credo)

perchè volevo qualcosa da cui iniziare (a.k.a. multiuso), rimanendo compatto...anche di budget :awk:; altrimenti finisco su qualcosa tipo panasonic tz-70 da turista col marsupio al 90% in attesa di capirne di piu (perchè son rimasto senza e non posso andare avanti col cellulare.....quindi qualcosa a breve mi tocca prenderlo)

---

se non ti interessa avere ottiche intercambiabili, lx100 pana o rx100 sony, la prima se vuoi controlli manuali e imparare, la seconda se vuoi più una compact camera di alto livello.
Se ti interessano ottiche intercambiabili c'è la a6000 di cui parliamo da mezzora (sui 630 euro col kit 16-50), le fuji ti vanno fuori budget che costano una fucilata.

E allora, se non hai l'hobby della fotografia (nel senso: ti piace andare in giro nel tempo libero a fare foto), ma ti piace solamente fare foto di buona qualità senza romperti il cazzo dietro a vari aspetti tecnici, E cerchi la comodità d'uso e portabilità, allora la scelta più sensata è una compatta come la LX100 (se non vuoi limitarti ad un obiettivo a focale fissa). Spendi di meno, e il risultato alla fine è lo stesso. Che era il senso del mio discorso dal primo post.

Giusto, per un confronto fra LX100 e RX100 leggi qui: http://www.imaging-resource.com/came...nasonic/lx100/

Considera che il paragrafo relativo al costo è obv falsato, visto che atm la LX100 come ti ho detto la trovi ad uber sconto su Amazon e costa meno nuova della RX100M3. La RX100M4 non la considero, visto che il prezzo atm è > 1K.