il pdr dovrebbe fregarsene di questo.....poi ovvio che tutti dicono di andar a votare che sto governo va contro la volonta degli italiani ecc però poi sotto sotto fa comodo a tuttiQuote:
Originally Posted by Randolk
Printable View
il pdr dovrebbe fregarsene di questo.....poi ovvio che tutti dicono di andar a votare che sto governo va contro la volonta degli italiani ecc però poi sotto sotto fa comodo a tuttiQuote:
Originally Posted by Randolk
In fretta non vuol dire subito. Gli unici idioti (o fintamente idioti per opportunità politica) che sbraitano di elezioni domani senza aver atteso la pronuncia della CC e senza aver armonizzato quel che resterà della legge elettorale della camera con quella del senato, o meglio ancora senza aver riscritto una nuova legge elettorale, sono solo i fenomeni da circo dei legaioli e grullini, direi.Quote:
Originally Posted by Randolk
Tutti gli altri, tranne le solite frattaglie di centro che tirano alla pensione, hanno dichiarato che prima si vota meglio è (ovviamente da quando è tecnicamente possibile, leggi legge elettorale promulgata + periodo consono).
Poi posso essere d'accordo con te che si andrà più probabilmente a autunno 2017 che a primavera, ma che si vada a votare prima della scadenza sopratutto dopo che oggi renzi ed il PD che sono major sponsor del governo che entrerà in carica han detto che vorrebbero congresso + legge lettorale e poi elezioni mi pare abbastanza probabile.
Il pdr non scioglie un parlamento che esprime un governo con fiducia del suddetto.Quote:
Originally Posted by Estrema
Siamo al terzo governo di questa legislatura. Quando questo esaurisce il suo compito, ovvero fare la legge elettorale, può vivacchiare ancora qualche mese, forse se le acque si calmano arrivare addirittura a fine legislatura, ma mi pare ipotesi peregrina. Soprattutto perchè appena fatto legge elettorale e congresso, in particolare se la prima è un proporzionale con premio di maggioranza, Renzi non vedrà l'ora (se sarà ancora il segretario, ma vedo difficile scenari diversi) di andare alle urne per tornare in sella. Un anno è sufficiente per far dimenticare agli italiani memoria corta, quindi autunno 2017 non mi pare ipotesi irragionevole.
Nada non siete convinti, e non avete argomentato da un differente "secondo noi" perchè come ammesso da voi la riforma non c'è stata e non potete assolutamente affermare in modo assoluto che avrebbe cambiato qualcosa o no, quando io post fa ho posto l'accento su questo fatto, voi avete parlato di teorie non è un semplice sofismo è un dato di fatto che le vostre argomentazioni non siano tanto più di un "secondo me", ma avete convenuto tutti che le regole vadano cambiate (non come vuole Renzi o la Boschi, senza contare che la legge non l'hanno fatta loro ma una commissione che ha iniziato a lavorare 4 anni fa) quindi si, "secondo me" visto che rispondo ad un "secondo te", "secondo me e secondo molti la riforma serebbe stato un miglioramento" se hai dati seriamente oggettivi mostrameli che io fino ad ora non li ho visti. Ho apprezzato MC che nei meriti ha espresso un suo parere ricordando che molti suoi colleghi giuristi hanno votato SI e non credo senza cognizione di causa nel merito.Quote:
Originally Posted by Incoma
Arrivati a questo punto cosa stiamo argomentando? Sei sempre stato d'accordo con me che le regole siano da cambiare come passo avanti (lo affermi tra i primi post del referendum), non volevi che fossero cambiate come questa riforma proponeva, ma sei sempre stato appoggiato solo da un "secondo me" e proiezioni vs qualcosa che non sai come sarebbe andata.
Riducendo quindi tutto ai minimi termini la pensiamo uguale "le regole vanno cambiate" dove sta la polemica, convieni anche tu che oltre alla classe politica servano regole nuove.
Per dirla come cuperlo "non ho paura del voto ma del risultato", priceless. :rotfl:
L'unica cosa che fa mettere d'accordo la politica è la folla coi forconi. Per questo mi fa sorridere (in certi casi pena) l'accanimento contro i 5s di molti utenti. Accanimento che riflette quello diffuso dei media, con la differenza che quelli hanno il loro interesse a massacrarli (fossi il direttore del corriere lo farei anch'io).
Il punto è che i 5s sono fuori dai giochini politici, non rappresentano un qualche centro di potere con cui interloquire ne garantiscono "l'onore delle armi" in caso di vittoria. Insomma prima B. poteva permettersi di sventrare il paese e alla peggio le elezioni dopo andava su prodi, vacche magre per B. ma i suoi feudi nn glieli toccava (conflitto interessi anyone). Adesso però se i "partiti" fanno cagare rischiano di vincere i 5s e cosa succede alle loro cricche mica lo sanno.
Ora non scassatemi il belino, so benissimo che un governo 5s sarebbe un fail colossale ma ho il sospetto che farebbe i danni più ingenti soprattutto agli "equilibri" del sistema partitico. Prendi la raggi, non mi pare stia facendo una sega per la città ma ai palazzinari gli si è infilata dritta come un dildo nel retto, leggevo la dichiarazione del "capopalazzinaro" un pò di tempo fa, pareva pino al baretto di sampierdarena che ti parla dei milanisti dopo 4 bianchi, bava bile e odio che spruzzano :D
Boh Bortas, 'sto discorso mi pare una gran rigirata di frittata.Quote:
Originally Posted by Bortas
L'onere della prova, o per lo meno di un ragionamento che corrobori una tesi spetta al proponente, non allo scettico che ha visto gli ultimi 30 anni di sistema e di politica entrandoci dentro abbastanza, eh.
Io, da scettico rispetto ai taumaturgici effetti di una riforma costituzionale riguardo alla possibilità di migliorare di per se' qualità della politica e maturità dell'elettorato e di conseguenza la governabilità dello stato, nutro enormi dubbi sugli effetti autonomi di una riforma dello stato in merito al miglioramento del sistema, e mi pare di essere in ottima compagnia.
Sono certamente disposto ad un tentativo (leggi: a votare sì ad una proposta di riforma) solo se fossero talmente lampanti i vantaggi da mettere quasi tutti d'accordo e soprattutto minimi i rischi di danni ad un sistema che tutto sommato funzionicchia discretamente seppur in lieve eccesso di meccanismi garantisti, non disprezzabili vista la nostra indole filo uomosoloalcomando, nella convinzione se vuoi fatalista che o il sistema paese cambia "dal basso e dal profondo" e riesce a fare il salto culturale, oppure non c'è riforma che tenga, e che quello che abbiamo sarebbe più che sufficiente, se la politica nel nostro paese non fosse di livello così infimo, a garantire splendidamente rappresentanza e governabilità.
Preferirei di gran lunga che tali decisioni non debbano neppure arrivare al referendum confermativo, perchè significherebbe che un parlamento, magari uno eletto con una legge elettorale non incostituzionale se non chiedo troppo, le avrebbe prese a maggioranza qualificata, in rappresentanza quindi della stragrande maggioranza dei cittadini.
Ammetterai che la proposta portata avanti a colpi di maggioranza "passiamo dal bicameralismo perfetto ad uno non si sa quanto come e dove imperfetto nel quale di volta in volta bisognerà capire chi fa cosa, non è l massimo ma di più non siam riusciti a fare, che dio ce la mandi buona, sempre meglio che non cambiare, no? In omaggio frittura di pesce portami 4000 a votare sì, e vedrete che da domani scorrerà l'ambrosia" come primum movens di un percorso di riforme profonde della politica non fosse 'sto baluardo di credibilità...
Poi permettimi di dire che a 7 giorni dall'essere stato preso a pesci in faccia dagli italiani sentire l'ex pdc ed il suo coro delle prefiche cianciare di ritorno alle logiche da prima repubblica perchè ha vinto il no, e che fosse andata diversamente i cittadini avrebbero potuto finalmente scegliersi il governo, mi fa cadere le brache.
«Temo che la gente non lo abbia capito, ma con la vittoria dei No al referendum costituzionale si è concluso un ciclo. Non avremo più uno che governa, ma tutti che inciuciano. I cittadini perderanno il potere di scegliersi i governi, le decisioni politiche più importanti verranno prese da pochi nel buio del Palazzo. Insomma, è tornata la Prima repubblica. E non ne usciremo facilmente».
Cioè, leggi una roba del genere e pensi anche tu che la priorità sia cambiare la costituzione o dare a gente così un quinquennio di monocamera eletta dall'Italicum? E questo è a detta di tutti, anche del sottoscritto il miglior politico oggi sulla piazza. Pensa i peggiori...
Dio bono preferisco tenermi 70 governi in 70 anni del gattopardo e di tutti i felini del globo che uno così che governa con "le opposizioni che collaborano" (sic) per un quinquennio... perchè alla fine dei cinque anni di carta bianca a uno così, raccogli i cocci col cucchiaino.
Boh veniamo alla fredda cronaca: se le indiscrezioni sono confermate l'inutile Alfano agli esteri non so se è un prezzo pagabile per vedere fuori dai rispettivi ministeri Poletti, Boschi (che pare tenga i rapporti col parlamento) e Giannini, con in più Verdini e i suoi fuori dal governo che fanno il broncino per non aver raccattato manco un ministrello...
edit eh no niente, il genio Poletti ce lo dobbiamo ciucciare ancora
Interni Marco Minniti, Esteri Angelino Alfano, Giustizia Andrea Orlando, Difesa Roberta Pinotti, Economia Piercarlo Padoan, Sviluppo Carlo Calenda, Agricoltura Maurizio Martina, Ambiente Gian Luca Galletti, Infrastrutture e Trasporti Graziano Delrio, Lavoro Giuliano Poletti, Istruzione e Università Valeria Fedeli, Cultura Dario Franceschini, Salute Beatrice Lorenzin.
Senza portafoglio: Rapporti con il Parlamento Anna Finocchiaro, Semplificazione e Pubblica Amministrazione Marianna Madia, Affari Regionali Enrico Costa, Coesione territoriale e Mezzogiorno Claudio De Vincenti, Sport Luca Lotti.
Sottosegretario con funzioni di segretario al consiglio dei ministri: Maria Elena Boschi.
oracolo un cazzo holy. io non ho vaticinato nulla ne ho parlato di quello che sara' mi sono limitato a commentare fatti ed ad indicare le cose come stanno, spesso nel merito che alcune cose da terzo mondo non si possono leggere.Quote:
Originally Posted by holysmoke
se il primo pirla viene ad urlare governo di responsabilitaaa senza alcun motivo , non solo si dimostra pochezza nel sapere come fungono le cose (hint: c'e' una maggioranza, la stessa che aveva renzi) cosa su cui wayne2k non eccelle ci saranno fior fiore di nerds su materie techniche ed informatiche ma su questi argomenti pare la board del terzo mondo.
ora visto che mi dai dell oracolo, spiegami tu e fallo non dribblare la domanda come si fa spesso qua: perche non c'e' stato governo di responsabilità in questa stessa legislatura dopo che bersani non riesce a formare un governo? e perche non c'e' stato dopo letta e perche dovrebbe esserci ora invece dopo renzi?
poi non mi venire a dire che qua per il tifo della minchia non si ha la lucidità di fare un ragionamento.
la si puo pensare diversamente? certamente! ma anche le opinioni hanno dei limiti nella logica se mi si viene ad affermare "governohhh di respobsabilitahhhhh" senza che ci sia alcun appiglio logico, quello che sei pregato di spiegarmi come da mia richiesta perche dovrebbe esserci e se ben argomentata e convncente saro il primo a dire che mi sbagliavo, per me non si tratta di opinioni ma di "tifo", di dogma, di religione, di lingua infilata nel profondo del culo ad un politico, insomma di stupidità.
@bortas tu sei cosi sicuro che il problema sia di regole e solamente di regole?
inoltre secondo me la tua argomentazione in un punto e' palesemente fallace: affermi con certezza che il problema siano le regole e parlano i numeri , su questo possiamo allora aprire un castello di argomentazioni come ad esempio che i numeri parlano di un iter legislativo italiano non cosi lento o improduttivo (semmai si puo parlare di risultati improduttivi che e' altro discorso), cosi come i numeri indicano che il processo civile e' lento mentre quello penale non troppo date le minori infrazioni ricevute dall ue e cosi via eppure i whine sono sempre sul processo penale e la mancanzahhh di certezzahhh del dirittohhhh, no?
Per questa premessa che fai secondo tua argomentazione "si deve cambiare", be trascuri del "come" si cambia che e' forse la cosa più rilevante, ti faccio un esempio nel merito, bicameralismo perfetto secondo quanto dici tu lì'importante e' cambiarlo anche con uno ibrido basta che si cambi, io invece dico che il bicameralismo proposto dalla riforma faceva onco ed avrei optato, nonché votato favorevolmente, per una riforma ancora più netta cioè l'abolizione totale del bicameralismo, le cose non si fanno per farle o si fanno bene o NON si fanno.
Altro esempio sempre nel merito eh, io sono d'accordissimo che la competenza concorrente sia una puttanata ma sono estremamente convito ANCHE che una clausola di supremazia sia ancora piu una puttanata, e mi pare di averlo anche argomentato non solo come teoria ma sul fatto che in periodo di fondi strutturali europei dell UE che sono mirati al locale ed al territorio prende ancora più rilievo il ruolo delle regioni, visto che l'ue non opera per stati ma per regioni negli stati.
questi sono due esempi di come cambiare per cambiare sia inutile ma e' rilevante il "come" non solo in termini generali ed obiettivi ma anche per andare a ricevere preferenze
insomma passami la battuta puoi cambiare quante mutande vuoi ma se hai il cagarone alla fine le imbratti sempre e ti ritrovi con il marrone di dietro ed il giallo davanti.
invece l'argomentazione che ho sempre letto da più parti e' che l'italia deve cambiareeehh basta che cambi. A me sembra abbastanza superficiale perché ritengo il "come" l'aspetto più rilevante per questo in merito al passato referendum ho sempre preferito parlare nel merito perché e' il come si cambia la cosa fondamentale e secondo me questa e' stata un altra pecca anche della campagna elettorale di renzi perché per il droide il "cambiamo l'ìitaliahhh" va bene , ma per convincere qualcuno non superficiale o realmente interessato devi andare nel merito.
ora che serva un cambiamento e non per tutto inteso non espressamente riferito alle regole, io sono d'accordo al 100%, mi resta sempre il fatto che piu che le regole debbano cambiare gli interpreti (intesi come elettori e di relazione classe politica che sono lo specchio delle idee di merda degli elettori, ma questo e' un "sogno" vista la pochezza culturale che c'e' atm) che basti "cambiare" qualunque modo sia, no nemmeno per nulla.
edit: come reference per la pochezza culturale alla base dell'argomentazione di cui sopra basta indicare due delle argomentazioni diffuse nelle ultime 24 ore: il governo che "non e' stato eletto" (lol) e la richiesta di un governo di larghe intese per coerenza laddove non c'e' nemmeno stata una crisi parlamentare ed ancora c'e' una maggioranza (rilol), palmare evidenza che la gente non ne capisca un cazzo e su questo basa suoi pensieri e poi in seguito anche espressioni di voto hai voglia a lamentarti della classe politica laddove chi li elegge e' per lo più un coglione.
Scusate una domanda un po' paoliniana: Chi ha vinto ??? :D.
Edit: Gentiloni ha vinto...
Di ragazzi, questo qua tra la famiglia c'ha i conti e nobili. A me ispira meno di un drago rosso che deve fare la guardia al mio bestiame.
Cosi' a istinto, meglio una vangata sulle palle che rivivere il 2016.
mc semplicemente "l'oracolo" era in buona fede, ero in discussione con incoma che ti ha tirato in mezzo e pareva un "siccome lo dice mc puppa" tutto qua.Quote:
Originally Posted by McLove.
Alla fine era solo uno strascico del si/no del referendum, dove scaturisce il discorso del governo di responsabilità?
:drool:Quote:
Originally Posted by Incoma
Ma gli italiani hanno scelto! :rotfl:Quote:
Originally Posted by Alkabar
dal reply tuo di hador e di wolfo.Quote:
Originally Posted by holysmoke
come se con le dimissioni di renzi debba nascere un governo di responsabilità o qualcosa di diverso che ripeto non e' capitato per bersani, per letta ma deve capitare per renzi? e per quale motivo? a me ancora la risposta non e' arrivata.
ora se pensavate che le dimissioni di renzi cambiassero qualcosa, senza saccenza mi sa che ragionate strano. il parlamento e' il medesimo quindi il governo deve per forza di cose essere espressione di quel parlamento, ora via a rompermi i coglioni con il professorino ma se qui si ignorano ste cose allora che cazzo parliamo di politica a fare?
le dimissioni di renzi sono stata una relquittata da rosiko + levarsi dai coglioni per proteggersi.
gentiloni e' renzi come e' palese, un renzi 2.0 con prestanome ma non poteva essere diversamente perche c'e' una maggioranza, un eventuale governo di responsabilità puo nascere dopo a seguito di una crisi parlamentare cioe che il parlamento non da piu alcuna fiducia a questo governo e quindi si deve vedere se si trova un governo che ne e' l'espressione o se il presidente della repubblica ci riesce, cosa per me impossibile, fare sto governo di responsabilita' ma sempre a seguito di una crisi parlamentare cioè un ipotesi remota nel tempo e con mille se.
straparlare di un governo di responsabilita ad oggi senza nemmeno una crisi e' semplice ignoranza mi spiace essere cosi crudo ma che c'entra ora e con ancora una maggioranza? fare la provocazione da tre lire, nah troppo stupido a meno che non si voglia passare da stupidi in quel caso missione compiuta, gg
Pero' qua piu che di fatti e veri si parla di specchi e minchiate, pero' aoh si deve partecipare per forza perché devo dimostrare il mio tifo.
il fatto che non sia cambiato politicamente un cazzo e' poi palese perché non c'e' ne e' stata indicata un agenda sul da farsi , idealmente sto governo dura fino a fine mandato, non c'e' un termine o funzioni che deve operare, e' semplicemente un estensione di quello precedente che soddisfa PERO' due requisiti: renzi si leva dai coglioni per restare coerente con quanto detto e per preservarsi per il futuro, anche perché altre batoste prese (la prossima inc potrebbe essere l'italicum) ora saranno a carico di gentiloni non di renzi e troppi cazzi nel culo poi dentini ( :dumbnod: ) rischiava troppo, politicamente intendo, la seconda e' che il Pd resta coeso o in alternativa si sarebbero fatti le scarpe l'un l'altro e ad oggi non conviene alla maggioranza pd btw
Ricordiamoci che mattarella e' "uomo" di renzi, non avrebbe adottato mai e poi mai nulla, almeno per ora ,che potesse dare problemi a colui che di fatto l'ha reso presidente della repubblica, con la longa manu di napolitano che caso più eccezionale che raro ha fatto persino la chioccia da ex pdr al nuovo pdr alle consultazioni, lol, perche' napolitano non crepi o si levi dai coglioni una volta per tutte lo ignoro.
ora leggo qua dai primi commenti che pare che gentiloni sia qualcosa di differente (no sono rimasti anche la maggiorparte di ministri sopratutto quelli che servono come Franceschini i cui gruppi parlamentari sono di fatto l'ago della bilancia tra minoranza e maggioranza interna al pd) o che alcuni si aspettassero qualcosa di diverso, be se non cambia il parlamento o non ci sono ribaltoni alla governo d'alema e' cosa impossibile e non si deve essere vati o oracoli o nostradamus basta semplicemente sapere come ceppa funziona parlamento e governo, ah ma dimenticavo quello lo sanno solo i gobbi con i libri di diritto sotto le ascelle e quelli che me lo dicono sono fighi hitech che hanno la circonferenza della cassa toracica quanto un mio bicipite (e con mediamente il cazzo piu piccolo del mio btw) il cui mondo reale e' l'articolo di un giornale o una board.
anche alfano a sto giro ha chiesto il cambio incarico per non avere le rotture giornaliere di slavini......pensa te come avevano voglia di fa un governo del tutto nuovo a livello politico :sneer:
tipo che ne so metterci appunto uno alla franceschini o addirittura uno di sinistra che non sia democristiano di cultura :D
il cambio di alfano probabilmente ha un altro motivo ovvero il deposito di alcuni nuovi e pesantissimi documenti in procura sul caso Shalabayeva una settimana fa, ma siccome non sono un vate ne un oracolo e' ancora presto per parlarne prima di avere qualcosa di più solido che congetture c'e' un processo con imputati 7 funzionari di polizia, 1 giudice di pace e pure 3 diplomatici, aspettiamone le risultanze.Quote:
Originally Posted by Estrema