Mirrorless

Ho un annoso problema. Ora come ora giro con una reflex entry level (una eos 1000d) e una rugged. Il risultato è che alla fine visto l'ingombro della reflex 70% mi porto dietro la rugged, poi arrivo a casa dopo le vacanze e rosiko guardando le foto dato che (ovviamente) quelle fatte con la reflex - anche a cazzo di cane - sono mille volte meglio.
Qua quindi spunta l'idea, se mi prendessi una mirrorless? Tipo una sony a6000? So che non ha il mirino ottico e ci rosiko, ma essendo grande la metà sarebbe un gran vantaggio.
Conoscete ragioni per cui questa è un'idea di merda? (A parte il prezzo)

Tenete conto che faccio foto ma non sono un appassionato (mi piacerebbe ma non ho mai avuto sbatti), non ho bisogno di nulla di estremo o particolare - quel che piace fotografare a me sono paesaggi e ritratti quando vado in giro in vacanza/viaggio/sciare/montagna.

la a6000 provata a KL e non mi ha impressionato (a parte per il rumore dello shutter che mi fa jizzare non poco).
Se hai possibilita' di spendere vai di sony a7 o a7r e stupisciti di cosa puo' fare una macchinetta (ma sappi che un paio di vetri buoni dovrai prenderteli).

Pensa bene all'ergonomia. ste macchinette non sono propriamente comode da usare, specialmente con una lente zoom luminosa

la possibilità dipende dalle motivazioni.
Sinceramente non essendo così appassionato non penso valga la pena spendere 1300 euro di macchina, considera che con la 1000d che è na patacca io mi ci trovo già bene.
Devo andare a provarle comunque temo per rendermene conto...

cioè a dire il vero la a7 un po' mi scimmia, però te la prenderesti col 28-70mm e alla fine mi ingombra quanto la reflex...

Quote:

---

Originally Posted by Hador

cioè a dire il vero la a7 un po' mi scimmia, però te la prenderesti col 28-70mm e alla fine mi ingombra quanto la reflex...

---

ma esistono appositamente i pancake per tutte quelle volte in cui vuoi una qualita' da reflex (o nel caso della a7r addirittura paragonabile ad una reflex alto livello) con dimensioni da tascabile.
Poi ovvio che se ci attacchi il vetro ubbah 28/70 2.8 le dimensioni aumentano.

Io ti suggerisco almeno di provarla, poi vedi tu stesso.
Quanto al costo, beh si costa. pochi cazzi. Pero' fa delle foto da paura e ti da ampio respiro di miglioramento per il futuro, prima di cappare cio' che riesci a farci passera' molto tempo.
Poi appena provi un po' di vetri decenti le foto iniziano a venire davvero bene e ti sale anche la passione, com'e' normale che sia.

Ti linko la recensione dpreview con gallery dettagliata, ma ti consiglio di guardarti su flickr i gruppi dedicati che sono ancora piu' veritieri, se ti serve altro mi trovi su skype al solito

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7

vabbè tanto per sport qualche consiglio su un kit per iniziare? Cioè che obiettivi prendere? Io vorrei qualcosa di portabile versatile, senza grandi necessità di zoom + magari qualcosa di più fico.

In futuro per i viaggi prenderò la Fuji X100... un mostro!!! molto simile ma meno performante è la Fuji X20.
Una qualunque mirrorless elencata in questo post, è comunque meglio della 1000d, sopratutto se davanti ci sta il 18-55 del kit...
Ricorda sempre, l'80% della qualità di una foto viene dalla lente, la fotocamera entra in gioco solo quando le condizioni si fanno difficili, di notte quando devi alzare gli iso ad esempio, oppure quando devi inseguire un soggetto nella fotografia sportiva naturalistica.


Edit:
Note:
Non guardare i megapixel, che servono solo se devi fare stampe giganti. La differenza di qualità su una foto la fa la dimensione del sensore (per questo le foto dei cellulari/compatte non sono il massimo, visto che hanno il sensore grande quanto la capocchia di uno spillo).

si ma io sono già appassionato di tante cose, non ho proprio il tempo materiale di diventare un nerd della fotografia MA è una cosa che mi piace e vorrei una macchina buona e con una dimensione che mi permetta di portarmela dietro, ma senza passare 2 mesi a legger forum. Voi siete i nerd, datemi i modelli da investigare e gli obiettivi da prendere :D
Non escludo neanche bridge o compatte di fascia alta, ma mi pareva che le mirrorless fossero un buon compromesso tra versatilità e portabilità.

considera sempre che qualsiasi corpo macchina con un fondo di bottiglia davanti servirà davvero a poco.
Fatte queste premesse molto dipende dal tuo budget perché ad oggi LA mirrorless è la sony a7 perché è l'unica ML fullframe. quindi no crop factor e al di là del vantaggio della qualità, della profondità di campo, etc. potrai avere un grandangolo senza svenarti.

Se non puoi spendere quelle cifre fatti una Oly entry level con un voigtlander manuale.
ricorda però che gli ingombri non saranno così inferiori a una 1000d con un 50 1.8 attaccato.

meno di ciò ci sono solo le lenti pancake (canon ha un 40mm, zuiko un 17mm se non sbaglio per ML)
edit: la om-d e-10 fa al caso tuo.

mi avete fatto guardare i prezzi delle camere e ho visto quella di mia moglie :( mi viene da piangere :(

io che pensavo di aver speso tanto per il mio nuovo pc e lei ha speso il doppio solo per il corpo macchina (EOS 1D X)

ora devo trovare il modo di spendere altrettanto per il pc :D

ho preso una a6000 con il kit e il pankake 20mm, più avanti decido se prendere poi il 35mm equivalente o il 16-70 zeiss.
la a7 bella ma 1) prezzo assurdo 2) poche ottiche e tutte da 900 euro, che contribuiscono al prezzo assurdo.

ci sta.

io sono intrappolato nel dilemma d610 vs d810.

io ho avuto d700 e ora ho d600, ma ho noleggiato per un periodo una d800e

la domanda è: se non erro anche la d610 è 1/4000.
ti serve 1/8000 ?

se la risposta è no allora puoi anche comprare la prima e quello che risparmi lo investi in ottiche.
considera anche: la d800 è molto esosa in termine di IQ per quanto riguarda le ottiche. hai obiettivi Pro zoom? hai ottiche fisse? calcola che non tutte risolvono perfettamente i sensori di d800/d800e/d810.

last but not least, sembri avere budget. hai mai avuto per le mani una nikon DF? perchè è estremamente leggera, maneggevole, resistente, tropicalizzata.

:gala:

io se non fossi così costretto a restare su nikon per via delle ottiche di pregio che posseggo, passerei a canon.
5d III ahimè rasenta la perfezione.

dimenticavo di rispondere ad hador:

1) pulciaro
2) chi compra una A7 non compra le ottiche in kit della a7 bensì ottiche vintage dalla qualità indiscussa:
esempi (che puoi comunque ancora usare sulla a6000) : minolta 58 1.2 (300 euro dagli usa), zeiss 85 1.4 (450 euro) , ottiche di pregio ASSOLUTO.

ciao.

Quote:

---

Originally Posted by Cicul

5d III ahimè rasenta la perfezione.

---

prima o poi farai il passo e vedrai nuovamente la luce :D
la ho da 2 mesi e sono felice come un bimbo :D

Quote:

---

Originally Posted by Cicul

dimenticavo di rispondere ad hador:

1) pulciaro
2) chi compra una A7 non compra le ottiche in kit della a7 bensì ottiche vintage dalla qualità indiscussa:
esempi (che puoi comunque ancora usare sulla a6000) : minolta 58 1.2 (300 euro dagli usa), zeiss 85 1.4 (450 euro) , ottiche di pregio ASSOLUTO.

ciao.

---

si vabbè ma come detto volevo qualcosa di qualità decente utilizzabile anche in maniera casual, una full frame da 1300 euro accoppiata ad obiettivi con focus solo manuale (o ottimi zeiss da 900 euro l'uno) non è esattamente quello che cercavo -_-

Quote:

---

Originally Posted by Cicul

io ho avuto d700 e ora ho d600, ma ho noleggiato per un periodo una d800e

la domanda è: se non erro anche la d610 è 1/4000.
ti serve 1/8000 ?

se la risposta è no allora puoi anche comprare la prima e quello che risparmi lo investi in ottiche.
considera anche: la d800 è molto esosa in termine di IQ per quanto riguarda le ottiche. hai obiettivi Pro zoom? hai ottiche fisse? calcola che non tutte risolvono perfettamente i sensori di d800/d800e/d810.

last but not least, sembri avere budget. hai mai avuto per le mani una nikon DF? perchè è estremamente leggera, maneggevole, resistente, tropicalizzata.

:gala:

io se non fossi così costretto a restare su nikon per via delle ottiche di pregio che posseggo, passerei a canon.
5d III ahimè rasenta la perfezione.

---

il budget non e' un problema. Diciamo giusto che mi fermo per la d4s perche' il corpo e' davvero una spesa esagerata. ma qui a dubai la d810 non e' cara e ci sto dentro easy.

a me non interessa tanto l'1/8000 quanto la differenza in termini di qualita' costruttiva rispetto all' 1/4000. A me servono le performance ad alti iso + un autofocus POTENTE (odio focheggiare a mano).

La d810 ha un autofocus della madonna ma quel sensore non lo digerisco, non perdona niente e ad ogni scatto si e' sempre a rischio di micromosso + moire', inoltre e' una macchinetta difficile e se la do in mano alla ragazza (oltre che affaticarle i polsi perche' pesa due madonne) se la deve studiare 20 min per tirarmi fuori una foto pseudo decente (se poi sono a girare in moto in pista lasciamo perdere, l'ultimo volta ho girato 3 ore e mi ha fatto 1 foto "guardabile").

la d610 ha l'autofocus della d7100 o peggiore, corpo macchina meno pro (manco l'oculare tondo, eddai), expeed 3 ma in compenso un sensore molto pulito e che sforna bei file con rumorosita' contenuta e gamma dinamica accettabilissima, oltretutto la macchina e' user friendly e posso scattarci da rilassato.


Come ottiche ho pronti via un nikkor 24/70 2.8 + un nikkor 50 1.4 G (sono patito della nitidezza, si nota?) e principalmente scatto ritratti.

la df ho letto brutte cose sull'ergonomia (pero' esteticamente mi piace un tot) e sull'autofocus, in compenso come resa agli alti iso e' identica alla d4 avendo lo stesso sensore.
mi tenta giusto perche' ci monterei ottiche AI con possibilita' di avere l'autofocus (il 50 1.2 AI ha un bokeh unico nel suo genere), ma non so quanto sbatti avrei di star dietro ad aste per cose vintage mentre sono in giro per il mondo

il mosso lo becchi perchè non usi tempi di sicurezza in relazione alla tua persona.
la cosa che la d800 non perdona etc è una minchiata da forum, non ho riscontrato alcuna differenza tra d700/d600/d800e

Il 50 1.4g è una lente mediocre che non risolve completamente i sensori della d600 e della d800e.

scusa eh, chi ti ha detto che il 50 1.2 su nikon DF diventa autofocus ? hai le idee un poco confuse. In realtà la nikon DF può ospitare ottiche pre-AI. stop. (mentre le altre nikon F montano tranquillamente AI e Ai-s)
l'autofocus non c'entra nulla, la DF grazie ad una levetta può adattare le pre-AI tipo le vecchie nikkor-K.


Detto ciò, io possiedo il 50 1.2 ai-s ed è meraviglioso ma devi saper focheggiare a mano, e farlo a 1.2 è impossibile perchè la PDC è ridottissima.
un altro campione è imho l'85 1.8g se ti piacciono i ritratti, nitidezza estrema e costo non eccessivo (400 eur)

trittico di fissi > all
se poi fai matrimoni è un altro paio di maniche.

Quote:

---

Originally Posted by Cicul

il mosso lo becchi perchè non usi tempi di sicurezza in relazione alla tua persona.
la cosa che la d800 non perdona etc è una minchiata da forum, non ho riscontrato alcuna differenza tra d700/d600/d800e

Il 50 1.4g è una lente mediocre che non risolve completamente i sensori della d600 e della d800e.

scusa eh, chi ti ha detto che il 50 1.2 su nikon DF diventa autofocus ? hai le idee un poco confuse. In realtà la nikon DF può ospitare ottiche pre-AI. stop. (mentre le altre nikon F montano tranquillamente AI e Ai-s)
l'autofocus non c'entra nulla, la DF grazie ad una levetta può adattare le pre-AI tipo le vecchie nikkor-K.


Detto ciò, io possiedo il 50 1.2 ai-s ed è meraviglioso ma devi saper focheggiare a mano, e farlo a 1.2 è impossibile perchè la PDC è ridottissima.
un altro campione è imho l'85 1.8g se ti piacciono i ritratti, nitidezza estrema e costo non eccessivo (400 eur)

trittico di fissi > all
se poi fai matrimoni è un altro paio di maniche.

---

Con ordine

sulla prima parte non ti do ragione, nel mio gruppo fotografico in italia ho 2 carissimi amici con d800 e scattiamo spesso assieme, la d800 non perdona un cazzo. Specialmente sui paesaggi, il micromosso si presenta con tempi ben oltre quelli di sicurezza (nei ritratti seguo il doppio dell'inverso della focale, regolina standard).
Con la d7100 non ho mezzo problema, uso gli stessi parametri e gli scatti vengono pulitissimi. Inoltre la d800 e' pure affetta da un problema meccanico dello shutter che crea altro micromosso (ora eliminato con la d810).

Ottimo sapere che non ci ho capito un cazzo della df, in effetti il lungo review di come funziona l'attacco della df l'ho ignorato, ho supposto funzionasse cosi'. me lo vedro' per bene ma ovviamente la cosa fa scendere un interesse di cui ero gia' poco convinto.

sul 50 1.4g abbiamo idee molto diverse. e' morbidino ma buono gia' ad 1.4 e poi diventa fantastico a 5.6
la vera alternativa e' il sigma 1.4 ex dc hsm che pur avendo sharpness paragonabile raggiunge il suo top intorno a f4

85 e' la lente da ritratto per eccellenza e ti do ragione, ma ho scattato per un sacco di tempo con un 50 su dx e mi sembrava dannatamente troppo zoom, tant'e' che alla fine mi trovavo meglio col 35 1.4, per questo preferisco il 50ino

domanda:
sui paesaggi immagino utilizzate scatto remoto + specchio alzato + tripod stabile, vero? perchè sennò è inutile discutere..
per me no micromosso, se mi aggiungi su flickr ti vedi qualche mio scatto.

sul 50 1.4g le idee lasciano spazio all'oggettività. a 5.6 il 90% delle ottiche sono "fantastiche".
fai una comparazione a f2 tra 50 1.2 ai-s e 50 1.4g , poi dimmi cosa ne pensi.

per quel che concerne invece il discorso della lunghezza focale niente da dire, se pensi che l'85 sia lungo per le tue esigenze amen :) molto infatti dipende anche dal tipo di ritratti che si fanno, se head/shoulder, piano americano, figura intera, etc.

pensa che a me inizia a stare corto anche l'85 perchè in outdoor dove si possono usare focali piu lunghe può tornare utile lo stacco dei piani dato ad esempio da un 180mm 2.8 prime.
in tal senso il 135 dc f2 è un campione ma costa oggettivamente troppo per essere davvero cosi specifica.
:)

135? sei specializzato in mega closeup?

ho avuto modo di conoscere un paio di artisti che lavorano nel campo moda/glamour che scattano con zoom 70-200 2.8 vrII intorno a 180mm / 200mm
e dicevo: pehhh coglioni con quei soldi comprano 85 1.4g.

lo stacco dei piani che offre un 135mm per ritratti mezzobusto è molto più gradevole nonchè utilissimo qualora ti ritrovi una modella in sovrappeso o con magari qualche parte del corpo poco proporzionata..


chiaro che parliamo di chi ha uno studio abbastanza ampio, non i poveracci come me.

doppio post

un mio caro amico (uno di quelli con la d800) e' innamorato del 70-200 2.8 ed effettivamente fa dei bellissimi ritratti.
Pero' io non riuscirei ad utilizzarlo

il 135mm F 2.0 è L'ottica per fare foto fashion glamour :)

Per il resto sto facendo un pò di matrimoni, siamo 3 fotografi, io con la 5D mark III e due con la D800. Entrambi i nikonisti con 24-70 nikon e non ho visto una foto mossa...

Quote:

---

Originally Posted by Pic STK

il 135mm F 2.0 è L'ottica per fare foto fashion glamour :)

Per il resto sto facendo un pò di matrimoni, siamo 3 fotografi, io con la 5D mark III e due con la D800. Entrambi i nikonisti con 24-70 nikon e non ho visto una foto mossa...

---

no vabbe' il tuo livello e' esponenzialmente piu' alto del mio.
non faccio matrimoni, non scatto a pagamento. e' solo un hobby a cui tengo molto

Quote:

---

Originally Posted by Zaider

no vabbe' il tuo livello e' esponenzialmente piu' alto del mio.
non faccio matrimoni, non scatto a pagamento. e' solo un hobby a cui tengo molto

---

E' stata una passione e sopratutto lo è ancora... il fatto che sto "monetizzando" è giusto per poter fare nuovi acquisti senza rimorsi :D

però per quanto riguarda la nikon d800 (o qualsiasi altra macchina) posso dirti che il problema del mosso non deriva dalla macchina, ma da chi la tiene in mano :D

out of the blue, guardate il nuovo obiettivo da ritratti fuji.

sono allibito, che bellezza.

http://www.nathanelson.com/blog/the-fuji-56mm-apd/

sappiamo ti piacciono i tatuati

dabbestia proprio

premessa, questa è una lente solo per apsc, quindi dobbiamo considerare il crop factor di 1.5
ergo è un 85 1.7 o giù di lì.
(questo perchè nonostante mantenga la luminosità, la PDC reale non è quella di un 1.2)

Direi che per per il prezzo intorno ai 1000 Eur è un pelo esagerato.

Detto ciò, mi sembra una buona lente, molto contrastata ed estremamente valida per il b/n.
La nitidezza non sembra al top, ma bisognerebbe vedere a quanti f-stops sono stati eseguiti i vari scatti.

i closeup sul tizio sono 1/2000 f1.2 iso 200

per quell'apertura mi sembra una nitidezza della madonna..

nikon ha sentito che volevo una via di mezzo tra la d610 e la d810

BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOM

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d750

mia al day one. ffanculo aifon

btw macchinetta arrivata e provata ed è perfetta per quel che cercavo.
Uniche note negative atm è la batteria che (chiaramente) rispetto ad una reflex non dura un cazzo.

vogliamo gli scatti di prova per insultarti come si conviene

se quello che cercavi è qualcosa con cui fare le foto alla cotoletta che hai ordinato al ristorante... ;)
scherzi a parte hai preso una buona mirrorless, ma quello che conta di più sono i vetri che ci attacchi davanti.
allontanati immediatamente dai vari vetri che danno in kit e prendi qualche buona lente vintage.


@zaider,
se ti accontenti di 1/4000 e dell'oculare non rotondo può andar bene.
se lavori a grandi aperture no (a meno di non comprare filtri ND)

considerato che per un prezzo inferiore compri una d800 io aspetterei a prendere una d750.

1/8000 non mi serve (mai usato sulla d7100), oculare tondo e' solo molto fico ma non avendolo mai usato seriamente non ne sento la necessita'
filtri nd gia' li ho quindi np


vediamo il prezzo a dubai, ma io 36 mp non li voglio. e questa dovrebbe reggere meglio il rumore (per me caratteristica fondamentale)

zaider, l'1/8000 molto dipende dalle ottiche che utilizzi.
certo su un 24-70 poco male. ma su un 85 1.4 o un 50 1.2 quando occorre isolare solo il soggetto o il particolare a tutta apertura è importantissimo (o su soggetti molto rapidi in movimento)
stessa cosa dell'oculare. io adesso su una d600 non ce l'ho circolare, ma l'avevo sulla d700 e mi manca tantissimo (decisamente più comodo).
altra cosa: il mirino della d750 pare non sia ampio e luminoso come quello di una d800. se sei in studio (o fai macro) ed utilizzi -ovviamente- la messa a fuoco manuale penso sia molto importante un mirino con queste caratteristiche (per chi non si può permettere una d4, ovvio).
se vuoi qualcosa che regge bene il rumore e per te non è importante 1/8000, mirino ed oculare circolare, allora punta su una d600/d610 che reggono il rumore ad alti iso molto meglio di d800
in ultima analisi fai come cazzo ti pare :D
il corpo macchina conta il 5% nell'economia della foto.

la d750 avra' una resa migliore della d600 per gli iso perche' ha meno densita' di pixel.

QUELLA MERDA DI D800 NON TE LA COMPRERO' NE OGGI NE MAI

Quote:

---

Originally Posted by zaider

quella merda di d800 non te la comprero' ne oggi ne mai

---

:d :d :d :d