Lo Hobbit - La desolazione di Smaug

Infatti ci infilano cose che non esistono per creare un collegamento con LOTR visto che nella concezione comune di chiunque abbia visto LOTR senza aver letto i libri questo è il prequel diretto. Cioè mi pare abbastanza chiaro quale sia l'intento dei film: a chi non ha letto i libri fottesega se lo hobbit è un libro per ragazzini di 300 pagine, chi va al cinema si aspetta una trilogia epica almeno quanto quella di LOTR, visto che, ripeto, nella concezione comune questo è il prequel della trilogia del signore degli anelli.

La trilogia epica con i nani ridicoli??

Ok che sono un branco di down gli spettatori ma LOTR è uno zinzino letto nel mondo e uno zinzino conosciuto.

Come blockbuster farà soldi? Indubbiamente, come film è un capolavoro? Ma manco per il cazzo!

Non ha nulla di paragonabile a LOTR, ma proprio un cazzo, niente epicità, niente atmosfere, niente di nulla.

Elfi ninja, nani clown, orchi coglioni, Radagast un cazzone dedito alle pejote, ma perfavore.

Se poi si considera che, Azog Hai (L'orco Albino) NON ESISTE nel libro se non nelle appendici del libro LOTR o nel Silmarillon, se consideri che Taurien o come cazzimma si chiama anche lei non esiste e sono 2 personaggi principali...

Merda sciolta è il solo commento.

Uniche parti degne di nota, il drago (cazzo una cgi...) e lo scozzo INVENTATO Gandalf vs Sauron.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Non infilano collegamento con LOTR, si inventano cose che non esistono!!! E' diverso!!!

Ed eliminano cose che magari erano un pochino meglio saperle, voglio vedere come infileranno i Beorniani mutaforma nella battaglia....Per esempio.

Non puoi fare di un libro di 370 pagine 9 ore di film, non ci stanno!!!! Non puoi paragonare un libro per bambini come è stato inteso LH con il masterpiece di LOTR anche solo per una mera questione numerica 370 <<<<< 1100 pagine!!!

---

onestamente mi pare un film ispirato da un libro e non la sua trasposizione cinematografica. in questo riesce bene.

State discutendo entrambi a suon di cazzate praticamente.......

Cazzate una sega, se la gente ama la merda buon per loro a me piace la cioccolata, gli assomiglia ma il gusto è differente.

La cazzata che un film fa merda perchè si discosta dal "suo libro" è appunto una cazzata, anche stravolgendo da dove su attinge si può fare qualcosa di positivo, la differenza sta nel contesto.
Poi non ti so dire se per me è una merda visto che ancora devo vederlo, ma andrò al cinema perfettamente consapevole di quello che mi aspetta, senza "venir deluso dall'ovvio".

appendice 1 e 2 di lotr,

As the power of Dol Guldur grew, the Wise came to suspect that the controlling force behind the Witch-king and the other Nazgûl was indeed their original master, Sauron. In 2063, Gandalf went to Dol Guldur and made the first attempt to learn the truth, but Sauron retreated and hid in the East.

siccome nn potevano farlo scappare come un coglione perchè è Sauron han ideato quella bisticciata

Quote:

---

Originally Posted by Faramjr

Io sto con i toscani! :shub: :bortas:

---

Io pure.

Brodaglia allungata, trama del libro quasi soggiogata ad un nuovo plot inconsistente fatto di amorucoli nanico-elfici ed action stile pirati dei caraibi = film quasi inutile.

Visto stasera.

Dura mezz'ora abbondante di troppo, personalmente frega nulla che sia poco aderente al libro (che manco ho letto), é proprio che quasi 3 ore di film son tantine quando palesemente ci cacci dentro roba che si vede lontano un miglio che non c'entra nulla (la love story, maddai...) oppure allunghi di molto scene che potevano essere rese in 1/4 del tempo e non si perdeva nulla.

Anyway, tutto sommato non é un capolavoro e non ci piove, ma non merita nemmeno tutta sta merda a pioggia che alcuni gli tirano, anche solo per la resa visiva che davvero é da urlo in quasi ogni sequenza.

si vabè andare a rompere le palle sul essere o meno conforme al libro è ridicolo quasi quanto la scena della botte che shotta n orchi.
Il libro è una merda, quindi si è giustamente ispirato mettendoci del suo, altrimenenti sai che schifo che veniva fuori.
Il problema sono imho i personaggi, cioè lo steso protagonista, thorin, è un coione, mai un momento che dici "cazzo il re dei nani", anzi sono 6 ore che spero crepi tra atroci sofferenze.
Per ora il drago bilbo e lo spin off di gandalf sono l'unica cosa che è valsa qualcosa del prezzo del biglietto

vabbè ognuno la pensa come vuole in base alle aspettative, io sono rimasto contento, mi piace come è fatto, siamo nel fantasy e nel fantasy tutto è lecito, non hanno cagato troppo fuori dal vaso eppure si sapeva vista l'estensione a trilogia che l'avrebbero infarcito come un tacchino bastardo. Il motivo dell'infarcitura è palese: continuità con LotR che a una valangata di persone farà piacere visto che questa valangata di persone non ha mai avuto voglia di leggersi i libri.
Per me ci sta tutto, fa parte del concetto di fantasy, fa parte dell'universo di Tolken, fa parte della logica cinematografica odierna, insomma, ci sta e mettersi a frignacciare significa solo non aver capito un cazzo ancora una volta di come giti il fumo quando si portano questi leviatani sul grande schermo.

Forse ci si dimentica in fretta che la regia e produzione sono le stesse di LotR e se ben ricordate pure là fioccarono piogge di merda per questo o quell'altro dettaglio omessi od inventati di sana pianta. E ora mi tocca pure leggere che LOTR era perfetto e ora questo fa cagare. Ma ripigliatevi, avete sempre da ridire, a sto punto se puristi siete dovreste ficcarvi nella zucca che se fai un libro un libro sarà sempre meglio della sua trasposizione cinematografica. Per cui restate sui libri e risparmiate i soldi del biglietto.

Io sarei rimasto a vedermi altre scene per un ora e più se ce ne fosse stata la possibilità, mi son rivisto il primo in versione estesa poco prima di spararmi il secondo al cinema. Una goduria assoluta. Mi spiace essermi perso il 3D di Melzo, in cui avevo visto il primo con totale soddisfazione.

Non sono d'accordo, le aggiunte per me ci possono stare dopotutto l'universo di Tolkien è enorme di aneddoti che è possibile aggiungere pure coerenti, ho notato che ci sono elementi presi dai racconti vari (potevano farci un bel flashback sul perché i nani e gli elfi si stanno sul culo, almeno Thranduil non sembrava una macchietta mezzasega ma il fiero re elfico che è dando coerenza al tutto), pero non mi puoi stravolgere un libro con qualcosa di inventanto di sana pianta solo per un fan service che di Tolkien no sa un cazzo e si beve di tutto, certe cose hanno una struttura che almeno un tot dovrebbe essere rispettata, non è un problema di avere qualche parte non aderente o qualche omissione, il problema è trovarci il libro, che starà in mezz'ora di film pure troppo allungata, le restanti 2 ore sono di roba inventata, dove una minima parte è di appendice vera e propria.
Per fare un paralello è come fare un film di batman, dove Bruce Wayne non è orfano, Alfred è una donna, Joker è suo fratello invidioso separato alla nascita dalla banda di pinguino e catwoman è sua moglie, certo con mega effetti e figate sceniche può venire anche un film bello ma converrete con me che quello non è Batman, ecco con lo Hobbit è stato fatto questo, ma capisco che alla gente gli metti davanti esplosioni, qualche situazione comica, degli scenari belli ed il film è fatto, ecco per toccare un mostro sacro come Tolkien a me questo non basta anzi mi lascia alquanto deluso ed amareggiato.

signori scusate, ma voi cosa cavolo vi aspettavate?

voglio dire....da 2 soli film progettati hanno di punto in bianco deciso di farne 3. Ci hanno ficcato in mezzo Frocetto Bloom cosi da avere la storiella d'amore. Dopo il trattamento riservato a Gimli era ben chiaro come sono concepiti in nani in questi film

era palese lontano anni luce che sti film sarebbero stati un brodo allungato e strecciato oltre ogni limite cosi da poterci guadagnare

Quote:

---

Originally Posted by marchese

era palese lontano anni luce che sti film sarebbero stati un brodo allungato e strecciato oltre ogni limite cosi da poterci guadagnare

---

Fosse il male di allungare il brodo, c'è un intera biblioteca di Tolkien per allungare, dalla canzone di Arda in poi mi chiedo perché allungare con cazzate inesistenti?

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Fosse il male di allungare il brodo, c'è un intera biblioteca di Tolkien per allungare, dalla canzone di Arda in poi mi chiedo perché allungare con cazzate inesistenti?

---

perchè aggiungere cazzate inesistenti è esattamente quello che fanno nel 99% dei casi. Quasi mai un cambiamento o aggiunta è risultato in qualcosa di positivo. Per loro i film devono rientrare entro certi canoni, punto e basta. Un film d'azione/fantasy NON PUO' non avere la storia d'amore. Come non può non avere i comic relief, come non può avere il personaggiu superbono che fa cose stupende

La cosa bella sai quale è ? che per me hanno fatto un lavoro egregio con la trilogia di LotR, tagliando di netto tutte quelle rotture di coglioni che i fan nerd amano tanto tipo Tom Bombabil (o come cazzo si chiama), o le canzoncine del cazzo

ma perfino qui, hanno dovuto ficcarci la storiella d'ammmmore (quando nel libro neanche sai il nome di lei se non leggi ne note) e hanno dovuto far diventare Gimli un buffone

questa seconda trilogia sin dall'inizio si intuiva che sarebbe stata sommersa da ste cose