Fantamercatato estremamente senzasoldato

boh cmq la cosa abbastanza disarmante è notare come per molti il Fpf sia visto come un male quando, ovviamente va migliorato e lo stanno facendo nel corso degli anni ma è grazie al FpF che esistono squadre virtuose che emergono. esempi anche in italia?
il napoli è una squadra virtuosa ed è diventata una anche molto di rilievo in europa conti a posto programmazione programma sportivo e valorizzazione, 10 anni fa era stato radiato ed ha riniziato dalla terza serie. e ripartito dal NULLA!
l'atalanta sta facendo un sacco di bene in questi anni , vi ricordo che come mercato ha speso 3 milioni quest anno tra cessioni ed acquisti, evidentemente ci sapranno fare visto che stanno facendo meglio di chi spende centinaia di milioni.
la lazio che compra ad un cazzo e rivende ad un sacco non fattura nemmeno 100 milioni l'anno

qua, come altrove, gli unici a lamentarsi in genere sono quelli che hanno sempre tifato squadre che avevano il patron che sganciava il dinero e basta anche se non esisteva nulla come società o programma sportivo se non quel dinero, ed infatti guarda un poco da quando non si può più sono sportivamente decadute nel cesso e la colpa è il Fpf, lol.

Mc il problema non sono il napoli e/o la lazio ma gente che droga il mercato con i petroldollari.

Te pensi che la champions possa girare fuori dai soliti noti?

Il vecchio paron sganciava ma andava pure a pescare bene, chi conosceva gullit o reyikard o baggio che era rotto e manco sapevano se tornava a camminare... Qua invce arrivano e comprano giocatori fatti strapagandoli... è diverso.

Lazio Napoli e Atalanta non vinceranno, magari faranno bella figura fino a quando non incocceranno un top team

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Come non ha fatto così... la federazione qatariota è sua, mica mia.. lui è il presidente di un club estero quindi ha pagato per il suo giocattolo la clausola usando la sua federazione nazionale.

Come se tavecchio presidente della sanculatese desse soldi per sponsorizzare il festival del rutto a CR7, usando la cassa della figc e con quello ci paga la sua clausola rescissoria per farlo venire a giocare li, poi gli offre 30milioni annui e promette un pagherò...

---

Shub, cosa stai dicendo?? ha pagato il PSG regolarmente, sconfessando l'ipotesi di sponsorizzazione di neymar come figura chiave dei mondiali qatarioti.

dimmi te dove ha trovato 250 pippoli...

Quote:

---

Originally Posted by Shub

dimmi te dove ha trovato 250 pippoli...

---

dove hanno trovato??? è la squadra più ricca del mondo cristo dio.

e gli anni precedenti di bilanci virtuosi gli hanno consentito di restare all'interno dei parametri di indebitamento previsti dal fpf.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Mc il problema non sono il napoli e/o la lazio ma gente che droga il mercato con i petroldollari.

Te pensi che la champions possa girare fuori dai soliti noti?

Il vecchio paron sganciava ma andava pure a pescare bene, chi conosceva gullit o reyikard o baggio che era rotto e manco sapevano se tornava a camminare... Qua invce arrivano e comprano giocatori fatti strapagandoli... è diverso.

---

al di la di questa bolla causata dal caso neymar il mercato non è drogato ma è proprozionato agli introiti, in premier spendono tanto perché guadagnano tanto è la banale legge della domanda ed offerta come diceva pelucco ci sono molti più soldi che giocatori buoni = maggiore domanda rispetto all offerta, maggiore prezzo.
il problema non è che in premier un difensore di merda costa 80 milioni ma semmai il problema è che non costi altrettanto in italia perche il calcio, o meglio gli operatori del calcio partendo dalla federazione fino ai presidenti SEMPLICEMENTE non ci sanno fare. ricorda che in italia il risultato sportivo ambitissimo è cercare _indebitandosi_ di arrivare un anno tra le prime 3/4 per prendere i soldi dei diritti tv, la via italiana di accelerare i tempi e non fare un programma economico sportivo. peccato che ad oggi i club che vanno sempre in champions siano quelli come juve napoli ed in parte anche roma che hanno fatto un programma pluriennale finalizzato non a fare un exploit un anno ma a crescere anno per anno e restarci pure.
non so se vi siete mai resi conto che in premier club di mezza classifica che non arrivano manco per il cazzo in cl e NON ci sono mai arrivati fatturano il doppio degli asseriti top club italiani e spendono anche il doppio essendo in perfetta armonia con il FpF, club inglesi che comprano lammerda di lemina a 20 milioni laddove lammerda da 20 milioni comprata dal milan se parli coi milanisti è il figlio di pelè e maradona, 20 milioni oggi compri pattume.
MAGARI è li il problema e non che altrove che fanno un sacco di soldi li spendano?
insomma sarebbe come dire che è ingiusto che chi guadagna un botto spende 1200 euro per l'iphone x, saranno cazzi suoi chi guadagna tanto se vuole si compra l'iphone chi poco compra uno huawei fermo restando che Iphone e huawei spesso hanno persino le stesse caratteristiche tecniche cosa che vale anche per molti giocatori strapagati.
oggi si parla che dybala costerebbe tanto quanto coutinho, be il merito di avere strapagato dybala 12 milioni dalla serie b argentina quando aveva ancora il pannolino è di zamparini, il merito di averlo preso a relativamente poco, 40 milioni, ed averlo valorizzato è della juve. non è colpa dei club inglesi se alcuni dilettanti del calcio italiano strapagano flop 45 milioni e poi devono cedere, o spesso cedere altri, per non farsi fare il culo dalla uefa a giugno, è semplicemente NON saperci fare. cristante che probabilmente sara l'asta della prossima estate, è stato pisciato dal milan, 6 milioni al benfica, è venuto 6 mesi a palermo, l'atalanta lo sta valorizzando, evidentemente l'atalanta ci sa fare oppure è un complotto di qualcuno per qualcosa?
oggi il calcio premia ci ci sa fare e chi non ci sa fare si attacca al cazzo. in italia sono molto pochi i club che ci sanno fare e che sono club moderni, gli altri sperano indebitandosi di andare un anno in cl...

chi spende tanto come psg o city o lo Utd fanno tanti soldi ed in regola con i parametri del fpf, non hanno come 20 anni fa il merdatti o B che compravano coi soldi della pirelli o di mediaset.
insomma sta crociata contro il fpf è una rosicata. molto meglio ora che 20 anni fa cn i club giocattolo a mo di football manager dei magnati.

Mc mi piacerebbe salvare sto topic e tornarci tra 10 anni per vedere quali squadre hanno vinto la CL nel decennio.
Vogliamo scommettere che Napoli - Atalanta - Roma e forse neanche Juve saranno tra queste?
E guarda caso ci troveremo Real - Barca - PSG - Bayern e posso dare un 10% ad un outsider random.

Se poi vincere a ruota il campionato in Italia o fare bella figura viene visto come il traguardo da raggiungere anche il Celtic in Scozia può andar bene come paragone no?

Stiamo in generale dicendo che o metti un freno al massimo delle spese o finisce come la formula1: "corrono in 4-5 e se non spaccano vincono solo loro".

Quote:

---

Originally Posted by Sylent

Mc mi piacerebbe salvare sto topic e tornarci tra 10 anni per vedere quali squadre hanno vinto la CL nel decennio.
Vogliamo scommettere che Napoli - Atalanta - Roma e forse neanche Juve saranno tra queste?
E guarda caso ci troveremo Real - Barca - PSG - Bayern e posso dare un 10% ad un outsider random.

Se poi vincere a ruota il campionato in Italia o fare bella figura viene visto come il traguardo da raggiungere anche il Celtic in Scozia può andar bene come paragone no?

Stiamo in generale dicendo che o metti un freno al massimo delle spese o finisce come la formula1: "corrono in 4-5 e se non spaccano vincono solo loro".

---

secondo me partite da una concezione sbagliata cioe che se la cl la possono vincere tutti allora c'e' un buon sistema.

io non so quanto sport americano seguite, mi stanno abbastanza sui coglioni i new comer che straparlano ma nemmeno lo seguono e poi si lasciano in argometnazioni visto che spesso vedere tutto quello di cui abbiamo parlato ma ti assicuro che ci sono franchigie di football e di basket che non hanno mai vinto alcun titolo nonostante tetto salariare o draft da sempre. Nel football stiamo assistendo ad un egemonia dei patriots da piu di 10 anni non ogni anno ma sono sempre li dimostraizone che un programma forte anche a parita di condizioni economiche vince, sempre.
insomma non capisco dove diate per scontato che se vincono real, barca bayern etc non sia perche obbiettivamente hanno strutture piu forti e meritino di vincere. insomma pensare che vincano solo per i soldi è solo da perdenti specie se proviene da tifosi che i successi li hanno costruiti solo con le tasche dei patron quando era possibile.
inoltre il psg di cui tanto parlate al di la del campionato francese e la coppa di francia non ha vinto un cazzo e non mi pare che sia nemmeno mai arrivato oltre ai quarti di finale, magari è un ulteriore dimostrazione che puoi spendere quando vuoi ma non è tutto, non basta. discorsi analoghi si possono fare in champions per il City btw.

noto un po di polemica poi quando dici vincere a ruota il campionato nazionale, magari è uno juve merda, be c'e' chi lo vince per 6 anni di fila ed insieme rientra tra le 4 migliori squadre d'europa (cosa che atm il psg non ha mai fatto pur spendendo il triplo, vedi come ogni cosa ritorna a dare ragione a quello che dico io e non quello che dici tu?) e chi non lo vince da 17 anni , insomma padoin ha vinto in carriera piu di totti, fatevene una ragione.
TU stai dicendo che finisce come in formula 1 non certo io i club forti ci sono e non sono sempre i soliti una solidità economica serve ora come è sempre servita oggi proviene da quanto ci si sa fare non dal magnate ed a ME piace di più, il Chelsea e l'atletico madrid 20 anni fa non se li cagava nessuno erano una caccola rispetto al milan oggi è l'opposto. il liverpool ha avuto grossissimi problemi economici ora è praticamente rinato dopo essere sparito per anni io mi chiedos e seguite il calcio realmente o meno e che memoria abbiate se non fate mente locale da qui a pochi anni fa.
il real di questi anni è stato eccezionale piu unico che raro e nuovamente ripeto nel nfl dove ci sono tutti i sistemi usa che mi sa che conoscete poco i patriots cmq vincono sempre o quasi sempre. io tifo cowboys da sempre ma almeno riconosco che sono forti e non perche hanno soldi in più, ogni franchigia nfl di fato gestisce lo stresso in più gli ultimi prendono i migliori dal college come rpime scelte, ma in questi 10 anni hanno indubiamente avuto un programma migliore di tutti e GIUSTAMENTE hanno vinto.
Il problema o il whine che fate è solo relativo ad alcuni di voi tifosi italiani che tifate per club che non hanno un cazzo di progetto, ripeto la svolta è indebitarsi per arrivare nei primi 4 posti e mendicare is oldi dei diritti tv, un po pochino come programma sportivo, voglio vedere se dieci anni fa si poteva affermare che la squadra lombarda che gioca il calcio piu bello (e vincente: è in el e l'inter no, e davanti al milan in classifica e NON ha spèeso un cazzo di soldi in questi due anni) sarebbe stata l'atalanta.
insomma sono solo whine perche credete che la roma che ha cmq un progetto, il milan o l'inter se avessero i soldi del real vincerebbero come il real? innanzi tutto non è detto (ripeto ti ho portato due esempi uno negativo il psg ed uno positivo nell nfl dove a parita ddi soldi i patriots dominano) poi il real il city lo utd cosi come gli spurs, il southempton o altre squadre anche di mezza classifica inglese che ad oggi fatturano molto piu di milan inter o roma i soldi se li sono guadagnati semplicemente perche c'hanno saputo fare e non hanno mai avuto come progetto: "mi indebito vedo di arrivare quarto cosi arrivano i soldi dei diritti tv".
vedi se riesci a rispondermi tu a questo ora, prima di pensare a cosa sara tra 10 anni.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ah scusa tanto pensavo fosse cercare di partecipare ad un discussione in modo sensato non parlare di che colore hanno le ali i miei minipony e quale cavalcheresti se esistessero sul serio.

scusa se mi sono permesso di dire che era un post del cazzo il tuo, ma in effetti era un post del cazzo come quelli che spuntano ciclicamente "pehhh facciamo come in usa" e poi scopri che chi lo dice non sa nemmeno come funziona in usa ma sa soltanto che ci sono regole per rendere l'even team.

---

io mi sono letto il tuo reply su quanto sia figo il nascar e di come ti segavi sulla tyrrell.
C'entra con il calcio? No. Però "tocca" l'argomento visto il contesto in cui è inserito.
Idem il mio reply buttato così A CAZZO visto che è un forum e non un giornale della Gestapo.
Ho scritto apposta "mi piacerebbe" perchè ammiro quello stile di management. Punto. non ho detto "bisogna fare così, siamo indietro con la testa o ci sono i gomblotti".
Era una semplice opinione su un qualcosa inerente all'argomento "calciomercato"
Ti ripeto ancora, ho già partecipato molto volte a discussioni del genere e sono pienamente consapevole che quei pregi si possono ottenere solo con un campionato "chiuso" come sono appunto le leghe usa.

Poi se vuoi incazzarti fallo pure con Shub che non capisce un cazzo a meno che non si parli di negri :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

secondo me partite da una concezione sbagliata cioe chese la cl la pososno vincere tutti allora c'e' un buon sistema.

io non so quanto sport americano seguite, vistoc he spesso vedere tutto quello di cui abbiamo parlatro ma ti assicuro che ci sono franchigie di football e di basket che non hanno mai vinto alcun titolo nonostante tetto salariare o draft. Nel football stiamo assistendo ad un egemonia dei patriots da piu di 10 anni.
insomma non cpaisco dove diate per scontato che se vincono real, barca bayern etc non sia perche obbiettivamente hanno strutture piu forti e meritano di vincere.
inoltre il psg di cui tanto parlate al di la del campionato francese e la coppa di frtancia non ha vinto un cazzo e non mi pare che sia nememno mai arrivato oltre ai quarti di finale, magari è un ulteriore dimostrazione che puoi spendere quando vuoi ma non è tutto.

noto un po di polemica poi quando dici vincere a ruota il campionato nazionale, magari è uno juve merda, be c'e' chi lo vince per 6 anni di fila ed insieme rientra tra le 4 migliori suqadre d'europa (cosa che atm il psg non ha mai fatto) e chi non lo vince da 17 anni , insomma padoin ha vinto in carriera piu di totti, fatevene una ragione.
TU stai dicendo che finisce come in formula 1 non certo io i club forti ci sono e non sono sempre i soliti a vincere il real di questi anni è stato eccezioanle piu unico che raro e nuovamente ripeto nel nfl dove ci sono tutti i sistemi usa che mi sa che conoscete poco i patriots cmq vincono sempre o quasi sempre.
Il problema o il whine che fate è solo relativo ad alcuni di voi tifosi italiani che tifate per club che non hanno un cazzo di progetto, voglio vedere se dieci anni fa si poteva affermare che la squadra che gioca il calcio piu bello (e vincente è in el e l'inter no, e davanti al milan in classifica) sarebbe stata l'atalanta.

---

NFL non seguo, basket si molto spesso e ci sono squadre che non vincono e squadre che vincono spesso, non squadre che vincono sempre e solo loro a rotazione. Ci sono "striscie di vittorie" frutto di una programmazione, ed è giusto che sia così, ma se 2 squadre monopolizzassero 20 anni di campionati solo perché pagano più degli altri senza un minimo di programmazione allora qualcosa non andrebbe.

Concordo che la CL non possano vincerla tutti, è chiaro che devi avere una società seria alle spalle.
Ma parlando per assurdi, con budget illimitato, anche io posso mettere su una rosa di 25 giocatori ed in 3 anni vincere tutto. Cago 200M a giocatore e via. Il faircoso? se permettono che io stesso sponsorizzi la mia squadra be faccio un contratto da 8500 milioni e risolvo tutto.

E per rispondere al mex precedente, si deciderei con la federazione in base a criteri precisi quali squadre tenere nel professionismo e quali nei dilettanti (magari a distanza di 2-3 anni non domani), guardando bilanci - risultati sportivi - bacino d'utenza - bacino tifosi e altro che non mi viene in mente.

Ma capisco che sia utopia irrealizzabile, perché i soldi che girano sono il vero interesse del calcio non i risultati sportivi.

Quote:

---

Originally Posted by Sylent

Ma capisco che sia utopia irrealizzabile, perché i soldi che girano sono il vero interesse del calcio non i risultati sportivi.

---

ripeto il psg non ha mai superato i quarti di finale di cl eppure ha sempre speso un sacco negli ultimi anni (ed a volte anche speso a cazzo btw)
di contro nel football dove sono messe tutte nelle stesse condizioni economiche i patriots dominano da anni non c'e' cazzo che tenga.
nell nba dove succede la stessa cosa ci sono franchigie che se vincono una partita ai playoff stappano la bottiglia. ci sono come dici striscie ma che non sono dovute al denaro ma magari a programmi (intendendo con programmi in termini usa tutto cio che concerne una squadra) eccezionali come furono i celtics poi i lakers poi i bulls ed in tempi recenti paiono i gsw.

dove c'e' questo bionmio soldi e titoli, cioe fammi un esempio vero e concreto perché ad oggi non è cosi, e resta solo dietrologia

a me pare che si appellano ai "sordi" solo i tifosi di club che non hanno programmi sportivi ed economici e che tirano a campare perche dal punto di vista societario non hanno ancora capito che o inizi a guadagnare perche ci sai fare o prima o poi vai fuori dal giro.

se prendi le due milanesi volevano rientrare nel giro in modo facile con i soldi dei cinesi per motivi differenti invece non ci stanno riuscendo, e btw la cina ha chiuso i rubinetti (leggetevi del caso abumeyang con tanto di comunicato della federazine cinese sugli investimenti cinesi in europa nel calcio, dire che siamo quasi ad un game over) e sai che ti dico che questo premia ancora di più il grande lavoro che ha fatto il napoli partendo da nulla o che ha fatto la juve ricostruendosi da zero dopo calciopoli, insomma per ottenere le cose si deve lavorare e saperci fare, chi cerca scorciatoie è anche giusto che se la prenda in culo dai sordonegri.

Avere un tetto salariale, equa distribuzione dei diritti televisivi, drafts non significa che poi vincono tutti, non spargete ignoranza.
Alla fine conta sempre la solita cosa, come vengono investiti i soldi.

Quote:

---

Originally Posted by Zi Piè

Avere un tetto salariale, equa distribuzione dei diritti televisivi, drafts non significa che poi vincono tutti, non spargete ignoranza.
Alla fine conta sempre la solita cosa, come vengono investiti i soldi.

---

esattamente zio oppure i porcodio di patriots non mi farebbero fare bile ogni cazzo di anno a febbraio. ;)

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ripeto il psg non ha mai superato i quarti di finale di cl eppure ha sempre speso un sacco negli ultimi anni (ed a volte anche speso a cazzo btw)
di contro nel football dove sono messe tutte nelle stesse condizioni economiche i patriots dominano da anni non c'e' cazzo che tenga.
nell nba dove succede la stessa cosa ci sono franchigie che se vincono una partita ai playoff stappano la bottiglia. ci sono come dici striscie ma che non sono dovute al denaro ma magari a programmi (intendendo con programmi in termini usa tutto cio che concerne una squadra) eccezionali come furono i celtics poi i lakers poi i bulls ed in tempi recenti paiono i gsw.

dove c'e' questo bionmio soldi e titoli, cioe fammi un esempio vero e concreto perché ad oggi non è cosi, e resta solo dietrologia

a me pare che si appella ai sordi solo i tifosi di club che non hanno programmi sportivi ed economici e che tirano a campare perche dal punto di vista societario non hanno ancora capito che o inizi a guadagnare perche ci sai fare o prima o poi vai fuori dal giro.

---

Mmm... Nella NFL abbiamo avuto 8 formazioni diverse vincitrici del titolo in 9 anni. Su 51 finali, abbiamo al massimo 9 partecipazioni alla finale (proprio i NE).
Diciamo che anche se sei tifoso di una squadra pessima almeno hai visto giocare una finale alla tua franchigia :D

Nella NBA prendiamo GSW che sta dominando... Prima degli ultimi 3 anni hanno fatto schifo per TRENTOTTO ANNI vincendo un paio di volte il primo turno di PO.
Negli USA gli sport permettono dei cicli in cui se hai programmato bene ti fai 2-3 massimo 4 anni al vertice, poi magari vivi di rendita e riesci a farti qualche PO ma poi se non programmi benissimo o hai culo di beccare qualche fenomeno nascosto, muori e torni nel dimenticatoio.


Sul discorso PSG sono d'accordo con te che non ha vinto un cazzo, ma c'è anche da dire che va valutato solo nelle ultime stagioni quando dopo aver sperperato soldi per millanta fenomeni in attacco hanno finalmente capito che per vincere serve equilibrio e hanno iniziato a comprare anche in difesa e a centrocampo.
Però allo stesso tempo do ragione a chi dice che difficilmente l'Atalanta per quanto giochi bene e sia virtuosa potrà vincere lo scudetto...

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

Mmm... Nella NFL abbiamo avuto 8 formazioni diverse vincitrici del titolo in 9 anni. Su 51 finali, abbiamo al massimo 9 partecipazioni alla finale (proprio i NE).
Diciamo che anche se sei tifoso di una squadra pessima almeno hai visto giocare una finale alla tua franchigia :D

---

il superbowl, la partita secca la perdi ma è incontestabile che negli ultimi anni i patriots siano la squadra più forte. cosi come lo erano stati i 49ers degli anni 80, i cowboys negli anni 90, i packers dopo i cowboys e cosi via.
eppure in usa hanno sempre avuto regole economiche atte non solo a livellare ma anche ad avvantaggiare chi faceva peggio, vedi il sistema delle prime scelte.
cardinals, bengals, vikings, bills, falcons sono arrivati al superbowl ma li hanno sempre persi eppure steeler, cowboys, patriots, 49ers e gb ne hanno vinti un casino e tutto questo parità di condizioni economiche

questo fa si che c'e' una sola soluzione a questi domini, il programma migliore vince a prescindere dai soldi. esattamente come funziona nell' nba.

pero il fatto che real e barca o bayern o l'utd dei tempi d'oro avessero "programmi" migliori nel calcio no? e solo potenza economica e chi lo dice? chi tifa squadre che non hanno programma se non "vediamo di strappare un 4 posto?" daje.
ripeto il psg ad oggi ha speso piu del doppio di altri club eppure oltre i quarti non è mai arrivato esattamente come la juve di conte con pepe in campo, il dortmund dei ragazzini ha fatto meglio.

edit: e sull'atalanta che ne sai?
il napoli tranne il periodo di maradona ha poi fatto per anni la squadra materasso eppure oggi e li e da anni e grazie ad un programma. se l'atalanta continua ad arrivare a ridosso della 5/6 posizione ed a fare bene in europa (come ha fatto) ed ha anche la capacità ed un buon programma chi ti dice che tra dieci anni non possa essere come oggi è il napoli che 10 anni fa era in serie c? ed il torino quanto sia cresciuto come club negli ultimi anni da squadra a ridosso della zona salveza a quanto bene sta facendo la proprietà di cairo lo vedo solo io?