nVidia 1080/70

Si ma sono proprio i numeri ( leggi prestazioni ) che fanno la differenza , per giocare 2k@144 serve minimo una 1070 , meglio una 1080 , per giocare a 1080 una 1070 basta e avanza ( avanza tantissimo , una 1060 basta alla grande ) . Tutte queste schede probabilmente coprono l'arco di questi 4 anni che parli , la differenza e' come lo fanno . Chi nel 2015 ha comprato una titan x , ancora oggi si ritrova una scheda top gamma che permette di far girare qualsiasi cosa a risoluzioni ragionevoli , 2k + , e lo fara' anche negli anni a seguire , stesso discorso al rialzo per le 1080ti.

Sia chiaro non cerco di convincere nessuno a spendere 1k € per una gpu , spiego solo il mio punto di vista .

Guardate che se fate 60fps avere il refresh a 144Hz è peggio che averlo a 120 o 60. Secondo voi perché l'nVidia s'è inventata il Gsync?

E scordatevi anche con la 1080Ti di fare 144fps fissi a 1440p con i dettagli High+ con qualsiasi gioco degli ultimi 2 anni.

Io con la 980ti OC 6gb faccio 80-90-100 fps a 1440p con dettagli a bomba in tutti i giochi, magari ogni tanto droppa a 60 ma vabè. Con la 1080ti OC 11gb mi aspetto di andare ben sopra i 120 tbh.

sicuramente questa TI è una buona scheda anche come fps/$ meglio della 1080 in teoria, io aspetto di vendere le versioni custom però perchè la founder stock fa 85° in load senza oc.

io gioco 1440 p quindi anche la 1080 potrebbe andare bene vediamo tra 1 mese che prezzi ci saranno.

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

E scordatevi anche con la 1080Ti di fare 144fps fissi a 1440p con i dettagli High+ con qualsiasi gioco degli ultimi 2 anni.

---

dipende dai giochi. 144/165 fps sono necessari quasi esclusivamente per fps/moba e giochi competitivi che sono generalmente giochi piu leggeri.
io con un 980ti per giocare competitivo a rainbow six siege (uno dei giochi competitivi piu "pesanti") gioco tranquillamente a 165 fps giocando un po con le opzioni grafiche

chi gioca a single player 100/120 fps a 1440p con g-sync attivo sono piu che sufficenti e facilmente ottenibili
certo ti serve g-sync ma fortunamente è sempre piu comune sui monitor 144hz



parlando della 1080ti ci stiamo avvicinando a 4k@60fps con scheda singola...
questa è dai 45 ai 60 di avg a 4k massimi dettagli che con un g-sync potrebbe essere accettabile

prossima generazione dai

ma l'occhio umano non cappa tipo a 50fps? averne 150 cosa cambia ? (a parità di ping ovviamente)

Quote:

---

Originally Posted by Sylent

ma l'occhio umano non cappa tipo a 50fps? averne 150 cosa cambia ? (a parità di ping ovviamente)

---

ancora con ste cagate nel 2017?
basta googlare un attimo per avere una risposta
l'occhio non funziona a fps

http://www.100fps.com/how_many_frame...humans_see.htm

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Io con la 980ti OC 6gb faccio 80-90-100 fps a 1440p con dettagli a bomba in tutti i giochi, magari ogni tanto droppa a 60 ma vabè. Con la 1080ti OC 11gb mi aspetto di andare ben sopra i 120 tbh.

---

Aspetti male, i benchmark sono già usciti, e la Ti a 1440p si attesta fra i 115 e i 120 fps di average sui giochi + recenti. In UHD l'average è sempre intorno ai 60fps.

Quote:

---

Originally Posted by Boroming

dipende dai giochi. 144/165 fps sono necessari quasi esclusivamente per fps/moba e giochi competitivi che sono generalmente giochi piu leggeri.
io con un 980ti per giocare competitivo a rainbow six siege (uno dei giochi competitivi piu "pesanti") gioco tranquillamente a 165 fps giocando un po con le opzioni grafiche

chi gioca a single player 100/120 fps a 1440p con g-sync attivo sono piu che sufficenti e facilmente ottenibili
certo ti serve g-sync ma fortunamente è sempre piu comune sui monitor 144hz



parlando della 1080ti ci stiamo avvicinando a 4k@60fps con scheda singola...
questa è dai 45 ai 60 di avg a 4k massimi dettagli che con un g-sync potrebbe essere accettabile

prossima generazione dai

---

Ma chiaro che se abbassi un po' di dettagli vari allora i 144 li ottieni. Notavo cmq nei reply precedenti parecchia confusione fra refresh rate del monitor (144Hz) e fps. Va capito che se si cappa ad es. un gioco a 60fps, avere il refresh rate a 144Hz non serve a niente, anzi è pure peggio (tearing non essendo un multiplo intero) che averlo a 60, 120 o GSync attivo.

Cmq è sicuramente l'accoppiata vincente la 1080Ti con un 1440p, finalmente torniamo a poter avere dei frame rate come si deve senza sacrificare dettagli. I 4k sono un po' la fighettata inutile, di un'inutilità pazzesca soprattutto quando si usa il monitor in postazione da PC classica, a meno di un metro dagli occhi.

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Aspetti male, i benchmark sono già usciti, e la Ti a 1440p si attesta fra i 115 e i 120 fps di average sui giochi + recenti. In UHD l'average è sempre intorno ai 60fps.

---

La TI liscia, non quelle aftermarket che son boostate. 120fps comunque è tantissima roba eh.

Quote:

---

Originally Posted by Axet

La TI liscia, non quelle aftermarket che son boostate. 120fps comunque è tantissima roba eh.

---

115-120 è tanta roba indubbiamente. Ma la vedo duretta che si possa ottenere un ulteriore 20%+ di prestazioni dalle aftermarket, in media, almeno per quanto riguarda le 1080 liscie, le migliori aftermarket riuscivano a raggiungere circa il 10-11% in più, in OC intorno al 15% (ho preso ad esempio una delle migliori schede after per OC, la Zotac AMP! Extreme 1080).

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

115-120 è tanta roba indubbiamente. Ma la vedo duretta che si possa ottenere un ulteriore 20%+ di prestazioni dalle aftermarket, in media, almeno per quanto riguarda le 1080 liscie, le migliori aftermarket riuscivano a raggiungere circa il 10-11% in più, in OC intorno al 15% (ho preso ad esempio una delle migliori schede after per OC, la Zotac AMP! Extreme 1080).

---

Mi sa che c'è stato un fraintendimento di fondo.
Io non intendevo che si riescono a fare i 144 fissi, ma che ci si andrà a piazzare ben sopra i 120 - cosa molto probabile (120+10% = 132).

Di fare 144 fps spaccati non importa poi tanto con g-sync e son d'accordo che a meno di abbassare un po' i dettagli vari non ci si arriva.

Quote:

---

Originally Posted by Axet

Mi sa che c'è stato un fraintendimento di fondo.
Io non intendevo che si riescono a fare i 144 fissi, ma che ci si andrà a piazzare ben sopra i 120 - cosa molto probabile (120+10% = 132).

Di fare 144 fps spaccati non importa poi tanto con g-sync e son d'accordo che a meno di abbassare un po' i dettagli vari non ci si arriva.

---

Sono scettico sul fatto che una after OC possa boostare un 10% in più rispetto alla FE (quindi +20% rispetto alla 1080 liscia), secondo me sarà un 15% in media e bona lì.

Che poi, a dirla tutta, non serve davvero a niente fino a 1440p, l'OC può avere senso solo per l'UHD, chettefrega se fai media di 115fps tutto a Ultra o 130. Son passati i tempi dei 120fps necessari per strafejumpare più lontano a Q3. :sneer:

Ah si, Hairworks attivi per vedere la folta chioma Geralt sventolare fluente al vento mentre cavalca. :D

Next ha listato le prime FE tutte attorno agli 850€ , amazon.it ancora no , ma se fanno come per il lancio delle 10xx , i prezzi saranno pressocche identici . Quindi ampiamente sopra i mille euri per le versioni oc .

Qualche scheda abbinereste oggi ad un 27" 2560*1440?

La mia gtx770 arrancherebbe, pensavo alla 1070.

Asus strix, che offre 40€ di cashback a Marzo (ed in più il gioco a scelta tra For Honor e Ghost Recon della Nvidia)?
EVGA, che però leggo che presentano problemi di rumore e di surriscaldamento?
Gigabyte, che però in versione Extreme costa quasi 100€ in più della Gaming?

Prenderei tutto su Amazon, quindi i prezzi li sto guardando da lì.