ma se ne fai un problema abientale ti do ragione....................ma a sto punto perchè non un ibrida?
però non farmi scoprire che a casa usi la stufa a pellet per riscaldarti eh :sneer:
Printable View
ma se ne fai un problema abientale ti do ragione....................ma a sto punto perchè non un ibrida?
però non farmi scoprire che a casa usi la stufa a pellet per riscaldarti eh :sneer:
l'ibrida in autostrada non serve a un cazzo, sulle lunghe percorrenze il metano è sicuramente meglio.
ibrida ha senso solo in città
diesel forse capiranno un giorno che fa meno male senza fap e tappi vari...
questa è una cazzata e lo sai :DQuote:
Originally Posted by Verci
se vuoi fare l'ambientalista ti prendi un ibrida punto e stop :D
a sto punto fatevi un motore landi e stop ibrida diesel/metano consumate poco inquinate poco :D
mmm no.Quote:
Originally Posted by Hador
L'antiparticolato durante la rigenerazione butta fuori le polveri sotto forma di nanopolveri, molto più dannose delle polveri sottili. Solo che non vengono misurate e quindi tutto ok
non è vero, il PM2,5 viene misurato, e soprattutto la fase di rigenerazione entra di solito su lunghe percorrenze ad alta velocità - se non si riesce a non inquinare, è meglio distribuire l'inquinamento. Usare i diesel senza filtro in città porta ad un sostanziale aumento del particolato.
Questo per come è concepito il motore diesel moderno, poi se uno usa la macchina per fare solo coda tutti i giorni/solo città li non c'è motore che tenga, o ti fai un elettrico o inquini tantissimo qualsiasi cosa tu usi.
Il problema è che le nanopolveri create dalla rigenerazione dei filtri è talmente piccola da risultare molto più dannosa per gli organisimi (noi compresi), in quanto le particelle di metalli pesanti riescono a superare le difese del corpo ed a depositarsi direttamente negli alveoli ed addirittura nel sangue (e se ne vanno in giro per tutto l'organismo).
http://www.passionetecnologica.it/au...ccide-davvero/
http://www.trasportoeuropa.it/index....ntiparticolato
Il problema è che è il solito caso di pseudo scienza giudiziaria italiana spinto da servizi de le iene e report. La letteratura scientifica (e straniera) a supporto di queste affermazioni è sostanzialmente inesistente. Infatti ci riduciamo a citare camionamico.it o nofap.org.Quote:
Originally Posted by Dryden
Non penso che ci vuole uno scienziato per dire che, se un filtro che trattiene delle sostanze per non farle finire nell'aria, per rigenerarsi, brucia il suo contenuto e lo libera nell'aria, tali sostanze inquinanti poi te le respiri.
Non c'è possbilità di appello su questo, il dibattito invece è sul quanto le polveri bruciate e trasfiormate nei filtri siano diventate più o meno dannose, ma se nessuno si pone il problema nessuno ci farà una ricerca sopra, e secondo me è il caso di domandarselo, visto che particelle di mentalli pesanti assunte con acqua e cibo sono cancerogene.
però scusate e chi lo dice che facendo cosi in un arco temporale di una vita non sia meno dannoso che non metterci il fap/dpf? allora facciamo prima proibiamo i diesel come trasporto e lasciamoli solo per usi industriali faremmo molto prima, cosi almeno la benzina la paghiamo il il triplo.Quote:
Originally Posted by Dryden
Per dirlo ci vuole qualcuno che ci fa una ricerca seria, roba di anni, io vorrei che la facessero, visto che non è stata fatta e credere che materiali nocivi/cancerogeni "scompaiano" se bruciati dentro un FAP è un pò come chi brucia i rifiuti per le strade e pensa di aver risolto.
Nel frattempo in Europa stanno valutando se e da quando inziare a vietare completamente le vetture diesel, che secondo me è una stronzata se fatto a cappella.
le ricerche ci sono, basta googlare, ed è esattamente questo il punto: il fap è efficace se ben mantenuto, la produzione di pm 2,5 è male ma in linea con quanto ne produce un motore senza fap, MA il fap ha il vantaggio che effettua il ciclo di rigenerazione su tratte lunghe quindi (in teoria) fuori città dove le polveri si disperdono molto più facilmente senza venir respirate.Quote:
Originally Posted by Estrema
Questo nello scenario ideale, poi se uno usa la macchina diesel per farsi 2 ore di tangenziale al giorno in coda, inquina, ma c'è poco da fare il problema non è di motore ma è di mobilità.
Tutto questo non dimenticando che il diesel è comunque meno inquinante in termini di co2, il benzina fa meno male a noi, ma fa più male all'ambiente. La coperta è corta, purtroppo.
la rigenerazione nissan/renault mercedes e bmw ora le fanno pure in città perchè per andare in temperatura bruciano gasolio, un po il concetto del fap( che è diverso dal dpf) che bruciava cerina ( se non ricordo male) e sono piu brevi a livello temporale ma con intervalli maggiori, perciò teoricamente a meno che non spengi la macchina in rigenerazione ora le porti a termine anche in città anche se consumi piu carburante durante il ciclo e vai alla metà della potenza( a occhio e croce)
No niente Pellet ;)Quote:
Originally Posted by Estrema
Per l'ibrido invece non credo abbia senso oggi come oggi. Ci fosse un ibrido a metano ci potrei pensare , ma usare la benzina è assurdo. Inoltre c'è il problema dello smaltimento delle batterie, che è tutt'altro che irrilevante, da quel che mi risulta. :)
Per le plugin dovresti vedere da dove arriva l'energia , ma qua andiamo alla turbosega che credo non porti a nulla ;)
Alla luce di ciò, il metano vince per impatto ambientale ed anche per economicità :)