M5S: Senza Parole...

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

Da ilpost.it

W la coerenza : l'importante è non sbilanciarsi mai...

---

guarda lungi da me difendere il M5merde, ma alla stessa stregua non mi piace la stampa che spara minchiate tanto per fini politici o altri che siano.

è molto banale fare il ragionamento de il post cioe che in italia m5s ricorre il neger mentre in europa ha atteggiamento differente e va contro un regolamento che dovrebbe alleggerire l'italia.
in una disamina un pelo piu concreta con il testo del regolamento di dublino si nota come il post travisa molto del regolamento ad esempio quando afferma

Quote:

---

l’Italia potrebbe trasferire tutte le persone la cui richiesta di protezione ha un fondamento e occuparsi solo degli altri. I costi per occuparsi di queste persone, fra l’altro, sarebbero coperti dall’Unione Europea.

---

I migranti economici, che vanno distinti dai richiedenti asilo di cui si occupa il regolamento di dublino, restano nel paese di arrivo e se ne deve occupare SOLO il paese d'arrivo. Inoltre le persone che hanno un profilo tale da potere compromettere la sicurezza, anche queste restano nel paese d'arrivo che autonomamente, cioe senza intervento dell'europa devono essere gestiti dal SOLO paese d'ingresso.
IL trattato inoltre fissa una nuova regola cioè quella della responsabilità del primo paese d'arrivo, laddove la responsabilità scattava dopo il soggiorno di almeno un anno, considerando che molti degli sbarchi avvengono in italia, l'italia sarebbe perennemente responsabile.


ora mi mordo il labbro a scrivere ste cose perché politicamente non gradisco i M5s ma premettendo che il m5s è unammerda analogamente posso dire che sta riforma del regolamento di Dublino è una merda e fa gravare sul paese d'arrivo molte piu responsabilità di prima tra l'altro per nulla incidendo sui migranti economici (che sono quelli che ai M5s stanno sui coglioni nella politica interna) quindi non c'e' alcuna incoerenza, semmai una superficialità nel non capire nemmeno di cosa si discute da parte di determinata stampa pur di fare notizia, perché mette "immigrazione" tutto sotto un unico calderone.


edit: in buona sostanza i migranti non sono un calderone unico ci sono i richiedenti asilo che devono avere determinati requisiti per ottenerlo che riguardano sopratutto le condizioni del paese d'origine in relazione ai diritti umani, e poi ci sono i migranti, che vengono in Europa per migliorare le loro condizioni, sono due cose differenziatissime come il giorno e la notte. Lo stesso sindaco di palermo, che non gradisco anzi reputo unammerda pure lui, nella sparata che fece questa estate dei "biglietti aereo andata e ritorno", si riferiva solo a chi può richiedere il diritto d'asilo. Nel suo discorso-provocazione diceva in buona sostanza: piu che barconi etc l'europa faccia un ponte aereo per grosse capitali d'europa, il richiedente diritto d'asilo fa due biglietti a sue spese e sicuramente inferiori alle somme dei barconi, uno andata ed uno di ritorno, se l'ottiene resta in caso contrario usa quello di ritorno. Ecco questo per la massa becera e per la stampa politicizzata o ignorante era "andiamo a prendere tutti i Migranti con l'aereo cosi fanno il viaggio più comodo" anche in quel caso l'attenzione era SOLO sui richiedenti diritto d'asilo che tra l'altro sono una percentuale molto inferiore rispetto al totale degli esodi.
Ora sinceramente mi spacca i cazzi anche solo fare il professorino ma la differenza enorme tra richiedenti asilo e migranti economici la trovi un po dove vuoi se non la conosci già.

Mc, perdonami.
Io non ho letto altre testate ma solo questo articolo e si capisce perfettamente quello che hai detto.
Ossia quelli economici e quelli a rischio, sono di competenza del paese dove arrivano. Si capisce dall'articolo quindi non hanno sbagliato nella spiegazione.
Si fa notare come con questa riforma l'Italia invece di dover stare attenti al 100% dei migranti, si deve sobbarcare solo la decisione per quelli a rischio + quelli economici + la quota che gli spetterà.
Quelli che sono emigrati da guerre, carestie ecc.. prendono e vanno subito altrove, nel paese a cui sono assegnati secondo le quote.
Secondo me è una cosa migliore, messa così sulla carta.

Quindi da ignorante in materia, dico che l'articolo non travisa o sbaglia a dire le cose come stanno visto che io da ignorante l'ho capito.
Secondo l'articolo fa notare non gli opposti ma l'incoerenza di un gruppo parlamentare che usa ogni scusa possibile per non prendere posizioni sicure sulle questioni più spinose, in modo da tenersi buono l'elettorato di ogni parte.
Se diceva "odiamo gli immigrati" perdono quella parte di popolazione sensibile al tema aiutare. Se diceva aiutiamo tutti, perdono gli amici più destrosi.

Dicendo "a noi così non va bene" su ogni proposta ogni volta trovando scuse che si rivelano ai lati opposti (più buonista in Europa e più nazionalista in Italia) fa sorridere.

Sto vendendo il derby quindi telegrafico.
Non c'è nessuno incoerenza nel fare una politica contro i migranti economici in italia e votare contro tale accordo semplicemente perché Non cambia nulla in positivo per l'Italia sui migranti economici anzi aggrava.
Insomma ti lamenti perché non vuoi le mele non sei incoerente se non te ne fotte nulla di regole per le arance.
Perché non solo nella sostanza ma anche giuridicamente i richiedenti asilo politico non sono migranti. E questo l'errore che molta gente e purtroppo anche molti giornalisti e politici fanno per ignoranza o loro finalità

-Tapatalk-

Edit: negli ultimi anni solo una percentuale irrisoria del flusso migratorio aveva i requisiti per avere lo status richiedente asilo, tutti gli altri sono migranti economici. Ora possiamo fare mille discorsi che riguardano la morale , la sofferenza di sta gente etc che ognuno farà secondo la sua coscienza e sensibilità. Ma è una distinzione che va fatta sia se sei leghista, estremo di chi non vuole nessun maron, che se sei della Cei, che sono tutti figli di dio e quindi tutti vanno aiutati senza distinzioni, e sull'assenza di questa distinzione , che è uno sbaglio non tenere in conto, che nascono discorsi del cazzo come quell'articolo.
Non è un caso che ti facessi l'esempio di senso opposto dove una dichiarazione di Leoluca Orlando è stata strumentalizzata da stampa ed ignoranza come se riguardasse tutto il flusso migratorio e non solo l'aspetto dei richiedenti asilo.
Nel merito detta TL:dr a leghisti e e m5medde vogliono "fora dai ball" i migranti l'accordo riguarda solo i richiedenti asilo, quello è ovvio è pacifico che devono essere accolti anche il leghista più ignorante non può trascurare la cedu. Tale accordo non cambia nulla per gli emigranti economici , anzi aggrava la responsabilità del paese di sbarco quindi è perfettamente coerente nella loro visione NON votarlo.

Edit2: ok fine primo tempo e pc: la finalità dell articolo è palese e mi interessa poco, cosi come mi interessa poco che sia M5s o Pd, uno deve andare a fondo di una questione, nelmerito e poi trarre un commento non valutare il commento a mo di like secondo i gusti. Si vuole fare passare le modifiche di ieri, si tratta di norme integrative mica l'accordo di dublino che c'e' dal 2013 come se fossero risolutive per la questione rifugiati e non è cosi. le modifiche di ieri operando in seno dei rifugiati regolavano anche in maniera piu severa tutti coloro che rifugiati non sono, quindi è perfettamente coerente e la medesima linea politica dei "fora dai ball" che m5medde ha in italia, NON votarlo.

ripeto non voto m5merde ed anzi mi stanno molto sui coglioni, in materia di immigrazione ho le mie idee a prescindere, le norme distinuguono chiaramente gli status dello straniero chi può legalmente restare e chi no (bada parlo di norme internazionali e quelle devono essere il punto di partenza) ma sinceramente tutta sta querelle è indicativo 1) della stampa di merda, nessuna novità 2) di come sulla questione flussi migratori si "giochi" non dicendo le cose come stanno per finalità politiche (o morali o di coscienza).

Mi sfugge chi faccia politica pro immigrati economici, che comunque non hanno diritto di permesso di soggiorno quindi c'è poco da esser pro o contro.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Mi sfugge chi faccia politica pro immigrati economici, che comunque non hanno diritto di permesso di soggiorno quindi c'è poco da esser pro o contro.

---

esattamente.
nessuno eccetto la Cei ma per motivi religiosi.
al massimo ci sono graduazioni di "fora dai bal" da quella piu rigida (leghisti) a quella più soft a sinistra.
poi ci sono ed anche nei partiti i coglioni cioe il leghista che vuole fora dai ball pure i richiedenti asilo o il Piddino cattocomunista che li vuole accogliere tutti, ma questi sono estremi talmente ignoranti che nemmeno li considero "Politica", ma ignoranza o coglionaggine o al massimo per essere piu benevolo, fanno l'errore di traslare proprie idee morali (o amorali) o di coscienza in politica dove non c'e' alcun supporto da norme o convenzioni che dicono tutte: rifugiati politici tappeto rosso, migranti fora dai ball.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

esattamente.
nessuno eccetto la Cei ma per motivi religiosi.
al massimo ci sono graduazioni di "fora dai bal" da quella piu rigida (leghisti) a quella più soft a sinistra.
poi ci sono ed anche nei partiti i coglioni cioe il leghista che vuole fora dai ball pure i richiedenti asilo o il Piddino cattocomunista che li vuole accogliere tutti, ma questi sono estremi talmente ignoranti che nemmeno li considero "Politica", ma ignoranza o coglionaggine o al massimo per essere piu benevolo, fanno l'errore di traslare proprie idee morali (o amorali) o di coscienza in politica dove non c'e' alcun supporto da norme o convenzioni che dicono tutte: rifugiati politici tappeto rosso, migranti fora dai ball.

---

eh ma detto ciò il costo economico è per i richiedenti asilo e per il processo delle richieste. Quel che si dice è che i migranti economici PALESI restano nel paese di arrivo, ma sostanzialmente sono veramente pochi quest'ultimi. Nel senso che questi potenzialmente potrebbero essere mandati indietro subito, solo che non si riesce per i soliti motivi (lentezze burocratiche, non sai da dove cazzo vengono etc.). Ha poco senso che ti arriva un migrante economico e tu lo spedisca in germania per farlo rimpatriare. Anche perché i soldi per mandarlo indietro te li da l'europa comunque.

La proposta europea è un passo avanti da tutti i punti di vista. Come sempre è migliorabile ma vabbé.

Poi fosse per me darei un permesso a shengen di 6 mesi a tutti, ma capisco sia difficile da far passare.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Sto vendendo il derby quindi telegrafico.
Non c'è nessuno incoerenza nel fare una politica contro i migranti economici in italia e votare contro tale accordo semplicemente perché Non cambia nulla in positivo per l'Italia sui migranti economici anzi aggrava.
Insomma ti lamenti perché non vuoi le mele non sei incoerente se non te ne fotte nulla di regole per le arance.
Perché non solo nella sostanza ma anche giuridicamente i richiedenti asilo politico non sono migranti. E questo l'errore che molta gente e purtroppo anche molti giornalisti e politici fanno per ignoranza o loro finalità

-Tapatalk-

Edit: negli ultimi anni solo una percentuale irrisoria del flusso migratorio aveva i requisiti per avere lo status richiedente asilo, tutti gli altri sono migranti economici. Ora possiamo fare mille discorsi che riguardano la morale , la sofferenza di sta gente etc che ognuno farà secondo la sua coscienza e sensibilità. Ma è una distinzione che va fatta sia se sei leghista, estremo di chi non vuole nessun maron, che se sei della Cei, che sono tutti figli di dio e quindi tutti vanno aiutati senza distinzioni, e sull'assenza di questa distinzione , che è uno sbaglio non tenere in conto, che nascono discorsi del cazzo come quell'articolo.
Non è un caso che ti facessi l'esempio di senso opposto dove una dichiarazione di Leoluca Orlando è stata strumentalizzata da stampa ed ignoranza come se riguardasse tutto il flusso migratorio e non solo l'aspetto dei richiedenti asilo.
Nel merito detta TL:dr a leghisti e e m5medde vogliono "fora dai ball" i migranti l'accordo riguarda solo i richiedenti asilo, quello è ovvio è pacifico che devono essere accolti anche il leghista più ignorante non può trascurare la cedu. Tale accordo non cambia nulla per gli emigranti economici , anzi aggrava la responsabilità del paese di sbarco quindi è perfettamente coerente nella loro visione NON votarlo.

Edit2: ok fine primo tempo e pc: la finalità dell articolo è palese e mi interessa poco, cosi come mi interessa poco che sia M5s o Pd, uno deve andare a fondo di una questione, nelmerito e poi trarre un commento non valutare il commento a mo di like secondo i gusti. Si vuole fare passare le modifiche di ieri, si tratta di norme integrative mica l'accordo di dublino che c'e' dal 2013 come se fossero risolutive per la questione rifugiati e non è cosi. le modifiche di ieri operando in seno dei rifugiati regolavano anche in maniera piu severa tutti coloro che rifugiati non sono, quindi è perfettamente coerente e la medesima linea politica dei "fora dai ball" che m5medde ha in italia, NON votarlo.

ripeto non voto m5merde ed anzi mi stanno molto sui coglioni, in materia di immigrazione ho le mie idee a prescindere, le norme distinuguono chiaramente gli status dello straniero chi può legalmente restare e chi no (bada parlo di norme internazionali e quelle devono essere il punto di partenza) ma sinceramente tutta sta querelle è indicativo 1) della stampa di merda, nessuna novità 2) di come sulla questione flussi migratori si "giochi" non dicendo le cose come stanno per finalità politiche (o morali o di coscienza).

---

Hai un gran concetto di "telegrafico"

:truestory:

Beh non è il solito wot è appunto un wottino ;)

-Tapatalk-

Bhè... cmq il M5S di coerenza... Esempio PERSONALE!

La nostra azienda dopo essere stata presa anni fa da ISP viene venduta, essendo parte di banca ci vuole prima che la CONSOB e poi Banca d'Italia non rilevi alcuna problematica alla vendita e quindi, dal 27 luglio ore 19,45 dopo telefonata intercorsa con la nostra RSU e il DP arriviamo a inizio Dicembre alla vendita. Questo preambolo perchè...

Noi lavoratori volevamo un incontro urgente dopo averne ottenuti con sindaco e presidente di regione con la nostra proprietà (ottenendo NULLA di quello richiesto), appunto volevamo un incontro urgente al MISE.

Viene fatto un consiglio regionale dove il M5S chiede un impegno scritto e una richiesta di incontro urgente al MISE da parte del presidente della regione Rossi per parlare della nostra compravendita, ma viene detto NO dal PD, partito del sindaco di Firenze Nardella che pochi giorni prima aveva manifestato con tanto di video il suo sostegno urlandolo al megafono ai lavoratori accorsi per scioperare in Piazza Signoria.

Quando viene quindi scritto sto articolo: Cliccami Il TAM TAM Mediatico è immediato e lo sdegno immenso, ma i più accorti di noi (stranamente son tra questi) pur incazzato come un biscia dice "ocio lo scrive una del movimento, gli stessi dei chip sottopelle". Infatti inizio a telefonare a mio padre, addentro al PD e appartentente alla stessa circoscrizione di Simoncini (assessore preposto da Rossi a redimere ogni problematica lavorativa Toscana).

Quindi parlando con il delegato della circoscrizione di mio padre, lui riesce ad avere il cell. di Simoncini e mi dice, se vuoi ci parliamo. Al che gli dico di aspettare il giorno dopo che prima voglio sentire la RSU che magari ci sono cose che noi non sappiamo. Nel mentre, visto che l'articolo viene messo online a metà pomeriggio per evitare che si scateni una sommossa in azienda, la RSU manda un comunicato via email a tutti i lavoratori, dove però non si spiega il perché di sto rifiuto.

Ergo in mattinata personalmente chiamo il mio delegato e ci parlo a 4 occhi, con la diplomazia che mi contraddistingue e lui mi dice che si sarebbe informato del perché. Tempo 10 minuti arriva la risposta...

Il PD ha bocciato tale mozione perché era stata inserita all'interno di un pacchetto di richieste, tra le quali la richiesta di dimissioni da parte dell'assessore regionale alla Sanità Saccardi, prossima papabile candidata a presidente di regione dopo Rossi. Quindi...

Tutto sto papiè di parole per dire cosa?

Che anche a leggere le cose... bisogna informarsi perché ci sono giornalisti e giornalisti.... e se una persona si fermava alla superficie... era logico crocifiggere il PD per sta cosa, mentre i difensori dei lavoratori, degli oppressi, dei cittadini, quelli che lo fanno per vocazione e non per mire di potere alla fine sono uguali se non peggio dei vecchi politici.

Minchia mi sto MCizzando con gli WOT.... mi crescesse almeno la fava...

Per me il m5s sulla questione migranti, in Italia per non prendere posizioni adduce scuse da destra dicendo che il governo vuol far entrare tutti senza distinzione, che va fermato il flusso con controllo, che le ong sono trafficanti ecc..
In Europa invece dice che questa distinzione non va fatta e che tutti meritano di passare direttamente. Quindi una posizione di sx purissima..

Ho come l'impressione che non ci capiamo e visto che si rischia il muro Vs muro, abbandono perché non ha senso. :)

Per me il m5s raccoglie molti più scontenti a dx rispetto a sx e lo si nota dal fatto che, per non deludere il suo elettorato, ha fatto un grosso meh sulle unioni civili, un altro grosso meh sullo ius soli e ora sulla questione migranti cerca di tenere il piede in 2 staffe.. Quando saliranno al potere (xche per me è impossibile che non vincano a marzo) e avranno l'obbligo di stabilire una linea di governo, forse finalmente si sveleranno per quello che sono, un partito di centro dx.
A me personalmente questo modo di fare paraculo non piace anche se capisco i motivi per cui po stanno facendo.

Quote:

---

Originally Posted by Sulimo

Per me il m5s raccoglie molti più scontenti a dx rispetto a sx e lo si nota dal fatto che, per non deludere il suo elettorato, ha fatto un grosso meh sulle unioni civili, un altro grosso meh sullo ius soli e ora sulla questione migranti cerca di tenere il piede in 2 staffe.. Quando saliranno al potere (xche per me è impossibile che non vincano a marzo) e avranno l'obbligo di stabilire una linea di governo, forse finalmente si sveleranno per quello che sono, un partito di centro dx.
A me personalmente questo modo di fare paraculo non piace anche se capisco i motivi per cui po stanno facendo.

---

Come fanno a vincere se non fanno coalizione con nessuno?

http://roma.repubblica.it/cronaca/20...oni-185647658/

Quote:

---

Roma, le mani dei cinquestelle sull'Acea: chiamate dirette ed epurazioni
Allontanati 12 addetti dell'ufficio stampa. Via anche il capo dell'area Finanzaria assunto da 21 mesi

Roma, le mani dei cinquestelle sull'Acea: chiamate dirette ed epurazioni
È bastato un semestre, al nuovo cda di Acea, per trasformare la multiutility di Piazzale Ostiense nel fortino del M5S. Dove - in barba alla policy aziendale che impone di procedere a nuove assunzioni mediante comparazione dei curricula o selezione affidata a specialisti esterni - è appena sbarcato un gruppo di manager di provata fede e sicura obbedienza, capace di tenere la bocca cucita sui dossier più delicati e incutere perfino terrore sulla truppa, laddove occorre.

Campione di specialità, il neo-capo della Comunicazione Massimiliano Paolucci, che è riuscito ad acquisire anche le Relazioni Istituzionali, costringendo in un angolo i due ex responsabili (Maurizio Sandri e Giuseppe Argirò) e ottenendo l'allontanamento di ben 12 addetti stampa, che sono stati messi a disposizione del Personale: prendono cioè lo stipendio, ma senza lavorare. Al loro posto Paolucci - si dice sponsorizzato dall'ex potentissimo Fabrizio Palenzona - ha fatto arrivare cinque persone, alcune delle quali hanno avuto la fortuna di lavorare con lui: chi in Telecom, chi a Condotte.

Tutti pressoché assunti per chiamata diretta: alla faccia dei principi di merito e trasparenza sempre sbandierati dai 5S. E non solo loro, in realtà. Basta guardare l'organigramma Acea per accorgersi di quanto il turnover di questi mesi abbia ormai travalicato il fisiologico spoil system, stravolgendo - a furia di epurazioni e retrocessioni - l'intera prima linea della società.

Se difatti era tutto sommato naturale, per il nuovo ad Stefano Donnarumma, disfarsi del predecessore Alberto Irace, liquidato con lauta buonuscita per lasciare il ruolo da direttore generale, non altrettanto può dirsi ad esempio per il Cfo - ovvero il direttore Amministrazione, Finanza e Controllo - costretto a fare le valigie a settembre, dopo appena un anno e 9 mesi di permanenza (sostituito da Giuseppe Gola). Una defenestrazione costata all'azienda parecchie centinaia di migliaia di euro. Le stesse sborsate per accompagnare alla porta altri tre super manager: il capo delle Risorse umane Paolo Zangrillo (al suo posto Pierluigi Palmegiani); il capo del Servizio informatico Marco Poggi ( a cui è subentrato Massimiliano Garri); da ultimo pure il responsabile delle Relazioni Industriali Fulvio Bufano.

Ancora più lunga la lista dei dirigenti promossi dall'ex ad Irace e retrocessi dall'attuale. Tiziana Buonfiglio, dalla gestione del Personale della capogruppo è stata
spedita in Umbra Acque; Silvia Frachey, capo della " rivoluzione digitale", è scivolata nello staff di Giovanni Papaleo, responsabile delle Infrastrutture Energetiche; Paolo Carta, ex capo del Regolatorio, è stato mandato in Utilitalia; Lorenzo Bianchi, già capo di Logistica e Acquisti, è finito alle dipendenze di Del Villano; Emanuela Cartoni, da ad di Publiacqua è rientrata nello staff dell'ad. Tutti ridimensionati. A favore dei fedelissimi.

---

#noisiamodiversi

http://www.ilpost.it/2018/01/05/comu...ferendum-atac/

Quote:

---

Ieri il comune di Roma ha prolungato il contratto di servizio con ATAC, l’azienda municipalizzata che gestisce il trasporto pubblico fra mille difficoltà finanziarie e accuse di fornire un servizio scadentissimo. Il prolungamento del contratto rende di fatto inutile il referendum consultivo che si svolgerà in primavera per la messa a gara del trasporto pubblico. Il referendum era stato richiesto dai Radicali, che hanno anche raccolto le 30mila firme necessarie per costringere il comune a indirlo: la sindaca Virginia Raggi ha tempo fino al 31 gennaio per decidere quando tenerlo, ma a questo punto servirà a poco.

Con la delibera di ieri – che non è ancora visibile nell’archivio online di Roma Capitale – il comune ha infatti deciso di prolungare il contratto di servizio di ATAC, in scadenza nel 2019, fino al 2021, quindi per altri quattro anni. Il comune ha motivato la decisione spiegando di voler dare tempo all’azienda di rimettersi in sesto dal punto di vista finanziario con il nuovo piano industriale presentato a novembre ma ancora in fase di definizione. I Radicali e le opposizioni accusano invece il comune di aver voluto preservare a tutti i costi un’azienda che non funziona – ma che ha 12mila dipendenti, un notevole serbatoio elettorale – a discapito della qualità del servizio.

ATAC è da tempo in grossa difficoltà, come sa bene chi vive a Roma o la frequenta: oltre ad avere 1,3 miliardi di debiti, è dotata di mezzi insufficienti e che continuano a guastarsi, ha un personale organizzato in decine di piccole sigle sindacali che scioperano moltissimo – nonostante i dipendenti di ATAC lavorino meno dei loro omologhi delle altre grandi città italiane – e rendono difficile raggiungere qualsiasi accordo, ed è a corto di denaro e investimenti soprattutto a causa della difficile situazione economica del comune, principale azionista della società. Diversi manager di ATAC si sono dimessi negli ultimi mesi a causa della difficile situazione della società e dell’altrettanto difficile rapporto con la sindaca Virginia Raggi, da loro accusata di non voler agire con sufficiente decisione.

L’obiettivo del Comune, come raccontato anche da un retroscena pubblicato questa estate dal Corriere della Sera, è prolungare il più possibile il contratto di ATAC per usarlo come garanzia nei confronti delle banche che continuano a prestare soldi ad ATAC per pagare gli stipendi, comprare nuove vetture e così via. Nel frattempo il comune spera di applicare il piano approvato a novembre per tagliare i costi e aumentare la produttività dell’azienda, e piano piano risanare i conti.

Ma il comune, almeno apparentemente, ha anche un altro obiettivo a lungo termine, che è evitare di mettere a gara il servizio di trasporto pubblico e mettere così a rischio parte dei posti di lavoro garantiti dall’azienda. Una direttiva europea recepita dalla legge italiana prevede infatti che entro il 2019 ogni bando per il servizio di trasporto pubblico locale vada assegnato con una gara pubblica, ma sono consentite eccezioni per le aziende cosiddette in house – ex municipalizzate che operano solo in un territorio – particolarmente virtuose. Se il contratto di servizio scadesse oggi o fra un anno, il comune di Roma non potrebbe dimostrare che ATAC offre un servizio particolarmente vantaggioso: da qui a quattro anni però le cose potrebbero cambiare, o almeno così sperano al comune.

I Radicali hanno commentato la nuova delibera del comune spiegando che «tutti i romani hanno il diritto di esprimersi su un quesito già ufficialmente ammesso senza che l’amministrazione operi in senso contrario a quanto esso richiede», ma non è ancora chiaro se continueranno a sostenere il referendum dopo questa decisione.

---

#noisiamodiversi2

era da un po' che non facevano qualcosa di palese...

I plagi nel programma del M5S
Nei documenti pubblicati online ci sono molti passaggi e intere pagine copiate da Wikipedia, da articoli di giornale e anche da testi del PD (link)