Printable View
mmm martedì e giovedì sono a Segrate per lavoro... quasi quasi tiro il pomeriggio e vo a vederlo a Pioltello all'UCI con l'Imax alle 17:00 che non c'è nessuno e costa pure 2 euro in meno :look:
O vado lì o direttamente all'Arcadia di Melzo :drool: già che mi devo fare sti 44 km per lavoro, allungo :confused:
Per chi conosce, tra l'Arcadia e l'UCI di Pioltello c'è tutta sta differenza? O sono IMAX entrambi e basta andare al più vicino?
L'arcadia di Melzo ha la sala Energia che dispone dello schermo non IMAX più grande d'Europa, impianto audio rifatto lo scorso anno, primo in europa anche lui.. sì sono un grande fan di quel cinema :)Quote:
Originally Posted by Glorifindel
Domani sono là a vederlo :) :)
Stavo leggendo che in sala Energia hanno il Dolby Atmos.
Devo scegliere tra IMAX ed Atmos... mi sa andrò sul primo per Blade Runner e sul secondo per qualcosaltro, tanto ormai devo andare a Segrate 2 volte la settimana... tanto vale sfruttare appieno il viaggio :sneer:
edit:
ok, cambiato idea, dopo aver letto le recensioni dei cinema -> Sala Energia Atmos per Blade Runner ed IMAX per Thor Ragnarok :nod:
Testiamoli per bene :metal:
Embè? Nessuno si sbilancia? Io ci sto riflettendo da 3 giorni. Mi ha lasciato lì tra il deliziato, l'incredulo e il perplesso. Di sicuro non era quello che mi aspettavo.
lo vedo mercoledì che è l'unica data che lo danno in inglese all'uci
Il dato oggettivo è l'immensa fotografia minimalista di Roger Deakins. Poi, senza fare spoiler, secondo me questo film è meno affine al primo ma molto più affine al libro di Dick.
L'ho visto e credo lo andrò a rivedere settimana prossima.Quote:
Originally Posted by Randolk
Il film di per se apparte un collegamento di "trama" c'entra poco con il film dell'82 di scott. E questo è un bene, perchè a parere mio fare un seguito affine sarebbe venuta fuori una puttanata.
E' molto lento, a dispetto di tutte le azioni "action" infilate nel trailer per fare appunto il classico trailer di questi tempi.
A me è piaciuto, perchè come hai detto te in seguito è molto più simile al libro (secondo me alcune parti sono proprio prese dal libro a pie pari) di quanto lo è stato il suo predecessore, ma va preso per quello che è un film a se stante non un seguito cosi diretto come ci si poteva aspettare.
Oh comunque Gosling ha tirato fuori un interpretazione con i controcoglioni.
Spoiler
Grazie al trailer mi sono ritrovato dei cinniminchia da andare diretti in galera per percosse a minore in sala.
Come detto da naz non è assolutamente un action pim pum pam, ma riprende la lentezze e le atmosfere del film di scott. Per il resto ottima recitazione, bel film, mi è garbato anche se il finale mi ha un po' colto alla sprovvista. Anche leto ottimo, ma ultimamente lo pompano tantissimo e poi gli fanno fare 3 scene in croce :sneer:
Io visto ieri sera in 3d..
Piaciuto tanto anche se il finale è agrodolce... ma alla fine ci sta’
Gosling ha recitato benissimo..
Gosling ha recitato? Ma dai.
Visto oggi, circondato da anzianotti (60+ :oldmetal:)
Ne sono uscito piacevolmente soddisfatto (non per gli anzianotti) e giustamente incupito dalla storia.
Spoiler
Ma soprattutto
Spoiler
E' un capolavoro di brutalismo su schermo, e la colonna sonora è perfetta.
Il film in quanto tale invece mi ha lasciato un po' perplesso. Alcuni temi appena accennati e secondo me si è perso parecchio a causa dell'eccessivo ermetismo.
Ma quanto cazzo è bella la colonna sonora? La scena della diga con MESA è fenomenale
Invece parlando del film: assolutamente approvato, nonostante rispetto al precedente l'abbia trovato leggermente più dispersivo. Se ci sarà un seguito (e presumo ci sarà) mi auguro sia sempre Villeneuve a dirigerlo
sarà ma... boh
visivamente pare la minestra riscaldata 30 anni dopo
non c'è un solo elemento originale, è tutto esattamente com'era nel film di scott: la città perennemente immersa nel buio, le scritte atari e gli ologrammi sui palazzi, perfino la scena madre finale sotto la pioggia (salvo che dei raggi b che balenano nel buio non c'è manco il ricordo)
da un punto di vista audio l'ho trovato fastidioso, con gli effetti dolby a palla che partono più o meno a cazzo di cane come 10 anni fa quando ti dovevano mostrare il logo THX nella sala prima del film
la trama, diciamocelo, se la so' scordata
vorrebbe tanto parlare di cosa sono umanità e coscienza, tutti quanti non fanno che ripeterti quali sono le implicazioni terribili di, ma francamente pare che freghi solo a loro e in realtà esci dalla sala che sta cosa proprio non t'ha sfiorato manco di striscio lasciandoti solo un immenso senso di noia profonda e di n-esimo inutile sequel non richiesto in cui l'estetica è l'unica cosa che conta
(per inciso molto più interessante del nodo del contendere della trama secondo me è il rapporto fra il primate protagonista e la sua AI domestica, ovviamente non esplorato e barbaramente troncato a metà film)
detto questo, se volete veramente qualcosa di dickiano vi consiglio la serie "PKD0's electric dreams" che sta andando adesso in UK (e dovrebbe arrivare l'anno prox da noi su Prime) con 10 film di un'ora tutti scollegati (come black mirror) in cui di dick e dei temi di dick ce n'è a palate
non ti preoccupare, non c'è pericoloQuote:
Originally Posted by Randolk
fra lui e leto non so chi è peggio
a parte harrison ford il resto del cast maschile è da dimenticare, le donne invece spaccano
Uscito perplesso, ma il film è valido, ovviamente fare un seguito di un capolavoro dopo 30 anni pompava la merdata a livelli stratosferici, nonostante questo l'atmosfera c'è, la Los Angeles oppressa tra megastrutture, discariche desertificate, distese di serre, anche Las Vegas futuristica congelata nel tempo e oppressa dal deserto mi è piaciuta. Ricreata la stessa cupezza di 30 anni fa dopotutto non lo potevano fare nella giungla lussureggiante, anche la trama ci sta (nonostante che ho trovato insopportabile la resistenza androide alla matrix funzionale solo al plot twist) il film è lento e si prende il suo tempo tra citazioni e dettagli meriterebbe una visione un po' più approfondita.
La colonna sonora riprende i temi e li incornicia perfettamente nella fotografia, dopotutto al timone hanno messo Hans Zimmer che non è il primo stronzo.
L'architettura neobarocca anni '80 cede il passo al minimalismo di design estremo che più di una volta ruba la scena a gli attori.
La recitazione alla fine non è malaccio in generale interpreti femminili le migliori, il monoespressivo Gosling torna bene come androide programmato in controtendenza con la fidanzata virtuale che sembra umanissima, buoni effetti senza strafare.
Leto l'ho trovato un po' sopra le righe troppo inutilmente cinico, un cattivo buttato li anche banale meglio la scagnozza, lui tutto pipponi e misticismo ma molto inconsistente.
Hanno dato qualche colpo di spugna per non ripercorrere le stesse trame del precedente e slegare un po' il film e si nota, unico fil rouge resta Deckard.
Alla fine giocano come fece Scott su chi è androide e chi no, lasciando il dubbio a volte più riuscito a volte meno. Per il resto come film è meglio delle aspettative che reputavo molto basse, non grido "al capolavoro!" ma non è stato tempo buttato, lo rivedrò.