Cmq domenica la colpa sul primo goal è da dividere a metà tra Zapata e piedi fatati eh
Cmq interessante il siluramento del preparatore atletico, è da gennaio che camminiamo in campo se ne sono accorti adesso??
Printable View
Cmq domenica la colpa sul primo goal è da dividere a metà tra Zapata e piedi fatati eh
Cmq interessante il siluramento del preparatore atletico, è da gennaio che camminiamo in campo se ne sono accorti adesso??
Si beh l inter di mourinho al barcellona di xavi ed iniesta ne fece 3 a difesa schierata.Quote:
Originally Posted by Mellen
Con pandev e chivu in campo , toh.
Avrei voluto vederli fare al bologna.
Quote:
Originally Posted by Palur
Mi hai fatto venire curiosità e ricordavo bene.
Primo gol contro "difesa schierata" (errore di Alves degno del peggior Abate) e poi due ripartenze.
Partita bellissima fu ed equilibrata, ma Milito sempre al limite del fuorigioco visto che lo schema al 70% delle volte era due tocchi e lancio per lui.
La partita fu bella ma solo per voi interisti, quell"anno l'inter di Mou aveva un gioco dominante..
Il secondo non ricordo ma il terzo sicuro era a difesa schierata.
Palla in difesa al barcellona che riparte.
Recupero altissimo e palla a milito che la butta dentro.
Che non è un contropiede è un recupero altissimo.
Quell anno ne facemmo anche tipo 4 al milan in 20 a difesa schierata. E non c.era un bonucci qualunque.
È che vi ha fatto cosi rodere il culo che ancora oggi non capite cosa sia successo senno non si spiega.
mi ha fatto rodere il tipo per una partita rubata contro il chelsea all'andata con tipo 2 rigori non dati degni di Ronaldo-Iuliano :sneer:
Le immagini sono quelle che ho postato.
Palla recuperata alta, ma difesa schierata è un'altra cosa eh...
Fai la punta al cazzo sui 28metri e poi mi dici che quella è una azione contro difesa schierata... vabbè.
Inutile parlare di Inter con te :kiss:
Mellen.Quote:
Originally Posted by Mellen
Col catenaccio la palla rubata sulla trequarti semplicemente non esiste.
E te lo assicuro non è per fare polemica.
Parliamo proprio di due giochi diversi.
Uno è quello del bologna crotone etx.
Un altro è quello di mourinho che come sai come tradizione viene proprio , guarda te , dal barcellona , dove si è formato calcisticamente.
In quel barcellona alla zona viene associato la distruzione del gioco avversario.
Solo in seguito la distruzione lascia lo spazio al possesso palla esasperato , ed anche qua solo perche (esattamente come ha fatto mou) c erano gli uomini per farlo.
Prova ne è il cambio radicale del gioco di guardiola post xavi iniesta , con i terzini falsi registi ed il baricentro abbassato almeno di 15 metri.
guarda che anche se fai catenaccio ti può capitare di essere nell'area avversaria. Quindi se sei lì, magari ti capita col pressing alto (perchè stavi attaccando) di recuperare palla e segnare come accade in quel gol.
Dal mio punto di vista segnare contro "una difesa schierata" significa con una manovra di triangolazioni, dribbling o manovra avvolgente riesci a superare una squadra che è pronta al tuo attacco e che si sta difendendo con ordine.
il primo gol di Snejder è a difesa schierata (con puttanata di Alves che scala senza un motivo). Gli altri non lo sono.
Per me...
Che mourinho si concentrasse sulla distruzione del gioco è una cosa assodata.
Mellen non sai di che parli.Quote:
Originally Posted by Mellen
Non esiste recupero palla alto nel catenaccio.
Il focus è il contropiede e la densità nel mezzo nella propria meta campo,col raddoppio o addirittura tre uomini in marcatura sulle fasce .
Inoltre marcatura a uomo sui creatori di gioco avversari , vedi il trattamento riservato a borja e che mou non ha mai riservato ne a xavi ne a iniesta , ma nemmeno a messi.
Sono giochi all opposto che partono da visioni del modo di giocare che stanno a distanze siderali.
Bologna e crotone basano la distruzione del gioco sulla marcatura ad uomo il fallo la perdita di tempo , anni 80.
E la costruzione sul lancio lungo e per lo piu sul caso .
Mou è scientifico sia nella distruzione che nella costruzione , anche i contropiedi non sono lasciati al caso ed avvengono tutti con 3-4 uomini lanciati verso la porta.
Questo se si vuole parlare di calcio.
Il tifo mi interessa meno.
Quando dicevo che hanno perso nel peggiore dei modi intendo dire che hanno comunque perso , non hanno fatto crescere nessun giocatore , e come premio hanno abbruttito lo sport .
Se devi cavare tutta sta merda dal cilindro almeno vedi di vincere. Se devi perdere comunque almeno gioca.
Vedi empoli.
O spal.
Ma quindi quanto è dato Carletto al Milan?
forse ti sei troppo focalizzato nelle statistiche da non pensare alla realtà.
Puoi anche fare catenaccio come stile di gioco ma TI PUO' CAPITARE di trovarti in una zona di campo alta e quindi di trovarti in condizione di pressare alto, recuperare palla e quindi fare gol.
Non è che se fai catenaccio, appena perdi la palla come un 100metrista torni in area tua e aspetti l'avversario.
Mourinho ha un gioco distruttivo molto pesante, ma rimane il fatto che difficilmente (a meno di giocare davvero contro squadre che si rintavano in area per il timore reverenziale) vedevi l'Inter dominare il gioco e il possesso palla perchè non era nella intenzione del suo mister fare quel tipo di gioco.
Contropiede in 1 l'ho visto fare raramente (anche se ricordo molti gol con milito che si fa 30 metri di scatto in 1vs1) quindi non è che se riparti in 3-4 allora non è contropiede..
L'empoli è andato in B appena ha mollato Sarri che comunque è un dio del giocare la palla. La Spal vedremo (anche se pare giocare bene).. Il Crotone si è salvato e il Bologna ormai sono anni che è in A. Chi ha ragione? A suo tempo eri uno di quelli che diceva "cazzomene di giocare bene, basta vincere e far sukare gli altri".
Ripeto, a me quel tipo di gioco non mi piace, come mi faceva schifo Capello con il Milan e quando era con la Juve smisi di vedere le partite essendo di una noia mostruosa. Vincenti? Sì. Belli da vedere? No.
No io dicevo che il calcio difensivo , persino quello all italiana ha una sua logica ben precisa. Se ricordi si parlava di nazionali.Quote:
Originally Posted by Mellen
Alla nazionale italiana provare a farla giocare come l ajax di deboer è semplicemente idiota. Permetterle di fare un.gioco alla mou , o alla conte (si assomigliano moltissimo) ha invece un senso e sono gli altri a doversi adattare . E che quando gli stranieri , soprattutto gli anglosassoni , che per farla breve sono anni che non vincono una sega di importante (ed un motivo c'è) parlano di catenaccio relativamente a quel calcio , non capiscono una sega. Ed è giusto che sukino.Amaro.
Perche parlano di catenaccio ma è banalmente un calcio fatto di corsa , palle , cervello , fatto di equilibri , di difese solide e di riconquiste di palla aggressive in zone alte , per periodi piuttosto lunghi della partita.
Con questo calcio una mezza sega come pjanic nella juve recupera piu palloni di un kessie. E parlo di dati veri non fantasie.
Ecco , mellen , il bologna questo gioco non lo fa. E non so proprio come dirtelo , la juve , mou , ancelotti , spalletti , conte , non fanno catenaccio.
Il bologna si.
Ed il catenaccio no , non va bene .
Perche abbatte il livello dello spettacolo a livelli infimi .
Perche impedisce a qualunque giocatore di crescere.
E perche poi se finisci per perdere non ti rimane niente , ma proprio niente.
Le spazzate dalla difesa sono morte 30 anni fa. Chiunque tu abbia in campo.
il primo tempo di bologna-inter io non ho visto i felsinei giocare di catenaccio,anzi. Hanno fatto 2 azioni pericolose proprio a causa del pressing altissimo che facevano recuperando palla praticamente davanti all'area di rigore dell'Inter.
Che poi siano andati un pochino in affanno fisico perchè avevano corso come disgraziati nei primi 60 minuti e si siano rintanati dietro può anche starci, ma i primi 45 minuti c'è stata una squadra che non ci capiva un cazzo in campo e aveva le strisce nerazzurre..
Detto questo, chiudo questo OT.
Abbiamo trovato il ruolo a borini
Il Napoli quest'anno potrebbe vincere lo scudetto, è una macchina da gol.
Buon primo tempo, ma siamo stati inconcludenti