Balotelli!Quote:
Originally Posted by Mellen
e anche Santon
Printable View
Balotelli!Quote:
Originally Posted by Mellen
e anche Santon
Ah beh, fenomeni proprio :sneer:Quote:
Originally Posted by Bakaras
No comunque Mou guarda al giovane come guarda a quello di 34 anni, cioè mette in campo chi gli garantisce prestazioni migliori/affidabilità non é assolutamente l’allenatore che da tempo al giovane di crescere o sbagliare, appena il giovane sbaglia o fa una partita sottotono lo mette in panca senza pensarci 2 volte.
Santon ok (anche se è poi scomparso complice forse l'infortunio ma in realtà pare essere stato solo un fuoco di paglia...)
Balotelli era già in prima squadra l'anno prima con Mancini.
Comunque 14 anni (parto dal Chelsea) e "due" nomi ... WOW.. ulteriore dimostrazione che come mister sia "mediocre" sotto certi aspetti). Vince quando ha i fenomeni in campo facendoli anche giocare male :D
Noobagine anche no, Salah aveva fatto un buon campionato e la cifre per la quale fu ceduto mi e' sembrata piu che congrua. Visto che poi non c era la fila per acquistarlo e il liverpool, forte di un offerta dfi 6 bombe a stagion era l unica squadra disponbile a spendere quella cifra.Quote:
Originally Posted by Marphil
Comunque pare ufficiale che Bacca non verrà riscattato dal Villareal, sarebbe curioso andare a ricercare i post di questa estate quando dicevo che era una formula no-sense il prestito oneroso con diritto per un calciatore di 31 anni e mi fu detto da più milanisti che era in realtà un pagamento dilazionato :D
Eh figa entro il 30 Giugno ti credo, che fila vuoi avere, è appena iniziato il calcio mercato e il Liverpool è la squadra che si è mossa prima e ha incontrato la necessità della Roma di dover cedere un giocatore per rientrare nei piani UEFA del settlement (tra l'altro obiettivo fallito anche se di poco).Quote:
Originally Posted by Zi Piè
E stiamo parlando dello stesso mercato dove hanno venduto Mbappè a 180 e Neymar a 220+, soldi che poi sono andati per Dembelè over 100 mln, per Coutinho idem Van Dink a 80 mln €+ e Keita idem.
Per la stessa cifra la Roma ha preso Schick cioè di che stiamo a parlare,a 40 Bernardeschi che fa panca alla Juve e a 38 A.Silva che ha iniziato a segnare ieri in Serie A, nell'ottica dell'ultimo mercato altro che cifra congrua lol, è stato di fatto regalato un giocatore che fa quasi 30 gol in BPL, la verità è questa, il peccato della Roma ed essersi appunto messa nelle condizioni di dover cedere per forza un giocatore entro il 30 Giugno se avesse avuto la possibilità di venderlo a fine mercato minimo ne faceva il doppio easy.
Il grande affare l'ha fatto il Liverpool che infatti ora ha messo una clausola a 5x il valore pagato. Non ci dimentichiamo che per un club inglese di alta classifica 50 mln € (bonus inclusi) sono tipo per noi 20 mln-25 mln €, c'è una differenza di potenziale di spesa importante.
Il punto è che di fronte la merda (e Bacca tra l'altro tanto schifo neanche fa, cioè nel Milan di Gattuso 100% meglio di Kalinic avrebbe fatto) cmq la fila non ci sta, tra l'altro se si mettono pure a fare gli schizzinosi sulle mete diventa tutto + dura (vedi Gomez e Sosa e Paletta che alla fine ha rifiutato il mondo per andare in scadenza). Tra l'altro te pensa che bello che ci torna pure Bertolacci (che era in prestito secco).Quote:
Originally Posted by Spidey
Sono cmq tutte questioni ereditate dalla vecchia società, purtroppo non facili da gestire. In ogni caso entrambi non rientrano sicuro nei piani della società a mano che non charmano Gattuso in precampionato e non si trova un acquirente neanche a pagarlo (cosa tra l'altro neanche troppo improbabile).
Mi preoccuperei più del vostro settlement :sneer:
Comunque se trovano lo scemo che spende 228 per un giocatore del genere ovvio che hanno fatto loro l’affare.
Certo a parlare dopo è sempre più facile ma per quello che aveva fatto vedere il prezzo mi sembra congruo. Ovviamente il Liverpool si è fatto forte dell offerta annua per il giocatore e la voglia di Salah di andare in premier.
Ma infatti a prescindere da chi finisce sotto settlement, il punto è vendere con fretta un giocatore che ti fa la differenza perchè ovvio l'affare lo fa chi compra non chi vende (quando hai fretta).Quote:
Originally Posted by Zi Piè
L'Inter ad es. era rientrata dei soldi per il settlement da + cessioni minori senza essere costretta a vendere il pezzo da 90 (Perisic) con la stessa data di scadenza.
Torna vendiamo famo compriamo... aho voi fallite!!! :sneer:
Usain Bolt farà un provino col Borussia Dortmund
Rescissione consensuale tra Ibrahimovic e lo United
Rivoluzione tedesca:
Quote:
In questi giorni nel campionato tedesco si sta discutendo molto di una delle regole più distintive del calcio locale, quella del cosiddetto “50+1”. È la regola che stabilisce che la quota di maggioranza all’interno di ogni club debba essere riservata ai soci – quindi a tifosi e sostenitori – e proibisce di intestare la maggioranza a un unico soggetto. Questa formula vale per tutte le squadre di prima e seconda divisione ed è considerata uno dei pilastri del successo raggiunto dal calcio tedesco, l’unico fra i maggiori campionati europei ad aver pochissime squadre con proprietà straniere. Da alcuni anni, e in particolare negli ultimi mesi, sono però sempre di più i dirigenti che lo ritengono un freno alla crescita economica: i 36 club tedeschi si sono riuniti oggi a Francoforte per discuterne.
L’azionariato popolare è considerato uno strumento per mantenere saldi i rapporti fra i club, i sostenitori e il territorio e ciò che mantiene in primo piano la gestione sportiva e comunitaria. Le persone che possiedono azioni e quote della società partecipano ai consigli direttivi e hanno diritto di voto nelle assemblee, dove tutte insieme detengono la maggioranza. Un tempo l’ingresso di società private nei club era addirittura vietato e l’attuale sistema esiste del 1998, anche se le squadre di calcio tedesche sono sempre state gestite da associazioni senza scopi di lucro. L’ottimo stato di salute economica dei club, il controllo dei debiti e i prezzi dei biglietti mantenuti bassi sono fra i maggiori benefici portati dal “50+1”.
Esistono alcune eccezioni alla regola, ma solo per ragioni storiche: riguardano il Bayer Leverkusen, nata come squadra aziendale dell’azienda farmaceutica Bayer, il Wolfsburg, la vecchia squadra degli operai della Volkswagen, di cui ora è proprietà, e l’Hoffenheim, club acquistato da Dietmar Hopp, proprietario dell’azienda di software gestionali SAP. A loro la federazione tedesca ha permesso l’acquisto delle quote di maggioranza poiché sostenevano economicamente i club da più di vent’anni.
Il “50+1” è stato tuttavia più volte criticato e in alcuni casi anche aggirato. Nel 2009 l’azienda austriaca Red Bull, per poter diventare l’unica proprietaria del Lipsia, creò una società a garanzia limitata per un gruppo ristretto di soci e stabilì una quota di entrata di 800 euro, quasi dieci volte di più di quanto richiesto dai club tedeschi più noti. Nello stesso anno Martin Kind, proprietario dell’omonima azienda di apparecchi acustici e della squadra di Hannover, mise in discussione la regola e propose di abolirla. Si arrivò a una votazione a cui parteciparono i club di prima e seconda divisione, che però scelsero quasi all’unanimità di conservarla.
Negli ultimi mesi alcuni club hanno nuovamente proposto di modificare il “50+1” perché secondo loro non permetterebbe alle squadre tedesche di stare al passo dei club più ricchi d’Europa e inoltre scoraggerebbe i grandi investimenti, sia tedeschi che stranieri. La federazione tedesca ha fatto capire che sarebbe favorevole a un cambiamento che però tenga in considerazione la storia del movimento calcistico nazionale e il forte legame tra squadre e sostenitori.
Undici anni fa un solo club votò a favore dell’abolizione del “50+1” – l’Hannover 96 di Martin Kind – ma ora la situazione sembra cambiata e i club dichiaratamente contrari all’abolizione sarebbero di meno. Per modificare lo statuto del campionato però, i favorevoli dovrebbero essere due terzi dei 36 votanti. Karl-Heinze Rummenigge, direttore amministrativo del Bayern Monaco, la squadra tedesca più importante, si è detto favorevole all’abolizione: «Spero che la federazione elimini la regola del “50+1”. Penso che ogni club debba decidere autonomamente se vuole aprirsi agli investitori, e fino a che punto, o se si rifiuta totalmente di farlo».
Esistono diverse alternative al sistema del “50+1”, e ancora non è stata specificata quale sarebbe la più apprezzata dai club tedeschi in caso di abolizione. Con ogni probabilità la presenza di soci sostenitori nei club rimarrebbe, ma verrebbe trasformata in minoranza a favore dei privati, che così avrebbero più libertà di gestione. Alcuni aspetti ritenuti particolarmente importanti dai tifosi, per esempio il prezzo dei biglietti, potrebbero essere “protetti” da norme pensate appositamente. Inoltre potrebbe essere mantenuta la trasparenza nei metodi di gestione, con la possibilità da parte dei soci di visionare qualsiasi documento ufficiale prodotto dalla dirigenza.
Sul sole24ore è uscito un interessante articolo sulla situazione aggiornata del Milan e Mr.Li
http://www.ilsole24ore.com/art/finan...?uuid=AEdd3ANE
Curioso di vedere quali saranno questi potenziali finanziatori visto che pare che le offerte sono in fase di valutazione.
E soprattutto con che scadenze perchè è scontato che il debito sarà maggiore sui 500 mln € ripartito tra le 2 società rossonere.
Per me o come abbiamo già detto interviene Elliot a Ottobre e rileva tutto o in caso si stipulerà un accordo con i nuovi finanziatori (che pagheranno Elliot) in ogni caso sarà un prendere tempo per cercare un acquirente (che potrebbero anche essere i finanziatori stessi), perchè non penso che poi si metteranno a cercare i finanziatori che pagano i finanziatori che hanno pagato Elliot (cioè ok è cinese Mr.Li ma penso ci sia anche un limite al gioco di scatole cinesi in questo ambito).
In sintesi sto cinese e l'attuale dirigenza per me ha già una data di scadenza appiccicata addosso, c'è solo da capire quando.
Pare fatta per De Vrij all'Inter.
Quinquennale da 4.2mln
Sembra essersi spaccato di nuovo Conti, in allenamento.
Stesso ginocchio già operato...