ma infatti quanto dici sulla molteplicita di operazioni hai ragionissima per questo la juve oltre alla sua rosa e primavera etc ha altri 58 giocatori giovani e dati in prestito quindi nemmeno gli paga l'ingaggio che gli pagheranno altre, con matematica elementare se 5 giocatori che hai comprato 200 mila euro non esplodono e cmq li vendi 2 milioni l'uno a club di serie B hai cmq fatto una plusvalenza di 9 milioni.
poi è tutto un discorso di proporzioni puoi farlo con 200 mila euro e 2 milioni o con 6 milioni e 20 milioni etcetc. IN OGNI caso fai cmq soldi in un discorso che si autoalimenta da solo
chiaro devi avere una struttura che li segue e tutti nonche un sistema di scouting tale in modo da muoversi prima degli altri e su chi dimostra un buon potenziale, ma in ogni caso ci guadagni per potenziare la prima squadra, direttamente o indirettamente.
Ora al di la del fatto che è la juve ed io tifo juve, ma questa è la strada da prendere per fare soldi con il calcio, le proporzioni saranno chiaramente relative a quanto uno investe e quanto ci vede bene, ma come dice estrema ad esempio con zaza, immobile, berardi e gabbiadini (tutti under 21 quando presi) la juve ha fatto un sacco di soldi e su 4, tranne zaza per una stagione da panchinaro, non li ha mai avuti in rosa e tutto è partito da un acquisto fatto per tempo e per poco, il resto è stato tutto guadagno ed ingaggio che gli hanno pagato altri club. se sommi le plusvalenze di questi 4 giocatori sono plusvalenze decisamente importanti che altri club non fanno o le fanno solo dopo averli valorizzati essi stessi in rosa, la juve li ha fatti perfino valorizzare ad altri club.
sono consapevole che la juve è attivissima e ci investe, ma per farlo visto che ha speso piu di 60 milioni dal 2011 ad oggi su giovani promettenti evidentemente ha rinunciato in questi anni a comprare giocatori da prima squadra (e con 60 milioni ti viene un signor giocatore eh) proprio per programmazione e progettualità, intendo che non ha regalato niente nessuno sti giovani sono stati pagati si poteva fare come altri club che la liquidità veniva investita nell'acquisto di giocatori per la prima squadra.
la cosa che appare strana e pare che gli altri nemmeno ci provino, secondo me per molte c'e' ancora il concetto che compri i giovani promettenti solo se li prendi 4 lire e devono essere già pronti da mettere in prima squadra che poi in quanto giovani fanno panchina e non giocano nulla e li bruci pure. Quindi o sculi a prendere il fenomeno o "non serve" speri nel vivaio che sono a costo zero.
sono d'accordo che la soluzione come in spagna sarebbe da adottare ma vai a cambiare la figc meglio attrezzarsi in modo differente.
Ma in generale è solo un discorso di proporzioni tra top club, grandi club e club piccolo, la juve prende orsolini 6 milioni o caldara per "tra due anni" a 15 milioni, il real prende il brasiliano di cui non ricordo il nome di cui ne parlavi tu per 40 di milioni, qualche mese fa, ora non esiste solo la via della juve o ancora la più ricca del real ma puoi anche farlo per cifre minori e via via accrescere il volume d'affari come un qualunque imprenditore che parte dal nulla e via via cresce.
secondo me siamo ancora troppo ancorati al concetto del "patron" ricco di soldi che compra di sue tasche per potenziare il suo club a mo di p2win di un qualunque videogioco, quelli esistono ancora specie all estero, l'hanno un pelo più in culo con il fpf, Ma accompagnano anche il tutto a politiche imprenditoriali come questa o quelle del marketing: insomma il city , come frigna mourinho, se paga i difensori come gli attaccanti è anche perche fa un botto di soldi non per altro, tra l'altro non che l'Utd ne spenda e ne faccia molti meno di soldi ma whininho si conosce da tempo.
torniamo sempre al discorso poco accettato su 'ste pagine che ormai un club per avere successo deve ragionare come un imprenditore ed investire su più fronti. cosa che sinceramente preferisco a come era il calcio decenni fa, esclusivamente come parco giochi dei magnati.
