Charlie Hebdo: Attentato alla satira

[Randolk]

Se per te reagire ad un offesa verbale con un cazzotto è una cosa sensata, terrena ed aggiungo, per la gioia del leguleio di turno, legale allora tuttapposto. Migliaia di anni di evoluzione sociale per tornare alla legge della jungla.

Detto poi dal successore del "porgi l'altra guancia e perdona" è veramente da scompisciarsi dalle risate.

A me da ateo questo papa piace parecchio ma stavolta l'ha fatta veramente fuori dal vaso.

Fai l'errore di leggere quel passaggio ed isolarlo dal resto del contesto. Innanzitutto, imho va letta come una dichiarazione importantissima, certo non la prima ma dato il momento era doveroso esprimersi in un senso preciso: "il mio dio non è migliore del tuo". Noi non siamo migliori di loro perchè il nostro dio è migliore, i criminali sono quelli che ti sparano in faccia, non quelli che pregano Allah. Poi l'ovvia condanna alla violenza per fede e poi la presa di posizione chiara: le religioni, TUTTE, hanno una propria dignità e vanno rispettate, non derise, non giocattolizzate (neologismo fichissimo imo). Se tu violi il mio intimo, la mia componente sentimentale più profonda, lo prendi, lo sbeffeggi, lo ridicolizzi e ne violi i principi stessi, cosa vuoi aspettarti? la comprensione? un cazzo. la libertà di espressione è sacra, è un diritto, ma implica il dovere del rispetto delle intimità di fede. io credo che il messaggio sia questo, più che il pugno.

in merito allo spostarsi dalle posizioni delle sacre scritture, me ne batto il cazzo, anzi. sarebbe anche ora di farne un falò e guardare il mondo in faccia.

[Hador]

Fai l'errore di leggere quel passaggio ed isolarlo dal resto del contesto. Innanzitutto, imho va letta come una dichiarazione importantissima, certo non la prima ma dato il momento era doveroso esprimersi in un senso preciso: "il mio dio non è migliore del tuo". Noi non siamo migliori di loro perchè il nostro dio è migliore, i criminali sono quelli che ti sparano in faccia, non quelli che pregano Allah. Poi l'ovvia condanna alla violenza per fede e poi la presa di posizione chiara: le religioni, TUTTE, hanno una propria dignità e vanno rispettate, non derise, non giocattolizzate (neologismo fichissimo imo). Se tu violi il mio intimo, la mia componente sentimentale più profonda, lo prendi, lo sbeffeggi, lo ridicolizzi e ne violi i principi stessi, cosa vuoi aspettarti? la comprensione? un cazzo. la libertà di espressione è sacra, è un diritto, ma implica il dovere del rispetto delle intimità di fede. io credo che il messaggio sia questo, più che il pugno.

in merito allo spostarsi dalle posizioni delle sacre scritture, me ne batto il cazzo, anzi. sarebbe anche ora di farne un falò e guardare il mondo in faccia.

spe credi negli angioletti e diavoletti magici e poi vieni anche a rompe il cazzo se ti prendono per il culo? Ma abbozza e sta zitto. Quando rispetteranno la mia intimità di non credente non rompendo la minchia al mondo su qualsiasi cazzata che non gli compete (credenti non andate a votare il referendum sulla fecondazione assistita! Me lo ricordo solo io?) allora magari non si prenderanno gli sberleffi.
L'unico papa buono è un papa non su rai2 ogni sera.

[Randolk]

da pagina 24 dobbiamo riprendere da zero? really? anche no.
e per come la vedo io, l'ingerenza non è un problema imperniato sulle istituzioni ecclesiastiche, ma su quelle politiche. alfano di merda, maroni tenuto per le palle dalla compagnia delle opere, questa è la gente all'esecutivo che per prima si rifiuta per mera convenienza di laicizzare lo stato invece che rispondere all'autorità spirituale "ah sei contrario all'eterologa e ai matrimoni gay? uhm beh, sai che me ne batto il cazzo?"

[Tacitus]

Scientismo, cattolicismo, mussulmanismo (passatemi questi ultimi due)...

Non c'è più niente da scoprire oramai, siamo certi di tutto.

[Bortas]

La mia idea, non potrei trovare termini migliori.

[holysmoke]

La mia idea, non potrei trovare termini migliori.

perfetto.

Il rispetto della fede ci sta tutto ma il non rispetto nn deve portare al "pugno" o ai proiettili.
Se questi arrivano, allora chi pratica questa fede e si indigna con gli irrispettosi non è un vero credente dato che in tutte le fedi principali la violenza e l'ammazzare non esistono.
La maggior parte o la quasi totalità di chi crede in gesu, maometto, buddha, l'albero e la pietra rotonda non guarda a queste cose "irrispettose" va oltre, si forse ci puo restare male, ma va avanti.
La % infima che invece si indigna e arriva a compiere atrocità sfrutta, in modo sbagliato, il credo solo per compiere il cazzo che vuole.
Continuiamo a credere che li hanno uccisi per le vignette, per la satira e che se la sono cercata e forse meritata perche le vignette non facevano ridere (chissa poi perche avrebbero dovuto farlo).

[Randolk]

ancora
dopo 24 pagine pensavo che avessimo superato la fase di giusta reazione. non credo di aver letto nessuno asserire che sia stata una reazione commisurata all'offesa.
state parlando di 3 tuonati come fossero persone equilibrate e raziocinanti, forse un po' irascibili. oppure la fede come scusa per fare macello. e la libertà di espressione, satira e scaccolamento in pubblico.
sì ok, tutto bene. ma fare un passo indietro e chiedersi "ma era davvero necessario?" no perchè sembra che tutti i vignettisti del mondo si siano fatti tatuare je suis charlie in petto, ma col cazzo.
il fondatore del giornale -> https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...520840d34.html

[McLove.]

ancora
dopo 24 pagine pensavo che avessimo superato la fase di giusta reazione. non credo di aver letto nessuno asserire che sia stata una reazione commisurata all'offesa.
state parlando di 3 tuonati come fossero persone equilibrate e raziocinanti, forse un po' irascibili. oppure la fede come scusa per fare macello. e la libertà di espressione, satira e scaccolamento in pubblico.
sì ok, tutto bene. ma fare un passo indietro e chiedersi "ma era davvero necessario?" no perchè sembra che tutti i vignettisti del mondo si siano fatti tatuare je suis charlie in petto, ma col cazzo.
il fondatore del giornale -> https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...520840d34.html

*

[Arthu]

Ma non ho ben capito quindi rand stai dicendo che hanno fatto bene ad ammazzarli come bestie perchè hanno offeso una persona che non esiste nemmeno?Cazzo sei davvero un hezbollah perdio!

[powerdegre]

Se questi arrivano, allora chi pratica questa fede e si indigna con gli irrispettosi non è un vero credente dato che in tutte le fedi principali la violenza e l'ammazzare non esistono.

Ora, se vogliamo dire che ci sono i moderati e' un altro discorso, ma prima che voltassero pagina col nuovo testamento del porgi l'altra guancia, il vecchio testamento era quello drasticamente violento di occhio per occhio e dente per dente... Il Corano stesso predica violenza in diversi versi.

Insomma, che poi un moderato usi il cervello e' un'altra cosa, ma dire che nelle fedi la violenza e l'ammazzare non esistono mi sembra un filo ignorante.

[Arthu]

Ora, se vogliamo dire che ci sono i moderati e' un altro discorso, ma prima che voltassero pagina col nuovo testamento del porgi l'altra guancia, il vecchio testamento era quello drasticamente violento di occhio per occhio e dente per dente... Il Corano stesso predica violenza in diversi versi.

Insomma, che poi un moderato usi il cervello e' un'altra cosa, ma dire che nelle fedi la violenza e l'ammazzare non esistono mi sembra un filo ignorante.

L'antico testamento era quake 3 arena.

[powerdegre]

ancora
dopo 24 pagine pensavo che avessimo superato la fase di giusta reazione. non credo di aver letto nessuno asserire che sia stata una reazione commisurata all'offesa.
state parlando di 3 tuonati come fossero persone equilibrate e raziocinanti, forse un po' irascibili. oppure la fede come scusa per fare macello. e la libertà di espressione, satira e scaccolamento in pubblico.
sì ok, tutto bene. ma fare un passo indietro e chiedersi "ma era davvero necessario?" no perchè sembra che tutti i vignettisti del mondo si siano fatti tatuare je suis charlie in petto, ma col cazzo.
il fondatore del giornale -> https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...520840d34.html

In realta' no, tanti vignettisti non hanno tuonato je suis Charlie, ma in tanti si sono indignati quando in tanti altri, come tanti qui sul forum, han detto che se la sono cercata. Ecco, quello lo trovo offensivo.

L'antico testamento era quake 3 arena.

[Arthu]

Ora faccio il post che volevo fare da un po' di tempo, prima di andare a letto, perchè boh perchè su questo forum fondamentalmente ci si conosce tutti da abbastanza tempo da dire fanculo coglione ma in realtà a nessuno frega un cazzo realmente di aver ragione o far cambiare idea.
Tanti vignettisti si son indignati quando il corriere ha fottuto vignette a caso le ha vendute e s'e fatto pagare, di quello si sono indignati sicuramente.
Ma poi cioè guardiamoci in faccia, a nessuno frega un cazzo che i soliti towelhead del cazzo abbiano ammazzato 11 mangiaranocchi per 3 vignette di merda, bisogna far finta di essere indignati di non si sa cosa giusto perchè fa scena.
A me dei francesi interessa solo che giochi bene Pogba, tutti questi paladini della libertà, vorrei sapere che cazzo ve ne è mai realmente fregato della libertà.Giusto perchè di qualcosa bisogna parlare.
O bisogna far finta che ci dispiaccia perchè siam vicini di casa?Mi dispiacerà di qualcosa che succede in francia solo se melta una superphoenix, ecco li mi dispiacerà davvero.
Vi dispiacete se a taiwan farmano i dissidenti?No non ve ne fotte un cazzo.Se putin disintegra i gay in russia?No perchè senno ammazza anche voi.Se in ucraina stanno succedendo cose ignobili col patrocinio della nato perchè tutti non aspettano altro che di farli entrare e metterci le sam, e sicuramente ce lo lasceranno fare certo certo.
Tutta quest'ansia a cosa è dovuta?Avete paura che tra 3 giorni qualcuno possa suonarvi a casa e dirvi che nel 2003 avete offeso ginofelino in chat e farvi saltare la testa?
O siete di quelli che la notte non dormono pensando che nel futuro di madmax gli islamici saranno i nuovi padroni del mondo e girerete con barbe impresentabili e le donne saprete se son magre solo quando sarà troppo tardi?

ps dopo questo post ad alto contenuto tecnico e morale vo a letto.

[McLove.]

In realta' no, tanti vignettisti non hanno tuonato je suis Charlie, ma in tanti si sono indignati quando in tanti altri, come tanti qui sul forum, han detto che se la sono cercata. Ecco, quello lo trovo offensivo.

io trovo offensive tre cose

la prima e' lo sdegno dell utente medio (e con questo non indico l'utente medio di wayne ma l'utente medio del mondo, medio come medioman) "ahh ma come per delle vignette sulla religione" quando c'e' anche di peggio i morti per il calcio ad esempio, o quello che ammazza l'altro all uscita della disco perche gli ha fatto l'apprezzamento alla donna, si muore DA SEMPRE per cose decisamente decisamente piu' banali di fare una vignetta con dio che si incula e che magari ad un estremista, di quelli col mitra, gli possono anche girare i coglioni. E' prevedibile che sulla religione i fondamentalisti si possano incazzare. Facevo un esempio qualche giorno fa che se sei davanti ad un mafioso e lo perculi che quello ti spari in bocca e' prevedibile no? lo penserebbe qualunque persona sensata? E' ingiusto dal punto di vista idelistico? si e' ingiusto ma cosi va il mondo. Quelli che si sdegnano e' ora che aprano gli occhi sul mondo perché a me pare che abbiano la buccia dell uovo ancora attaccata al culo.

la seconda cosa che trovo offensiva all intelletto e' il Rotm (acronimo neolologismo per diritto del momento) cioe quel diritto che diventa assoluto anzi assolutissimo nel contesto della notizia del giornoe che si invoca per darsi ragione.
Non e' mai fottuto un cazzo della satira a nessuno lo stesso Vauro nel panorama italiano e' sempre stato considerato un coglione che ne fa una che fa sorridere su centoventordici, lo stesso luttazzi nasce come comico a mai dire tv (cosmico!), faceva ridere ma nessuno tranne noi su wayne, per mandarci a cagare ed odiarci e sputarci veleno, se ne e' mai fottuto un cazzo, vi manca luttazzi in tv? seriamente? ma per favore di luttazzi non frega un cazzo a nessuno
Pero' tutti nell trenino dell ammoreh "occazzo la libertahhh di espressioneh!!! io sono charlie!! ed anche io!!" per di più anche sparando sucaminchiate che non hanno niente di vero nel diritto vigente del globo terracqueo come l'asserito "nessun limite" (un normale cittadino si puo fare fino a 6 mesi di gabbio per una normalissima ingiuria pero' la satira tutto e' permesso, cetto cetto). Solo per dare fiato alle trombe e sentisi intellettuali passano per a) ignoranti b) pecore del gregge, non rendendosi conto che, al di la del buonsenso, che e' troppo chiederlo, e' logico che se esiste la liberta' di espressione esista anche il diritto dell altro di non avere turbati i cazzi suoi, sul proprio credo intimo si chiami dio, maometto, goldrake o vic 20 NON IMPORTA
Perché lo sanno anche le capre che la libertà di uno finisce dove inizia quella dell altro, che tra l'altro era un brocardo molto in voga durante la rivoluzione francese, guarda la coincidenza, tutti tranne i braveheart della satira che urlano con le mutande in testa libertahhhhhh

la terza e' l'equazione
12 vignettisti di una rivista di merda : nigeriani farmati a pacchi da 100 = mobilitazione mondiale : un cazzo.

queste tre cose sono decisamente offensive, nessuno sta dicendo che se la siano cercata

[Randolk]

di fatto è il monoteismo che ha rotto i coglioni. ci avevano visto giusto i romani a farli mangiare dai leoni.
WTF un dio solo e non gli fate manco una statua? manco un banchetto? un sacrificio di caprette? ma siete sfigati e tristi oh.
poi costantino ha fatto il danno ed eccoci qua, a leggere le minchiate di arthu.