evidentemente importava a chi ha fatto ricorso, non potevi certo rigettarlo dicendo, vabbe ma ad hador non importa e non sono cose importanti.
ma cmq sta tranquillo che il consiglio di stato ribalta tutto: norme di diritto comunitario prevedono il "diritto allo stabilimento" cioè che tutti i cittadini comunitari possano svolgere attività lavorativa in ogni paese membro senza alcun limite. sulla base di questo tenendo conto che una legge italiana per la gerarchia delle fonti è in sub ordine alle norme comunitarie, eccoti subito il motivo per appellare il ricorso, rectius la sentenza del tar e vincere, facilmente, in punto di fatto ed in punto di diritto.
questo però non smuove di un niente l'inadeguatezza e stupidità di chi ha predisposto quel bando , che è la lex specialis di un concorso e che tutto deve prevedere, quindi nella stesura del bando un non cretino richiamava il diritto di stabilimento dei cittadini Eu, vistoc he si trattava di una posizione inerente il ruolo della dirigenza, e non ti ricorrevano una cappella perche l'avevi sancito positivamente ed ex ante il fatto che potessero partecipare stranieri in deroga al dettato legislativo sui dirigenti pubblici ed in forza ad una norma sovraordinata.
In ogni cosa devi saperci fare se non ci sai fare stai a casa, come i coglioni.
se il paese è immobile è grazie ai coglioni che hanno scritto quel bando... erano del Pd vero?
edti: inoltre dalle varie info si denotano altre carenze a quanto pare come ad esempio alcune prove singole tenutesi a porte chiuse, capite bene che in un concorso pubblico una cosa del genere non è possibile perché da sospetti, non rileva se poi alla fine hanno alterato o meno la prova concorsuale, solo il fatto, qualora vero di aver tenuto alcune prove a porte chiuse sono lesive della pubblicità e trasparenza di una procedura concorsuale e sono gia essi stessi motivi per essere legittimato a ricorrere, ma ripeto si dovrà attendere la motivazione