Il Family Stronzi

[Estrema]

Mi pare ci sia un po' di confusione.
Il PD si chiama partito DEMOCRATICO, è un partito inclusivo che per forza di cose al suo interno incarna diverse realtà. Questo è vero, by the way, in tutti i grandi partiti occidentali. Non mi pare che il labor sia uno zoccolo duro di gente schierata tutta da una parte, tanto per fare un esempio. Le diverse realtà devono trovare una sintesi in maniera democratica interna al partito, e poi il partito propone leggi in parlamento secondo questa maggioranza interna. Dopodiché, il vincolo di mandato è incostituzionale, e se qualcuno vuole votare no hai poco da farci. Bersani l'hanno impallinato perchè non aveva più la maggiornaza, e perché ha ROVINATO il partito, facendogli perdere consensi e forza politica (buona persona eh, ma questo è innegabile, son fatti).
Così è come funziona un partito. Come NON funziona un partito è un partito che ti fa firmare un contratto dove devi dare 150 mila euro al capetto se voti no su una cosa che il capetto ha detto si. Come NON funziona un partito è un partito che ha espulso più di 20 eletti perché contrari alla linea del magic duo, questa non si chiama pugnalata? No è vero, si chiama epurazione, probabilmente.

Ma la realtà dei fatti, al di la dei soliti discorsi sul vincolo di mandato, è che il PD ha le unioni civili in programma e il PD ha portato le unioni civili in parlamento. I 5 stelle hanno le unioni civili in programma, e i 5 stelle stanno facendo ostruzionismo. Questa è la realtà dei fatti, per chi chiede coerenza. E se i voti dei 5 stelle sono necessari non è per colpa dei cattodem, ma è per colpa che il PD non ha la maggioranza in senato - se l'avesse non avremmo Alfano al governo.

Comunque randolk cosa voterai sulla riforma costituzionale, dato che ti lamenti del sistema corrente?

il problema del pd è che bersani o prima d'alema dovevano fare quello che ha fatto renzi adesso; non ti piace la linea politica? benissimo quella è la porta, ma se prendi quella porta rinunci ai privilegi a te la scelta, la fortuna di renzi è che non essendo di sinistra puo sempre rimpiazzare gli elettori che non gli danno il voto per queste cose, mentre un bersani o un dalema questo non poteva farlo perchè col cazzo che un berlusconiano li avrebbe votati, ma a vota renzi non si schifa, tant'è che l'ha pure detto alfano un po di tempo fa:stiamo facendo le cose che volevamo fare con il progetto del popolo della liberta.

per capirci hador visto che te parli di democrazia interna renzi ha capito quello ce ci voleva all'interno del partito, ovvero il capo supremo stile berlusconi dall'altra parte, questo prima nel pd non c'è mai stato ed è per questo che quando han potuto governare han sempre fatto le cose a metà.

[Hador]

il problema del pd è che bersani o prima d'alema dovevano fare quello che ha fatto renzi adesso; non ti piace la linea politica? benissimo quella è la porta, ma se prendi quella porta rinunci ai privilegi a te la scelta, la fortuna di renzi è che non essendo di sinistra puo sempre rimpiazzare gli elettori che non gli danno il voto per queste cose, mentre un bersani o un dalema questo non poteva farlo perchè col cazzo che un berlusconiano li avrebbe votati, ma a vota renzi non si schifa, tant'è che l'ha pure detto alfano un po di tempo fa:stiamo facendo le cose che volevamo fare con il progetto del popolo della liberta.

per capirci hador visto che te parli di democrazia interna renzi ha capito quello ce ci voleva all'interno del partito, ovvero il capo supremo stile berlusconi dall'altra parte, questo prima nel pd non c'è mai stato ed è per questo che quando han potuto governare han sempre fatto le cose a metà.

questa è una leggenda, il PD di Renzi è molto più democratico di quello di Bersani e Dalema. Il PD di Renzi VOTA la linea, il pd di Bersani si ritrovava coi capi di corrente e decidevano tra di loro, senza votare un cazzo. (C'è un intervento di Orfini a riguardo che spiegava bene la differenza, a 8 e mezzo, di mesi fa ora non ritrovo il video.)
Che poi tu mi dica che il PD odierno è pieno di borg che si sono omologati alla linea Renzi possiamo anche discuterne (anche se mi pare schizofrenico lamentarsi dei borg e delle correnti interne allo stesso tempo), ma dire che è antidemocratico a differenza di prima è falsità. Prima gente come la Bindi che non conta un cazzo in quanto a numeri pesava TANTISSIMO perché le correnti dovevano essere tutte ascoltate. Mo vanno a maggioranza.

[Estrema]

questa è una leggenda, il PD di Renzi è molto più democratico di quello di Bersani e Dalema. Il PD di Renzi VOTA la linea, il pd di Bersani si ritrovava coi capi di corrente e decidevano tra di loro, senza votare un cazzo. (C'è un intervento di Orfini a riguardo che spiegava bene la differenza, a 8 e mezzo, di mesi fa ora non ritrovo il video.)
Che poi tu mi dica che il PD odierno è pieno di borg che si sono omologati alla linea Renzi possiamo anche discuterne (anche se mi pare schizofrenico lamentarsi dei borg e delle correnti interne allo stesso tempo), ma dire che è antidemocratico a differenza di prima è falsità. Prima gente come la Bindi che non conta un cazzo in quanto a numeri pesava TANTISSIMO perché le correnti dovevano essere tutte ascoltate. Mo vanno a maggioranza.

la bindi non contava un cazzo? vallo a dire a tutta la zona del senese alta umbria e val di chiana aretina come non contava un cazzo, chi non conta un cazzo in quella zona è la boschi ed è casa sua.....non cominciare a parlare di cose che non sai hador perfavore

[Randolk]

Mi pare ci sia un po' di confusione.
Il PD si chiama partito DEMOCRATICO, è un partito inclusivo che per forza di cose al suo interno incarna diverse realtà. Questo è vero, by the way, in tutti i grandi partiti occidentali. Non mi pare che il labor sia uno zoccolo duro di gente schierata tutta da una parte, tanto per fare un esempio. Le diverse realtà devono trovare una sintesi in maniera democratica interna al partito, e poi il partito propone leggi in parlamento secondo questa maggioranza interna. Dopodiché, il vincolo di mandato è incostituzionale, e se qualcuno vuole votare no hai poco da farci. Bersani l'hanno impallinato perchè non aveva più la maggiornaza, e perché ha ROVINATO il partito, facendogli perdere consensi e forza politica (buona persona eh, ma questo è innegabile, son fatti).
Così è come funziona un partito. Come NON funziona un partito è un partito che ti fa firmare un contratto dove devi dare 150 mila euro al capetto se voti no su una cosa che il capetto ha detto si. Come NON funziona un partito è un partito che ha espulso più di 20 eletti perché contrari alla linea del magic duo, questa non si chiama pugnalata? No è vero, si chiama epurazione, probabilmente.

Ma la realtà dei fatti, al di la dei soliti discorsi sul vincolo di mandato, è che il PD ha le unioni civili in programma e il PD ha portato le unioni civili in parlamento. I 5 stelle hanno le unioni civili in programma, e i 5 stelle stanno facendo ostruzionismo. Questa è la realtà dei fatti, per chi chiede coerenza. E se i voti dei 5 stelle sono necessari non è per colpa dei cattodem, ma è per colpa che il PD non ha la maggioranza in senato - se l'avesse non avremmo Alfano al governo.

L'esempio britannico non è pertinente, non ci azzecca nulla con il panorama politico frammentato italiano. E anche il vincolo di mandato fa un po' ridere, senza andare a riprendere i soliti tormentoni già trattati e rivisti. Per altro mi pare che tipo in Germania ci sia il vincolo, ma solo nella camera alta. Democrazia non vuol dire troiaio. Allora anche la stessa appartenenza a un partito è un controsenso rispetto al vincolo di mandato, capisci che ci sono contraddizioni evidenti. Se poi davvero il PD funzionasse come dici, allora che necessità c'è di proclamare il voto di coscienza? Proponi leggi in parlamento secondo la tua maggioranza interna e poi la minoranza vota lo stesso no? E allora che minchia di confronto c'è stato. No un cazzo, non puoi etichettare 'sta roba come sana democrazia, è una marchetta per tenersi bona l'ala democrista frociando al solito il culo degli altri.

E attenzione, in tutto questo pentagrulli = lammerda eh.

Comunque randolk cosa voterai sulla riforma costituzionale, dato che ti lamenti del sistema corrente?

Non mi convince al 100%, ma togliere potere al senato e in generale alle camere alte è sempre cosa buona.

[Shub]

Come ha scritto Hodor il PD aveva le unioni civili, il M5S aveva le unioni civili come punto del programma.

Il M5S pur di far dispetto al PD preferisce mandare in culo un punto del loro programma, inculando parte del proprio elettorato per un mero calcolo politico.

E' facile dire no a tutto, ci vuole poco... ma poi quando si viene chiamati a fare della politica che veramente cambia le cose... e li iniziano i problemi, perchè per decidere e dare giudizi ci vuole qualcuno che ha testa e palle e a quanto pare il M5S non ha ne una ne l'altra

E io sono uno di quelli che Renzi e il PD lo vede come la crema della merda...

Movimento riformista il mio cazzo... questi so la vecchia palude di epoca giolittiana

[Hador]

Proponi leggi in parlamento secondo la tua maggioranza interna e poi la minoranza vota lo stesso no?

È quello che stan cercando di fare da quanto Renzi è segretario del partito, ma ad ogni giro c'è sempre una minoranza che comunque si oppone, e -a differenza del 5 stelle- il PD non ha espulso i parlamentari che si sono opposti. Non c'è bisogno di ricordarci di Civati e Fassina direi.
Li hai poco da fare, o epuri chi non la pensa come il partito, o mantieni un certo livello di confronto democratico all'interno del partito, che può degenerare in scontri interni. C'è da notare però che al momento è sempre passato tutto, questo è il primo caso di conflitto, che non dipende tanto dai cattodem, ma dal fatto che il PD anche coi cattodem non ha i numeri in senato, cosa che continuate a dimenticarvi.
Il discorso di vincolo di mandato è chiaro, ti linko un bigino e no, in germania non c'è: http://www.ilpost.it/2013/03/17/divi...-parlamentare/

[Estrema]

È quello che stan cercando di fare da quanto Renzi è segretario del partito, ma ad ogni giro c'è sempre una minoranza che comunque si oppone, e -a differenza del 5 stelle- il PD non ha espulso i parlamentari che si sono opposti. Non c'è bisogno di ricordarci di Civati e Fassina direi.
Li hai poco da fare, o epuri chi non la pensa come il partito, o mantieni un certo livello di confronto democratico all'interno del partito, che può degenerare in scontri interni. C'è da notare però che al momento è sempre passato tutto, questo è il primo caso di conflitto, che non dipende tanto dai cattodem, ma dal fatto che il PD anche coi cattodem non ha i numeri in senato, cosa che continuate a dimenticarvi.
Il discorso di vincolo di mandato è chiaro, ti linko un bigino e no, in germania non c'è: http://www.ilpost.it/2013/03/17/divi...-parlamentare/

il pd non ha espulso nessuno in compenso però fa cadere le proprie giunte elette direttamente perchè gli scoprono i giretti e le marachelle vedi roma

[Randolk]

Il discorso di vincolo di mandato è chiaro, ti linko un bigino e no, in germania non c'è: http://www.ilpost.it/2013/03/17/divi...-parlamentare/

Invece sì, nel Bundesrat (camera alta) http://storicamente.org/federalismo-...a_falcone#nt-2
E' vero che il contesto è completamente differente trattandosi di senato federale, ma è per dire che il vincolo di mandato non è ORRORE a prescindere, va calato nel contesto.

[Randolk]

ah Hador, eccolo qui il tuo sano livello di confronto democratico http://www.ilfattoquotidiano.it/2016...remio/2475010/

[Bortas]

Bhè non è un mistero che il PD sia nato come un patchwork di partiti e correnti che avevano lo scopo di opporsi al berlusca, il problema è che finita questa funzione la coesione è andata in diminuzione, come prassi tutta italiana siamo passati al solito sistema standard clientelare, ti do una mano se te la dai a me. Il problema è impattare con chi veramente sposta i voti in questo paese di beghini che si accalca a toccare la mummia di un truffatore. Purtroppo da noi puoi anche levare le pensioni ma non toccare qualcosa nel raggio della chiesa che subito partono crisi di coscienza, dove anche al peggior mafioso latitante che scioglie i bambini nell'acido gli viene i lacrimoni.
Il problema del sociale in italia è che per fare leggi in tal senso si deve sempre passare dalle mani dei cattolici, che muovono crisi di coscienza trasversali a tutti i partiti.
Poi ci sono gli scemi, che manco lo fanno per avere qualcosa in cambio, tipo i grillini.

[Hador]

ah Hador, eccolo qui il tuo sano livello di confronto democratico http://www.ilfattoquotidiano.it/2016...remio/2475010/

Non ho capito quale sia la tesi da dimostrare, che la politica è brutta? Che il PD non è il partito più bello del mondo? Che stan litigando dato che ci son minoranze contrarie (il fatto che siano Renziane non vuol dire niente, la maggior parte dei parlamentari sono renziani, e la maggior parte dei parlamentari è favorevole alla stepchild adoption)?
Che il parlamento sia pieno di stronzi è cosa nota e vecchia, che ci cattolici siano stronzi è cosa nota e vecchia, ma proprio a partire da questa notissima situazione l'iter per l'approvazione della legge è stato impeccabile. Fintanto che quelli che han detto OK TE LA VOTIAMO han cambiato idea 10 minuti prima.

Che poi ci si sorprenda che in un partito POLITICO e in PARLAMENTO si discuta, mi pare strano. Se non si discute li dove cazzo devono discutere. Che poi non ci sia capacità di trovare sintesi comuni questo è un problema storico italiano, dato che tutti i vari partitucoli e correntine vogliono difendere il proprio orticello invece che collaborare col prossimo. Ma questo vale anche fuori dalla politica, purtroppo.

[Shub]

Il PD non si era eletto "nuovo della politica, i duri e puri, il nuovo che avanza" niente compromessi, fedeli alla linea.

Qualcuno invece... prima ha detto "votiamo". Poi "votate secondo coscienza". Poi in ultimo "sai icchè vi si va nel culo almeno il PD ci perde la faccia".

EUUIUA il new deal, euuiua il nuovo che avanza ma che fa ancora più schifo del vecchio.

[Randolk]

Non ho capito quale sia la tesi da dimostrare

La tesi è che i pentagrulli siano il capro espiatorio. Giusto, perchè sono grulli, ma non realistico. E la Cirinnà ti sta raccontando che i voltagabbana dell'ultimo minuto non sono solo grullini.

[Bortas]

La tesi è che i pentagrulli siano il capro espiatorio. Giusto, perchè sono grulli, ma non realistico. E la Cirinnà ti sta raccontando che i voltagabbana dell'ultimo minuto non sono solo grullini.

I voltagabbana dei "Dem" erano già previsti, per questo si ragiona da tempo di larga maggioranza (altrimenti al posto dei Grillini potevano cercare pochi senatori dal gruppo misto), perchè già si parlava di franchi tiratori nel partito (per lo stesso discorso dei cattolici) che dica che l'hanno pugnalata anche all'interno del PD mi pare che dica una cosa ovvia, non certo una novità che nessuno avrebbe sospettato, sono tipo due mesi che una fetta dell'area dem sta a fare proclami di non essere allinata con la legge e che la vogliono cambiare, la cirinnà si sveglia stamani, dicendo che "lo fanno per interesse", qui lo "sticazzi" è d'obbligo.

[Hador]

La tesi è che i pentagrulli siano il capro espiatorio. Giusto, perchè sono grulli, ma non realistico. E la Cirinnà ti sta raccontando che i voltagabbana dell'ultimo minuto non sono solo grullini.

Radolk IL PD NON HA I NUMERI PER FAR PASSARE LEGGI DA SOLO IN SENATO. Ci siamo o no su questo? Se li avesse avuti non staremmo qua a rincorrer alfano e verdini. Questa legge è stata pensata per esser fatta votare da una maggioranza del PD e dei 5 Stelle. Se il 5 stelle cambiano idea all'ultimo minuto, la legge non passa. Capro espiatorio un cazzo, se permetti, qua si parla di numeri.
Se vi sta sul cazzo che il PD non abbia la maggioranza e debba fare i conti con opposizioni interne ed esterne per far passare le leggi, votate SI alla riforma costituzionale, e/o votate PD la prossima volta così da dargli sta cazzo di maggioranza.