Il Family Stronzi

[Verci]

io permango fascistello da forum, non offendere eh !

[Mosaik]

E' sempre stato un covo di comunisti qui

Il discorso cmq qui ormai ci conosciamo e stare ancora a discutere su certi temi è improponibile poi da quando non c'e' più LUI al potere tutto è cambiato

[Hador]

Bello, vorrei trasportare tutto questo thread nel 2001 quando aprì Wayne, quando i fascistelli da forum dovevano essere ancora malmenati...

ma quando 10-15 anni fa c'era una parvenza di potenziale serietà in alcuni di questi movimenti medioevali, oggi i paladini della famiglia tradizionale sono Adinolfi e la Mussolini. Il primo è un obeso giocatore di poker sposatosi a las vegas, la seconda ha il marito che andava a troie sedicenni. Cioè, mi fanno pena più che altro. Sono talmente caricaturali che non ha senso manco parlarci o cercare di portare argomentazioni contro. Ormai, caduto berlusconi e tutto il circo di nani e puttanieri, tutti sti personaggi hanno perso qualsiasi credibilità (che si erano costruiti sul niente).

[Hador]

E' sempre stato un covo di comunisti qui

Il discorso cmq qui ormai ci conosciamo e stare ancora a discutere su certi temi è improponibile poi da quando non c'e' più LUI al potere tutto è cambiato

bhe ma QUESTO discorso è un non discorso. Uno può credere che i bambinih debbanoh avere una mammah e una papàh. Liberissimo. Si sposi, non divorzi, e faccia dei figli. Qualsiasi argomentazione personale però non ha alcuna base logica, scientifica e pratica per imporre alcun divieto alle coppie omosessuali. Parafrasando, io sono contro la religione, non per questo cerco di far passar leggi che vietino il professarle.

[Estrema]

bhe ma QUESTO discorso è un non discorso. Uno può credere che i bambinih debbanoh avere una mammah e una papàh. Liberissimo. Si sposi, non divorzi, e faccia dei figli. Qualsiasi argomentazione personale però non ha alcuna base logica, scientifica e pratica per imporre alcun divieto alle coppie omosessuali. Parafrasando, io sono contro la religione, non per questo cerco di far passar leggi che vietino il professarle.

sarei curioso di sapere che ne pensi sulla costruzione delle moschee invece di farli pregare in sottoscala che giuridicamente sono associazioni di culto ........chissa se verrebbe fuori una discussione medioevale.

[Bortas]

Tutta colpa di Wojtyla e del suo professare contro al relativismo, ergersi come baluardi della rettitudine contro a chi vuol far passare qualcosa come innocuo o relativo ma va contro i precetti morali imposti da 1800 anni di egemonia cristiana, prima di lui c'era il Viezietto al cinema che sdoganava tutto, la società stessa era già pronta ai cambiamenti giusti, in Olanda i gay si sposavano e qui non si scandalizzava nessuno, pasolini faceva i film coi culattoni e tracciava linee nuove anche se lo censuravano (tanto poi lo facevano vedere uguale). Poi arrivò il polacco del cazzo che col buon faccione riportò la chiesa decisamente su un sentiero reazionario, "ottundere" fu la parola d'ordine del papa finto progressista, che capì prima di tutti che la società andava a slogan e "clippini" per dire no all'aborto al divorzio ed ai culattoni, in modo gentile e pacato, tanto che abbiamo quasi rimesso in discussione più di una volta queste vittorie sociali, puoi dire anche le peggiori aberrazioni ma se lisci un agnellino e sfami un negretto li avrai tutti in pugno, perchè te sei buono e morirai dopo l'ennesima cena con lo stragista Pinochet in profumo di santità, papa di vera merda e mi pare che "stanlio" bergoglio non sia di pasta tanto diversa. Con una mano dice che non è nessuno per giudicare i Gay con l'altra dice che la famiglia è senza gay e i diversi devono morì.

[Necker]

saranno ormai due beceri imbecilli ma i politici che van avanti a slogan di famiglia "tradizionale" ce n'è sotto ogni tombino e all'occorrenza saltan fuori a proclamare le peggio porcate. Il popolo bue per ragioni ideologiche li segue come una massa di incapaci di intendere e volere, ed il risultato è un sostanziale immobilismo.
Se poi estendi questo discorso a tutto, viene fuori l'italietta, un paese fermo perchè per ragioni di contrapposizione ideologica hai sempre metà della gente che tira avanti e l'altra metà che tira indietro, somma delle forze = 0 e siamo rimasti agli anni 60.

Quanti Giovanardi Gasparri e merda assortita ci sono ancora in parlamento? Magari pure gente come la Bindi, pseudo sinistroidi ma prima di tutto baciapile votati sempre e solo ai dettami del clero... Questi bastardi non muoiono cristo, non muoiono. Perchè le dimissioni o la pensione non esistono per sti esseri, l'unica è la morte, ma cristo vivono come tartarughe.

[Hador]

sarei curioso di sapere che ne pensi sulla costruzione delle moschee invece di farli pregare in sottoscala che giuridicamente sono associazioni di culto ........chissa se verrebbe fuori una discussione medioevale.

penso che anche su questo forum ci siano miei reply sugli stessi toni di quelli che sto usando qua a proposito della scemenza di non far costruire moschee a Milano.

[Pazzo]

a chi è contro la step child adoption faccio presente che quel bimbo vive comunque con due papà/mamme, ma ha meno diritti, perchè non sarà erede legittimo, perchè se è in ospedale il "non-genitore" potrebbe vedersi negato l'accesso in quanto familiare, perchè alla riunione con gli insegnanti a scuola potrebbe essere messo alla porta, etc etc.

Quindi voi potete essere anche contro la step child adoption perchè papà+mamma etc etc, ma rendetevi conto che non è che per magia i bambini scompaiono o al secondo papà cade il cazzo, stanno là comunque, ma con meno diritti.

Finitela con la puttanata del "pensiamo ai bambinih", realizzate che sotto sotto avete una certa dose di omofobia della quale non vi siete liberati e che in realtà in nome di questa state danneggiando il minore.

[Mosaik]

Parliamoci chiaro qui il problema non è tanto lo stepchild adoption ma nell'aprire una "breccia" nella "famiglia" (metteteci anche altre 20 virgolette se volete)

Chi si oppone a queste cose lo fa (oltre che per motivi elettorali) perchè sa bene che la strada è abbastanza segnata una volta che si comincia visto che sono argomenti che si possono affrontare solo a piccoli step da noi

[Hador]

Parliamoci chiaro qui il problema non è tanto lo stepchild adoption ma nell'aprire una "breccia" nella "famiglia" (metteteci anche altre 20 virgolette se volete)

Chi si oppone a queste cose lo fa (oltre che per motivi elettorali) perchè sa bene che la strada è abbastanza segnata una volta che si comincia visto che sono argomenti che si possono affrontare solo a piccoli step da noi

Questo è non argomento. Il fatto che gli omosessuali possano adottare e sposarsi non cambia di una virgola la situazione delle famiglie canoniche. Esattamente come il consentire ad un mussulmano di professare la propria religione non cambia nulla ad un cattolico.
Questo, ovviamente, a meno che uno voglia imporre agli altri la propria personalissima, e dogmatica, visione del mondo. Ma in tal caso parliamo di fanatici, o più semplicemente di stronzi.
Chi si oppone a queste cose, ripeto, è fanatico e stronzo. Purtroppo non esiste motivo alcuno nel 2016 per negare i diritti agli omosessuali. Essere contro matrimoni ed adozioni gay oggi è come essere razzista, ha la stessa credibilità scientifica, e la stessa accettabilità morale.

[Estrema]

il problema delle adozioni almeno secondo il mio pensiero, non è la felicita o l'infelicita del bambino che cresce in una famiglia omosessuale, ma la societa in cui viviamo che proprio socialmente lo considererebbe un bambino di serie b non perchè non ci sono leggi adeguate a equipararlo ad un bambino nato in una coppia etero, ma proprio perchè siamo indietro di mentalita noi italiani e come spesso accade in una manciata di anni vogliamo fare percorsi che altri han fatto in decenni, facendo sempre le solite cose a cazzo.

[Hador]

il problema delle adozioni almeno secondo il mio pensiero, non è la felicita o l'infelicita del bambino che cresce in una famiglia omosessuale, ma la societa in cui viviamo che proprio socialmente lo considererebbe un bambino di serie b non perchè non ci sono leggi adeguate a equipararlo ad un bambino nato in una coppia etero, ma proprio perchè siamo indietro di mentalita noi italiani.

non è vero, prima di tutto perché la società italiana è molto più avanti dei politici del cazzo che abbiamo: le manifestazioni pro unioni civili sono molte di più di quelle contro. E in ogni modo, usando questa argomentazione non avremmo conquistato alcun diritto civile negli ultimi 100 anni. Pensa agli US, sarebbe come dire, all'epoca, "non legalizziamo i matrimoni misti bianchi-neri, non perché siamo razzisti, ma pensate ai poveri bambini nella nostra società cattiva!"

[Pazzo]

Parliamoci chiaro qui il problema non è tanto lo stepchild adoption ma nell'aprire una "breccia" nella "famiglia" (metteteci anche altre 20 virgolette se volete)

Chi si oppone a queste cose lo fa (oltre che per motivi elettorali) perchè sa bene che la strada è abbastanza segnata una volta che si comincia visto che sono argomenti che si possono affrontare solo a piccoli step da noi

Questa è la puttanata #23 del libro, di solito seguita dall'avere un fantomatico amico gay anche lui contrario alle adozioni

[Estrema]

non è vero, prima di tutto perché la società italiana è molto più avanti dei politici del cazzo che abbiamo: le manifestazioni pro unioni civili sono molte di più di quelle contro. E in ogni modo, usando questa argomentazione non avremmo conquistato alcun diritto civile negli ultimi 100 anni. Pensa agli US, sarebbe come dire, all'epoca, "non legalizziamo i matrimoni misti bianchi-neri, non perché siamo razzisti, ma pensate ai poveri bambini nella nostra società cattiva!"

che no è vero mi dispiace hador non lo puoi dire, perchè tu non sei omniscente e conosci tutti gli italiani e i loro pensieri, in una societa dove per offendere una persona si usa il termine gay il problema di voler fare tutto subito è socialmente brutto almeno secondo il mio parere, per gli usa hai portato un esempio sbagliato perchè i matrimoni misti ci son voluti 200 anni per riconoscerli( socialmente) c'erano anche nell'800 specialmente tra bianchi e pellerossa e credimi vivevano male 200 e passa anni fa, con il tempo sono diventati di uso comune anche negli stati pou "razzisti" perciò il tuo esempio è sbagliato alla luce del fatto che meno di 100 anni fa qui l'omosessualita era considerata una malattia nel primo dopoguerra ancora si usava il metodo fascista per eliminare politici scomodi accusandoli di omossesualita, come oggi li si accuserebbe di furto.