Salvabanche.

[Hador]

Hador ti conviene un attimo documentarti meglio
il discorso sulla banche popolari e nello specifico la banca popolare dell etruria e del lazio ed anche di un decisamente discusso, 1 anno fa, decreto legge, con l'abolizione del voto capitario , quello che ne comporta l'abolizione all'interno delle banche popolari, specie immediatamente dopo l'inizio di alcune operazioni, l'annuncio di tale decreto quando alcune operazioni di acquisto di azioni erano inizite e quello che ha comportato, di fatto il rialzo al 66%

Bignami: nelle banche popolari a prescindere dal numero di azioni possedute ogni socio poteva esprimere un solo voto, il cosiddetto voto capitario che era una delle caratteristiche delle banche popolari, abolendolo diventano delle vere e proprie società per azioni quindi la quota di azioni possedute si estrinseca in un maggior numero di "voti" diciamola cosi, il voto capitario e' stato abolito da tale decreto legge, votato anche dalla Boschi, in barba al conflitto d'interessi, ci sono state tante polemiche anche in seno al Pd ovviamente, 10 giorni dopo circa l'inizio di tali acquisti.
Investimenti iniziati il 15 gennaio e gia dal 16 giravano voci dell'abolizione del voto capitario, cosa che ha spronato all'acquisto di azioni proprio perchè abolendo il voto capitario possedere un maggior numero di azioni fa si che si ha maggior potere decisorio. Il decreto legge che aboliva il voto capitario e' arrivato puntuale 10 giorni dopo l'inizio delle operazioni ma non e' solo questo il problema è anche che tale riforma è stata annunciata mentre la vendita delle azioni erano in corso insomma gli si e' data una bella "powwatina"
L'insider trading (devi mettergli la erre finale non e' inside ma insider) e' un reato ed e' tutto da dimostrare, potrebbe esserci stato quando no ma in questo caso e' relativo visto che la Reuters agenzia di stampa gia a partire dal 16 gennaio indicava come il governo stesse varando un provvedimento nella forma di decreto legge atto ad abolire il voto capitario, quindi l'aspetto dell insider trading non lo citerei nemmeno erano TUTTI informati di sto provvedimento a partire dal giorno dopo dell inizio di tali operazioni.
Anche qui un tempismo veramente che ha dello straordinario non credi? anche questo sarà un caso, che CULO! la devono chiamare banca popolare del culorotto e cavidirami

toh 25 gennaio 2015, primo articolo trovato, in cui tra l'altro arriva una smentita della boschi, inerente il palese conflitto d'interessi, a quanto pare falsa perché a quella riunione del Cdm partecipò a quanto dice questa testata ma il conflitto d'interessi e' un aspetto secondario di sta vicenda e' una nota di colore direi.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2015...renzi/1369584/

ah se non te ne fossi reso conto tutto questo succede PRIMA del commissariamento della banca Etruria che avviene in data 11 febbraio 2015, un mese dopo.

Ora seriamente, ma veramente pensi che siano tutti caduti dal Pero? io lo capisco che parte del problema sia l'ignoranza diffusa, anche dei salviniano su facebook, ma anche chi ha i paraocchi ed anzi ancora di più chi non e' un coglione salviniano da facebook ma fa acquiescenza su sta merda
Ma pensi che veramente siano tutti coglioni?

Che ci sia stato un eccesso di interesse da parte del governo ed uno straordinario tempismo, più volte dimostrato, nei confronti della Popolare dell’Etruria e del Lazio e' un dato di fatto e non si tratta di complottismi ma di cronaca.


edit: ho letto ora il discorso di saviano, che di fatto ha scritto lo stesso di quanto scrivevo io sulla circostanza di come una cagata del genere anni fa quando c'era il nanodimerda al governo sarebbe diventato una santabarbara mediatica, non mi piace molto saviano, trovo noiosissimi i suoi monologhi, ma che dire al di la dei miei preconcetti sul personaggio "pubblico" Saviano, non nel merito di quanto ha "fatto", sinceramente non posso che dargli ragione ma non e' una cosa cosi nascosta o che necessita chissa quale ragionamento anche un coglione, pero informato, ci arriverebbe.

Sono informato ma stavamo parlando di un'altra cosa
I discorsi sono indipendenti, anche se riguardano la stessa banca e conseguentemente le stesse persone.
Il primo discorso è quello relativo al cambiamento delle banche cooperative con capitale superiore agli 8 miliardi in spa. Il secondo caso è quello specifico del fallimento di queste 4 banche. Ora possiamo pensare che ci sia un piano del male di Gekko Boschi, il conflitto di interessi potenzialmente c'è, però non è che stiamo proprio parlando di norme sui diritti tv per la propria azienda ma di cose enormemente più complesse. Cioè stiamo parlando di manovre che coinvolgono migliaia di persone, l'accusa che vengano fatte per una ipotetica speculazione in borsa del padre del ministro è una accusa forte e sinceramente -per me- un po' ridicola. Ci sono un milione di modi estremamente più semplici per rubare se sei al governo, Berlusconi insegna.
Il cambiamento delle regole bancarie, e in questo caso il "salvataggio" delle quattro banche, hanno delle logiche ben più chiare e lineari di quella di avvantaggiare papà Boschi.

Poi se mi si dice che papà fratello o zio Boschi hanno anticipato in borsa le varie manovre, quello è un reato e va perseguito. Ma anche qua non mi pare ci sia uno straccio di fatto da commentare.

Sinceramente, dopo anni di "a pensar male ci si azzecca sempre!!!!", che mai han portato a mezza condanna (in ultimo Penati, tanto per citarne un altro), e visto anche il qualunquismo che han dimostrato i personaggi che una volta si citavano come salvatori della patria (Travaglio e compagnia, Repubblica), io mi fido più del rasoio di occam piuttosto che dei collegamenti improbabili di Scanzi (che ha tirato dentro anche Serra).

[McLove.]

I discorsi sono indipendenti, anche se riguardano la stessa banca e conseguentemente le stesse persone.

guarda dopo questo non abbiamo più niente da discutere, che sia una cosa di una stupidità assoluta quanto scrivi ed un arrampicata sugli specchi da sembrare assurdo solo pensarla.

ah come sempre nn ne hai capito un cazzo ti ho pur scritto EVIDENTE che l insider trading nemmeno lo calcolo, c'e' stato o no per sua natura e' difficile che venga scoperto come reato, per questo ti ho scritto evidente che non lo considero e mi scrivi che indico una speculazione di borsa, ma sai leggere? perché non sembra, impegnati.

ho parlato di due interventi piovuti dal cielo e con tempismo perfetto atti a salvaguardare quella banca abbi cura di capire quello che uno scrive
c'e' poco da fare obiettività nulla fa anche un po schifo come difendi situazioni ingagabili solo perché politicamente fatte da Renzi, non sei tanto diverso dai berlusconiani, insomma la feccia.

ti ho indicato i motivi palesi, arricchire/avvantaggiare quella banca, ti ho indicato date visto che le sparavi a cazzo ehh ma gli interventi sono avvenuti DOPO che il padre di blabla NO anche prima e da anni, non ti reputo in grado di discutere perché sei schifosamente fazioso e non capisci quanto i tuoi interlocutori scrivono, non si discute cosi non l'ha mai saputo fare per questo tutti ti considerano per quello che sei un arrogantello a tratti con immense lacune .

[Hador]

Mc, ripeto, mi dici qual'è il movente delle due operazioni? Cioè dove sta il guadagno ai Boschi che fa gridare allo scandalo? A parte l'aumento di valore delle azioni intendo (abbastanza prevedibile, ma aumento di valore che viene da 5 anni di valore delle azioni a picco). Se me lo dici, allora possiamo iniziare a connettere tutti i puntini e a giocare a ipotizzare questo o quell'altro dolo. Sinceramente, la ratio dei due provvedimenti mi pare molto solida, non vedo esattamente come l'avere un parente in una delle banche coinvolte possa condizionare la bontà dei provvedimenti.
Per me non basta avere un padre coinvolto in una banca toccata da un provvedimento per essere inadatti per conflitto di interesse a farci qualcosa a questo livello. Ma non ha neanche senso essere esclusi dai concorsi pubblici se hai un parente fino al terzo grado nello stesso dipartimento. Ma capisco che sia un discorso impopolare, lo abbiamo già visto con la figlia della Fornero, che ha un impact factor che fa impallidire il 90% degli ordinari in Italia, ma è stata additata come raccomandata perché figlia di. Questa logica forcaiola alla travaglio, che cavalcavamo con berlusconi, ormai ha stancato e non mi convince più. Eppure se ricordo bene tu eri proprio uno dei primi a denunciare la demenzialità di questo modo di ragionare.

[McLove.]

Mc, ripeto, mi dici qual'è il movente delle due operazioni? Cioè dove sta il guadagno ai Boschi che fa gridare allo scandalo? A parte l'aumento di valore delle azioni intendo (abbastanza prevedibile, ma aumento di valore che viene da 5 anni di valore delle azioni a picco). Se me lo dici, allora possiamo iniziare a connettere tutti i puntini e a giocare a ipotizzare questo o quell'altro dolo. Sinceramente, la ratio dei due provvedimenti mi pare molto solida, non vedo esattamente come l'avere un parente in una delle banche coinvolte possa condizionare la bontà dei provvedimenti.
Per me non basta avere un padre coinvolto in una banca toccata da un provvedimento per essere inadatti per conflitto di interesse a farci qualcosa a questo livello. Ma non ha neanche senso essere esclusi dai concorsi pubblici se hai un parente fino al terzo grado nello stesso dipartimento. Ma capisco che sia un discorso impopolare, lo abbiamo già visto con la figlia della Fornero, che ha un impact factor che fa impallidire il 90% degli ordinari in Italia, ma è stata additata come raccomandata perché figlia di. Questa logica forcaiola alla travaglio, che cavalcavamo con berlusconi, ormai ha stancato e non mi convince più. Eppure se ricordo bene tu eri proprio uno dei primi a denunciare la demenzialità di questo modo di ragionare.

hador ma dici sul serio? mi vieni a chiedere il movente delle due operazioni? vuoi giocare al commissario rex?

guarda non ho voglia di dialogare con uno che non sa fare 1+1 ed 1+1 è, ti ripeto, STO DICENDO E TE LO SCRIVO IN CAPS PERCHÉ MAGARI A STAMPATELLO LEGGI MEGLIO, DA DUE REPLY, CHE E' EVIDENTE UN INTERESSE DEL GOVERNO RENZI CON DUE INTERVENTI A SALVAGUARDARE BANCA ETRURIA.

e tu mi tiri fuori i moventi?

prima parti col fatto che sono due cose distinte, guarda la master arrampicata sugli specchi MAI letto ciarlatanata migliore, poi mi dici che accuso il padre della boschi di fare insider trading quando scrivo, se avessi letto, cosa che non fai mai perché sei cosi pieno di te che pensi fai reply senza nemmeno leggere deduco...mi tocca quotarmi, nota bene anche tu mi hai quotato si presuppone che avresti dovuto leggere:

L'insider trading (devi mettergli la erre finale non e' inside ma insider) e' un reato ed e' tutto da dimostrare, potrebbe esserci stato quanto no ma in questo caso e' relativo visto che la Reuters agenzia di stampa gia a partire dal 16 gennaio indicava come il governo stesse varando un provvedimento nella forma di decreto legge atto ad abolire il voto capitario, quindi l'aspetto dell insider trading non lo citerei nemmeno erano TUTTI informati di sto provvedimento a partire dal giorno dopo dell inizio di tali operazioni.

e tu nemmeno leggi o evidentemente capisci o ancora pur di scrivere qualcora mi dici "ehhh accusi di insider trading", ma dici sul serio? te lo scrivo per primo che essendo uscita un agenzia di stamap il giorno dopo dell'inizio della vendita di quella azioni lo sapevano tutti quindi viene meno l'essere informato/avvantaggiarsi del fatto di essere informato che e' il presupposto soggettivo del reato... cristo!

ti ho pure scritto che il conflitto d'interessi lo reputo una nota di colore niente più, a me pare palese, ma mi frega un cazzo, sta alla conscienz politica ed all elettorato in seguito, anche qui mi riquoto:

in cui tra l'altro arriva una smentita della boschi, inerente il palese conflitto d'interessi, a quanto pare falsa perché a quella riunione del Cdm partecipò a quanto dice questa testata ma il conflitto d'interessi e' un aspetto secondario di sta vicenda e' una nota di colore direi.

poi mi parli del rasoio di occam, pure! E be sapientino il rasoio di occam indica che se in due episodi differenti con un tempismo assurdo per quanto puntuale un interesse c'e' e no non e' un interesse pubblico
Prima il decreto legge durante la vendita di azioni che le boosta a dismisura perche avere una o due o mille azioni CAMBIA se abolisci il voto capitario, è un boost enorme a vendere, da un lato, ed ad acquistare dall altro infatti si parla di un rialzo del 66% in pochi giorni e secondo te dovuto a cosa? la bontà della banca che da li a 20 gg e' stata commissariata? l'aumento del valore non deriva, come cerchi di mistificare, dal fatto che ci fossero 5 anni di perdite ripeto da li a 20 gg l'hanno commissariata, ma SOLO ED ESCLUSIVAMENTE per merito del decreto legge, pubblicizzato in giorno dopo, guarda un po, da un agenzia di stampa la reuters, e varato, guarda un po, immediatamente dopo, ma 20 gg prima che venisse commissariata, quella azioni se non ci fosse stata l'abolizione del voto capitario non le avrebbe cagate nessuno.
NON contenti poi arriva questo salva banche sempre per banca etruria.
Il governo RENZI proprio per il rasoio di Occam ha interesse a tutelare banca etruria, nemmeno fosse fort nox e no NON ha questa rilevanza cosi importante nel panorama degli istituti di credito, ti sembrerà strano ma e' cosi, se non riesci a comprenderlo o sei fazioso o ti sei stampato una canna e non capisci nulla.

non ti piace banca etruria, va bene bancamarche? il presidente bianconi ha preso come buonuscita 15 milioni di euro, al momento e' inquisito per corruzione tra privati, banca marche e' una delle 4 banche salvate, banca di vicenza? ieri si parlava di Gianni Zonin per la banca popolare di vincenza... googleatelo, tutti istituti di credito NON rilevanti in ottica nazionale , tutti istituti di credito di una caratura schifosa, questo a prescindere dall'emissione di ste benamate obbligazioni.

Quello di cui non ti rendi conto, o non vuoi, è che si può contestare alla base la necessità di un intervento pubblico atto a salvaguardare tali istituti di credito, TU non puoi farlo perché andresti a bestemmiare il tuo dogma di beatificazione su renzi ed il suo governo, per questo si batte sull'aspetto "abbiamo conservato i posti di lavorohhhh". In relazione a tale circostanzatrova ragione di esistere la mia altra critica di ieri che hai bellamente ignorato, argomentando con la banale rosicata se quelli conservano il posto di lavoro: che se la ratio degli interventi statali, quindi dell interesse pubblico che sprona il governo ad attivarsi, e quindi tutti noi nel ruolo di contribuenti, sia salvaguardare i posti di lavoro dei dipendenti, anche questo discutibile sotto l'aspetto che tutti i lavoratori dovrebbero avere lo stesso regime di tutela ed e' tutto da dimostrare perché i lavoratori degli istituti di credito debbano essere salvaguardati PIU' di un lavoratore di un azienda privata , come mai queste 4 banche si e le altre 7 invece no? Avevano impiegati più brutti?

Queste sono tutte domande o circostanze e fatti che tu per il tuo fondamentalismo NON ti fai.
E non ci trovo niente di differente dall'agricoltore sicuramente ignorante che non ha studiato, che piacia il post di salvini sui negher che "cirubano lavoro&cavidirami", a tu che senza mai porgerti alcun dubbio da sempre "piaci" senza alcun dubbio ogni comportamento di questo governo.
Ma vacci a ragionare con i religiosi.

NON leggi quanto uno ti scrive, non consideri quello che di fatto sbugiarda quanto dici, travisi i fatti, ma ti rendi conto che non ha alcun senso dialogare con te?
A me di fare l'ioioio o vincere sul forum non me ne fotte nulla, al punto che non postavo nemmeno più su news perche di relazionarmi su questo livello di conversazioni cioe faziosità che nemmeno su sport si hanno a tale livello, mi fa schifo, ergo meglio leggere ma non partecipare, "vincere" e fare l'ioioio e' manifesto dal tuo comportamento mi pare, di fatto pero PRETENDO che se mi si quota e mi si risponde si faccia uno SFORZO di capire quanto ho scritto, e da quanto ho scritto sopra e' evidente che o non leggi o non capisci

Se a tutto questo aggiungiamo che sei di una faziosità con la lingua in culo al governo renzi al pari del piu merdosissimo forzista con B, che criticavi senza renderti conto che ora sei esattamente la stessa cosa al punto che i tuoi "eroi" di un tempo ora non ti convincono, ma in modo cosi evidente da fare schifo, perche devo perdere tempo?
fatti una sotto sezione di news in cui fai i pompini al governo almeno non dai fastidio agli altri a chi vuole parlare di fatti che le filippiche giustificative ad ogni cagata che fa renzi hanno anche stancato da anni ormai sembri come la ragazzina che si bagna con justin bieber renzi, una faziosità veramente da risultar stomachevole.

Solo un coglione non comprende la specialità di due interventi distinti entrambi con un tempismo assurdo tutti e due nei confronti dello stesso soggetto, la banca etruria, che indicano solo una cosa, un interesse che ha del sensazionale. Che poi sia perché renzi fa i 69 con la boschi, o perche cosi fa fare al suo paparino insider trading, e che lo faccia in conflitto d'interessi io non lo so e non mi interessa, al punto che ho trascurato tutti e due i punti e te l'ho pure scritto onde evitare che mi stracciassi i coglioni, come cmq hai fatto trascurando che l'avessi scritto, in alternativa non avresti avuto modo di farlo: evidentemente ci saranno dei motivi per questa necessità PUBBLICA di andare per due volte a salvare sta benamata banca del cazzo

cioe veramente hai bisogno di un insegnante di sostegno mi appello o a wolfo o a bortas perche ti spieghino perche non puoi comportarti cosi in una board.

[Shalee]

.io sto usando un fondo di fondi azionari. Costi di gestione alti, rendimenti a guardare lo storico erano bassini, ma quest'anno ho fatto 10%. Il rischio è più alto, ma essendo estremamente diversificato uno dovrebbe essere al riparo da inculate enormi.

Son d'accordo.
Non so quali fondi usi cmq i costi di gestione li puo' abbatere fino allo 0.50% mensile che viene preso dal rendimento mensile del capitale e non dal capitale iniziale investito.

i fondi di fondi (gestioni multiramo diversificati fra BRICS e paesi solidi) sono la soluzione migliore. Conviene pero' puntare sempre (IMHO!!!) su investimenti a lungo orizzonte temporale cioè non meno di 10-15 anni periodo in cui il frazionamento del capitale (70% al 3.5% annuo su di un fondo tipo Eurosangiorgio ed il 30% sul multiramo/fondidifondi) rende al meglio.

Esempio pratico:

10K euro investiti diversificati in 2 investimenti differenziati:

- 7000 su Euro Sangiorgio al netto di 3.5% annuo X 15 = 3675 Euro in 15 anni . (7k+3675=10675 pleuri)
-3000 in fondi di fondi che in un orizzonte temporale di 15 anni possono fruttarti il doppio (ma anche azzerarti) i 3000 iniziali,
Se ti va di culo lo raddoppi ma se ti dice male puoi anche perderlo. Si sa' che le azioni sono poco prevedibili. In linea di massima aspettati un 6-8% lordo.
PERO'
Cosi facendo il tuo capitale iniziale e' garantito specie se punti ai 15 anni di investimento.
Va da se che vi sono N prodotti a basso/medio rischio ma il fattore principale , imho, è la garanzia che il capitale iniziale investito sia sempre available dopo il periodo di maturazione o almeno, dopo l'avvenuto anniversario del vincolo contrattatuale durante il quale tu potrai richierdere anticipi o riscatti.
Male che vada hai fatto un minimo di piano di risparmio che puoi usare come integrante alla tua misera pensione futura (NB: buttate un occhio alle proiezioni sulle pensioni ... ).


Si, sono consulente assicurativo ramo investimenti/previdenza

[Spidey]

Leggo un sacco di inesattezze ma non mi metto più a discutere nel merito perché ovviamente, essendo parte in causa, farei probabilmente discorsi dal mio punto di vista. Oltre a questo la mia vita di queste ultime settimane si è ridotta a parlare solo di tale evento, e non ho gran voglia di farlo anche nel "tempo libero". Però voglio fare qualche considerazione sparsa:

- Il fratello della Boschi non è più dipendente di Banca Etruria da quasi un anno;
- La Banca Popolare di Vicenza non capisco cosa c'entri, non essendo questa oggetto del provvedimento e neanche, ad oggi, commissariata;
- Che i dipendenti bancari godono di una maggior tutela, nel 2015, è tutto dimostrare. E' una categoria, tra l'altro, che non può neanche beneficiare della cassa integrazione;
- Renzi NON ha salvato banca alcuna. Vi assicuro che con la perdita di credibilità e di fiducia che si sta registrando le banche in questione sono FINITE. Con buona pace dei dipendenti delle stesse che andranno, ahimè, incontro a drastiche conseguenze nei prossimi mesi;
- L'obbligazione subordinata era, al momento dell'emissione, classificata come rischio MEDIO. Ora, non mi aspetto che qua nessuno conosca una profilatura MiFid, vedo molto pressappochismo nella discussione, ma vi assicuro che una strumento finanziario con quel livello di rischio è NORMALMENTE offerto anche alla clientela retail. Se poi ci fossero casi sporadici, e ci sono, dove tali obbligazioni superavano il 15% del portafoglio di un cliente significa che qualcuno ha sbagliato. Ma qua bisogna capire, caso per caso, dove arrivi l'errore degli operatori e dove quello del risparmiatore. Sparare nel mucchio non serve a niente. Vi assicuro che ogni filiale di ogni istituto, tuttavia, può trovarsi potenzialmente in questa situazione. Voglio vedere quante banche hanno tutte le loro filiali con TUTTI i portafogli perfettamente diversificati. Ve lo dico io, nessuna.

L'impressione, ma mi sbaglierò, è che il governo abbia provato a percorrere questa strada NON capendo assolutamente quali sarebbero state le conseguenze nei risparmiatori, nei livelli occupazionali degli istituti e nel settore bancario in generale. Oltre che dal punto di vista politico. Da qua la parziale retromarcia.

[McLove.]

Leggo un sacco di inesattezze ma non mi metto più a discutere nel merito perché ovviamente, essendo parte in causa, farei probabilmente discorsi dal mio punto di vista. Oltre a questo la mia vita di queste ultime settimane si è ridotta a parlare solo di tale evento, e non ho gran voglia di farlo anche nel "tempo libero". Però voglio fare qualche considerazione sparsa:

- Il fratello della Boschi non è più dipendente di Banca Etruria da quasi un anno;

nessuno ha detto il contrario, io personalmente ho usato l'imperfetto, a gennaio 2015 pero lavorava ancora li, mi riferisco al momento in cui e' passato il decreto che aboliva il voto capitario , per l'esattezza dal 2007 come responsabile del servizio cost management, fino all' 11 febbraio 2015, data del commissariamento

- La Banca Popolare di Vicenza non capisco cosa c'entri, non essendo questa oggetto del provvedimento e neanche, ad oggi, commissariata;

appunto e' un caso analogo gestito in modo differente

- Che i dipendenti bancari godono di una maggior tutela, nel 2015, è tutto dimostrare. E' una categoria, tra l'altro, che non può neanche beneficiare della cassa integrazione;

la hanno nel momento in cui per istituti di credito a seguito di un "fallimento" di fatto vengono fatti interventi speciali come questo atti a tutelare l'occupazione degli stessi.

- Renzi NON ha salvato banca alcuna. Vi assicuro che con la perdita di credibilità e di fiducia che si sta registrando le banche in questione sono FINITE. Con buona pace dei dipendenti delle stesse che andranno, ahimè, incontro a drastiche conseguenze nei prossimi mesi;

con ottima probabilità la nuova figura giuridica che nascerà cambierà nome perché e' evidente che nessuno andrebbe a dare una minima fiducia alla banca etruria, tanto per fare un esempio, di fatto ci sara una sverniciata ma al di la di quanti verranno arrestati se e quando, sara il medesimo carrozzone ma sotto nome di banca populari di cavidirami del tanti lavori, ad esempio. Non dovesse essere cosi invece cade del tutto il presupposto di salvare i posti di lavoro, perché non so quanto possa continuare a vivere una banca etruria con conseguenziale dismissione del personale.

- L'obbligazione subordinata era, al momento dell'emissione, classificata come rischio MEDIO. Ora, non mi aspetto che qua nessuno conosca una profilatura MiFid, vedo molto pressappochismo nella discussione, ma vi assicuro che una strumento finanziario con quel livello di rischio è NORMALMENTE offerto anche alla clientela retail. Se poi ci fossero casi sporadici, e ci sono, dove tali obbligazioni superavano il 15% del portafoglio di un cliente significa che qualcuno ha sbagliato. Ma qua bisogna capire, caso per caso, dove arrivi l'errore degli operatori e dove quello del risparmiatore. Sparare nel mucchio non serve a niente. Vi assicuro che ogni filiale di ogni istituto, tuttavia, può trovarsi potenzialmente in questa situazione. Voglio vedere quante banche hanno tutte le loro filiali con TUTTI i portafogli perfettamente diversificati. Ve lo dico io, nessuna.

guarda se leggi bene pur concordando di nona vere tutta questa competenza sia io che hador che altri concordavamo che le obbligazioni subordinate non danno un grosso rischio, lo danno se la banca ha le pezze al culo li sta all etica professionale ed anche alla legge informare accuratamente il cliente, ma va da se che se si fosse informato anche di come l'istituto di credito era con le pezze al culo difficilmente ne sarebbero stati sottoscritti. si e' scritto questo e non penso che ci sia niente di inesatto. Sulla percentuale del portafoglio dei singoli clienti non abbiamo certamente i dati ma mi pare che si conveniva tutti sul buonsenso di proporre prodotti diversificati, quelli che hanno investito tutto quanto avevano, dei casi risultano a quanto afferma la stampa, in tali obbligazioni per logica o erano attirati dal rendimento o sono stati informati male dagli istituti di credito sugli eventuali rischi o entrambi i casi insieme. poi che non stimo molto l'etica quando parlare di etica non e' un vero e proprio eufemismo, degli istituti di credito, mi pare che si possa facilmente leggere tra le righe di quanto scrivo, quindi non mi stupisce per nulla che in sede nazionale non tutti i portafogli siano diversificati anche se e necessario che sia fatto. per me e' un settore che dovrebbe come ho gia scritto essere controllato e preventivamente e lasciato pero al mercato piu' libero possibile, senza tutte le garanzie che ha/ha avuto cosa che permette appunto in molti casi di fare cio che si vuole tanto si ha il culo parato. Sembra che la normativa europea faccia finire sto paese dei balocchi e per questo sono contento .

[Spidey]

Ma poi Mc, considera che le ultime subordinate di Banca Etruria (quelle del 2013), sono state emesse con la Banca d'Italia dentro l'istituto che ha caldamente consigliato ed incentivato i vertici all'emissione delle stesse. Due anni dopo sono carta da culo. Non posso fornire prove di questo, ma purtroppo sono i fatti.

Le banche con il decreto del 21/11 sera sono diventati "enti ponte" che dovranno essere venduti all'asta all'inizio di Febbraio. Il problema è che, con le attuali masse che ci ritroviamo per effetto del decreto, anche a seguito di una incorporazione dell'ente non c'è bisogno probabilmente neanche della metà dei dipendenti. Quello che mi meraviglia, e che continuo a non capire, è a questo punto quale sia la parte tutelata da questa decisione politica. L'impressione mia, ma sicuramente mi sbaglio, è che il governo abbia voluto provare una soluzione "di mezzo" cercando di dare un colpo al cerchio ed uno alla botte, non rendendosi conto che avrebbe arrecato danno, oltre che al proprio consenso elettorale e da qua la parziale retromarcia, a tutte le parti in causa (altre banche comprese, come dimostrano le quotazioni degli strumenti finanziari degli altri istituti in questi giorni). Prima si è fatto e poi si è pensato alle funeste conseguenze, sotto tutti i punti di vista.

Edit: Con questo non voglio assolutamente scagionare i vecchi CDA che, per quanto mi riguarda, dovrebbero essere perseguiti per aver portato tali istituti al dissesto patrimoniale. Come non voglio assolutamente giustificare colleghi che magari hanno svolto la propria mansione con troppa leggerezza. Però voglio dire che i gradi di responsabilità sono diversi, e che la Banca d'Italia e il Governo in questo caso hanno pestato una merda grossa come una casa.

[McLove.]

Ma poi Mc, considera che le ultime subordinate di Banca Etruria (quelle del 2013), sono state emesse con la Banca d'Italia dentro l'istituto che ha caldamente consigliato ed incentivato i vertici all'emissione delle stesse. Due anni dopo sono carta da culo. Non posso fornire prove di questo, ma purtroppo sono i fatti.

Le banche con il decreto del 21/11 sera sono diventati "enti ponte" che dovranno essere venduti all'asta all'inizio di Febbraio. Il problema è che, con le attuali masse che ci ritroviamo per effetto del decreto, anche a seguito di una incorporazione dell'ente non c'è bisogno probabilmente neanche della metà dei dipendenti. Quello che mi meraviglia, e che continuo a non capire, è a questo punto quale sia la parte tutelata da questa decisione politica. L'impressione mia, ma sicuramente mi sbaglio, è che il governo abbia voluto provare una soluzione "di mezzo" cercando di dare un colpo al cerchio ed uno alla botte, non rendendosi conto che avrebbe arrecato danno, oltre che al proprio consenso elettorale e da qua la parziale retromarcia, a tutte le parti in causa (altre banche comprese, come dimostrano le quotazioni degli strumenti finanziari degli altri istituti in questi giorni). Prima si è fatto e poi si è pensato alle funeste conseguenze, sotto tutti i punti di vista.

Edit: Con questo non voglio assolutamente scagionare i vecchi CDA che, per quanto mi riguarda, dovrebbero essere perseguiti per aver portato tali istituti al dissesto patrimoniale. Come non voglio assolutamente giustificare colleghi che magari hanno svolto la propria mansione con troppa leggerezza. Però voglio dire che i gradi di responsabilità sono diversi, e che la Banca d'Italia e il Governo in questo caso hanno pestato una merda grossa come una casa.

ma guarda io concordo con molto di quanto scrivi a me fa specie, come ripeto, questa serie di interventi mirati, eccessivamente mirati, del governo, la tutela del posto di lavoro e' relativa ed anche molto particolare
I presupposti che tutto sia stato mal gestito e che le colpe siano a più livelli e' sicuramente certa a mio avviso e sicuramente non posso che con te convenire: governo, banca italia, dirigenza di tali istituti di credito, chiaramente anche qualche dipendente ed ovviamente anche qualche investitore che, per quanto si legga di mutui o credito concesso a patto di sottoscrivere obbligazioni subordinate (e sarebbe un reato ovviamente), e' tutto da dimostrare non penso che abbiano puntato la pistola in testa a nessuno per sottoscriverle e credo pure che qualcuno ne volesse approfittare.
La cosa che mi fa specie e che si dica tutt'appost o che sono complotti peppiani a mo di scie chimiche, perche gli "eroi" di un tempo, un tempo utili, ora sono diventati mistificatori/complottisti, e quando si evidenzia una straordinaria e inspiegabile voglia di questo governo a proteggere vari "fort nox" senza una ratio, non dico politica, ma quantomeno logica ed alcune situazioni che hanno del surreale si e' complottisti, ovviamente.
Poi quando sento mentana che come stasera tira fuori un po di numeri di quanti soldi hanno fatto gli azionisti grazie a quel piccolo decreto ad hoc che ha abrogato il voto capitario del 25 gennaio scorso anno con una tempistica straordinaria collocato tra la vendita di azioni ed il successivo commissariamento , uno si incazza, non potrebbe essere altrimenti, se qualcuno ti dice tuttappost' : 1 giorno dopo l'inizio della compravendita l'annuncio a mezzo agenzia di stampa dell imminente provvedimento legislativo, 10 giorni dopo il decreto, come sono solerti quando vogliono, 20 giorni dopo il commissariamento che non penso sia stato deciso dal giorno alla notte ma devono esserci dei presupposti chiaramente conosciuti o conoscibili : fatti tutti questi nessun complotto nessun gossip nessuna ricostruzione ma date, il gossip come la Bocchi che fa i Bocchini a Renzi non mi interessano, cosi come la altre note di colore che possono essere la famiglia della Bocchi o asseriti e difficilmente dimostrabili reati.
In piu' , per le capre, passano PURE da eroi che hanno salvato i posti di lavorohh, tutto da vedere ovviamente, Renzi santo subito, morisse sto cretino clone di berlusconi.
Guarda rispetto di più il salviniano che e' sicuramente stupido, scemo , ignorante, retrogrado che da la colpa ai negher, che uno che minimizza e bolla come complotti un mare di merda cosi evidente, perché il primo e' un limitato mi arriva a fare anche umanamente pena, il secondo e' invece un pezzo di merda.

[Hador]

hador ma dici sul serio? mi vieni a chiedere il movente delle due operazioni? vuoi giocare al commissario rex?

guarda non ho voglia di dialogare con uno che non sa fare 1+1 ed 1+1 è, ti ripeto, STO DICENDO E TE LO SCRIVO IN CAPS PERCHÉ MAGARI A STAMPATELLO LEGGI MEGLIO, DA DUE REPLY, CHE E' EVIDENTE UN INTERESSE DEL GOVERNO RENZI CON DUE INTERVENTI A SALVAGUARDARE BANCA ETRURIA.

e tu mi tiri fuori i moventi?

prima parti col fatto che sono due cose distinte, guarda la master arrampicata sugli specchi MAI letto ciarlatanata migliore, poi mi dici che accuso il padre della boschi di fare insider trading quando scrivo, se avessi letto, cosa che non fai mai perché sei cosi pieno di te che pensi fai reply senza nemmeno leggere deduco...mi tocca quotarmi, nota bene anche tu mi hai quotato si presuppone che avresti dovuto leggere:



e tu nemmeno leggi o evidentemente capisci o ancora pur di scrivere qualcora mi dici "ehhh accusi di insider trading", ma dici sul serio? te lo scrivo per primo che essendo uscita un agenzia di stamap il giorno dopo dell'inizio della vendita di quella azioni lo sapevano tutti quindi viene meno l'essere informato/avvantaggiarsi del fatto di essere informato che e' il presupposto soggettivo del reato... cristo!

ti ho pure scritto che il conflitto d'interessi lo reputo una nota di colore niente più, a me pare palese, ma mi frega un cazzo, sta alla conscienz politica ed all elettorato in seguito, anche qui mi riquoto:



poi mi parli del rasoio di occam, pure! E be sapientino il rasoio di occam indica che se in due episodi differenti con un tempismo assurdo per quanto puntuale un interesse c'e' e no non e' un interesse pubblico
Prima il decreto legge durante la vendita di azioni che le boosta a dismisura perche avere una o due o mille azioni CAMBIA se abolisci il voto capitario, è un boost enorme a vendere, da un lato, ed ad acquistare dall altro infatti si parla di un rialzo del 66% in pochi giorni e secondo te dovuto a cosa? la bontà della banca che da li a 20 gg e' stata commissariata? l'aumento del valore non deriva, come cerchi di mistificare, dal fatto che ci fossero 5 anni di perdite ripeto da li a 20 gg l'hanno commissariata, ma SOLO ED ESCLUSIVAMENTE per merito del decreto legge, pubblicizzato in giorno dopo, guarda un po, da un agenzia di stampa la reuters, e varato, guarda un po, immediatamente dopo, ma 20 gg prima che venisse commissariata, quella azioni se non ci fosse stata l'abolizione del voto capitario non le avrebbe cagate nessuno.
NON contenti poi arriva questo salva banche sempre per banca etruria.
Il governo RENZI proprio per il rasoio di Occam ha interesse a tutelare banca etruria, nemmeno fosse fort nox e no NON ha questa rilevanza cosi importante nel panorama degli istituti di credito, ti sembrerà strano ma e' cosi, se non riesci a comprenderlo o sei fazioso o ti sei stampato una canna e non capisci nulla.

non ti piace banca etruria, va bene bancamarche? il presidente bianconi ha preso come buonuscita 15 milioni di euro, al momento e' inquisito per corruzione tra privati, banca marche e' una delle 4 banche salvate, banca di vicenza? ieri si parlava di Gianni Zonin per la banca popolare di vincenza... googleatelo, tutti istituti di credito NON rilevanti in ottica nazionale , tutti istituti di credito di una caratura schifosa, questo a prescindere dall'emissione di ste benamate obbligazioni.

Quello di cui non ti rendi conto, o non vuoi, è che si può contestare alla base la necessità di un intervento pubblico atto a salvaguardare tali istituti di credito, TU non puoi farlo perché andresti a bestemmiare il tuo dogma di beatificazione su renzi ed il suo governo, per questo si batte sull'aspetto "abbiamo conservato i posti di lavorohhhh". In relazione a tale circostanzatrova ragione di esistere la mia altra critica di ieri che hai bellamente ignorato, argomentando con la banale rosicata se quelli conservano il posto di lavoro: che se la ratio degli interventi statali, quindi dell interesse pubblico che sprona il governo ad attivarsi, e quindi tutti noi nel ruolo di contribuenti, sia salvaguardare i posti di lavoro dei dipendenti, anche questo discutibile sotto l'aspetto che tutti i lavoratori dovrebbero avere lo stesso regime di tutela ed e' tutto da dimostrare perché i lavoratori degli istituti di credito debbano essere salvaguardati PIU' di un lavoratore di un azienda privata , come mai queste 4 banche si e le altre 7 invece no? Avevano impiegati più brutti?

Queste sono tutte domande o circostanze e fatti che tu per il tuo fondamentalismo NON ti fai.
E non ci trovo niente di differente dall'agricoltore sicuramente ignorante che non ha studiato, che piacia il post di salvini sui negher che "cirubano lavoro&cavidirami", a tu che senza mai porgerti alcun dubbio da sempre "piaci" senza alcun dubbio ogni comportamento di questo governo.
Ma vacci a ragionare con i religiosi.

NON leggi quanto uno ti scrive, non consideri quello che di fatto sbugiarda quanto dici, travisi i fatti, ma ti rendi conto che non ha alcun senso dialogare con te?
A me di fare l'ioioio o vincere sul forum non me ne fotte nulla, al punto che non postavo nemmeno più su news perche di relazionarmi su questo livello di conversazioni cioe faziosità che nemmeno su sport si hanno a tale livello, mi fa schifo, ergo meglio leggere ma non partecipare, "vincere" e fare l'ioioio e' manifesto dal tuo comportamento mi pare, di fatto pero PRETENDO che se mi si quota e mi si risponde si faccia uno SFORZO di capire quanto ho scritto, e da quanto ho scritto sopra e' evidente che o non leggi o non capisci

Se a tutto questo aggiungiamo che sei di una faziosità con la lingua in culo al governo renzi al pari del piu merdosissimo forzista con B, che criticavi senza renderti conto che ora sei esattamente la stessa cosa al punto che i tuoi "eroi" di un tempo ora non ti convincono, ma in modo cosi evidente da fare schifo, perche devo perdere tempo?
fatti una sotto sezione di news in cui fai i pompini al governo almeno non dai fastidio agli altri a chi vuole parlare di fatti che le filippiche giustificative ad ogni cagata che fa renzi hanno anche stancato da anni ormai sembri come la ragazzina che si bagna con justin bieber renzi, una faziosità veramente da risultar stomachevole.

Solo un coglione non comprende la specialità di due interventi distinti entrambi con un tempismo assurdo tutti e due nei confronti dello stesso soggetto, la banca etruria, che indicano solo una cosa, un interesse che ha del sensazionale. Che poi sia perché renzi fa i 69 con la boschi, o perche cosi fa fare al suo paparino insider trading, e che lo faccia in conflitto d'interessi io non lo so e non mi interessa, al punto che ho trascurato tutti e due i punti e te l'ho pure scritto onde evitare che mi stracciassi i coglioni, come cmq hai fatto trascurando che l'avessi scritto, in alternativa non avresti avuto modo di farlo: evidentemente ci saranno dei motivi per questa necessità PUBBLICA di andare per due volte a salvare sta benamata banca del cazzo

cioe veramente hai bisogno di un insegnante di sostegno mi appello o a wolfo o a bortas perche ti spieghino perche non puoi comportarti cosi in una board.

ci riprovo poi ci rinuncio.
Le azioni di banca etruria erano in caduta libera dal 2007 se non prima, e non del 67%, ma qualcosa come del 2000%, apri google e scaricati i grafici - il 67% o quel che è è un micro aumento in uno scenario di profondissimo rosso.
Ora, sostenere che dato che i Boschi erano azionisti ci han guadagnato, quando erano a -2000%, continuo a sostenere che sia ridicolo. Gli azionisti di banca etruria han perso un sacco di soldi, sono anni che perdono un sacco di soldi, tranne quelli che han comprato azioni il giorno prima del decreto del governo. (Ma again, se lo ha fatto Boschi e co, allora si parla di insider trading, ma non mi pare questo il caso.) Ugualmente, sostenere che il decreto ha svoltato banca etruria è ridicolo, non solo il più 67% era, ripeto, più in un mare di meno, ma poi è stata commissariata poco dopo (facendo fuori i Boschi), se il decreto avrebbe dovuto salvare qualcosa, ha fallito duro.

La manovra ha toccato 8 banche GROSSE ed ha una logica ben precisa, cioè mettere più controllo ai cda per evitare che risuccedano ste cose. Pensare che sia stata fatta per far portare a un aumento (risibile) del valore azionario della banca dove lavora il padre del ministro continuo a pensare sia da cavi di rami, mi spiace. E non sono io che sono fazioso, sei tu che ti sei trasformato nello Scanzi della situazione, quando proprio tu 4 anni fa venivi qua a pontificare di come fosse da idioti ascoltare Travaglio e company.

Poi puoi continuare a insulare as usual, personalmente a me il circo dei complottisti dalla verità in mano fa più pena che rabbia. Ma cazzissimi vostri, alimentatelo pure, me la riderò oltralpe quando avrete Peppe al governo. Ah ovviamente non uscirà mai mezza prova di niente e nessun scenario apocalittico ipotizzato dai vai peppiani si verificherà neanche a sto giro, però tanto la memoria breve aiuta.

[Estrema]

perciò ora siamo passati dal, è giusto aiutare le banche con i soldi pubblici? al ma non è che per salvare la boschi si è fatta sta manovra?

fatemi capire bene se state parlando di questo

[Pazzo]

Bignami: nelle banche popolari a prescindere dal numero di azioni possedute ogni socio poteva esprimere un solo voto, il cosiddetto voto capitario che era una delle caratteristiche delle banche popolari, abolendolo diventano delle vere e proprie società per azioni quindi la quota di azioni possedute si estrinseca in un maggior numero di "voti" diciamola cosi, il voto capitario e' stato abolito da tale decreto legge, votato anche dalla Boschi, in barba al conflitto d'interessi, ci sono state tante polemiche anche in seno al Pd ovviamente, 10 giorni dopo circa l'inizio di tali acquisti.

Postilla rapida visto che ho aperto il thread e mi ha aperto sto post, perchè imo stai mettendo in mezzo argomenti diversi, cioè trasformazione banche coop in spa e salvabanche ultimo

La trasformazione delle banche popolari / coop in spa oltre a essere secondo me sacrosanta perchè stavano facendo manovre da banditi, è imposta dalla solita Europa, il dl 3/2015 che impone la trasformazione in spa delle banche coop da più di 8 miliardi (in brevissimo che non ho cazzi) è in attuazione , piuttosto se si vuole puntare il dito su qualcosa è che il DL ha previsto che il diritto di recesso (che viene accordato al socio quando una società si trasforma) in deroga al CC può essere limitato o escluso e la decisione sta alla banca d'italia, che lo ha escluso, e sta inmerdando gente di qua e di là, perchè ste banche (da banditi) sono andate anni avanti gonfiando i capitali imponendo ai clienti di acquistare azioni con un finanziamento della stessa banche o chiudevano i rubinetti, o con operazioni fittizie proprio, con lo specifico accordo che il finanziamento non lo si sarebbe chiesto indietro, e anche a volte senza delibera dell'assemblea straordinaria o in eccesso degli utili e delle riserve, follia assoluta


edit @spidey: verissimo quel che dici. Ma considera che la profilatura MIFID è stata fatta nello specifico a cazzo di cane per spuntare la casella, questionari neanche riempiti e solo sottoscritti, fatti solo in parte, e nella stragrande maggioranza dei casi in aggiunta con esito che l'operazione non rientra nel profilo del cliente ma sono state fatte comunque

[Spidey]

edit @spidey: verissimo quel che dici. Ma considera che la profilatura MIFID è stata fatta nello specifico a cazzo di cane per spuntare la casella, (1)questionari neanche riempiti e solo sottoscritti,(2) fatti solo in parte, (3)e nella stragrande maggioranza dei casi in aggiunta con esito che l'operazione non rientra nel profilo del cliente ma sono state fatte comunque

No Pazzo. Ripeto che lavoro in una delle banche in questione (la più famosa a sto punto) e stai sparando nel mucchio anche te come fanno molti giornali:

(1) Se il questionario non è riempito (a terminale) non lo fa neanche stampare;
(2) Se non è fatto nella sua interezza non lo fa neanche stampare pure;
(3) NON è possibile, proprio a livello operativo, fare una operazione che non rientri nel profilo rischio scaturente dalla profilatura MiFid del cliente. Se un obbligazione subordinata avesse avuto livello rischio "alto" e il cliente fosse profilato come "medio" la procedura NON fa effettuare l'operazione.

Capisco i giornalai che devono vendere copie, ma almeno qua mi aspetto un pò meno pressappochismo. Scusate se me la prendo, ma la questione purtroppo mi riguarda a livello personale.

[Hador]

Commento de il direttore sul discorso Saviano/Boschi, che sottoscrivo: http://www.wittgenstein.it/2015/12/1...boschi-banche/

No Pazzo. Ripeto che lavoro in una delle banche in questione (la più famosa a sto punto) e stai sparando nel mucchio anche te come fanno molti giornali:

(1) Se il questionario non è riempito (a terminale) non lo fa neanche stampare;
(2) Se non è fatto nella sua interezza non lo fa neanche stampare pure;
(3) NON è possibile, proprio a livello operativo, fare una operazione che non rientri nel profilo rischio scaturente dalla profilatura MiFid del cliente. Se un obbligazione subordinata avesse avuto livello rischio "alto" e il cliente fosse profilato come "medio" la procedura NON fa effettuare l'operazione.

Capisco i giornalai che devono vendere copie, ma almeno qua mi aspetto un pò meno pressappochismo. Scusate se me la prendo, ma la questione purtroppo mi riguarda a livello personale.

Infatti secondo me il problema non sta nel rischio del titolo, ma nel rischio dell'operazione, l'investire tutti i risparmi della vita in un singolo tipo di obbligazione della banca (che ha i conti in rosso). Questo era sicuramente evitabile, oggettivamente, e dimostra un modo di fare di quelle banche che - come dice anche Pazzo - è abbastanza vergognoso (ma non necessariamente truffaldino).

In merito al questionario, non so in filiare quanto peso gli si dia, io lo feci selezionando rischio basso, poi mi sono fatto fare un'offerta di un investimento ad alto rischio, e mi è uscito un avviso dicendo "VUOI FARLO LO STESSO?" e ho cliccato si. Travisare è impossibile, ma manco è una roba molto formale o informativa. Cioè mi pare un ottimo strumento per parare il culo alla banca/promotore, sicuramente non uno strumento informativo.

[Estrema]

No Pazzo. Ripeto che lavoro in una delle banche in questione (la più famosa a sto punto) e stai sparando nel mucchio anche te come fanno molti giornali:

(1) Se il questionario non è riempito (a terminale) non lo fa neanche stampare;
(2) Se non è fatto nella sua interezza non lo fa neanche stampare pure;
(3) NON è possibile, proprio a livello operativo, fare una operazione che non rientri nel profilo rischio scaturente dalla profilatura MiFid del cliente. Se un obbligazione subordinata avesse avuto livello rischio "alto" e il cliente fosse profilato come "medio" la procedura NON fa effettuare l'operazione.

Capisco i giornalai che devono vendere copie, ma almeno qua mi aspetto un pò meno pressappochismo. Scusate se me la prendo, ma la questione purtroppo mi riguarda a livello personale.

vero a me è sucesso che non mi passava l'acquisto di un fondo azionario perchè non corrisponde al mio profilo e infatti l'ho rifatto in altissimo rischio cosi mi fa fare qualsiasi operazione senza doverlo rifare ogni volta.

ho un altra bancha ma tanto il mifid è per tutti.