non si parla di differenze tra inquisizione spagnola e non so che altro.Originally Posted by Dr.Doomed
Voglio solo far notare che è innegabile, che a prendere la decisione se una cosa è più o meno importante all'interno di un processo sono degli esseri umani che seguono delle regole: psichiatri che fanno perizie sulla mente, medici per la parte fisica, periti per altre parti e giudici che mettono insieme i dati.
Non credo di essere io ad esagerare, quanto piuttosto temo sia tu a farla semplice. Non c'e` bisogno di tirare in ballo l'inquisizione: se non sbaglio, per esempio, in Inghilterra, come negli USA, ogni sentenza fa legge, in Italia no. Fa una bella differenza, direi, ed e` solo un esempio.
Le masse saranno sempre al di sotto della media. La maggiore età si abbasserà, la barriera del sesso cadrà, e la democrazia arriverà all'assurdo rimettendo la decisione intorno alle cose più grandi ai più incapaci.
Sarà la punizione del suo principio astratto dell'uguaglianza, che dispensa l'ignorante di istruirsi, l'imbecille di giudicarsi, il bambino di essere uomo e il delinquente di correggersi. Il diritto pubblico fondato sulla uguaglianza andrà in pezzi a causa delle sue conseguenze.
Perché non riconosce la disuguaglianza di valore, di merito, di esperienza, cioè la fatica individuale: culminerà nel trionfo della feccia e dell'appiattimento. L'adorazione delle apparenze si paga.
"Frammenti di diario intimo", 12 giugno 1871
They are entitled to their opinion but they suffer from the notable disadvantage of being completely wrong
Discutere con certe persone è come giocare a scacchi con un piccione. Puoi essere anche il campione del mondo ma il piccione farà cadere tutti i pezzi, cagherà sulla scacchiera e poi se ne andrà camminando impettito come se avesse vinto lui.
~-~-~ νῦν μὴ κακά στοχάζομαι ~-~-~
non voglio entrare nel diritto di ogni singolo paese.
voi avete un punto di vista sulla faccenda. L'ho compreso e posso appoggiarlo in molte situazioni.
In questa situazione io ho un punto di vista diverso.
Stop.
Sto ripetendo le stesse cose a turno con ciascuno di voi.
Ho sbagliato a perseverare.
Per me questione chiusa.
edit: visto che poi qualcuno mi dice di "battere i piedini e fare il bimbo che non gioca più", chiudo la questione perchè non vedo cambiamenti da troppe pagine.
Last edited by Mellen; 22nd April 2016 at 16:12.
Beh giusto: quando si vuol stabilire il miglior club del mondo, che senso ha considerare il campionato in cui gioca?
Ok. Peccato, se avessi argomentato il tuo punto di vista, magari avrei potuto cambiare il mio.voi avete un punto di vista sulla faccenda. L'ho compreso e posso appoggiarlo in molte situazioni.
In questa situazione io ho un punto di vista diverso.
Le masse saranno sempre al di sotto della media. La maggiore età si abbasserà, la barriera del sesso cadrà, e la democrazia arriverà all'assurdo rimettendo la decisione intorno alle cose più grandi ai più incapaci.
Sarà la punizione del suo principio astratto dell'uguaglianza, che dispensa l'ignorante di istruirsi, l'imbecille di giudicarsi, il bambino di essere uomo e il delinquente di correggersi. Il diritto pubblico fondato sulla uguaglianza andrà in pezzi a causa delle sue conseguenze.
Perché non riconosce la disuguaglianza di valore, di merito, di esperienza, cioè la fatica individuale: culminerà nel trionfo della feccia e dell'appiattimento. L'adorazione delle apparenze si paga.
"Frammenti di diario intimo", 12 giugno 1871
They are entitled to their opinion but they suffer from the notable disadvantage of being completely wrong
Discutere con certe persone è come giocare a scacchi con un piccione. Puoi essere anche il campione del mondo ma il piccione farà cadere tutti i pezzi, cagherà sulla scacchiera e poi se ne andrà camminando impettito come se avesse vinto lui.
~-~-~ νῦν μὴ κακά στοχάζομαι ~-~-~
Comunque dopo essermi documentato un pochino in merito ho scoperto che la civilissima norvegia ed in generale i paesi scandinavi fanno ampissimo uso dell'isolamento in carcere come misura cautelare prima e durante il processo penale, ed in più sedi la corte europea dei diritti dell'uomo ha avuto modo di confermare come spesso in questi paesi la misura dell'isolamento venisse revocata non appena l'imputato confessasse la propria partecipazione al reato.
E quindi?
E quindi anche in paesi che da fuori vengono visti come civilissimi ci sono delle evidenti distorsioni dell'ordinamento penale con susseguente mancato rispetto delle garanzie poste a tutela di indagati, imputati e condannati.
E dove starebbe scritto, di grazia, che l'isolamento per periodi non lunghi è una mancanza di rispetto delle garanzie poste a tutela di indagati imputati e condannati?
E aggiungo
In che termini rileva ai fini della questione discussa nel post?
Oh ho semplicemente affermato un dato che ho riscontrato mentre mi documentavo sulla norvegia e sul mezzo dell'isolamento in particolare. Ho semplicemente buttato lì l'informazione. Se ve interessa approfondite.
La mancanza di rispetto delle garanzie poste a tutela di indagati ed imputati era relativa all'(ab)uso dell'isolamento come mezzo di coercizione psicologica al fine di costringere l'imputato o indagato a confessare o comunque al fine di influire sulla libertà di autodeterminazione dello stesso. Nel caso del condannato ovviamente il problema è differente ed è relativo alla tutela contro trattamenti disumani ed assimilabili alla tortura.
In ogni caso se leggi i reports del CPT ed in generale la giurisprudenza della CEDU vedrai che la durata dell'isolamento in sè non è elemento sufficiente a farlo rientrare nella fattispecie dell'art. 3 della CEDU ma devono coesistere altri fattori relativi al caso concreto.
Nessuno ha mai detto che i norvegesi siano l'incarnazione della virtù... Anzi, che ci sia qualcosa che non funzioni a volte anche nel loro sistema detentivo e che non sia scevro da distorsioni lo certifica proprio il fatto che una sentenza (norvegese) ha dato ragione all'avvocato di un pluriomicida stragista che sosteneva che il suo difeso subisse un trattamento disumano. Ossia il punto da cui e`ripartito questo thread.
Hai senz'altro portato un'informazione interessante, che puo`allargare la discussione.
Ma la materia del contendere originale era che non avrebbero dovuto dargli ragione, ma ricacciarlo in prigione, magari con un paio di scarpe un numero più stretto e la carta igienica in carta di vetro e gia`sgommata, e fargli capire che doveva solo ringraziare di essere ancora vivo.
Le masse saranno sempre al di sotto della media. La maggiore età si abbasserà, la barriera del sesso cadrà, e la democrazia arriverà all'assurdo rimettendo la decisione intorno alle cose più grandi ai più incapaci.
Sarà la punizione del suo principio astratto dell'uguaglianza, che dispensa l'ignorante di istruirsi, l'imbecille di giudicarsi, il bambino di essere uomo e il delinquente di correggersi. Il diritto pubblico fondato sulla uguaglianza andrà in pezzi a causa delle sue conseguenze.
Perché non riconosce la disuguaglianza di valore, di merito, di esperienza, cioè la fatica individuale: culminerà nel trionfo della feccia e dell'appiattimento. L'adorazione delle apparenze si paga.
"Frammenti di diario intimo", 12 giugno 1871
They are entitled to their opinion but they suffer from the notable disadvantage of being completely wrong
Discutere con certe persone è come giocare a scacchi con un piccione. Puoi essere anche il campione del mondo ma il piccione farà cadere tutti i pezzi, cagherà sulla scacchiera e poi se ne andrà camminando impettito come se avesse vinto lui.
~-~-~ νῦν μὴ κακά στοχάζομαι ~-~-~
io so' solo che come membri delle UN abbiamo firmato un documento che e' :
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documen...ations/itn.pdf
questi 30 articoli dicono tutto anche senza tanti dettagli... perche' piu' dettagliata e' una legge, piu' diventa ad hoc o ad personam e piu' perde il senso di legge (questo imho ovviamente)
edit: solo per dire tanto di cappello sinceramente ad avvocato della difesa e giudice. Ci vogliono le palle e una moralita' assurda per fare un lavoro del genere. Io non sarei capace sinceramente di difendere o giudicare una persona che ha commesso sti' atti ma d'altro canto non faccio quel lavoro
Last edited by Jiinn; 22nd April 2016 at 21:58.
Aoccdrnig to rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are, the olny iprmoatnt tihng is taht the frist and lsat ltteer be at the rghit pclae. The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit a porbelm. Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe.
ah ok capito
http://www.ilmessaggero.it/primopian...l-1684733.html
A questo punto siamo passati da un estremo all'altro. Qui addirittura c'è il giudice che è d'accordo con la ragazza. Bho forse qualcosa non sta funzionando come dovrebbe.
On Steam: Gildarts
On B.net: Glorfurion#2394
Volevo dire che non essendo esperto giurista, nè tantomeno fanatico dell'argomento, non mi metto a spulciare i singoli casi avvenuti nella storia dei tribunali inglese/norvegesi.
Da una parte fanno in un modo, dall'altra in un altro.
Avranno i loro pro e i loro contro. Io valuto la singola situazione
a me mica interessa cambiare il tuo punto di vista.Ok. Peccato, se avessi argomentato il tuo punto di vista, magari avrei potuto cambiare il mio.
Forse questo non ti è chiaro.
e qui sbagli, se fai riferimento a chi ha posto per primo il link.
Che debba ringraziare di essere ancora vivo è vero, perchè a me non sarebbe dispiaciuto se una volta fatta irruzione la polizia, avesse fatto resistenza...
Per il resto, scarpe del numero giusto e carta igienica normale.
A me da fastidio che a lui diano le LellyKelly e la carta Tenderly supermorbida che nemmeno io mi posso permettere.
Ho messo questo link qualche pagina fa, proprio per far capire a chi dice "il giudice ha seguito le leggi quindi il suo giudizio è superpartes", che chi giudica rimane sempre un uomo e può essere influenzato nella decisione di considerare di più o di meno un qualche particolare.
Questo chiaramente è un segnale estremo, troppo persino.
E' come se ad Oslo un giudice considerava peggiore la storia della PS3 e un'altro quello della palestra che non era Tecnogym
parole di uno dei sopravvissuti.«Il fatto che il tribunale abbia dato ragione a Breivik mostra che il nostro sistema giudiziario funziona e fa rispettare i diritti umani anche nelle condizioni più difficili»
complimenti davvero a lui.
Posting Permissions
Reply With Quote
