GW2 Pre-release thread

[Galandil]

Cioè? Spiega un attimo meglio.

In sostanza ogni gilda poteva partecipare ad UNA sola GvG per volta (ranked, ma mi pare anche unranked, non vorrei sbagliarmi sulle unranked cmq). Quindi ad es. se stavi in una gilda di, che ne so, 20 persone, e ce n'erano online disponibili 10-12 in media, poiché per una GvG il team era composto da 8 persone, le rimanenti si grattavano le palle (potevano fare magari PUG in HoH o altro, ma GvG nada).

E, ovviamente, in team in media ci finivano i best 8 della gilda, creando poi il fenomeno delle gilde "smurf", gilde create appositamente con il "2nd team" della gilda X, per far cmq giocare i membri non del 1st team e non tenerli in naftalina.

[Wolfo]

e quindi io giocavo perchè ero nella tua best 8???


oh wait eravamo in 8 in gilda

[Madeiner]

Quello che intendevo dire con "semplice" è che mi sembra che non sia particolarmente importante conoscere le abilità del tuo nemico... non esistono abilità per bloccare o fare counter, quindi ognuno deve usare le proprie abilità al meglio, ma senza riguardo a quelle del nemico.

Per fare un paragone con wow, se hai di fronte uno shadow priest gli counteri la prima spell shadow che casta (o magari aspetti il momento giusto per counterspellarlo), mentre per fare un fear ad un warrior dovevi aspettare che utilizzasse il berserker's rage (mi pare si chiamasse cosi) altrimenti poteva rimuovere il fear con un tasto.
Come rogue, se attaccavi uno shadow priest sapevi che avrebbe usato il fear AOE e quindi dopo un paio ti colpi ti allontanavi, ed in ogni caso non usavi il Cloak of shadows finchè non applicava i DoT con cooldown, altrimenti li poteva riapplicare subito. Cose del genere.

Qui non mi sembra ci sia nulla di queste meccaniche, a giudicare dal tipo di abilità viste nei video.

In GW1, per quanto avessi giocato poco, mi pareva di capire che se lasciavi il mesmer/monk "libero" di far quel che voleva, perdevi. Ora, mi sembra, che a parte "attaccare" il mesmer/monk/pg utile di turno, non si può fare nient'altro per bloccarlo.
Secondo me vari silence/anticure/debuff pesanti da 6+ secondi ci vogliono per rendere il gioco tattico

[Galandil]

Non prenderla come un'offesa, ma quando scrivi ste due cose:

Per fare un paragone con wow, se hai di fronte uno shadow priest gli counteri la prima spell shadow che casta (o magari aspetti il momento giusto per counterspellarlo), mentre per fare un fear ad un warrior dovevi aspettare che utilizzasse il berserker's rage (mi pare si chiamasse cosi) altrimenti poteva rimuovere il fear con un tasto.

In GW1, per quanto avessi giocato poco, mi pareva di capire che se lasciavi il mesmer/monk "libero" di far quel che voleva, perdevi. Ora, mi sembra, che a parte "attaccare" il mesmer/monk/pg utile di turno, non si può fare nient'altro per bloccarlo.
Secondo me vari silence/anticure/debuff pesanti da 6+ secondi ci vogliono per rendere il gioco tattico

ti dico molto amichevolmente che, quantomeno di GW1, non ci hai capito proprio una ceppa di nulla e il paragone con wow è decisamente lolloso.

In GW1 la conoscenza della build avversaria, delle skills che gli oppi portavano in gioco, era CRUCIALE per poter vincere la GvG, e non solo interruptare il monk di turno.

[Devon]

In GW1 la conoscenza della build avversaria, delle skills che gli oppi portavano in gioco, era CRUCIALE per poter vincere la GvG, e non solo interruptare il monk di turno.

io gw1 non l'ho giocato, ma questa è una cosa FONDAMENTALE anche in arena su wow, senza conoscere ogni singola spell e sinergia del team che hai di fronte, e saperla countere non superi i 1600 [tra l'altro è sempre piacevole leggere come la gente su questa board "odi profondamente" wow quando il sistema di arene è esattamente quello che molti cercano in un mmo pvp (ammettendo qualche sbilanciamento ma cmq tutto giocabile)]

e si, anche io noto la mancanza di questi fattori, ma sono video dimostrativi presi da una beta nemmeno pubblica ^^
ad ogni modo in gw2 io cerco il pvp di massa, assedi e quant'altro, non il X v X competitivo, quindi posso facilmente sorvolare ed accettare un sistema piu semplice e diretto

[Galandil]

io gw1 non l'ho giocato, ma questa è una cosa FONDAMENTALE anche in arena su wow, senza conoscere ogni singola spell e sinergia del team che hai di fronte, e saperla countere non superi i 1600 [tra l'altro è sempre piacevole leggere come la gente su questa board "odi profondamente" wow quando il sistema di arene è esattamente quello che molti cercano in un mmo pvp (ammettendo qualche sbilanciamento ma cmq tutto giocabile)]

e si, anche io noto la mancanza di questi fattori, ma sono video dimostrativi presi da una beta nemmeno pubblica ^^
ad ogni modo in gw2 io cerco il pvp di massa, assedi e quant'altro, non il X v X competitivo, quindi posso facilmente sorvolare ed accettare un sistema piu semplice e diretto

Quindi secondo voi era più "semplice" un sistema di PvP nel quale ogni pg di un team poteva portarsi 8 skills completamente a scelta fra un pool dato da due classi distinte (quindi centinaia di skill fra cui scegliere), ma senza cc o sistemi di blocco diretto nobrainer tipo il silence (che in verità in GW1 c'era, tra le altre cose, semplicemente non così diretto come in WoW e/o di lunga durata sempre rispetto a WoW)?

In GW2 per ora si sa che hanno eliminato la classe curatrice, e vabbé, è una semplificazione, che una parte delle 10 skills saranno stabilite dalla combo arma/classe, che non ci saranno le classi doppie (altre semplificazioni), ma se pensate che la mancanza di abilità di cc massivo portino ad un gameplay più semplice, vi state sbagliando di grosso: provate a beccarvi un 2-3 conditions addosso (blind + crippled) poi mi dite che bel palo al culo è. E obv non vanno sparate a caso.

[Devon]

che rimangano elementi del genere è palese, molte spell come dici tu hanno sinergie e applicano debuff et simile
ma per come la vedo io - sempre ricordando che sono video dimostrativi di una beta quindi nessuno sa per certo com'è - da quel che ho visto uno scontro grp vs grp sara' molto piu immediato e "smooth" rispetto ad -per esempio- un'arena di alto livello su wow dove oltre ai crippling\vulnerability\etc (nomi diversi ma ci sono eh^^) ci sono interrupt, cc chainabili etc

senza poi toccare il discorso "no healing class"


è una struttura piu semplice, ma non fraintendere, non intendo che sia piu facile, anche perche in gioco ci sono altri elementi "nuovi", come il dodge e il fatto che il proiettile impatti qualunque cosa trovi davanti a se e quindi alta probabilita di missare il target etc



poi come ho detto gw1 non l'ho giocato

[Madeiner]

Non prenderla come un'offesa, ma quando scrivi ste due cose:



ti dico molto amichevolmente che, quantomeno di GW1, non ci hai capito proprio una ceppa di nulla e il paragone con wow è decisamente lolloso.

In GW1 la conoscenza della build avversaria, delle skills che gli oppi portavano in gioco, era CRUCIALE per poter vincere la GvG, e non solo interruptare il monk di turno.

Purtroppo a GW1 ho giocato pochissimo, perlopiù pve, e giusto qualche match casual per provare, ma non mi era piaciuto granchè.

Su wow, vabè, qui è abbastanza odiato, ma son d'accordo con Shagaz invece, per giocare a livello cinnominchia era sufficiente tirare le abilità a caso, ma in arena era necessaria una conoscenza totale di ogni singola build di ogni singola classe, e come queste interagivano tra loro.
Arene di wow = GvG qua, non se ne esce, cambiano i numeri del party e il fatto che devi prendere la bandierina anzichè picchiarti, ma è la stessa roba imho.

Ripeto, non conosco ancora Gw2, nessuno anzi lo conosce e può dire niente, queste sono impressioni.
Il blind al momento giusto? Ma funziona sulla prossima skill, e non hai modo di capire cosa sta facendo il tuo avversario pare, quindi in sostanza gli bloccherai una skill random che (se è bravo) sceglie LUI, non tu.
Mi sembra molto dover solo reagire a quel che succede, se sei bravo ti becchi comunque il blind, l'abilità non sta nell'interagire col nemico per evitarlo, ma nello scegliere bene la prossima skill da lanciare per non perderne una importante (se funziona cosi)

Poi io non ho tempo/voglia/costanza di giocare a livelli nerd, perciò sceglierò la classe che più si adatta ad ammazzare qualcuno lontano dal trenino zerg di WvW e poi sparire, dato che l'esperienza in BG di Wow con la gente random mi è bastata, e far squadra cosi non è divertente.


Aggiungo che i discorsi di "è piu facile/più difficile", o piu "skilled" imho non stanno in piedi, come la gente che dice che wow è "no skill".
Pure se il gioco si riducesse a chi clicca più velocemente il tasto del mouse ci sarebbe chi vince e chi perde, e chi vince è piu "skilled".
Quello che conta davvero è quanto è divertente farlo, e su Wow secondo me il combat era divertente eccome, e gli interrupt/cc/etc erano una grandissima parte di questo divertimento.
Poi c'era un contorno che era pessimo in certe parti, e qui ok...

[Gramas]

Ma non è che un'arena cambia il pvp di un gioco,contano le sue meccaniche di base o come gira il gioco attorno a esse(aka metagame)

Non prenderla come un'offesa, ma quando scrivi ste due cose:



ti dico molto amichevolmente che, quantomeno di GW1, non ci hai capito proprio una ceppa di nulla e il paragone con wow è decisamente lolloso.

In GW1 la conoscenza della build avversaria, delle skills che gli oppi portavano in gioco, era CRUCIALE per poter vincere la GvG, e non solo interruptare il monk di turno.

ma ma ma porca miseria fino a che seguivo io anche anche a livelli MASSIMI era uno SCANDALO di build fotm NOIOSISSIME..sempre la stessa roba...anzi è da quà che partono... e a riflesso ovviamente tutti a x-copiare i top players

A per carità che come pvp secondo me è ovvio >>>daoc e wow però si sta esasperando la cosa....a sto punto io vi rigiro una domanda

Perchè non giocate più a gw?

[Gramas]

doppio

[Cifra]

Perchè non giocate più a gw?

Bella domanda

[Randolk]

Perchè non giocate più a gw?

per il solito motivo correlato ad un game in cui si fa group pvp competitivo. perchè servono impegno, costanza, tempo e 8 cristiani con queste caratteristiche.
invece gioco a coh perchè non ha questi requisiti, pur essendo < da ogni punto di vista pvp related.

[Warbarbie]

Ma come, ieri Marphil sul live me lo ha spacciato come un gioco che non necessita ore e ore di gioco, ma anche semplici "puntatine" di 1 oretta per divertirsi

[Darkmind]

non giocate più a gw?

Perché da quando si e smesso di investire soldi in tornei e affini, le gilde forti hanno smesso di giocare. Lo stesso ESL mi pare abbia da tempo smesso di organizzare tornei di GW.
Perché il gioco non e più stato aggiornato in maniera seria e continuativa, base per un pvp decente. Perché alla fine da quando si e iniziato a parlare di GW2 sul primo capitolo si e portato avanti un discorso prevalentemente pve.

Se arenanet avesse avuto un po' più di costanza e senso degli affari, attualmente GW sarebbe ancora uno dei titoli maggiormente giocati per quel che riguarda il pvp competitivo.

Tutti quelli che hanno giocato a GW confidano in un ritorno di quel tipo di gioco, innovato e migliorato possibilmente, ma quello che ci si aspetta e riavere la possibilità di match tirati dove quando vincevi era veramente entusiasmante.

E questo e anche normale dal momento che non e come sperare in un Daoc2 mentre si compra il nuovo MMPORG di turno, qui si parla di un titolo che si pone come continuità di un altro pre esistente di cui giustamente ci si aspetta erediti le caratteristiche principali, pvp in primis

[Razj]

Io a GW non ho potuto più giocare perché per diversi motivi ci siamo persi di vista con le persone con cui giocavo, altrimenti avrei tirato avanti tranquillamente... best game ever AINEC (cit.). A dirla tutta ci ho riprovato qualche tempo fa e avevo pure comprato le espansioni che mi mancavano (mi pare che come guest avevo giocato anche con darkmind in quel tentativo di ripresa) ma dopo anni senza giocare non trovavo esattamente divertente venire asfaltato in 45sec. anche nelle arene del cazzo 4v4 quindi ho smesso definitivamente per frustrazione più che altro.