Io a Palur
Pochi cazzi comunque, criticare Prandelli dopo l'Europeo che ci ha fatto fare è useless, sopratutto se ci ricordiamo da dove eravamo partiti, confederation cup e Mondiali in Sud Africa dove abbiamo fatto le più grosse figure di merda della nostra storia. Da quel punto siamo arrivati, in soli due anni, ad una delle nazionali che ha convinto di più per gioco e carattere della nostra storia calcistica. Eh ma ha sbagliato ha bruciarsi tutti e tre i cambi, quindi è scarso.
A me pure piace molto Prandelli, in primis come persona, e anche come allenatore ha avuto molto coraggio a fare certe scelte, gli va data fiducia.
Se azzeccasse qualche cambio in + sarebbe meglio cmq
on GW2 Spvp
MarkPhilips.5169
MMORPGITALIA Spvp Team Tournament Winner
S1 Legendary Division
S2 Legendary Division
S3 Legendary Division
S4 Legendary Division
Senza considerare che Prandelli ha preso in mano la nazionale cercando di iniziare un nuovo ciclo.
Eh però se porti sempre gli stessi e non provi i giovani sei una cariatide e devi morire, se porti gente nuova e cerchi di farli crescere sei un coglione e devi levarti dalle palle.
una volta, anche se e' la finale dell europeo, che giochi per 30 minuti in dieci perche ti spari 3 cambi in 60 minuti , passi, va di sfiga l'infortunio non preventivatohh etcetc.... ma due volte di fila in due partite di fila giocare in 10 per 30 minuti e' una cosa incommentabile e totalmente incagabile, che sfiora la demenza: sei ct della nazionale non della solbiatese, se ti bruci tre cambi al 60mo , che gia sono decisamente indicativi di come vai a mettere le pezze sulla formazione iniziale sbagliata, formazione che hai fatto TU, se non li fai per infortunio chiaramente, e ti si rompe metti caso il portiere poi per 30 minuti chi fai parare pirlo, giaccherini, barzagli, gli metti la bandierina del corner come spaventapasseri?Originally Posted by Spidey
Eh ma ha sbagliato ha bruciarsi tutti e tre i cambi, quindi è scarso.
un uomo te lo devi tenere sempre in caso ti si rompe qualcuno, il tutto per tutto lo giochi gli ultimi 10 minuti, seguo il calcio da anni e non ho mai e poi mai visto un allenatore che fa 3 cambi al 60mo e per due partite di fila gioca 30 minuti in 10, mai visto mai successo mai e poi MAI.
Chissà se ha imparato la lezione ora.
A volte dai commenti che fate sembrate diversamente abili pur di negare l'evidenza e fare i fanboy, diohane.
Last edited by McLove.; 12th September 2012 at 23:56.
Non ho mai rivolto a Dio altro che una preghiera, molto breve: "Dio, rendi ridicoli i miei nemici". E Dio l'ha esaudita. -Voltaire-
Prandelli per sua ammissione ha voluto giocare la finale con gente scoppiata per RICONOSCENZA.....riconoscenza??? MA FANCULO!
Ci ha fatto arrivare in finale? Bene, sono contentissimo e si, mi piace la nazionale come giocava, corsa, inventiva, sempre poca velocità nel gioco ma con una buona tattica e cuore riuscivamo a giocarcela, specialmente se partivamo da sfavoriti.
Le ultime due uscite sono penose, la Bulgaria l'ho vista giocare almeno 4 volte negli ultimi mesi, ricordo che ho moglie bulgara e spesso con il suocero vedevamo le partite della nazionale e come livello di gioco è pari a stocazzo arrotondato alla quarta!!! E da loro siamo riusciti a farci fare 2 pere, giocando di merda!!!!
Vs Malta, una squadra che in serie c2 non vincerebbe manco il mio cazzo anche fosse l'ultimo disponibile in un mondo di froci ci fa penare e la scardiniamo con due goal mezzi regolari, giocando in modo pessimo senza una idea del cazzo e in condizioni fisiche penose.
Ora...aspettiamo e vediamo ma dire che va tutto bene è una cazzata, senza contare la già sopracitata puttanata sui cambi e l'ennesima formazione sbagliata.
PArtire con il trequartista che ha failato visto che se gli dai palla a 1kmh si ritrova addosso 4 giocatori e manco Dio riuscirebbe a uscirne...visto che sulle fasce hai 2 paracarri e i cross non arrivano....ergo...
Shhhhh
su questo punto non ho NULLA da dire a Prandelli.
Ha dalla sua che si ritrova forse con una rosa tra cui scegliere alquanto piatta e fatta di tanta gente mediocre.
Ora, abbiamo vinto un mondiale con giusto 2-3 fenomeni e il resto buoni/mediocri che hanno beccato il mese della vita (vedi Grosso su tutti..) e su questo posso darvi ragione.
Prendere come termine di paragone l'ultima italia di Lippi è useless visto che NESSUNO avrebbe portato metà di quei giocatori e Lippi fece enormi errori, riconosciuti dagli stessi giocatori.
Posso dare ragione che abbia provato a impostare un gioco per l'italia, cosa che non si vedeva da tempo, però il "gioco" lo abbiamo visto poche volte e a sprazzi.
Lo abbiamo visto per 120minuti solo quando abbiamo trovato una nazionale che sulla carta era pari ma che si è dimostrata senzapalle e ancora più scarsa della nostra (Inghilterra). Con la Germania è stata pura grinta, come è sempre stato contro di loro.
Ma le altre partite siamo stati PESSIMI. Nelle qualificazioni in casa ce la siamo cavata benino, ma fuoricasa siamo stati ORRIBILI (0-1 alle far oer, 1-2 in estonia, 0-0 in irl.del nord..).
all'europeo la prima partita abbiamo giocato bene tatticamente (ma TUTTI anche voi nel forum hanno riconosciuto errori negli 11) ma quando gli spagnoli hanno messo il turbo ci hanno schiacciato e la porta avversaria nel secondo tempo non l'abbiamo vista..), croazia e irlanda sono state due partite da mettersi le mani nei capelli con rischi entrambe le volte.
Ripeto, se parliamo del prandelli uomo o c.t. che convoca gente nuova e che ha voglia di creare un nuovo ciclo/gruppo, sono il primo ad applaudire.
ma prandelli come tattico ha seri problemi, i cambi li sbaglia spessissimo per non dire sempre, e negli 11 titolari almeno 2 cappelle le fa sempre.
Ok essere fanboy come dice Mc, ma un minimo di razionalità, ripeto, ci vuole!
Last edited by Mellen; 13th September 2012 at 10:10.
a sto punto mi domando che europeo hai visto
frega 0 se la mia squadra ha gli scarpari in campo ma ha il bilancio in pari onestamente, io pago l'abbonamento per vedere una bella squadra giocare a calcio, non per fappare sul bilancio in pari.
In mancanza di regole è così è inutile girarci intorno, chi lo fa è solo perchè non vince un cazzo e deve attaccarsi a qualcosa..
vai puppix.. tu che sei conosciuto per la tua infallibilità nel forum sport...a sto punto mi domando che europeo hai visto
dammi un voto alle varie partite dell'europeo.
dal punto di vista tattico e formazione e di prestazione di squadra...
Contro la Spagna sicuramente sopra il 6. Sia tatticamente, che come prestazione.
Contro la Croazia tatticamente eravam messi abbastanza bene, e pure come prestazione, se poi i difensori fanno le cappellate (errori individuali) c'è poco da fare..
Contro l'Irlanda abbiam fatto cagare, ma abbiam vinto e quello conta.
L'inghilterra l'abbiam devastata.
La Germania l'abbiam battuta giocando meglio di loro.
Praticamente la partita di merda l'abbiam fatta contro l'Irlanda (dove vinciamo e ci qualifichiamo.. quindi... ) e in FINALE.
L'europeo è stato un grande europeo e l'Italia è arrivata in finale e per gioco espresso e prestazioni è stata inferiore solo appunto alla Spagna e alla Germania (non nello scontro diretto però).
Quindi di cosa stiamo parlando, Prandelli se lo si giudica dall'europeo fatto è stato un grande, a me NON piace come allenatore ma mi fa roflare sentire banfate sul "gioco espresso" o sulla "tattica" quando abbiam dato / diamo lezione al 90% delle squadre europee, dell'ultimo europeo.
Una Francia e un'Inghilterra nettamente dietro, una Spagna superiore, un'Olanda penosa, una Germania che NON si può definire superiore al momento (1 sola partita, o 2 non ricordo, ha espresso bel calcio, tanto per puntualizzare). Un portogallo che fa cagare Ronaldo-dipendente.. e varie squadre random del cazzo, nettamente inferiori.
In pratica siamo inferiori SOLO alla Spagna (e questo per tecnica individuale dei giocatori per lo più) che probabilmente tatticamente è sotto di noi... e si riesce a criticarla.
Quale bel calcio volevi vedere, il Barcellona? l'Ajax degli anni '90?
I tedeschi cosa cazzo dovrebbero dire.. inglesi olandesi e francesi dovrebbero abolire la nazionale allora..
Qualificazioni ai mondiali/europei sono un caso a parte.
Last edited by Anak; 13th September 2012 at 22:03.
mellen ma sul serio consideri la partita con la spagna come termine di paragone?
Spoiler
no, e infatti la finale non l'ho mai considerata.
quando parlavo di spagna, parlavo sempre della prima partita...
Contro la Spagna sicuramente sopra il 6. Sia tatticamente, che come prestazione.
Contro la Croazia tatticamente eravam messi abbastanza bene, e pure come prestazione, se poi i difensori fanno le cappellate (errori individuali) c'è poco da fare..
Contro l'Irlanda abbiam fatto cagare, ma abbiam vinto e quello conta.
L'inghilterra l'abbiam devastata.
La Germania l'abbiam battuta giocando meglio di loro.
Praticamente la partita di merda l'abbiam fatta contro l'Irlanda (dove vinciamo e ci qualifichiamo.. quindi... ) e in FINALE.
L'europeo è stato un grande europeo e l'Italia è arrivata in finale e per gioco espresso e prestazioni è stata inferiore solo appunto alla Spagna e alla Germania (non nello scontro diretto però).
Quindi di cosa stiamo parlando, Prandelli se lo si giudica dall'europeo fatto è stato un grande, a me NON piace come allenatore ma mi fa roflare sentire banfate sul "gioco espresso" o sulla "tattica" quando abbiam dato / diamo lezione al 90% delle squadre europee, dell'ultimo europeo.
Una Francia e un'Inghilterra nettamente dietro, una Spagna superiore, un'Olanda penosa, una Germania che NON si può definire superiore al momento (1 sola partita, o 2 non ricordo, ha espresso bel calcio, tanto per puntualizzare). Un portogallo che fa cagare Ronaldo-dipendente.. e varie squadre random del cazzo, nettamente inferiori.
In pratica siamo inferiori SOLO alla Spagna (e questo per tecnica individuale dei giocatori per lo più) che probabilmente tatticamente è sotto di noi... e si riesce a criticarla.
Quale bel calcio volevi vedere, il Barcellona? l'Ajax degli anni '90?
I tedeschi cosa cazzo dovrebbero dire.. inglesi olandesi e francesi dovrebbero abolire la nazionale allora..
Qualificazioni ai mondiali/europei sono un caso a parte.
come diceva Larry Flint: "le opinioni sono come il buco del culo.. ognuno ha il suo"..
partita con la spagna, ti do ragione sul 6... facendo una media tra un primo tempo bellissimo da 7 e un secondo tempo dove siamo scomparsi.
Tatticamente ottima la scelta del modulo ma errati almeno un paio di giocatori (su tutti giaccherini come terzino in pratica..)
Croazia la ritieni una partita giocata bene e cannata SOLO per l'errore di chiellini??? AHAHAHAHAH
Nel primo tempo si è giocato bene ma appena ha fatto gol pirlo, tutti indietro! schiacciati dai croati e siamo tornati fuori solo nel finale. Cmq il suo portiere ha fatto 2 parate degne di nota (quella su Marchisio in primis).
Irlanda lo dici tu "abbiamo vinto, quello conta"... ma allora non stavamo parlando di gioco? di tattica? si parla di vincere? beh, allora italia seconda solo alla spagna! tutti felici!
inghilterra messa sotto grazie moltissimo al demerito avversario. io sono stato felice della prestazione, ma solo un cieco può dire che abbiamo trovato un'inghilterra in palla, vogliosa di vincere e grintosa..
germania partita di carattere più che di bellezza tattica.
la finale non esiste..non si è mai giocata..
poi ripeto, ogni partita prandelli ha cannato ALMENO uno-due titolari (prime partite con giaccherini a fare il terzino.. cassano che qualche volta poteva partire dalla panchina.. di natale messo titolare la partita dove servivano muscoli lì davanti..per non parlare di Chiellini appena tornato quando Balzaretti aveva giocato da dio) e ha sbagliato SEMPRE i cambi (Motta quando serviva x mettere Montopippo togliendo polmoni al centrocampo, Cassano sempre troppo tardi..)
Mi sono visto le partite di Russia e Rep.Ceca per dirne due, e ho visto + gioco, + azioni, + tentativo di fare gol con azioni.
Ma come al solito, se uno dice così allora è un lezioso che vuole il barcellona, mentre tutti dicono meglio real che segna...
decidetevi: o si parla di gioco/tattica, o si parla di risultati.
a risultati prandelli è un vincente all'europeo (non partiva con i favori del pronostico e pochi avrebbero detto che sarebbe andato in finale).
a tattica non è assolutamente uno dei migliori allenatori per le lacune che vi ho detto prima (formazioni e cambi in primis)
Mellen te l'ho scritto nel post prima, ma a quanto pare non hai colto.
Il " abbiam vinto per demerito avversario" non vuol dire una sega.
Io te l'ho scritto chiaramente: eravamo superiori al 90% delle squadre europee DI QUELL'EUROPEO.
L'inghilterra sulla carta è superiore, e ha SUKATO, di brutto, demerito avversario o merito nostro non significa nulla, semplicemente ci siam dimostrati più forti di loro, di carattere e anche tatticamente.
Della Francia, è lo stesso. Dell'Olanda anche.
La Germania l'abbiam battuta GIOCANDO meglio, che poi tu voglia dire che abbiam giocato meglio perchè ci abbiam messo più Quore, io rispetto il tuo punto di vista, che conferma semplicemente il fatto che:
L'italia ha giocato meglio della Germania.
Contro la Spagna abbiam giocato bene (anche tu concordi pare).
In pratica alla luce di questo:
Ci siamo dimostrati in quell'europeo:
-Più forti della Francia (e sulla carta NETTAMENTE inferiori).
-Più forti dell'Inghilterra (e sulla carta eran superiori).
-Più forti dell'Olanda (e sulla carta eran NETTAMENTE superiori).
-Più forti della Germania (e sulla carta NETTAMENTE superiori).
-Più forti del Portogallo (e vabe sulla carta eravam meglio).
-Meno forti della Spagna (sulla carta NETTAMENTE superiori).
Più forti delle altre squadre europeee che eran seghe o mezze seghe pure sulla carta, come dimostrano le varie partite infatti.
Quindi ti ripeto, per la seconda volta.. di cosa stiamo parlando?
Italia esce da quell'europeo come seconda squadra più forte d'europa con la Germania, sotto la Spagna, e nettamente superiore alle altre.
Come era PRIMA dell'europeo? inferiore alla Spagna, al portogallo, all'Inghilterra, alla Francia, all'Olanda, alla Germania, e tante altre squadre (dopotutto prima dell'europeo sappiamo contro chi abbiam perso
"A tattica" non significa nulla. Prandelli NON mi piace come allenatore ma sono ridicole le considerazioni che fai visto che non hanno fondamenta.
Tatticamente CHI è stato meglio?
Russia e Rep. Cecaandiamo a vedere...
-La R. Ceca che PERDE QUATTRO a UNO contro la Russia. In pratica, lezioni di calcio.. come subire 4 goal. Una tattica vincente, tutti i neo-allenatori sono a Praga a studiare calcio...
-ne prende 4 dalla Russia, Russia che pareggia contro la Polonia (non diciamo come), e non si qualifica nemmeno..
5 goal, 4 fatti contro la R. Ceca... forti nel creazre azioni da goal, poco bravi a concretizzare e scarsi sotto tutti gli altri punti di vista.
Le tue considerazioni sono solo sul chi "fa buone azioni da goal".
Fine.
Che è totalmente diverso dal fare buon calcio e dall'essere tatticamente forti, perchè infatti, ne Russia e ne la Repubblica ceca erano e sono forti tatticamente, tutt'altro.
Last edited by Anak; 14th September 2012 at 20:48.
per me no. capitavamo in un girone dove c'erano 2 squadre meno materasso di croazia e irlanda (che ne so.. un ucraina, una russia, una rep.ceca..) secondo me non saremmo passati vedendo proprio come abbiamo giocato (Russia che 2-3 settimane non mesi... settimane prima ci ha dato una BAMBOLA pazzesca come gioco, intensità e azioni...)
sulla carta... sì e no.. tutte e 3 si sapeva essere in fase calante (francia passata per culo vs bosnia..se non era x dzeko che si mangia 3 gol...), inghilterra col cambio mister da 2 mesetti e olanda con la difesa che si sapeva non essere la migliore (qualificazioni con 3 pippe prese da svezia e ungheria!)L'inghilterra sulla carta è superiore, e ha SUKATO, di brutto, demerito avversario o merito nostro non significa nulla, semplicemente ci siam dimostrati più forti di loro, di carattere e anche tatticamente.
Della Francia, è lo stesso. Dell'Olanda anche.
no. non abbiamo giocato "meglio" in generale.La Germania l'abbiam battuta GIOCANDO meglio, che poi tu voglia dire che abbiam giocato meglio perchè ci abbiam messo più Quore, io rispetto il tuo punto di vista, che conferma semplicemente il fatto che:
L'italia ha giocato meglio della Germania.
abbiamo giocato con intensità, con QQuore.. però quando la germania pompava pesantemente, siamo stati sotto e più volte ci siamo cagati in mano.
Si è giocato bene, dire nettamente meglio, eccessivo.
Partita equilibrata come gioco, vinta col cuore..
primo tempo sì.. secondo me tempo dominati.Contro la Spagna abbiam giocato bene (anche tu concordi pare).
lo dici tu...In pratica alla luce di questo:
Ci siamo dimostrati in quell'europeo:
-Più forti della Francia (e sulla carta NETTAMENTE inferiori).
-Più forti dell'Inghilterra (e sulla carta eran superiori).
-Più forti dell'Olanda (e sulla carta eran NETTAMENTE superiori).
-Più forti della Germania (e sulla carta NETTAMENTE superiori).
-Più forti del Portogallo (e vabe sulla carta eravam meglio).
-Meno forti della Spagna (sulla carta NETTAMENTE superiori).
Più forti delle altre squadre europeee che eran seghe o mezze seghe pure sulla carta, come dimostrano le varie partite infatti.
Quindi ti ripeto, per la seconda volta.. di cosa stiamo parlando?
Italia esce da quell'europeo come seconda squadra più forte d'europa con la Germania, sotto la Spagna, e nettamente superiore alle altre.
Come era PRIMA dell'europeo? inferiore alla Spagna, al portogallo, all'Inghilterra, alla Francia, all'Olanda, alla Germania, e tante altre squadre (dopotutto prima dell'europeo sappiamo contro chi abbiam perso
il portogallo in semifinale ha messo sotto la spagna per ampi tratti, proprio con l'intensità.
olanda e francia non abbiamo giocato contro quindi il termine di paragone i può essere ma fin là..
come noi abbiamo fatto il partitone con la germania, la francia avrebbe potuto farla con noi...
ovvio che se mi dici "noi in finale, quindi siamo i 2° in europa come forza"...
per me questa frase non rispecchia la verità.
è come dire che l'anno scorso il chelsea era la squadra + forte d'europa... e invece sappiamo bene esserci squadre che sono + forti, + brave.. ma in un torneo ci vuole anche fortuna negli accoppiamenti e nel beccare la partita giusta, + l'intensità del singolo match.
peccato che as usual, per far quadrare i tuoi discorsi, metti insieme le frasi altrui per rendere ad hoc i tuoi discorsi."A tattica" non significa nulla. Prandelli NON mi piace come allenatore ma sono ridicole le considerazioni che fai visto che non hanno fondamenta.
Tatticamente CHI è stato meglio?
Russia e Rep. Ceca
-La R. Ceca che PERDE QUATTRO a UNO contro la Russia. In pratica, lezioni di calcio.. come subire 4 goal. Una tattica vincente, tutti i neo-allenatori sono a Praga a studiare calcio...
-ne prende 4 dalla Russia, Russia che pareggia contro la Polonia (non diciamo come), e non si qualifica nemmeno..
5 goal, 4 fatti contro la R. Ceca... forti nel creazre azioni da goal, poco bravi a concretizzare e scarsi sotto tutti gli altri punti di vista.
Le tue considerazioni sono solo sul chi "fa buone azioni da goal".
Fine.
Che è totalmente diverso dal fare buon calcio e dall'essere tatticamente forti, perchè infatti, ne Russia e ne la Repubblica ceca erano e sono forti tatticamente, tutt'altro.
di tattica ho parlato su come prandelli metteva in campo i propri giocatori, come schierava la formazione, come faceva i cambi (sbaglio o tu OGNI SINGOLA PARTITA hai criticato la scelta di non mettere o togliere T.Motta per inserire Montolivo togliendo polmoni a centrocampo e creando affanno non avendo un mediano di rottura? heeeelllooooo... si chiama tattica quello di cambiare un giocatore con un'altro di diverso "ruolo" andando a modificare l'equilibrio della squadra)
di gioco ho parlato quando ho citato le partite divertenti di r.ceca e russia (o ucraina x dirne un'altra che crea gioco). So benissimo anch'io che squadre del genere fondamentalmente sono scarse in difesa, sono poco chiuse e tendono a prendere barche di gol. infatti non ho parlato di tattica migliore della nostra..
(ps: per la cronaca bilek ha 47anni.. 8 in meno di prandelli che tutti riteniamo un allenatore "giovane"..)
cmq so come va a finire con te..
ci sarà un'altro tuo wot in risposta del mio e rischiamo di andare avanti all'infinito.
quindi rispondi pure, avrai le tue opinioni da riferirmi, e cercherò di non fomantare ancora di più la polemica...
ps: ma il mercato non è finito ormai? o aspettiamo il 22/9 per passare esattamente o quello autunno/inverno
Last edited by Mellen; 15th September 2012 at 12:20.
non l ho letta tutta.
Cmq mi son fermato dove con la germania abbiamo vinto per quore
Cioe gli abbiamo rigirato le orecchie , ancora ora se lo sognano la notte.
Hanno giocaro bene 15 minuti contro di noi?Oh grazie al cazzo .Sonno sempre tra i 5 piu forti del mondo.
No Mellen, nessun wot.
Per avere ragione spari assurdità che non stanno ne in cielo ne i nterra e ripetere mille volte la stessa cosa non ho voglia stasera..
Se le altre erano tutte in fase calante e l'Italia no, significa che l'Italia era superiore (in quell'europeo) a tutte le altre. E quindi ti contraddici con le tue parole.
Il fatto che siam superiori a Francia, Portogallo e Olanda (che han fatto pena, il Portogallo meno ma solo per un super cristiano ronaldo) lo dico io e non lo si può assodare perchè non ci siam scontrati direttamente -.-
Però nello stesso tempo supponi che l'Italia non sarebbe passata se avesse incontrato una squadra del cazzo come la Russia che non passa nemmeno i gironi (ed era + facile del nostro, per una squadra buona intendo! ) e una corazzata come la R. Ceca
E ciliegina sulla torta, non possiamo assodare che l'Italia è + forte di squadre che non abbiam incontrato, perchè non le abbiam incontrate.. però sei riuscito contemporaneamente a dire che non siamo superiori nemmeno a chi invece abbiam affrontato e abbiam shottato..
In pratica ti sei contraddetto ottocentomila volte per portare avanti la tua crociata su Prandelli e sull'Italia e prendi come esempio 2 squadre che di tattica non sanno un cazzo. e han fatto infatti mediamente cagare.
Last edited by Anak; 15th September 2012 at 21:46.
Posting Permissions
Reply With Quote
