Camelot Unchained in sviluppo!!!

[Gramas]

ma che minchia ci azzecca lo stile di vita della gente

[Sylent]

ma che minchia ci azzecca lo stile di vita della gente

che oggi vanno tutti di corsa, e nel comparto gaming si cerca roba stile moba per mezzoretta di partita e via.
Un gioco troppo lungo da ottimizzare/capire faila a prescindere.

[Darkmind]

che oggi vanno tutti di corsa, e nel comparto gaming si cerca roba stile moba per mezzoretta di partita e via.
Un gioco troppo lungo da ottimizzare/capire faila a prescindere.

Ma il ritmo è cambiato perché noi siamo cresciuti non perché ci siano stati quali stravolgimenti cosmici. Quando si giocava a daoc persone che oggi sono sposate con famiglia e figli in alcuni casi, all'epoca o erano all'università o alle superiori, logico che il tempo a disposizione e i ritmi fossero totalmente diversi.

Venendo a Daoc: il gioco è stato un mix di cose azzeccate nel momento giusto: la clientela era matura al punto giusto per il titolo, le difficoltà del caso li rendevano desiderabile (io all'epoca mannaggia il cane non avevo la cc e giù di ricariche Vodafone o bollettini) e il forum che rendeva la piccola community italiana una nicchia dove il gioco continuava anche da offline. Sopratutto daoc aveva cmq una crescita giusta dove l'end game era pronto e ben definito, cosa che ormai nessun gioco present e all'uscita: warhammer era meglio in beta che in release, GW2 idem checché se ne dica era un titolo da cui si aspettavano contenuti del tutto diversi e via dicendo.

[Glorifindel]

In sintesi: ai tempi di Daoc c'era molta meno concorrenza, le console non offrivano il multiplayer come oggi (c'era la PS2...), mmo 3d con pvp/rvr mancavano, ecc.
Era tutto nuovo, eravamo persino disposti a perdonare i vari bug/glitches, anzi li vedevamo come espedienti da sfruttare per fare i pro.

Oggi è tutto molto più commerciale e di massa, i capitali in gioco sono enormi, le SH sono potenterrime e si possono permettere di organizzare eventi ogni mese in giro per il mondo.

Non siamo solo cambiati noi, è cambiato anche tutto il resto imho.

edit:

comunque, a proposito di gente che invecchia... tanti auguri Naz

[Acheron]

ma a daoc non ci giocava un cazzo di nessuno a livello mondiale manco all'epoca è. quanto ha fatto al cap? 350k account? 500k?

[Marphil]

ma a daoc non ci giocava un cazzo di nessuno a livello mondiale manco all'epoca è. quanto ha fatto al cap? 350k account? 500k?

Si tra l’altro.

Ma poi pensate ad un sh come Blizzard che non ha mai rilasciato un successore di wow e ha deciso di produrre altri generi piuttosto che sfornare un nuovo mmorpg, fa capire come é il genere stesso ad essere semi-morto al giorno d’oggi.

[Gramas]

In sintesi: ai tempi di Daoc c'era molta meno concorrenza, le console non offrivano il multiplayer come oggi (c'era la PS2...), mmo 3d con pvp/rvr mancavano, ecc.
Era tutto nuovo, eravamo persino disposti a perdonare i vari bug/glitches, anzi li vedevamo come espedienti da sfruttare per fare i pro.

Oggi è tutto molto più commerciale e di massa, i capitali in gioco sono enormi, le SH sono potenterrime e si possono permettere di organizzare eventi ogni mese in giro per il mondo.

Non siamo solo cambiati noi, è cambiato anche tutto il resto imho.

edit:

comunque, a proposito di gente che invecchia... tanti auguri Naz

scherzi vero? ci stava molta concorrenza e la gente voleva fare soldi con la nuova ondata di genere "mmorpg". In asia ci stavano giochi che facevano anche 1milione di sub ed i tool tips e cazzi vari già li avevano, controlla le altre chart su questo sito

http://users.telenet.be/mmodata/Charts/

[McLove.]

ma infatti sta cosa che quando c'era daoc non c'erano alternative è una stronzata, probabilmente le alternative non le conoscevate. anzi si puo dire che il periodo di daoc c'erano come dice Grumbuz molti più mmo che ora dove escono con il contagocce
Sto grafico rende giustizia a quello che dicevo qualche post fa e come c'erano alternative prima durante e dopo il "boom" di daoc. tra l'latro che facevano anche molta piu utenza come vedete per everquest, il wow-alpha. per non parlare di lineage che faceva 3 milioni di sub nel periodo del boom di daoc in asia e 4 anni prima che uscisse wow, altro grafico indicato da Gramas che tra l'altro era anche un bel gioco, era necessario pero farmare e tanto.

poi ripeto un aspetto che dovete contare è la diffusione dei pc, al di la che le subs contano un cazzo sulla bontà di un prodotto, ma sicuramente sul aspetto di successo commerciale, nel 2000 col cazzo che in ogni casa c'era uno o piu pc e colcazzo che in ogni casa dove c'era un pc c'era anche una connessione i pc costavano non era come ora che te ne tirano in faccia uno a 200 euro.

Insomma direi di smetterla con il discorso non c'erano alternative ci accontentavamo, era il primo, eravamo meno smaliziati etc perche semplicemente oggettivamente le alternative c'erano, se non le conoscevate cazzi vs, la presenza di altenrative e molte piu di ora tra l'altro, fa notare come non ci si accontentava per nulla anzi e ripeto primi anni del 2000 usciva un mmo che doveva spaccare i culi ogni due mesi ed alla fine magari si provava ma si tornava sempre a giocare a daoc. Ne uscivano un botto proprio perche era il mercato emergente e tutti ne volevano una fetta, e che la colonna sonora fosse fatta dalla Royal philharmonic orchestra della mia minchia non ne fotteva un cazzo a nessuno allora come ora, parafrasi sugli investimenti che sono fini a se stessi se poi il prodotto non è buono
C'era mota più concorrenza che ora.

[Wolfo]

infatti all'epoca provai everquest ultima swg ma dao era il meglio....

[McLove.]

infatti all'epoca provai everquest ultima swg ma dao era il meglio....

ma tutti li provammo tutti alla fine, un paio di settimane un mese e poi si ritornava all ovile, ma anche in usa la release di un nuovo mmo avevi dei cali nella gente che trovavi in frontiera due settimane e poi ritornava quella di prima.
per nulla vero che non c'erano alternative c'erano eccome.

[Marphil]

infatti all'epoca provai everquest ultima swg ma dao era il meglio....

Ma infatti è questo il punto, non era che non c'erano alternative ma le alternative non erano all'altezza di quello che restituiva Daoc per quanto riguarda il PvP Reame vs Reame vs Reame.

Ad. es. io ero interessato soprattutto alla parte 8vs8 Rpg e lì non c'erano veramente alternative prima dell'uscita di GW come chi giocava a GW2 non aveva alterantive prima dell'uscita di Overwatch che sebbene un fps ha attirato tantissima utenza che era interessata al team vs team rpg instanziato

Per questo nel mercato pvp di oggi i titoli che hanno una forte caratterizzazione (e che spesso dietro hanno SH piuttosto grandi) vengono preferiti ad un mmorpg perchè per forza di cose un mmorpg deve coprire + aspetti e lo fa sicuramente peggio rispetto ad un titolo focalizzato (se fatto bene) e se la gente è interessata prevalentemente ad uno aspettato dominante piuttosto che a vari questo fa molto la differenza.

[McLove.]

Ma infatti è questo il punto, non era che non c'erano alternative ma le alternative non erano all'altezza di quello che restituiva Daoc per quanto riguarda il PvP Reame vs Reame vs Reame.

Ad. es. io ero interessato soprattutto alla parte 8vs8 Rpg e lì non c'erano veramente alternative prima dell'uscita di GW come chi giocava a GW2 non aveva alterantive prima dell'uscita di Overwatch che sebbene un fps ha attirato tantissima utenza che era interessata al team vs team rpg instanziato

ma guarda che secondo me ricordi male i tempi per Gw (2005) hai dovuto aspettare un anno dopo pure l'uscita di wow (2004), daoc era gia uscito da 4 anni ed era ormai in declino, ma cmq 4 anni se li era fatti resitendo ad ogni alternativa presistente come everquest ed il sequel, con le flessioni e ritorni ogni santa volta che usciva un nuovo MMo messiah/alternativa che poi era lammerda.
inoltre io non inserirei per nulla Gw tra i mmo, gia il secondo ammiccava di piu su alcuni aspetti ma gw, il primo, aveva ben poco se non nulla di un mmo, il primo guild wars per moltissimi aspetti è molto più simile ad un team fps (ovviamente con le dovute differenze) che ad un mmo ed infatti il paragone migliore che riesci a trovare, anche del secondo è appunto overwatch

inoltre c'erano altri giochi come lineage (nb del 1998 in asia 3 anni prima di daoc) e (poi il suo seguito lineage 2) che avevano un sistema di pvp da molti anche indicato migliore su alcuni aspetti di daoc come ad esempio i siege che per attivarli li dichiaravi ore/giorni prima in modo che la gilda/alleanza che li aveva in claim potesse organizzare una difesa, ma aveva un sistema di farming di soldi (l'odiatissima Adena) che era decisamente troppo asiatica per i tempi si dovette aspettare wow perche l'occidente si adeguasse al "farmare"


edit: il discorso che secondo me non fai è che Gw primo e secondo è un subgenere di un genere, che non è per nulla i mmo, un gioco come gw ha molte piu attinenze (ovviamente con le dovute differenze di gunplay e prima persona ed ovviamente una maggiore complessita di metagame) con un team fps che con un mmo, o almeno io la penso cosi.

[Marphil]

ma guarda che secondo me ricordi male i tempi per Gw (2005) hai dovuto aspettare un anno dopo pure l'uscita di wow (2004), daoc era gia uscito da 4 anni ed era ormai in declino, ma cmq 4 anni se li era fatti ressitendo ad ogni alternativa presistente come everquest ed il sequel, con le flessioni e ritorni ogni santa volta che usciva un nuovo MMo messiah/alternativa che poi era lammerda.
inoltre io non inserirei per nulla Gw tra i mmo, gia il secondo ammmiccava di piu ma gw il primo aveva ben poco se non nulla di un mmo. ma appunto gw per moltissimi aspetti e molto più simile ad un team fps che ad un mmo.

inoltre c'erano altri giochi come lineage e (poi il suo seguito lineage 2) che avevano un sistema di pvp da molti anche indicato migliore su alcuni aspetti di daoc come ad esempio i siege che per attivarli li dichiaravi ore/giorni prima in modo che la gilda/alleanza che li aveva in claim potesse organizzare una difesa.

No ma infatti perchè dovrei ricordare male, nel quel lasso di tempo che precedeva l'uscita di GW, non c'erano alterantive a chi piaceva sopratutto un 8vs8 RPG con visuale 3d in terza persona. Tra l'altro infatti GW non era un mmorpg ma come Overwatch non è un mmorpg ma ma un FPS RPG ma questo non cambia il fatto che poi l'utenza che giocava a GW2 sull'spvp si è di fatto trasferita in massa su Overwatch, perchè il motivo dominante che spingeva a giocare l'spvp era il piacere di avere una struttura team vs team rpg based con visuale 3d in terza persona (escludendo di fatto tutti i moba) ed Overwatch nonostante sia FPS è un titolo specializzato in questo dove tutta l'utenza che ci gioca è interessata solo e soltanto a questo aspetto.

Cioè attenzione che io sto parlando di players come me che erano interessati a questo aspetto del gioco, già players che magari facevano 8vs8 ma anche tanto zerg di reame e pve avevano riferimenti totalmente differenti.

Ogni utenza ha le sue esigenze, un mmorpg infatti racchiude differenti tipologie di utenze che ha pro e contro come cosa rispetto ad un titolo specializzato dove invece l'interesse dell'utenza è quello e stop.

[McLove.]

No ma infatti perchè dovrei ricordare male, nel quel lasso di tempo che precedeva l'uscita di GW, non c'erano alterantive a chi piaceva sopratutto un 8vs8 RPG con visuale 3d in terza persona. Tra l'altro infatti GW non era un mmorpg ma come Overwatch non è un mmorpg ma ma un FPS RPG ma questo non cambia il fatto che poi l'utenza che giocava a GW2 sull'spvp si è di fatto trasferita in massa su Overwatch, perchè il motivo dominante che spingeva a giocare l'spvp era il piacere di avere una struttura team vs team rpg based con visuale 3d in terza persona (escludendo di fatto tutti i moba) ed Overwatch nonostante sia FPS è un titolo specializzato in questo dove tutta l'utenza che ci gioca è interessata solo e soltanto a questo aspetto.

Cioè attenzione che io sto parlando di players come me che erano interessati a questo aspetto del gioco, già players che magari facevano 8vs8 ma anche tanto zerg di reame e pve avevano riferimenti totalmente differenti.

Ogni utenza ha le sue esigenze, un mmorpg infatti racchiude differenti tipologie di utenze che ha pro e contro come cosa rispetto ad un titolo specializzato dove invece l'interesse dell'utenza è quello e stop.

si ok non c'erano altenrative a gw che di fatto è stato il primo del suo genere? non mi pare un discorso molto logico.

se parli di altenrative a daoc devi parlare di alternative a mmo non ad un team tps come fu gw che ammicca come dicevo secondo me, e mi pare che confermi, molto più ad un team fps che ad un mmo stesso.

cioe è proprio orange & apples infatti tu steso la cosa più vicina che trovi ad Gw (anche il due se gli ometti il brutto/pessimo realm vs realm di gw2) è overwatch.

edit: inoltre qua non ci capiamo, io giravo in solo,in 8 (che era la modalità che piu mi esaltava) facevo siege war e portavo le relic a casa, inoltre non mi dispiaceva fare li droppi (cit.) nei vari dungeon e vari drago raid del cazzo, questa poliedricità del gioco lo rendeva molto piu "mondo persistente" e nel mio concetto di mmo.
si mi divertiva di piu anche a me ed a TUTTI credo l' 8vs8 era dove ti cresceva il cazzetto ed anche di piu negli 8vs enne non per fare il prO ma perche capitava che ne facevi rellare molti di piu di quanti eri , ma se in un mmo mancano altri aspetti ed è un cs in salsa fantasy con spell e senza la necessaria mira, per me stiamo parlando prorio di altro non di un MMo. io venivo da cs con un clan in clanbase senza gli altri aspetti di daoc sarei tornato a giocare a Cs se dovevo farmi la mappa a chi ammazza prima tutti gli altri o libera gli ostaggi.
cioe evitiamo di considerare che chi voleva gli 8vs8 andava su gw mentre chi giocava a daoc era lo zerger della minchia perche non è cosi, magari chi giocava a daoc voleva _anche_ altro, cioe TUTTO il resto che un semplice ready set go, che è figo ma è molto molto limitativo come esperienza di gioco a 360°
tutti gli altri mmo si sono specializzati, vedi wow per il pve come il suo precursore everquest, gw per il team tps, ma NESSUNO MAI ha dato una esperienza a 360° dove potevi fare il cazzo che volevi ed i limitierano oggettivi ad alcuni aspetti, primo combat system che non premiava chi ci sapeva fare rispetto a chi questov alido sia per gli 1vs1 che per gli 8vs8 che per i zerg vs zerg no quindi con il cazzo che su un altro qualunque mmo mi segavo 3 ombre in solo con il mio pala come successo piu di una volta, avevo due doni e bloccavo la madonna? cazzi volstri che mi attaccate. Secondo mancanza dell imprevedibilità di cosa puo capitare una serata di pvp dove l'unica cosa che puoi fare è accodare ad un bg etc etc cioe cose di cui abbiamo gia parlato come il feticcio cerchiobottaro tra progressione evoluzione dei pg persino senza alcun cap ma che poi diventano uguali per l'even team, daoc aveva i cap tanto per inziare, e cmq tra setup rank e cazzi e mazzi nonché metagame di varie patch etc a volte veramente I win a volte anche gli 8vs8 di daoc erano tutt'altro che even team.
tra l'altro sfatiamo anche un altra grande bugia cioe i vari even team nelle istanze in asseriti mmo o tps, alla fin fine è la gara a chi usa il miglior setup di classi o il metagame più proficuo del momento, il vero ed unico even team è negli fps e tra l'altro in quelli dove non ci sono classi , si parlo ovviamente di cs, tutti uguali e vince il più bravo in attesa che qualcuno scriva "all ping no skill" ovviamente

[Marphil]

si ok non c'erano altenrative a gw che di fatto è stato il primo del suo genere? non mi pare un discorso molto logico.

se parli di altenrative a daoc devi parlare di alternative a mmo non ad un team tps come fu gw che ammicca come dicevo secondo me, e mi pare che confermi, molto più ad un team fps che ad un mmo stesso.

cioe è proprio orange & apples infatti tu steso la cosa più vicina che trovi ad Gw (anche il due se gli ometti il brutto/pessimo realm vs realm di gw2) è overwatch.

Il non c'erano alternative era riferito a daoc prima che uscisse gw per quanto riguarda l'8vs8 rpg 3d in terza persona.

Mc ti dico che nonostante siano prodotti differenti poi l'utenza cerca soprattutto alcune caratteristiche di fondo, sopratutto se sei un'utenza che gioca principalmente (90%) ad un aspetto dell'mmorpg.

Io, tutti quelli che giocavano con me e contro di me, eravamo di fatto specializzati nel roaming 8vs8 ed ovviamente non essendoci alterantive identiche in tutti gli aspetti ma migliori (es. 8vs8 su GW non c'era il roaming ma era direttamente su mappa) il cambio di gioco presupponeva dover affrontare sempre dei pro e contro. Se accettavi maggiormente i vantaggi che ti portava rispetto agli svantaggi (per te ovviamente essendo soggettivo) cambiavi se no rimanevi dove stavi.

La stessa cosa è accaduta con Overwatch, dove cmq ha attirato gran parte dell'utenza spvp di GW nonostante sia un fps e non un terza persona, ma a quel punto l'accettazione del cambio di visuale la si fa (cioè la fa l'utenza che poi cambia) perchè poi ti trovi tutti i vantaggi di giocare con milioni di giocatori (e non migliaia) ad un gioco esclusivamente pvp competitivo (senza aver a che fare con gente con mentalità da pvers) ed hai dietro una SH molto forte che si concentra unicamente su quell'aspetto (perchè il gioco è quello punto e non deve coprire tanti aspetti come un mmorpg con quindi grandi vantaggi qualitativi).

Quindi ripeto sto parlando di utenza che gioca soprattutto un aspetto di un mmorpg e per tale motivo poi compara anche tale aspetto con prodotti differenti accettandone pro e contro se non gli fanno un mmorpg identico come caratteristiche ma migliore.