Fantamercatato estremamente senzasoldato

[Estrema]

No spe.
Mi parli del divario tra porto e real e poi di quello tra Juve e Benevento.
Sono confuso su quale sia davvero il reply cazzata.
Chi arriva in Champions è già una corazzata comunque.
In una serie a a 18 squadre entra anche gigino il porco.
Quindi si. Tra carrarese e Juventus c'è più divario che tra porto e real.
È palesemente vero e credo non possa essere contestato.
Ognuno ha il reply che merita.

ma sei te che hai deto che in una superlega ci sarebbe cmq il divario e le varie menate.....è un campionato come uno nazionale alla fine come ci sta qui ci sarebbe anche la il divario con una differenza che non puoi contare sulla vittoria del campionato nazionale e rimani l'ultima della superlega e prima o poi sta cosa ti nerfa il ritorno d'immagine tutto li.

pensi che sti qua non ci han mai pensato a fare una superlega i conti li han fatti tante volte ma non gli conviene al momento.

[Palur]

ma sei te che hai deto che in una superlega ci sarebbe cmq il divario e le varie menate.....è un campionato come uno nazionale alla fine come ci sta qui ci sarebbe anche la il divario con una differenza che non puoi contare sulla vittoria del campionato nazionale e rimani l'ultima della superlega e prima o poi sta cosa ti nerfa il ritorno d'immagine tutto li.

pensi che sti qua non ci han mai pensato a fare una superlega i conti li han fatti tante volte ma non gli conviene al momento.

Eh?

[Marphil]

Se un club fattura 500 mln ma 200 vengono da regali , allora fattura 300 mln. Le big con PSG e city questo fanno.
E ci devono sbattere il muso.
Le differenze tra gli introiti dovuto all' appartenenza a vari campionati non è tale da scavare solchi così profondi .
Cioè ci può anche stare.
La pioggia di petroldodollari no.
Quella ti ammazza. Cioè ammazza tutti.
PSG e city non solo non fatturano 700 mln ma nemmeno 500.
E manco il real fattura così tanto.
E nemmeno il Barcellona.
Ma almeno real e barca non sono gonfiati di silicone come quelle due che si pigliano 200 mln all'anno così perché li hanno e basta.

Inizi a vedere un pò troppi complotti ovunque

La Premiere vale 10 mld €, la Serie A 1, su fatturati come City e Utd pesa quasi al 50% il marketing che è enorme, moltissimi club minori stanno lontanissimi da una ripartizione del genere. Mettici stadi sempre pieni e indotto enorme e la praticamente onnipresente presenza in CL dagli ottavi in su.

700 mln € sarà il prossimo next step per i top3 club europei (Utd, Real e Barca) (https://www2.deloitte.com/it/it/page...consumer-.html ) quindi non è che ci stanno tanto lontano anzi.

Quindi sta pioggia di petrodollari che ammazza il mercato non la vedo così influente, i giocatori di quel livello se li continueranno a scambiare quelle squadre lì perchè rappresentano cmq il top e danno la miglior combo top stipendio/prestigio/possibilità di vincere

Poi cmq vediamo se si concretizzano ste super offerte da 200 mln €, una roba è scriverlo sui giornali, poi una cosa è realizzarle veramente.

Qualche anno fa c'era anche la volontà dell'adidas di fare un'operazione congiunta con qualche superclub by adidas per pagare la clausola di Messi e portarselo via, poi però è rimasto un piano giusto sulla carta e ben lontano dall'essere realizzato.

[Wolfo]

#iostoconpalur

[Axet]

Mi sfugge però come il city, squadra senza storia nè blasone che comunque anche coi petroldollari non ha vinto un cazzo, possa fare così tanti soldi di merchandising. Cioè, chi cazzo tifa per il city?

[Palur]

Qua non si è parlato di real se non in parte. Qua si è parlato di city e PSG più di ogni altro.
Per motivi ben precisi.
Spendono più dello utd e del suo merchandising monstre.
Il city dopo la manovella con lo stadio e la sponsorizzazione ha costretto tutti gli altri ad adattarsi ( Chevrolet per lo utd etc).
E si sono questi in particolare che drogano il mercato.
Poi dalle furberie non è esente nessuno.
Manco l Inter (vedi Caprari).
Ma un conto sono i tre cinque milioni spot ed un conto sono le centinaia messe in pianta stabile per un decennio.
Il PSG sta acquistando un giocatore per 220 milioni dandogli 40 Mil di ingaggio.
Dopo questo tutto andrà ridefinito su nuovi standard.
E si questo è precisamente drogare il mercato. La paranoia mi pare un altra cosa. Perché è indiscutibile che il PSG non vende più magliette dello utd.
Non ha più spettatori.
Non partecipa ad un campionato più ricco.
Eppure può.
Di che stiamo a parla?

[Estrema]

Mi sfugge però come il city, squadra senza storia nè blasone che comunque anche coi petroldollari non ha vinto un cazzo, possa fare così tanti soldi di merchandising. Cioè, chi cazzo tifa per il city?

perchè il mercato inglese attira investimenti molto piu di altri e sopratutto il concetto di tifo in inghilterra ( inteso come andare allo stadio comprare magliette ecc ec) è molto piu amplificato ad esempio rispetto che qua in italia, cioè ci son squadre in 3 divisione che fanno pure 20k di spettattori tutti belli che magliettati qui in italia in serie c na cosa del genere la vedi col binocolo ti deve capitare una squadra del sud di quelle storiche che sta lottando per risalire( esempio ce ne so la salernitana o il benevento stesso) in inghilterra specialmente a londra vai a vedere squadrette ( che han tutte il proprio stadio) ed è pieno di gente pur stando in una citta che ha almeno 3 top club e qualche buona squadra di medio alta tradizione.

[Marphil]

Qua non si è parlato di real se non in parte. Qua si è parlato di city e PSG più di ogni altro.
Per motivi ben precisi.
Spendono più dello utd e del suo merchandising monstre.
Il city dopo la manovella con lo stadio e la sponsorizzazione ha costretto tutti gli altri ad adattarsi ( Chevrolet per lo utd etc).
E si sono questi in particolare che drogano il mercato.
Poi dalle furberie non è esente nessuno.
Manco l Inter (vedi Caprari).
Ma un conto sono i tre cinque milioni spot ed un conto sono le centinaia messe in pianta stabile per un decennio.
Il PSG sta acquistando un giocatore per 220 milioni dandogli 40 Mil di ingaggio.
Dopo questo tutto andrà ridefinito su nuovi standard.
E si questo è precisamente drogare il mercato. La paranoia mi pare un altra cosa. Perché è indiscutibile che il PSG non vende più magliette dello utd.
Non ha più spettatori.
Non partecipa ad un campionato più ricco.
Eppure può.
Di che stiamo a parla?

da ultimouomo.com

Il caso Neymar
Non possiamo concludere questo articolo dedicato al Fair Play Finanziario senza parlare del possibile passaggio di Neymar al PSG per la cifra record di 222 milioni corredata da 30 milioni netti a stagione offerti al giocatore (pari a circa 55,6 milioni lordi). È un’ipotesi che si è leggermente raffreddata nelle ultime ore, dopo il tweet di Gerard Piqué che ha provato a rassicurare i tifosi blaugrana. La dirigenza del Barcellona ha già preannunciato una protesta formale all’UEFA nel caso in cui venga conclusa l’operazione proprio chiamando in causa il regolamento del FFP.

Dando uno sguardo agli ultimi bilanci noti dei parigini (2014/15 e 2015/16, chiusi entrambi con attivi di 10 milioni nonostante il taglio voluto dall’Uefa delle sponsorizzazioni legata direttamente al Qatar) e provando a stimare quello del 2016/17 (che potrebbe generare un attivo ben maggiore visto il mercato virtuoso chiuso dai francesi nella scorsa stagione con le cessioni di David Luiz, Ibrahimovic e Digne che – al netto di altre uscite di minor valore e degli acquisti – hanno avuto un impatto positivo sul bilancio in termini di plusvalenze e risparmi sul monte ingaggi e monte ammortamenti rispetto all’anno precedente di quasi 50 milioni) l’impressione è che il Paris Saint-Germain possa permettersi questa mossa folle senza correre rischi di sanzioni “immediate” (che in realtà immediate non sarebbero perché l’Uefa valuterà il bilancio 2017/18 nell’autunno del 2018 con eventuali sanzioni valevoli dalla stagione 2019/20) e senza ricorrere ai trucchi che vengono ipotizzati negli ultimi giorni (come per esempio far pagare la clausola a Neymar tramite una equivalente sponsorizzazione personale offertagli da Qatar Airways).

Andando nello specifico, l’operazione Neymar peserebbe sul bilancio del club circa 100 milioni annui, ipotizzando per il brasiliano un contratto quinquennale (quindi ammortamento di 44,4 milioni e stipendio di 55,6 milioni). Nella valutazione del bilancio triennale, il PSG potrà contare sui primi due attivi da 10 e all’incirca 50 milioni, quindi l’importante per il club sarà non chiudere il bilancio 2017/18 con più di 90 milioni di passivo. Togliendo dai 50 milioni di attivo stimati per il 2016/17 circa 35 milioni di plusvalenze, il PSG partiva da un attivo stimato di 15 per il 2017/18 ipotizzando anche per questa stagione eliminazione agli ottavi di Champions League e ricavi commerciali invariati. Quindici meno cento fa -85, valore ancora dentro i margini, e va inoltre considerato che con l’eventuale acquisto di Neymar i ricavi commerciali subirebbero un’ulteriore impennata e quindi la pericolosa soglia di -90 dovrebbe essere mantenuta a distanza di sicurezza nonostante questa operazione a prima vista impossibile. Ovviamente il PSG nelle successive stagioni avrà il problema di non ripetere passivi di bilancio in serie nonostante i cento milioni di costo di Neymar su monte ingaggi e ammortamenti. Per farlo le strade saranno come sempre due: o aumenti di ricavi o cessioni con conseguenti plusvalenze pena, allora sì, una nuova punizione Uefa legata al FFP.

Infine una curiosità “comparativa”: i dieci acquisti chiusi fino a questo momento dal Milan peseranno per 42,3 milioni sul monte ammortamenti annuale, 52,6 milioni sul monte ingaggi e 413 sul costo totale contando gli anni di contratto di ogni giocatore acquistato. Numeri simili alla singola eventuale operazione Neymar.

[Palur]

perchè il mercato inglese attira investimenti molto piu di altri e sopratutto il concetto di tifo in inghilterra ( inteso come andare allo stadio comprare magliette ecc ec) è molto piu amplificato ad esempio rispetto che qua in italia, cioè ci son squadre in 3 divisione che fanno pure 20k di spettattori tutti belli che magliettati qui in italia in serie c na cosa del genere la vedi col binocolo ti deve capitare una squadra del sud di quelle storiche che sta lottando per risalire( esempio ce ne so la salernitana o il benevento stesso) in inghilterra specialmente a londra vai a vedere squadrette ( che han tutte il proprio stadio) ed è pieno di gente pur stando in una citta che ha almeno 3 top club e qualche buona squadra di medio alta tradizione.

Si ma l everton o il Tottenham che stanno in quel mercato lì da sempre e come competenze gli aprono il culo chissà come 120 milioni per tre terzini non li possono spendere.
Qui il sistema non c'entra una mazza.
Qua c'è chi annaffia con la grana , spesso anche a buttarlo nel cesso , e chi no.
Poi dopo 10 anni a spendere 200 Mil ogni anno magari vendi 50 Mil di magliette .
Auguroni.

[Estrema]

Si ma l everton o il Tottenham che stanno in quel mercato lì da sempre e come competenze gli aprono il culo chissà come 120 milioni per tre terzini non li possono spendere.
Qui il sistema non c'entra una mazza.
Qua c'è chi annaffia con la grana , spesso anche a buttarlo nel cesso , e chi no.
Poi dopo 10 anni a spendere 200 Mil ogni anno magari vendi 50 Mil di magliette .
Auguroni.

ma io parlavo di investimenti, cioè lo sceicco del city perchè non ha investito che ne so nell'inter o anche in una squadra meno blasonata italiana o tedesca perchè in inghilterra è cosi come è in altri settori negli ultimi 10/15 anni è nel calcio c'è stato un afflusso di investimenti allucinante. poi è ovvio che per mantenere certi ritmi devono in qualche modo eludere alcune cose ma hanno trovato come e la sfruttano è un po lo stesso discorso del chelsea ce arrivato qualche anno prima e via discorrendo il campionato inglese purtroppo è cosi.

ma basta ce ti fai un giro per vedere quanto incassano se pensi solo a suqdre ce lottano per la salvezza e si comprano giocatori che qui non ruscirebbero a mantenere nemenoquelle che lottano per la el.

[Marphil]

Si ma l everton o il Tottenham che stanno in quel mercato lì da sempre e come competenze gli aprono il culo chissà come 120 milioni per tre terzini non li possono spendere.
Qui il sistema non c'entra una mazza.
Qua c'è chi annaffia con la grana , spesso anche a buttarlo nel cesso , e chi no.
Poi dopo 10 anni a spendere 200 Mil ogni anno magari vendi 50 Mil di magliette .
Auguroni.

Fattura la metà il tottenham rispetto al City e ancor meno l'Everton.

Chiediti quante volte negli ultimi 10 anni il City è stato presente dagli ottavi di CL in poi e quante il Tottenham o l'everton. E questo oltre agli introiti diretti dalla CL porta molta popolarità, tifo ecc e di conseguenza influenza tanto il commerciale e l'espansione sui mercati (soprattutto asiatico).

Non tutte le squadre sono uguali e hanno le stesse capacità manageriali, l'abbiamo visto noi stessi in Italia con il Milan che per 10 anni è stato praticamente fermo come club non crescendo quando gli altri crescevano + del doppio. Io il marchio del City lo trovo ovunque, è strutturato da top club, non vedo assolutamente la stessa diffusione del marchio Everton o Tottenham nonostante siano cresciuti tanto (soprattutto il Tottenham da 2-3 anni).

Anzi sti 2 club che hai citato tu sono cresciuti tantissimo negli anni ma non hanno avuto all'inizio l'impatto del "ribalto completamente il club" che ha avuto il City o il PSG e che sta avendo il Milan adesso.

Di che ti rode che Suning ha un patrimonio di 15 mld di € ma non ce stanno a capì un cazzo di come far ingranare l'Inter

[Jiinn]

ma io parlavo di investimenti, cioè lo sceicco del city perchè non ha investito che ne so nell'inter o anche in una squadra meno blasonata italiana o tedesca perchè in inghilterra è cosi come è in altri settori negli ultimi 10/15 anni è nel calcio c'è stato un afflusso di investimenti allucinante. poi è ovvio che per mantenere certi ritmi devono in qualche modo eludere alcune cose ma hanno trovato come e la sfruttano è un po lo stesso discorso del chelsea ce arrivato qualche anno prima e via discorrendo il campionato inglese purtroppo è cosi.

ma basta ce ti fai un giro per vedere quanto incassano se pensi solo a suqdre ce lottano per la salvezza e si comprano giocatori che qui non ruscirebbero a mantenere nemenoquelle che lottano per la el.

ha investito nel city mica per un discorso puramente legato al calcio eh...

ti sei fatto un giretto a Londra/Manchester negli ultimi anni?

[Palur]

Si ma ultimouomo si dimentica di dire che il fatturato del PSG in realtà non la potrebbe supportare , se fosse pulito , una simile operazione.
Può perché è gonfiato.
E quindi l operazione , che comunque incorrera nell' fpf dal 2018 , potrà essere conclusa.
Potrà ridefinire gli standard per tutti gli altri . Potrà drogare il mercato nuovamente.
Che è quello di cui stiamo parlando.
Che l fpf non funziona perché è inflessibile con chi prova ad essere onesto o non ha i mezzi per sbattersene le palle mentre non può niente con chi può contare su risorse alternative illimitate. E queste risorse alternative non c'è modo di arginare perché trovano sempre un modo di arrivare in porto.
Magliette , il fottuto ente del turismo quatariota ( ma andate a cagare dai , il fottuto ente del turismo quatariota) , il nome dello stadio , persino i bus.
Ripeto ma di che stiamo a parla.
Ovvio che poi uno piglia 50 milioni per l affitto del buco del culo del magazziniere e può spendere regolarmente ( regolarmente , se vuoi lo dico pure io , in assoluta e totale regolarità dei vincoli di bilancio) 200 milioni per comprare il primo mongoloide che passa.
Ciò non toglie che in sostanza , per quello che è il loro reale valore quelle società li non valgono il loro bilancio.
Non hanno quel tipo di impatto reale nella società. Una bolla appunto.
Scommetto una scoreggia che una settimana dopo han venduto 500 mila magliette di Neymar.
E tutti contenti.

[Marphil]

So pure poche 500k magliette per Neymar onestamente

[Palur]

Fattura la metà il tottenham rispetto al City e ancor meno l'Everton.
Chiediti quante volte negli ultimi 10 anni il City è stato presente dagli ottavi di CL in poi e quante il Tottenham o l'everton. E questo oltre agli introiti diretti dalla CL porta molta popolarità, tifo ecc e di conseguenza influenza tanto il commerciale e l'espansione sui mercati (soprattutto asiatico).
Non tutte le squadre sono uguali e hanno le stesse capacità manageriali, l'abbiamo visto noi stessi in Italia con il Milan che per 10 anni è stato praticamente fermo come club non crescendo quando gli altri crescevano + del doppio. Io il marchio del City lo trovo ovunque, è strutturato da top club, non vedo assolutamente la stessa diffusione del marchio Everton o Tottenham nonostante siano cresciuti tanto (soprattutto il Tottenham da 2-3 anni).
Anzi sti 2 club che hai citato tu sono cresciuti tantissimo negli anni ma non hanno avuto all'inizio l'impatto del "ribalto completamente il club" che ha avuto il City o il PSG e che sta avendo il Milan adesso.
Di che ti rode che Suning ha un patrimonio di 15 mld di € ma non ce stanno a capì un cazzo di come far ingranare l'Inter

Veramente penso che si stiano muovendo molto bene , e non scherzo.
È btw su Tottenham ed everton stai confermando quello che ho detto io.
Le magliette di Neymar sono come io cucchiaio , non esistono.