Fantamercatato estremamente senzasoldato

[Marphil]

Visto che ci siamo vi lascio l'approfondimento anche sul bilancio dell'Inter

http://www.ultimouomo.com/un-po-di-c...cio-dellinter/

In soldoni essendo l'ultimo anno per il settlement sottoscritto nel 2015, l'Inter deve chiudere il bilancio in pari e trovare 73 mln € di plusvalenze (kondogbia, jmario + 1 altro) e una forbice non molto chiara tra i 40-70 dovuta al pompaggio dei ricavi commerciali dalla Cina tramite sponsorizzazioni, di cui una parte una tantum, messa nell'ultimo bilancio.

Se si qualifica per la CL ci sono quei 40 mln € che cmq aiuteranno ma saranno già impegnati per ripianare una parte del bilancio e c'è da aspettarsi fondamentalmente un mercato molto tirato dell'Inter, sicuramente al massimo formule di prestito con obbligo per 1-2 giocatori max di un certo valore + ovviamente le cessioni.

Vi lascio anche gli articoli sul Monaco di calcio e finanza che sono molto interessanti visto che fa vedere la strategia attuata da un club che è sotto settlement agreement e come fondamentalmente ne è uscito alla grande:

http://www.calcioefinanza.it/2017/03...po-rybolovlev/
http://www.calcioefinanza.it/2017/07...ato-2017-2018/

Notare tra l'altro che il Monaco è nerfatissimo sul fattore stadio per ovvi motivi essendo in un principato di 38k abitanti (altro che Roma e Milano) e questo anche impatta di conseguenza sull'appeal commerciale del club, oltre a giocare in un campionato dove si è + facile qualificarsi in CL se si allestisce una buona squadra ma allo stesso tempo devi far fronte ad una quota di diritti tv + bassa del campionato italiano, anche se in forte crescita.

In soldoni se società come Milan e Inter applicassero un modello di business simile o mixato da plusvalenze esterne, anche meno estremo (nel senso tenendosi qualche giocatore in + considerando la difficoltà della lotta per la CL in serie A) svolterebbero alla grandissima, ma è necessario un colpo di spugna abbastanza netto e una ripianificazione strategica che va in questa direzione.

[black]

Guarda che hai frainteso, giusto un pelo eh -__-
Le prime quattro righe sono una perculata per un altro utente, rileggi meglio

Secondo te io mi permetto di fare un'uscita del genere?

di nuovo...

sotto il mio quote ci sono quelle frasi.

se non erro, dopo il quote si parla del quote. diversamente non si capirebbe mai a cosa ti stai riferendo.
bastava prima fare quel riferimento cromosomico, poi quotarmi, poi dire la tua opinione (secondo me...)


poi detto questo chiudiamola qui

[Axet]

di nuovo...

sotto il mio quote ci sono quelle frasi.

se non erro, dopo il quote si parla del quote. diversamente non si capirebbe mai a cosa ti stai riferendo.
bastava prima fare quel riferimento cromosomico, poi quotarmi, poi dire la tua opinione (secondo me...)


poi detto questo chiudiamola qui

Ho messo /mode On - Off apposta per distaccarlo dal contesto, così come la frase successiva sul risparmiare kb del forum.
Pensavo fossero riferimenti ovvi, ma riconosco che se uno non è informato su flame vari / assiduo lettore (che mica è una colpa) possono non essere colti.

Ergo mi scuso, non era un'offesa nei tuoi confronti in nessun modo e forma e mi dispiace che è stata percepita come tale (errore mio, come detto sopra era fraintendibile). Ti ho scritto anche PM

La mia risposta al tuo post era solo nell'ultimo paragrafo, il resto era "colore":

Secondo me non succede, cioè si ci sono squadre che hanno lo stesso proprietario ma nessuno dei top club. E i club con presidente condiviso (penso ai Pozzo) non hanno comunque abbastanza soldi da avere la necessità di dover fare magheggi del genere. Imo da sto punto di vista la norma regge, mi sembra molto più ardua da aggirare rispetto alle attuali restrizioni del FPF.

[Sylent]

Esempio su norma aggirabile... società cinese e società italiana con stesso proprietario (senza fare nomi).
Vendo giocatore A alla cinese per tot euro anche se vale un cazzo e mi "passo" i soldi di qua per fare mercato.

Oppure società ottime che mettono via tot milioni in bilanci sempre in attivo, un anno decidono di fare follie e spendere 300M perché non potrebbero?

[Marphil]

Perché le società funzionano in altro modo, non è che puoi fare falso in bilancio inventandoti valutazioni random o finanza creativa in generale se non vuoi fallire realmente o finire al gabbio.

Se spendi 300 mln € in un anno devi avere ricavi per giustificarli non è che generi utili per 100 MLN € anno e poi decidi di spenderli tutti assieme, non esistono società calcistiche del genere, non avrebbe senso farlo.

[Axet]

Perché le società funzionano in altro modo, non è che puoi fare falso in bilancio inventandoti valutazioni random o finanza creativa in generale se non vuoi fallire realmente o finire al gabbio.

Se spendi 300 mln € in un anno devi avere ricavi per giustificarli non è che generi utili per 100 MLN € anno e poi decidi di spenderli tutti assieme, non esistono società calcistiche del genere, non avrebbe senso farlo.

Di contro però ci sono società che volendo 200 pippi in una sessione li tirano fuori senza dover vendere nessuno e senza fare giochini strani stile il virtuoso PSG.
Cioè il Manchester fattura 700 milioni, non ho guardato il bilancio ma suppongo possa fare una spesa del genere senza problemi e senza introiti derivanti da cessioni.

Torno a dire, a me l'idea di mettere un limite nella spesa pare sensata (anche se ha moltissime implicazioni che andrebbero analizzate).
Però il fatto di buttarci dentro questa variabile delle cessioni rende la norma meno efficace, apre a scenari di magheggi vari, avvantaggia troppo chi i giocatori già li ha.
Inoltre come giustamente dicevi qualche post addietro, il market cap a se stante sposta il conflitto sul piano degli stipendi, di fatto non risolvendo realmente il problema.

[Marphil]

Di contro però ci sono società che volendo 200 pippi in una sessione li tirano fuori senza dover vendere nessuno e senza fare giochini strani stile il virtuoso PSG.
Cioè il Manchester fattura 700 milioni, non ho guardato il bilancio ma suppongo possa fare una spesa del genere senza problemi e senza introiti derivanti da cessioni.

Torno a dire, a me l'idea di mettere un limite nella spesa pare sensata (anche se ha moltissime implicazioni che andrebbero analizzate).
Però il fatto di buttarci dentro questa variabile delle cessioni rende la norma meno efficace, apre a scenari di magheggi vari, avvantaggia troppo chi i giocatori già li ha.
Inoltre come giustamente dicevi qualche post addietro, il market cap a se stante sposta il conflitto sul piano degli stipendi, di fatto non risolvendo realmente il problema.

Si ma perchè appunto lo United ha ricavi tali e costanti che praticamente in ogni sessione di mercato ha 150-200 bombe da poter spendere sul mercato, d'altronde è il club calcistico + ricco del pianeta, status però che ha seminato durante gli anni, soprattutto sul commerciale in Asia dove è il numero uno.

E' complicato fare una regolamentazione unica proprio per questo motivo perchè esistono tante realtà differenti in Nazioni differenti, non è tipo NBA dove tutto è governato centralmente da un unico sistema con tutti i club dentro e le regole sono uguali per tutti, qui ogni Paese ha le sue regole e il suo campionato, poi ci si scontra in Europa (dove ci sono i veri soldi e la vera valorizzazione).

[holysmoke]

Rimbalza la notizia di balotelli vice higuain... parametro 0 e 5m per lui.


Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

[McLove.]

Rimbalza la notizia di balotelli vice higuain... parametro 0 e 5m per lui.


Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

boh non ne capirei l'utilità anche considerato che è un testa di cazzo a meno che la ratio dell operazione sia prenderlo a zero fargli giocare 2/3 partite come fu per Borriello e Osvaldo e e rivenderlo subito dopo in estate facendoci una plusvalenza.

ad ogni modo oggi è uscita la controproposta del Psg sul fair play: cioe che l'ammontare di disavanzo che ad oggi è in cifra fissa di 30 milioni, sia invece calcolato in base al fatturato cioe per fare esempi e random non ho idea di che paramentri ha fornito il psg che un club che fattura 100 milioni può indebitarsi massimo di 10, uno che ne fattura 200 massimo di 20 milioni mentre un club che ne fattura 600 può indebitarsi di 60 milioni. Insomma la faccia come il culo proprio

@marph interessantissimi gli articoli sul monaco

[Shub]

fosse vero... la juve è probabilmente l'unica società che può sballottizzare quel minchionoide...

a me non dispiace per nulla come giocatore.

per il resto....

forzalibeccio!

[Lupoazzurro]

fosse vero... la juve è probabilmente l'unica società che può sballottizzare quel minchionoide...

a me non dispiace per nulla come giocatore.

per il resto....

forzalibeccio!

è nero, ci avrei scommesso che ti piaceva

[McLove.]

è nero, ci avrei scommesso che ti piaceva

Headshot!

[Shub]

bastardi...

[McLove.]

sembra che il chelsea sia arrivato a 50 fissi +10 di bonus quindi sia solo questione di ore la chiusura per Dzeko ed Emerson palmieri

https://sport.sky.it/calciomercato/s...n-chelsea.html

[holysmoke]

di marzio ha detto che nn risulta da nessuna parte un Balotelli alla Juve a giugno