Fantamercatato estremamente senzasoldato

[Palur]

Non è proprio così.
I primi a fare i furbi sono stati quelli della società , cercando di scavalcare Raiola con soldi sottobanco alla famiglia.
Che parliamo i chiaro : te la sei andata proprio a cercare.
Inoltre il Milan ha giocato un anno e mezzo con un giocatore titolare che tutti vorrebbero pagandolo meno di quanto fa Lotito alla lanzie.
Ora con uno come Raiola ste cose si pagano. Care.
Raiola aveva proposto 5.5 di ingaggio e clausola a 60 Mil. In caso di mancata qualificazione.
A me sembra una proposta che tutto sommato al Milan sarebbe andata benissimo.
Non ho capito il muso duro.
Btw lo stipendio di base del giocatore dovrebbe essere tra l'8 e il 10% della clausola o del valore del giocatore.
Cioè se l Inter dice che nagatomo vale 40 milioni poi gli deve dare (circa) 4milioni all'anno euro più euro meno.
L unico che paga i giocatori con i pacchi della de Cecco e poi vuole rivendere a millemilioni i giocatori è Lotito lol gli altri più o meno si allinenano tutti .
È lasciamo perdere le clausola di rescissione per l estero che sono un modo di aggirare la regola. Vedi Belotti . Cioè è una scusa per non dare 10 mil a lui. Che a lui stabene evidentemente.

[Spidey]

Ho letto tutti i commenti.

Inzio col dire che non condivido la visione cinica che alcuni di voi hanno dell'aspetto contrattuale tra datore di lavoro e professionista.

Il contratto fra due parti è la "chiosa" di un RAPPORTO lavorativo che può essere estremamente freddo è distaccato in certe professioni , un po' meno in altre e può variare da caso a caso. Nel caso Donnarumma bisogna considerare che la società lo ha preso giovanissimo lo ha cresciuto professionalmente, gli ha dato un'opportunità vista molto raramente negli ultimi anni in serie A , e lo ha scelto a metà della scorsa stagione come uomo immagine e ricostruzione del milan, cosa nata anche dalle dichiarazioni che il ragazzo in continuazione , ripeto, CONTINUAZIONE , faceva tramite media di varia natura. Naturale è secondo il mio punto di vista il rammarico della società e la "rabbia" del tifoso medio. Non si parla del bacio della maglia ma di decine di dichiarazione della serie :"vestirò questa maglia per almeno altri 10 anni è sempre stato il mio sogno".

La società milan si presenta con una prima offerta di circa 4 milioni, viene rifiutata, viene quindi fatta un'offerta di 5 milioni all' anno più bonus, ingaggio pazzesco, in un momento in cui il milan sta ricostrunedo la squadra, dimostra chiaramente quanto la società punta sul giovane talento, e di tutta risposta dopo aver messo il paletto di voler vedere un milan all'altezza (su cui la società si sta dando concretamente da fare), dopo aver messo il paletto dell'ingaggio, accontentati su tutto piazzano il colpo gobbo, clausola da 50 milioni se non arriva in CL.

Ora, ci sono duemotivi per cui Fassone non doveva accettare questa cosa: in primis perchè se tu procuraotre reputi che il tuo assistito valga 5 milioni netti all'anno più bonus e 18 anni , non puoi sprarmi na clausaola così del cazzo, quando quei pochi , ammesso che ce ne siano, diciottenni che quadagnano 5 milioni a stagione più bonus con 50 milioni non te li fanno vedere nemmeno in cartolina, la clausola dev'essere commisurata all'ingaggio di un 18enne quindi , 5 milioni per un diciottenne sono un ingaggio monstre quindi clausola monstre.

Secondo punto, accettando qualsiasi condizione imposta dal ragazzino avrebbe destabilizzato l'ambiente, si sarebbe messo a 90 gradi con un neo maggiorenne e il suo procuratore e avrebbe crerato un precedente che un Milan in fase di ricostruzione non può permettersi, perchè potrebbe costare molto più della mancata plusvalenza. Ricordiamoci sempre che sono manager pagati per cercare di rifondare quasi da zero una società gloriosa come il Milan, partire con il cedere a tutti i capricci di un ragazzino che sarebbe poi dovuto diventare bandiera della squadra non sarebbe stato un buon punto di partenza, molto meglio una rottura ora e mostrare le spalle larghe.

Per quanto riguarda il trattamento che gli verrà riservato ora io rimango dell'idea che la società, se se lo può permettere ma questo non sta a noi dirlo (benchè vedo che alcuni di voi si adoperino nel sostenere che il Milan è una farsa e che non abbia soldi, sulle stesse basi del "sono soldi di berlusconi i cinesi non esistono" puntualmente smentiti) ha tutto il diritto di scremare le offerte , se non le ritiene cogrue, e se non riteneva congrua una clausola da 50 milioni credo non valuti offerte inferiori a quella cifra, diversamente colpiscono dove fa più male, giocatore in primavera, convocato al sabato e alla domenica (così non va nemmeno al mare a figa) ma senza giocare, così perde nazionale e soldi.

Ricordo a tutti che Donnarumma guadagna circa 200mila euro all'anno, quindi ha rinunciato per la stagione 2017/2018 a 4.8 milioni più bonus più entrate dovute agli sponsor che fatico a quantificare ma di certo sono più del suo attuale stipendio, quindi ha perso più di 5 milioni quest'anno e tutto da dimostrare se la prossima stagione chi lo va a prendere gli offrà più dei 5 milioni offerti dal milan ad un portiere che non vede un campo in partita da 12 mesi. Quindi dire che economicamente raiola fa gli interessi del suo assistito è una scommessa, dire che al momento e per il prossimo anno un talento come Donnarumma guadagna infinitamente meno di neto è una certezza, quindi il risultato del braccio di ferro vede pesantemente danneggiato Donnarumma , sia dal punto di vista sportivo che economico, perchè anche sportivamente e umanamente ora il ragazzo ha un peso enorme sulle spalle, e di questo mi dispiace perchè a 18 anni si è ancora dei ragazzini e certe cose possono rovinare una carriera.

La soluzione d'altra parte era di una semplicità imbarazzante, Donnarumma firmava subito, tirando un po' sull'ingaggio senza far montare nemmno un briciolo di sospetto e polemica, un quadriennale da 4,5 milioni che era circa la prima offerta, un pelo pià alta, faceva due anni al milan e poi avrebbe valutato, sia in base ai suoi desideri sia in base a quanto dimostrato sul campo, i tifosi lo avrebbero amato, sarebbe cresciuto sportivamente senza pressioni in un ambiente che gli avrebbe concesso l'errore senza metterlo in croce , tanto se poi si rivela un fenomeno paranormale come molti credono l'offerta monstre a cui il milan non avrebbe potuto rifiutare sarebbe arrivata, con o senza clausola, abbiamo venduto kaka e sheva non vedo perchè non vremmo potuto farlo con lui, solo che è chiara, almeno ai miei occhi di mediatore per professione , l'intento di Raiola di scommettere al ribasso sul milan convinto che non sarebbe arrivato in CL, e avere in mano l'asso di briscola (clausola da due spicci per le big europee) per far fare l'affarone al club amico del momento con ricca ricompensa per lui e assistito.

Questo è quanto, nulla di "sentimentale" ma semplicemtne buon senso per pesare una situazione imbarazzante, in cui ragionandoci a freddo, fa uscire dal ring più malconci raiola e donnarumma che non la società rossonera.

*

Scusa Palur, però o dici le fonti di ste tue sparate oppure sono uscite, onestamente, incommentabili. Ma chi ha detto che il Milan ha cercato di dare soldi sottobanco alla famiglia?

[Wolfo]

Non è proprio così

I soldi sotto banco è una cosa di cui non hai certezza ma sono illazioni.

Lo hanno pagato meno perchè non avrebbero potuto fargli un contratto da proffesionista.

Raiola aveva proposto una clausola da 50 e non 60.

Sta regola del 8/10% dell'ingaggio non trova riscontro quando si parla di giocatori con situazioni particolari, devo farti la lista dei giocaotri che guadagnano più del 10%della clausola? il valore del giocatore lo stabilisce il mercato, la clausola il club ,quindi è l'unico dato oggettivo su cui puoi formalizzare il tuo 10%.

[McLove.]

Ho letto tutti i commenti.

Inzio col dire che non condivido la visione cinica che alcuni di voi hanno dell'aspetto contrattuale tra datore di lavoro e professionista.

Il contratto fra due parti è la "chiosa" di un RAPPORTO lavorativo che può essere estremamente freddo è distaccato in certe professioni , un po' meno in altre e può variare da caso a caso. Nel caso Donnarumma bisogna considerare che la società lo ha preso giovanissimo lo ha cresciuto professionalmente, gli ha dato un'opportunità vista molto raramente negli ultimi anni in serie A , e lo ha scelto a metà della scorsa stagione come uomo immagine e ricostruzione del milan, cosa nata anche dalle dichiarazioni che il ragazzo in continuazione , ripeto, CONTINUAZIONE , faceva tramite media di varia natura. Naturale è secondo il mio punto di vista il rammarico della società e la "rabbia" del tifoso medio. Non si parla del bacio della maglia ma di decine di dichiarazione della serie :"vestirò questa maglia per almeno altri 10 anni è sempre stato il mio sogno".

La società milan si presenta con una prima offerta di circa 4 milioni, viene rifiutata, viene quindi fatta un'offerta di 5 milioni all' anno più bonus, ingaggio pazzesco, in un momento in cui il milan sta ricostrunedo la squadra, dimostra chiaramente quanto la società punta sul giovane talento, e di tutta risposta dopo aver messo il paletto di voler vedere un milan all'altezza (su cui la società si sta dando concretamente da fare), dopo aver messo il paletto dell'ingaggio, accontentati su tutto piazzano il colpo gobbo, clausola da 50 milioni se non arriva in CL.

Ora, ci sono duemotivi per cui Fassone non doveva accettare questa cosa: in primis perchè se tu procuraotre reputi che il tuo assistito valga 5 milioni netti all'anno più bonus e 18 anni , non puoi sprarmi na clausaola così del cazzo, quando quei pochi , ammesso che ce ne siano, diciottenni che quadagnano 5 milioni a stagione più bonus con 50 milioni non te li fanno vedere nemmeno in cartolina, la clausola dev'essere commisurata all'ingaggio di un 18enne quindi , 5 milioni per un diciottenne sono un ingaggio monstre quindi clausola monstre.

Secondo punto, accettando qualsiasi condizione imposta dal ragazzino avrebbe destabilizzato l'ambiente, si sarebbe messo a 90 gradi con un neo maggiorenne e il suo procuratore e avrebbe crerato un precedente che un Milan in fase di ricostruzione non può permettersi, perchè potrebbe costare molto più della mancata plusvalenza. Ricordiamoci sempre che sono manager pagati per cercare di rifondare quasi da zero una società gloriosa come il Milan, partire con il cedere a tutti i capricci di un ragazzino che sarebbe poi dovuto diventare bandiera della squadra non sarebbe stato un buon punto di partenza, molto meglio una rottura ora e mostrare le spalle larghe.

Per quanto riguarda il trattamento che gli verrà riservato ora io rimango dell'idea che la società, se se lo può permettere ma questo non sta a noi dirlo (benchè vedo che alcuni di voi si adoperino nel sostenere che il Milan è una farsa e che non abbia soldi, sulle stesse basi del "sono soldi di berlusconi i cinesi non esistono" puntualmente smentiti) ha tutto il diritto di scremare le offerte , se non le ritiene cogrue, e se non riteneva congrua una clausola da 50 milioni credo non valuti offerte inferiori a quella cifra, diversamente colpiscono dove fa più male, giocatore in primavera, convocato al sabato e alla domenica (così non va nemmeno al mare a figa) ma senza giocare, così perde nazionale e soldi.

Ricordo a tutti che Donnarumma guadagna circa 200mila euro all'anno, quindi ha rinunciato per la stagione 2017/2018 a 4.8 milioni più bonus più entrate dovute agli sponsor che fatico a quantificare ma di certo sono più del suo attuale stipendio, quindi ha perso più di 5 milioni quest'anno e tutto da dimostrare se la prossima stagione chi lo va a prendere gli offrà più dei 5 milioni offerti dal milan ad un portiere che non vede un campo in partita da 12 mesi. Quindi dire che economicamente raiola fa gli interessi del suo assistito è una scommessa, dire che al momento e per il prossimo anno un talento come Donnarumma guadagna infinitamente meno di neto è una certezza, quindi il risultato del braccio di ferro vede pesantemente danneggiato Donnarumma , sia dal punto di vista sportivo che economico, perchè anche sportivamente e umanamente ora il ragazzo ha un peso enorme sulle spalle, e di questo mi dispiace perchè a 18 anni si è ancora dei ragazzini e certe cose possono rovinare una carriera.

La soluzione d'altra parte era di una semplicità imbarazzante, Donnarumma firmava subito, tirando un po' sull'ingaggio senza far montare nemmno un briciolo di sospetto e polemica, un quadriennale da 4,5 milioni che era circa la prima offerta, un pelo pià alta, faceva due anni al milan e poi avrebbe valutato, sia in base ai suoi desideri sia in base a quanto dimostrato sul campo, i tifosi lo avrebbero amato, sarebbe cresciuto sportivamente senza pressioni in un ambiente che gli avrebbe concesso l'errore senza metterlo in croce , tanto se poi si rivela un fenomeno paranormale come molti credono l'offerta monstre a cui il milan non avrebbe potuto rifiutare sarebbe arrivata, con o senza clausola, abbiamo venduto kaka e sheva non vedo perchè non vremmo potuto farlo con lui, solo che è chiara, almeno ai miei occhi di mediatore per professione , l'intento di Raiola di scommettere al ribasso sul milan convinto che non sarebbe arrivato in CL, e avere in mano l'asso di briscola (clausola da due spicci per le big europee) per far fare l'affarone al club amico del momento con ricca ricompensa per lui e assistito.

Questo è quanto, nulla di "sentimentale" ma semplicemtne buon senso per pesare una situazione imbarazzante, in cui ragionandoci a freddo, fa uscire dal ring più malconci raiola e donnarumma che non la società rossonera.

premesso che mi piace molto relazionarmi con te dato che spesso sei molto obiettivo ti piace argomentare e riesci a rimanere sul merito dei discorsi senza sfociare nel tifo o sul personale. Sinceramente non sono d'accordo con molti punti che evidenzi ti rispoondo per punti e non con il multiquote che spacca balle

- è vero che un rapporto lavorativo si basa anche sui rapporti personali ma via via che si alzano gli interessi aka soldi si pensa piu al tornaconto che ad altro e penso sia umano. é indubbiamente vero che esistano anche nel calcio però ed è indubbiamente vero che i rapporti personali devono avere due parti. io ho subito e ben prima evidenziato come il milan invece volesse tirare la corda e che avrebbe portato anche a conseguenze molto negative proprio perché lasciano poco spazio ai rapporti personali. al di la di quello si può sempre trovare una soluzione che può accontentare tutti. L'esempio pratico te lo faccio con Pogba come facevo ieri: la juve poteva intestardirsi invece ha trovato una soluzione con lo stesso raiola ed il giocatore che accontentasse tutti, indicativo è il rinnovo di pogba pochi mesi prima della cessione ma mediando giocatore procuratore e società sono stati accontentati, probabilmente se marotta avesse iniziato a dire Pogba o rinnova o va in tribuna (cosa detta da fassone quando ancora dovevano incontrarsi e decidere) corcazzo che pogba va via, probabilmente l'aspetto "personale" si sarebbe incrinato da piu parti e non sarebbe stata trovata questa soluzione vincente per tutti.

- l'eta del giocatore non conta o siamo davanti al messi dei portieri come qualcuno dice o no inutile dire che è un fenomeno o il messi dei portieri se resta e prende due lire oppure se decide di andare via è un 18enne strapagato come fa Crudeli. inoltre nel calcio essere giovani e molto è un valore aggiunto come fatto notare da voi stessi, vedi la valutazione di Mbappe. l'ambiente te ne fotti padoin non rompeva il cazzo che pogba prendesse piu di lui ne lo faceva pepe con buffon. possiamo indicare come moralmente a 18 anni prendere 5 milioni a stagione sia immorale, ma questo è il prezzo del biglietto

- il milan secondo me cosi ne esce molto di piu con le ossa rotte e per immagine, perche l'uomo o cinno immagine su cui voleva rifondare vi ha pisciato (a prescindere da chi siano le colpe e da quanto possa essere monetarizzato questo danno) da questo deriva l'incazzatura dei tifosi

- su quanto perde donnarumma lo sapremo tra qualche mese o 1 anno, nel senso che senza sapere quanto andrà a guadagnare o dove andrà a giocare con il prossimo contratto a maggior ragione per uno che ha davanti un intera carriera e non è un trentenne dove ogni anno conta è pretestuoso dire che ci perde, magari decide di non avere l'uovo oggi ma la gallina domani, non lo sappiamo. la gallina puo essere sia un pacco di soldi e per piu tempo, che lo stesso pacco accompagnato da un club che gioca ad altri livelli del milan attuale
Glorioso milan come dici, un tempo, ma non è per tifo la realtà oggi è che e' una squadra che non fa mercato da 7 anni e da molti anni orbita al di sotto del settimo posto in serie A. ribadisco che la juve sicuramente meno gloriosa del glorioso milan del tempo che fu ,quando orbitava in posizione analoghe al milan attuale e da meno anni, fu pisciata da quel fenomeno di toto di natale, per restare all udinese, il blasone conta un cazzo specie se è relativo a 10 anni fa, il milan di oggi o meglio di ieri è zapata in difesa, ripeto parli con i milanisti e pare la descrizione che fa spike lee dei negri al giorno d'oggi nella 25ma ora, il tempo è passato!!!

- sull attuale società milan sebbene io sia il primo a dire che stia facendo sportivamente ed economicamente un buon mercato, dal punto di vista societario non lo possiamo sapere o quantomeno penso sia legittimo avere dei dubbi, vedi la vicenda del closing che è stata una barzelletta, vedi di come tutto ad oggi sia con pagherò e che non c'e' una figura determinante o conosciuta: lo stesso suning è a capo di un cazzo di impero sto cinese del milan chi minchia è non si sa. vedi le perplessità della uefa in termine di FpF. non sto dicendo che sia cosi e spero di no per il calcio italiano ma che possano quantomeno sorgere dei dubbi penso sia lecito.

- sono d'accordo che l'accordo era di una facilità imbarazzante, intendo un accordo che faceva contenti tutti invece il milan non l'ha voluto un accordo e l'accordo era, vista la posizione di vantaggio che aveva il duo donarumma/raiola, o accettare la clausola condizionata (altro aspetto sull incertezza del milan di arrivare almeno quarto il prossimo anno) o mettersi d'accordo con gli stessi come fatto da marotta per l'affaire pogba: volete andarvene? ok rinnoviamo cosi non è in scadenza e non possono tiare sul prezzo, poi mi porti un club che me lo paga almeno 80 milioni entro fine luglio. raiola e dollarumma se ne andavano ed il milan aveva 80 milioni con cui fare altri 3/4 acquisti di valore: tutti vincenti esattamente come è andata per l'affaire pogba. ma laddove una delle parti si impunta e se è quella che ha indubbiamente poco o nulla di margine di trattativa come il milan si impunta, ad oggi, se raiola e donnarumma ci perdono è tutto da vedere, che il milan ci perda invece è una certezza sportivamente ma sopratutto economicamente.
se a voi basta pensare che siete contenti che fassone è stato coerente meglio per voi, se per voi è piu importante che il giocatore marcisca in tribuna per un anno, son contento per voi io da tifoso di un club invece sono discorsi che non mi fregano un cazzo perche è il calcio non il grande fratello, frega un cazzo di quello che gli ha fatto le corna ed ora è cornuto a sua volta ed altro ciarpame da casalinga di voghera, come diceva Rocco, quello con la minchia più corta ma che ne capiva molto di più di calcio "pirla che inseguono un pallone", ora di un pirla in tribuna mi frega un cazzo se quel pirla mi puo/poteva valere i soldi per altri 3/4 pirla che invece mi fanno vincere qualcosa o risalire la china. Fassone passa da eroe laddove ve l'ha messa in culo doveva mediare ed ottenere qualcosa nel interesse del milan e vostro, non frega un cazzo a nessuno se non a lui stesso che sia il sergente di ferro tutto d'un pezzo.

[Wolfo]

premesso che mi piace molto relazionarmi con te dato che spesso sei molto obiettivo ti piace argomentare e riesci a rimanere sul merito dei discorsi senza sfociare nel tifo o sul personale. Sinceramente non sono d'accordo con molti punti che evidenzi ri rispoondo per punti e non con il multiquote che spacca balle
- è vero che un rapporto lavorativo si basa anche sui rapporti personali ma via via che si alzano gli interessi aka soldi si pensa piu al tornaconto che ad altro e penso sia umano. é indubbiamente vero che esistano anche nel calcio però ed è indubbiamente vero che i rapporti personali devono avere due parti. io ho subito e ben prima evidenziato come il milan invece volesse tirare la corda e che avrebbe portato anche a conseguenze molto negative proprio perche lasciano poco spazio ai rapporti personali. al di la di quello si può sempre trovare una soluzione che può accontentare tutti. L'esempio pratico te lof accio con Pogba come facevo ieri: la juve poteva intestardirsi invece ha trovato una soluzione con lo stesso raiola ed il giocatore che accontentasse tutti, indicativo è il rinnovo di pogba pochi mesi prima della cessione ma mediando giocatore procuratore e società sono stati accontentati, probabilmente se marotta avesse inziato a dire Pogba o rinnova o va in tribuna (cosa detta da fassone quando ancora dovevano incontrarsi e decidere) probabilmente l'aspetto "personale" si sarebbe incrinato da piu parti.
- l'eta del giocatore non conta o siamo davanti al messi dei portieri come qualcuno dice o no inutile dire che è un fenomeno o il messi dei portieri se resta e prende due lire oppure se decide di andare via è un 18enne strapagato come fa Crudeli. inoltre nelc alcio essere giovani e molto è un valore aggiunto come fatto notare da voi stessi, vedi la valutazione di Mbappe. l'ambiente te ne fotti padoin non rompe va il cazzo che pogba prendesse piu di lui ne lo faceva pepe con buffon.
- il milan secondo me cosi ne esce molto di piu con le ossa rotte e per immagine, perche l'uomo o cinno immagine su cui voleva rifondare vi ha pisciato (a prescindere da chi siano le colpe e da quanto possa essere monetarizzato questo danno)
- su quanto eprde donnarumma lo sapremo tra qualche mese o anno, nels enso che se nza sapere quanto andra a guadagnare o dove andra a giocare con il prossimo contratto a maggior ragione per uno che ha davanti un intera carriera e non è un trentenne dove ogni anno conta è pretestuoso dire che ci perde, magari decide di nona vere l'uovo oggi ma la gallina domani. non lo sappiamo
- sull attuale società milan sebbene io sia il primo a dire che stia facendo sportiamente ed econmicamente un buon mercato, dal punto di vista societario non lo possiamo sapere o quantomeno penso sia legittimi avere dei dubbi, vedi la vicenda del closing che è stata una barzelletta, vedi di come tutto ad oggi sia con pagherò e che non c'e' una figura determinante o cnosciuta: lo stesso suning è a capo di un cazzo di impero sto cinese del milan chi minchia è non si sa. vbedi le perplessità della uefa in termine di FpF. non sto dicendo che sia cosi e spero di no per il calcio italiano ma che possano quantomeno sorgere dei dubbi penso sia lecito.
- sono d'accordo che la l'accordo era di una facilità imbarazzante, intendo un accordo che faceva contenti tutti invece il milan non l'ha voluto un accordo e l'accordo era vista la posizione di vantaggio che aveva il duo donarumma/raiola o accettare la clausola condizionata o mettersi d'accordo con gli stessi come fatto da marotta per l'affaire pogba: volete andarvene? ok rinnoviamo cosi non è in scadenza e non possono tiare sul prezzo, poi mi porti un club che me lo paga almeno 80 milioni entro fine luglio. raiola e dollarumma se ne andavano ed il milan aveva 80 milioni con cui fare altri 3/4 acquisti di valore: tutti vincenti esattamente come è andata per l'affaire pogba. ma laddove una delle pareti si impunta e se è quella che ha indubbiamente poco o nulla di margine di trattativa come il milan si impunta ad oggi, se raiola e donnarumma ci perdono e tutto da vedere, che il milanc i perda invece è una certezza sportivamente ma sopratutto economicamente.

Mi fa piacere quanto dici e contraccambio, non si deve per forza pensarla uguale per poter scambiare opinioni, e in effetti su molti punti abbiamo una visione molto distaccata .

Un punto su cui mi sento più vicino e riguardo la solidità del Milan, le perplessità atm ci stanno e posso capire che un giocatore del valore (sulla carta) di Donnarumma possa voler tutele in caso di situazioni spiacevoli, ma non era di certo il paletto CL o la clausola da 50 milioni. Io credo che in qualsiasi situazione di trattativa si crei una sorta di mano a poker, e credo (premetto che è una mia personalissima valutazione sul giocatore che vedo non trova d'accordo quasi nessuno) che in questa trattativa Raiola fosse consapevole di non aver un crack da 100 milioni in mano garantito, privandolo di una grossa possibilità di guadagno in futuro, quindi fare muro sulla clausola con paletto che gli avrebbe garantito di poterlo comunque portare via
il ragazzo in futuro ad una cifra interessante per le big eurpee in un ruolo dove si faticano a trovare giocatori di valore e giovani, nel caso di crack ancora meglio perchè lo avrebbe potuto esibire a mezzo mondo tirando cifre pazzesche. In sostanza offerte vere superiori a 40/50 milioni secondo me in mano al momento non ne aveva. Dall'altra parte si son resi conto del bluff e valutando invece gigio come crack assoluto del futuro rossonero e non avendo la garanzia di qualificarsi per la cl non si volevano privare del giocatore fra un anno a cifre che loro non reputano consone.

Come dici tu su pogba , lui ha firmato il contratto allo stipendio concordato (cosa che anche il milan ha fatto soddisfando le richieste economiche) ma lui ha voluto a tutti i costi una clausola da 50 milioni, cosa che invece con voi non aveva voluto o quantomeno non ci si era ancorato.

Perchè vuoi una clausola così bassa ma un ingaggio di partenza già molto alto? io ci vedo una scommessa al ribasso sul milan, crede che non vada in cl e però vuole una base d'ingaggio già abbastanza alta per poter trattare con altri club partendo da quella "se no resta in rossonero", come se lo vedessi.

fatico a vedere altre interpretazioni, ma ovviamente sono ragionamenti che si fanno col materiale a disposizione, poi magari si scopre che Li ha scopato la mamma di gigio e GG.

Faccio una precisazione poi su cui tutti sorvoliamo, raiola stesso durante la stagione fu il primo a mostrare i denti contro la società dicendo che gigio meritava un palcosecnico da Champions, "vedremo" e la dichiarazione "vale 170 milioni", lo disse lui, non fassone non mirabelli non io, ma raiola davanti alle telecamere. Non puoi poi venirne fuori con 50 milioni di clausola.

Altro punto di vista può essere che lo stesso raiola ha già accordi per tentare di portarlo via questanno a poco scommettendo sul fatto che il milan piuttosto di perderlo a zero accetta un'offerta di 30 milioni (cifra plausibile) oppure a zero il porssimo anno, e quindi abbia fatto saltare appositamente lui l'accordo facendo indispettire la società con ogni mezzo, magari se fassone avesse accettato la clausola dei 50 milioni avrebbe poi tirao fuori altro.

[Marphil]

Mc, premesso che senza fonti accurate è difficile sbilanciarsi, ma tra una clausola da 40 e una da 80 cambia il mondo.

Quindi "clausola comica" bisognerebbe esattamente sapere a quanto ammonta prima di sbilanciarsi, senza sapere poi se c'è realmente trattativa su questo punto, magari Raiola era un secco o 40 o lo porto via a 0 senza voler trattare e a quel punto che fai? O ti metti a pecora o appunto lo saluti.

Per me ripeto, le colpe maggiori sono del pelato di aver portato Donnarumma a questo stato, non blindandolo appena messo piede in A come ha già fatto l'attuale dirigenza per Plizzari (ben prima di mettere piede in A).

Senza dettagli molto precisi è difficile sbilanciarsi, se proprio devo dare un margine di colpa do 95% pelato di merda, 5% società attuale, forse c'era margine forse no, di sicuro lo sanno solo loro su come sono andate esattamente le cose.

Sul tenerlo fermo 1 anno e lasciarlo andare via a 0 cmq penso sia + una mossa tattica di facciata piuttosto che un reale pensiero, giusto per dare un segnale che finchè rimane con noi non si svende a costo di perderlo a 0 e poi ve la vedete voi.

Ovviamente economicamente non conviene, questo lo capirebbe pure un bambino che all > 0, ma se per Mr.Li questo non è un problema non vedo perchè dovrebbe esserlo per i tifosi milanisti, d'altronde i soldi so mica i nostri eh.

[Incoma]

Cazzo sono 'ste lingue in bocca? Io voglio il sangue.

Ma quindi Fozza Inda non vince il campionato estivo stavolta?

[McLove.]

aspetta un momento perche forse non conoscete il discorso di pogba.
pogba non era in scadenza l'anno dopo ma due dopo, ma visto che voleva andare via la società d'accordo con raiola che voleva andasse via (per la %) il giocatore che voleva andare via perche prendeva 12 milioni a stagione( che la juve colcazzo gli poteva dare) ha detto intanto firmiamo un contratto da un lato se la cosa si fa lunga evitiamo che vada in scadenza e venga preteso di essere pagato meno da chi lo compra (ed a raiola non poteva interessare che andasse in scadenza perche prendeva una percentuale sulla cessione) che fa comodo anche a voi perche se pogba guadagna 4,5 milioni è ovvio che il prossimo club vi deve offrire di piu e di contro alza il prezzo del cartellino stesso visto che parliamo di un giocatore pagato da dio. poi noi lo cediamo (grazie al cazzo volevano andare via cosa potevano fare mettersi a piangere o cercare di prendere il massimo?), raiola portaci qualcuno che lo paga e bene, ma ci dobbiamo fare soldi e tanti e siamo tutti come piccoli fonzie, io strabico allincontrario, il capellone biondo, quello furbo che non si vede mai, tu panzone pizzaiolo, ed il nigga talentuoso.

ora spiegami perche il milan non ha potuto fare un discorso analogo? "raiola firma sto contratto a 3/4 milioni e poi mi porti un club che lo paga 80 milioni, siamo tutti piccoli fonzies!!
perche te lo devi tenere perforza?
oppure per altro?

la mia idea è che ad oggi nessuno a differenza di pogba (strapagato) offrirebbe 80 milioni per donnarumma che sia un crack o il figlio di messi lo pensano sopratutto i milanisti, gli altri pensano che sia un grossissimo talento.
guarda i prezzi di mercato dei portieri De gea 40 miliioni considerato troppo alto dal real quando il real te ne spende 43 per il cinno sconosciuto mezzo nigga brasiliano.
Perche donnarumma dovrebbe valerne 40 in piu di de gea e quindi 80? perche lo pensa crudeli? perche qua qualcuo dice che è il messi dei portieri? un po di realismo dai.

a quel punto pero se nessuno oggi vuole offriti 80 milioni per donnarumma,perche una clausola da 50/60 milioni è bassa? questo chiedetevelo voi.
io la mia risposta me la sono gia data.

[Wolfo]

Secondo me il vero ed unico errore di Fassone e Mirabelli è stato nel dire gatto prima di averlo nel sacco, non puoi e non devi dichiarare un giocatore "pilastro su cui ricostruire" "bandiera del milan" senza aver prima il contratto firmato, ma non sarebbe comunque cambiato lo stato delle cose, solamente la fiugra dell'essere pisciato dal diciottenne (come dice MC) sarebbe stata minore. Erano davvero troppo sicuri sarebbe rimasto come tutti del resto, è questo che fa strano.

[Marphil]

aspetta un momento perche forse non conoscete il discorso di pogba.
pogba non era in scadenza l'anno dopo ma due dopo, ma visto che voleva andare via la società d'accordo con raiola che voleva andasse via (per la %) il giocatore che voleva andare via perche prendeva 12 milioni a stagione( che la juve colcazzo gli poteva dare) ha detto intanto firmiamo un contratto da un lato se la cosa si fa lunga evitiamo che vada in scadenza e venga pagato meno (ed a raiola non poteva interessare che andsse ins cadenza perche prendeva una percentuale sulla cessione) che fa comodo anche a voi perche se pogba guadagna 4,5 milioni è ovvio che il prossimo club vi deve offrire di piu e di controalza il prezzo del cartellino stesso visto che parliamo di un giocatore pagato da dio. poi noi lo cediamo ma ci dobbiamo fare soldi e tanti e siamo tutti come piccoli fonzie, io strabico allincontrario, il capellone biondo, quello furbo che non si vede mai, tu panzone pizzaiolo, ed il nigga talentuoso.

ora spiegami perche il milan non ha potuto fare un discorso analogo? raiola firma sto contratto a 4 milioni e poi mi porti un club che lo paga 80 milioni, siamo tutti piccoli fonzies!!

la mia idea è che ad oggi nessuno a differenza di pogba (strapagato) offrirebbe 80 milioni per donnarumma che sia un crack o il figlio di messi lo pensano sopratutto i milanisti, gli altri pensano che sia un grossissimo talento. pero guarda i prezzi di mercato dei portieri De gea 40 miliioni considerato troppo alto dal real quando ilr eal te ne spende 43 per il cinno sconosciuto. Perche donnarumma dovrebbe valerne 30 in più e quindi 80?

a quel punto pero se nessun oggi vuole offriti 80 milioni per donnarumma,perche una clausola da 50/60 milioni è bassa? questo chiedetevelo voi.
io la mia risposta me la sono gia data.

A 40-50 mln te lo prendono l'anno dopo Donnarumma, ci sono tantissimi club per cui la cifra è sostenibile e non ci sarebbe trattativa, vai paghi prendi, stop, su De Gea ci sono trattative in corso non c'è un prezzo fisso.

Quindi come fai a puntare su un ragazzo come simbolo del nuovo Milan, futura bandiera, capitano ecc. se hai questo grossissimo rischio che te lo possano prendere in un attimo l'anno successivo?

Per questo volevano la clausola in caso molto + alta o non averla proprio.

Raiola invece voleva rischiare 0 non gliene sbatteva un cazzo se fosse diventato bandiera o meno, voleva solo accostarlo al prezzo + vantaggioso per lui e per il suo assistito nella maniera + facile possibile.

80 mln € per un portiere è molto molto difficile che te li vengano a dare, troppo rischio per Raiola di vederlo troppi anni in un Milan in ricostruzione, non l'avrebbe mai accettata una clausola di questo livello.

[McLove.]

A 40-50 mln te lo prendono l'anno dopo Donnarumma, ci sono tantissimi club per cui la cifra è sostenibile e non ci sarebbe trattativa, vai paghi prendi, stop, su De Gea ci sono trattative in corso non c'è un prezzo fisso.

Quindi come fai a puntare su un ragazzo come simbolo del nuovo Milan, futura bandiera, capitano ecc. se hai questo grossissimo rischio che te lo possano prendere in un attimo l'anno successivo?

Per questo volevano la clausola in caso molto + alta o non averla proprio.

Raiola invece voleva rischiare 0 non gliene sbatteva un cazzo se fosse diventato bandiera o meno, voleva solo accostarlo al prezzo + vantaggioso per lui e per il suo assistito nella maniera + facile possibile.

ma come evidenzia wolfo che cazzo punti bandiera etc su un giocatore in scadenza? uno di raiola che è da mesi che manda messaggi su come non crede in sta società e che donnarumma deve avere una squadra molto più forte?
ma fassone sei ritardato o cosa i giocatori in scadenza, i club seri nemmeno li mettono nei poster della campagna abbonamenti del successivo anno, e tu fondi il nuovo miilan su un giocatore in scadenza? dajie non facciamo discorsi ridicoli.
la clausola era condizinata il milan sarebbe dovuto arrivare quinto. nemmeno questo è un buon messaggio stai spendendo 100/150 milioni e non pensi di arrivare nemmeno quarto? ok il'inter dellos corso anno insegna ma essere l'antijuve è un conto nona rrivare quarti è un altro.

voi dite che la clausola è bassa perche ritenete che donnarumma valga 100 MIGLIONI, ma evidentemente da come sono andare le cose fino ad ora , magari non ce li vale?

ma a te non pare strano che per de gea si parli di 40 milioni ma donnarumma CENTO MIGLIONI TZE!

[Marphil]

ma come evidenzia wolfo che cazzo punti bandiera etc su un giocatore in scadenza? ma fassone sei ritardato o cosa i giocatori in scadenza i club seri nemmeno li mettono nei poster della campagna abbonamenti del successivo anno e tu fondi il nuovo miilan su un gicatore in scadenza? dajie non facciamo discorsi ridicoli.
la clausola era condizinata il milan sarebbe dovuto arrivare quinto.

voi dite che la clausola è bassa perche ritenete che donnarumma valga 100 MIGLIONI, ma evidentemente da come sono andare le cose fino ad ora , magari non ce li vale?

ma a te non pare strano che per de gea si parli di 40 milioni ma donnarumma CENTO MIGLIONI TZE!

Questo passava il convento della scorsa generazione, su chi dovevi puntare Abate e Montolivo?

Concordo cmq, hanno evidentemente puntato sul cavallo sbagliato ma attenzione eh, Donnarumma ha sviolinato per 1 anno e mezzo amore indiscriminato, quindi cmq c'erano le basi, si so fidati e so stati traditi.

Può capitare, ma questa è una ragione in + per cui i tifosi so inferociti con TopoGigio.

Te lo ho poi spiegato che una cosa è una cifra fissata per una clausola l'altra è andare in trattativa per un prezzo non fisso. E ripeto tra 40 e 80 mln € senza arrivare ai 100, ci passa un oceano.

[Axet]

Ho letto tutti i commenti.

Inzio col dire che non condivido la visione cinica che alcuni di voi hanno dell'aspetto contrattuale tra datore di lavoro e professionista.

Il contratto fra due parti è la "chiosa" di un RAPPORTO lavorativo che può essere estremamente freddo è distaccato in certe professioni , un po' meno in altre e può variare da caso a caso. Nel caso Donnarumma bisogna considerare che la società lo ha preso giovanissimo lo ha cresciuto professionalmente, gli ha dato un'opportunità vista molto raramente negli ultimi anni in serie A , e lo ha scelto a metà della scorsa stagione come uomo immagine e ricostruzione del milan, cosa nata anche dalle dichiarazioni che il ragazzo in continuazione , ripeto, CONTINUAZIONE , faceva tramite media di varia natura. Naturale è secondo il mio punto di vista il rammarico della società e la "rabbia" del tifoso medio. Non si parla del bacio della maglia ma di decine di dichiarazione della serie :"vestirò questa maglia per almeno altri 10 anni è sempre stato il mio sogno".

La società milan si presenta con una prima offerta di circa 4 milioni, viene rifiutata, viene quindi fatta un'offerta di 5 milioni all' anno più bonus, ingaggio pazzesco, in un momento in cui il milan sta ricostrunedo la squadra, dimostra chiaramente quanto la società punta sul giovane talento, e di tutta risposta dopo aver messo il paletto di voler vedere un milan all'altezza (su cui la società si sta dando concretamente da fare), dopo aver messo il paletto dell'ingaggio, accontentati su tutto piazzano il colpo gobbo, clausola da 50 milioni se non arriva in CL.

Ora, ci sono duemotivi per cui Fassone non doveva accettare questa cosa: in primis perchè se tu procuraotre reputi che il tuo assistito valga 5 milioni netti all'anno più bonus e 18 anni , non puoi sprarmi na clausaola così del cazzo, quando quei pochi , ammesso che ce ne siano, diciottenni che quadagnano 5 milioni a stagione più bonus con 50 milioni non te li fanno vedere nemmeno in cartolina, la clausola dev'essere commisurata all'ingaggio di un 18enne quindi , 5 milioni per un diciottenne sono un ingaggio monstre quindi clausola monstre.

Secondo punto, accettando qualsiasi condizione imposta dal ragazzino avrebbe destabilizzato l'ambiente, si sarebbe messo a 90 gradi con un neo maggiorenne e il suo procuratore e avrebbe crerato un precedente che un Milan in fase di ricostruzione non può permettersi, perchè potrebbe costare molto più della mancata plusvalenza. Ricordiamoci sempre che sono manager pagati per cercare di rifondare quasi da zero una società gloriosa come il Milan, partire con il cedere a tutti i capricci di un ragazzino che sarebbe poi dovuto diventare bandiera della squadra non sarebbe stato un buon punto di partenza, molto meglio una rottura ora e mostrare le spalle larghe.

Per quanto riguarda il trattamento che gli verrà riservato ora io rimango dell'idea che la società, se se lo può permettere ma questo non sta a noi dirlo (benchè vedo che alcuni di voi si adoperino nel sostenere che il Milan è una farsa e che non abbia soldi, sulle stesse basi del "sono soldi di berlusconi i cinesi non esistono" puntualmente smentiti) ha tutto il diritto di scremare le offerte , se non le ritiene cogrue, e se non riteneva congrua una clausola da 50 milioni credo non valuti offerte inferiori a quella cifra, diversamente colpiscono dove fa più male, giocatore in primavera, convocato al sabato e alla domenica (così non va nemmeno al mare a figa) ma senza giocare, così perde nazionale e soldi.

Ricordo a tutti che Donnarumma guadagna circa 200mila euro all'anno, quindi ha rinunciato per la stagione 2017/2018 a 4.8 milioni più bonus più entrate dovute agli sponsor che fatico a quantificare ma di certo sono più del suo attuale stipendio, quindi ha perso più di 5 milioni quest'anno e tutto da dimostrare se la prossima stagione chi lo va a prendere gli offrà più dei 5 milioni offerti dal milan ad un portiere che non vede un campo in partita da 12 mesi. Quindi dire che economicamente raiola fa gli interessi del suo assistito è una scommessa, dire che al momento e per il prossimo anno un talento come Donnarumma guadagna infinitamente meno di neto è una certezza, quindi il risultato del braccio di ferro vede pesantemente danneggiato Donnarumma , sia dal punto di vista sportivo che economico, perchè anche sportivamente e umanamente ora il ragazzo ha un peso enorme sulle spalle, e di questo mi dispiace perchè a 18 anni si è ancora dei ragazzini e certe cose possono rovinare una carriera.

La soluzione d'altra parte era di una semplicità imbarazzante, Donnarumma firmava subito, tirando un po' sull'ingaggio senza far montare nemmno un briciolo di sospetto e polemica, un quadriennale da 4,5 milioni che era circa la prima offerta, un pelo pià alta, faceva due anni al milan e poi avrebbe valutato, sia in base ai suoi desideri sia in base a quanto dimostrato sul campo, i tifosi lo avrebbero amato, sarebbe cresciuto sportivamente senza pressioni in un ambiente che gli avrebbe concesso l'errore senza metterlo in croce , tanto se poi si rivela un fenomeno paranormale come molti credono l'offerta monstre a cui il milan non avrebbe potuto rifiutare sarebbe arrivata, con o senza clausola, abbiamo venduto kaka e sheva non vedo perchè non vremmo potuto farlo con lui, solo che è chiara, almeno ai miei occhi di mediatore per professione , l'intento di Raiola di scommettere al ribasso sul milan convinto che non sarebbe arrivato in CL, e avere in mano l'asso di briscola (clausola da due spicci per le big europee) per far fare l'affarone al club amico del momento con ricca ricompensa per lui e assistito.

Questo è quanto, nulla di "sentimentale" ma semplicemtne buon senso per pesare una situazione imbarazzante, in cui ragionandoci a freddo, fa uscire dal ring più malconci raiola e donnarumma che non la società rossonera.

This.

Non è proprio così.
I primi a fare i furbi sono stati quelli della società , cercando di scavalcare Raiola con soldi sottobanco alla famiglia.
Che parliamo i chiaro : te la sei andata proprio a cercare.
Inoltre il Milan ha giocato un anno e mezzo con un giocatore titolare che tutti vorrebbero pagandolo meno di quanto fa Lotito alla lanzie.
Ora con uno come Raiola ste cose si pagano. Care.
Raiola aveva proposto 5.5 di ingaggio e clausola a 60 Mil. In caso di mancata qualificazione.
A me sembra una proposta che tutto sommato al Milan sarebbe andata benissimo.
Non ho capito il muso duro.
Btw lo stipendio di base del giocatore dovrebbe essere tra l'8 e il 10% della clausola o del valore del giocatore.
Cioè se l Inter dice che nagatomo vale 40 milioni poi gli deve dare (circa) 4milioni all'anno euro più euro meno.
L unico che paga i giocatori con i pacchi della de Cecco e poi vuole rivendere a millemilioni i giocatori è Lotito lol gli altri più o meno si allinenano tutti .
È lasciamo perdere le clausola di rescissione per l estero che sono un modo di aggirare la regola. Vedi Belotti . Cioè è una scusa per non dare 10 mil a lui. Che a lui stabene evidentemente.

Quella dei soldi sottobanco da dove esce? Fonte?
Riguardo all'ingaggio del giocatore, ha fatto i 18 quest anno prima non poteva avere un contratto professionistico. Nonsense.
Infatti la prima proposta vera è stata da 4 pippi l'anno poi alzata a 5 + bonus, dai.

[McLove.]

E ripeto tra 40 e 80 mln € senza arrivare ai 100, ci passa un oceano.

certo quindi secondo te raiola che aveva l'interesse di mettere la clausola per divincolarsi non dico facilmente ma divincolarsi avrebbe fatto mettere una clausola "alla Belotti", cioe che non te la viene a pagare nessuno ed a quel punto che senso ha metterla?
ripeto a meno che non sia stata molto piu bassa una clausola di 50 milioni almeno, condizionata alla champions sarebbe stato un vantaggio immane per il milan sotto ogni punto di vista.

se poi il discorso invece è apporre un clausola inutile perché nessuno te la viene a pagare o si parte dal concetto che donnarumma valga CENTOMIGLIONI tze, be allora le prospettive sono differenti.

[Marphil]

certo quindis econdo te raiola che aveva l'interesse di mettere la clausola per divincolarsi non dico facilmente ma divincolarsi avrebbe fatto mettere una clausola alla Belotti, cioe che non te la viene a pagare nessuno ed a quel punto che senso ha metterla?
ripeto a meno che non sia stata molto piu bassa una clausola di 50 milioni almeno condizionata alla champions sarebbe stato un vantaggio immane per il milan sotto ogni punto di vista.

se poi il discoro invece è apportte un clausola inutile perche nessuo te la viene a pagare o si parte dal concetto che donnarumma valga CENTOMIGLIONI tze, be allora le prospettive sono differenti.

No appunto l'ho scritto, non l'aveva no l'interesse e per questo si è arrivati alla rottura e il Milan non voleva assolutamente cederlo.

Per me infatti non c'è stata proprio trattativa ne c'era il margine o era 40 o ciao o 80 o ciao.

Cioè di arrivare a 60 o ciao ad es. per me era accettabile da Raiola, forse da Fassone e Mirabelli, ma se Raiola ti dice 40 o ciao e non c'è margine c'è poco da fare.

Cmq Mc io direi andiamo avanti tanto senza cifre precise è anche difficile, a sto pischello abbiamo anche regalato fin troppo del nostro tempo e delle pagine di sto forum.