Guardians of the Galaxy

[Bortas]

in ogni caso, questo è il miglior film marvel di sempre

No fa cacare ma te lo passo perchè è una baracconata...

Vediamo sti guardiani della galassia, anche se mi pare una mezza cagata, mi stanno sulle palle i signori marvel sempre a pompare sta vena comica, battute su battute e trame buttate un po' a cazzo, gli è andata bene col primo Iron Man mo fanno film tutti così, pure il secondo thor a darsi le pacche sulle spalle lui e Loki non si poteva vedere, meglio con Winter soldier, anche se a me il cap (come caratterizzazione marvel) ha sempre fatto onco...

Per quanto riguarda i batman di nolan credo di essere l'unico che gli piace solo il secondo (dove vince una sceneggiatura scritta con i controcazzi, Ledge è un attore normale con una parte scrittagli da dio e si vede, poi è morto e come succede coi santi è stato beatificato) a me il primo e il terzo han fatto cacare, il primo con la setta di ninja del tutto piatta, il terzo con il museruola ed il pozzo dei dannati, a parte il secondo sono film che ho visto una volta e manco li rivedrei, ed un film che non hai voglia di rivedere a casa mia significa voto insufficiente.

[Whiskeyjack]

Per quanto riguarda i batman di nolan credo di essere l'unico che gli piace solo il secondo (dove vince una sceneggiatura scritta con i controcazzi, Ledge è un attore normale con una parte scrittagli da dio e si vede, poi è morto e come succede coi santi è stato beatificato) a me il primo e il terzo han fatto cacare, il primo con la setta di ninja del tutto piatta, il terzo con il museruola ed il pozzo dei dannati, a parte il secondo sono film che ho visto una volta e manco li rivedrei, ed un film che non hai voglia di rivedere a casa mia significa voto insufficiente.

Quoto al 100% sui film (quindi non sei l'unico, anzi quasi tutti quelli che conosco la pensano così) un po' meno su Ledge che non era Laurence Olivier ma bravo era bravo.

[McLove.]

Per quanto riguarda i batman di nolan credo di essere l'unico che gli piace solo il secondo (dove vince una sceneggiatura scritta con i controcazzi, Ledge è un attore normale con una parte scrittagli da dio e si vede, poi è morto e come succede coi santi è stato beatificato) a me il primo e il terzo han fatto cacare, il primo con la setta di ninja del tutto piatta, il terzo con il museruola ed il pozzo dei dannati, a parte il secondo sono film che ho visto una volta e manco li rivedrei, ed un film che non hai voglia di rivedere a casa mia significa voto insufficiente.

be io ho detto che sono gli unici film che riescono a caratterizzare il personaggio di batman e sicuramente lo fanno meglio di quelli precedenti con keaton kilmer etc

si parlava in relazione ai film marvel che manco caratterizzano bene i personaggi per renderli spesso delle macchiette, come dici.

[Shub]

tutti i film sul punitore sono cagate!

infinity watch tradotto in itagliano i guardiani della galassia erano una formazione nata ben prima di quelli citati in questo film

adam warlock ne era il leader ed è la nemesi di thanos

ricompare in epoca moderna mi pare in star press silver surfer 39, poi in itaglia se ne perdono le tracce con i mutamenti marvel europe e fine star press...comunque dopo la fine della trilogia dell'infinito.

[nortis]

Quante pippe, a me i marvel (IM3 apparte che veramente non si è capito perchè esiste) han fatto passare tutti un paio d'ore simpatiche, persino x-men first gen mi è piaciuto, molti rivisti più volte e gg. E' lo scopo dei film americansbureeez, non sono esattamente pensati per cambiarti la vita. Fiducioso su quest'ultimo.

[McLove.]

Quante pippe, a me i marvel (IM3 apparte che veramente non si è capito perchè esiste) han fatto passare tutti un paio d'ore simpatiche, persino x-men first gen mi è piaciuto, molti rivisti più volte e gg. E' lo scopo dei film americansbureeez, non sono esattamente pensati per cambiarti la vita. Fiducioso su quest'ultimo.

quanta banalità in sto commento.

E' chiaro che se non sei un appassionato di fumetti ti importi un cazzo e ti vedi un film marvel tanto quanto quello di bombolo o un expendables di questi, d'altronde non avresti strumenti di paragone per il media da cui trae spunto, quindi non potresti nemmeno dare un giudizio o fare una comparazione vedi mille commenti su sta board su thor che nel film non c'entra un cazzo con l'eroe/tematiche/problemi del comics. o cme un film come quello di hulk con Norton passi in secondo piano eppure e' uno di quelli che tratta meglio il personaggio.

Sono gli appassionati di fumetti che si pongono un raffronto con l'originale che in caso di un film marvel sono appunto i fumetti , cosa tra l'altro comune a qualunque altra passione dove ne traggono un film o una serie libri, sport, addirittura spesso si fa il paragone con un film ed il suo remake, etc .

non per nulla le critiche vengono da me bortas randolk shub e degre gente che e' cresciuta a pane e fumetti, che quindi paragone la fonte al risultato finale.

e' ovvio che i film sono fatti per i "casual" chi non ne conosce niente o che conosce i personaggi per nomea o fama, pero dall altro canto esistono casi in cui da un fumetto si trae un film equiparabile alla fonte (vedi quelli di batman di nolan, sin city, 300, watchmen) o anche modificandolo nella sostanza come v for vendetta dare le stesse tonalita del fumetto.

per i cultori dei comics un film di batman non deve essere un expendables di questi ed efetti speciali ed esplosioni per ogni cosa alla christopher bays e nota bene per me expendables e' un modo peer passare 2 ore a ridacchiare, vedere un film dei fumetti stuprato invece mi fa cagare

[McLove.]

infinity watch tradotto in itagliano i guardiani della galassia erano una formazione nata ben prima di quelli citati in questo film

adam warlock ne era il leader ed è la nemesi di thanos

ricompare in epoca moderna mi pare in star press silver surfer 39, poi in itaglia se ne perdono le tracce con i mutamenti marvel europe e fine star press...comunque dopo la fine della trilogia dell'infinito.

Tradotto in italiano I guardiani dell infinito, anche dalla play press. nome originale infinity watch.

E' la serie che nasce per 40 numeri dopo infinity war quando si dividono le gemme dell infinity gauntelet tra warlock gamora drax dragoluna etc

Da quando commenti in sto tread con adam warlock che cappelli con i guardiani.




i guardiani della galassia




adam warlock e' stato guest star per i primi 20 isssue della nuova testa (volume secondo) guardians of the galaxy finche starlord non l'ha freddato visto che dava di matto, e basta
ti ripeto allo stesso modo per cui hanno fatto Iron mam guest star per il lancio dei guardians con marvel now, pratica che funziona e da anni nel lancio di nuove testate , cioe' affiancare un personaggio gia famoso a piu di sconosciuti o personaggi minori.
Warlock c'e' anche in copertina del primo numero, sulla sinistra sopra rocket, ma e' gia Magus.


ti confondi tra i titoli ma che in inglese sono inconfondibili

infinity watch uno e guardians of the galaxy l'altro

shub per dio e diviso la madonna.



per trovare un altro gruppo con il nome guardians of the galaxy si deve andare a pescare tra gli albi degli anni 70 all epoca dei difensori per intenderci




vedi che cappelli brutalmente.

[nortis]

quanta banalità in sto commento.

E' chiaro che se non sei un appassionato di fumetti ti importi un cazzo e ti vedi un film marvel tanto quanto quello di bombolo o un expendables di questi, d'altronde non avresti strumenti di paragone per il media da cui trae spunto, quindi non potresti nemmeno dare un giudizio o fare una comparazione vedi mille commenti su sta board su thor che nel film non c'entra un cazzo con l'eroe/tematiche/problemi del comics. o cme un film come quello di hulk con Norton passi in secondo piano eppure e' uno di quelli che tratta meglio il personaggio.

Sono gli appassionati di fumetti che si pongono un raffronto con l'originale che in caso di un film marvel sono appunto i fumetti , cosa tra l'altro comune a qualunque altra passione dove ne traggono un film o una serie libri, sport, addirittura spesso si fa il paragone con un film ed il suo remake, etc .

non per nulla le critiche vengono da me bortas randolk shub e degre gente che e' cresciuta a pane e fumetti, che quindi paragone la fonte al risultato finale.

e' ovvio che i film sono fatti per i "casual" chi non ne conosce niente o che conosce i personaggi per nomea o fama, pero dall altro canto esistono casi in cui da un fumetto si trae un film equiparabile alla fonte (vedi quelli di batman di nolan, sin city, 300, watchmen) o anche modificandolo nella sostanza come v for vendetta dare le stesse tonalita del fumetto.

per i cultori dei comics un film di batman non deve essere un expendables di questi ed efetti speciali ed esplosioni per ogni cosa alla christopher bays e nota bene per me expendables e' un modo peer passare 2 ore a ridacchiare, vedere un film dei fumetti stuprato invece mi fa cagare

Mi tocca persino darti ragione... Nel senso, il mio commento banale era dato dal fatto che il mondo dei fumetti ( a me sconosciuto) è vastissimo, ogni personaggio ha 200 universi, varianti etc.. Visto che fare un film da 120 min mettendo d'accrdo tutti e rappresentando un mondo così vasto è praticamente impossibile o per lo meno poco redditizio rispetto allo sforzo, mi pareva ovvio che i film fossero semplicemente una cash machine dedicata al grande pubblico con qualche effetto sbrilluccicoso e poco altro (stesso discorso dei videogiochi, perchè dedicarsi ad un pubblico di pochi nerd piuttosto che al vasto mondo casual), rendendo inutili commenti troppo profondi appunto perchè c'è poca alternativa. Poi però mi ricordi giustamente che sin city, watchman, V e 300 (film che adoro e che ho visto tutti e 4 milioni di volte) sono tratti anch'essi da fumetti e hanno trovato il giusto rapporto fra fedeltà e maestria cinematografica ridimensionando il discorso (lascio fuori batman perchè si, bello, fotografia eccelsa, ma non ti resta assolutamente -a me per lo meno- dentro come i 4 citati).

Quindi ok, continuate a masturbarvi con il mio benestare

[McLove.]

Poi però mi ricordi giustamente che sin city, watchman, V e 300 (film che adoro e che ho visto tutti e 4 milioni di volte) sono tratti anch'essi da fumetti e hanno trovato il giusto rapporto fra fedeltà e maestria cinematografica ridimensionando il discorso (lascio fuori batman perchè si, bello, fotografia eccelsa, ma non ti resta assolutamente -a me per lo meno- dentro come i 4 citati).

e' esattamente questo il discorso non e' la cosa da fanatici ma il fatto che ci sono esempi di film che non sono altro che trasposizioni di fumetti, la cosa succede anche con i manga eh edge of tomorrow con tom cruise e tratto da un famosissimo manga "all you need is kill" ( il manga l'ho letto ed e' superbo il film non ancora visto.) ma che restano fedeli all originale o se deviano non fanno perdere tanto l'essenza, per questo citavo anche v for vendetta che e' un caso particolare visto che il film con il fumetto,, come tematiche, c'azzecca poco ma resta di una certa caratura come storia e film, anche se disconosciuto dall autore del fumetto stesso

cosa che i film marvel con tutta la buona volontà con l'encomiabile lavoro della continuità tra piu film, non hanno: ed alla fin fine risultano degli expendables con il supereroe protagonista che "spaca bottiglia amaza famiglia del villain", i casual ne vanno matti, gli appassionati li smerdano perche pensano che si possano fare buone storie con i supereroi che non per forza siano solo bum bamn sbeng dato che i fumetti non nascono per il bum bamn sbeng ma per usare metafore spesso paradossali , grazie alla fiction, per sviluppare un tema in modo particolare/inusuale/non convenzionale.

[Mellen]

pienamente d'accordo con i discordi di Mc che sui fumetti lo ritengo uno dei migliori per conoscenza e per come esprime i concetti (tuttora ti applaudo ripensando al 3d su Neon Genesis...)

Però una piccola "nota" la vorrei fare, sul discorso che "fatalità" i film tratti da fumetti più riusciti sono comunque gli albi singoli o che si dipanano in pochissimi numeri.
The Watchmen sono 12 albi se non sbaglio, comunque una storia unica, 300 un solo fumetto, sin city 7..
Comunque sono storie uniche, divise in più albi ma con un filo logico, una caratterizzazione univoca dei personaggi e una trama per quanto complessa, comunque "cinematografica" con presentazione dei personaggi, intreccio, svolgimento e finale.

Gli universi Marvel e DC Comics sono molto molto complessi perchè creati per un lungo termine, le storie singole erano più brevi (se non sbaglio) e il personaggio veniva presentato man mano durante ogni singolo albo sempre di più con i vari sentimenti umani e i vari problemi (proprio per rendere più umano e vicino ai bambini/giovani il personaggio a cui compararsi.

Rendere la stessa cosa in un film è praticamente impossibile a meno di renderlo molto piatto nel primo e aumentare l'hype man mano. Ma visto che non possono mai sapere la reazione del pubblico, han trovato la formula ideale con le storie autoconcludenti e con il collegamento con un nuovo eroe nel titoli di coda andando a creare l'universo completo.

Con tutti i dovuti paragoni, avrebbero dovuto pensando come i lungometraggi dei personaggi Disney: le storie sono autoconcludenti, ma non perdono la prima metà a presentare i personaggi come Qui,Quo,Qua, Paperino, Paperone, Topolino, Pippo ecc.. perchè tutti sanno chi sono (e comunque hanno un background molto inferiore ovviamente).

[Palur]

si ma effettivamente alla resa dei conti i film della dc sono >>>>

[McLove.]

pienamente d'accordo con i discordi di Mc che sui fumetti lo ritengo uno dei migliori per conoscenza e per come esprime i concetti (tuttora ti applaudo ripensando al 3d su Neon Genesis...)

Però una piccola "nota" la vorrei fare, sul discorso che "fatalità" i film tratti da fumetti più riusciti sono comunque gli albi singoli o che si dipanano in pochissimi numeri.
The Watchmen sono 12 albi se non sbaglio, comunque una storia unica, 300 un solo fumetto, sin city 7..
Comunque sono storie uniche, divise in più albi ma con un filo logico, una caratterizzazione univoca dei personaggi e una trama per quanto complessa, comunque "cinematografica" con presentazione dei personaggi, intreccio, svolgimento e finale.

Gli universi Marvel e DC Comics sono molto molto complessi perchè creati per un lungo termine, le storie singole erano più brevi (se non sbaglio) e il personaggio veniva presentato man mano durante ogni singolo albo sempre di più con i vari sentimenti umani e i vari problemi (proprio per rendere più umano e vicino ai bambini/giovani il personaggio a cui compararsi.

Rendere la stessa cosa in un film è praticamente impossibile a meno di renderlo molto piatto nel primo e aumentare l'hype man mano. Ma visto che non possono mai sapere la reazione del pubblico, han trovato la formula ideale con le storie autoconcludenti e con il collegamento con un nuovo eroe nel titoli di coda andando a creare l'universo completo.

Con tutti i dovuti paragoni, avrebbero dovuto pensando come i lungometraggi dei personaggi Disney: le storie sono autoconcludenti, ma non perdono la prima metà a presentare i personaggi come Qui,Quo,Qua, Paperino, Paperone, Topolino, Pippo ecc.. perchè tutti sanno chi sono (e comunque hanno un background molto inferiore ovviamente).

guarda questa della lunghezza era una cosa che pensavo e che volevo dire e tu me ne dai atto.

io non sono tanto d'accordo che sia un limite ma semmai e' marcia in piu.

al di la di quanto dice palur che e' vero i film della dc sono meglio almeno gli ultimi sia il batman di nolan che l'ultimo di superman, a me non e' piaciuto tantissimo perché il personaggio e' uno dei piu piatti della storia del fumetto, ma ricalcano i comics. ottimamente compresa la minchionaggine di superman e metto da parte altri film pseudo dc come costantine della vertigo, divisione della dc perche e' meno superoistico per quanto gradevole, per lo stesso motivo ometto Red tratto da altro fumetto dc cosi come la leggenda degli uomini blabla di alan moore (si lo stesso di v for vendetta)

ora chiaramente un personaggio ha le sue origini motivazioni peculiarita' etc i serial ongoing dei fumetti si dividono pero' in archi narrativi non c'e' mai l'avventura della settimana non sono come nelle serie tv procedural MA saghe ed archi narrativi etc quindi anzi non e' un impedimento ma al contrario hai un botto di materiale da attingere tematiche da attingere e metti un arco narrativo in un film invece l'intenzione e' proprio di fare il film di scazzotttate con il nome dell eroe.

io pensavo che fosse cosi dopo il primo film con le dovute origini (nel caso marvel mal fatte) ed intro del persdonaggio, ma tutti i sequel mi hanno smentito, continuano sulla minchionaggine e basta.

cosa piace di batman le scazzottate? no

la sua psiche: non e' buono non e' cattivo, e' una vittima ed un carnefice, LUI genera i villain eccentrici perché per primo mette una maschera per la voglia di cercare di preservare una parte della sua vita , i villain che lo emulano , si sobbarca il fatto di passare per vigilante in modo che altri alla luce del sole facciano gli eroi (cosa ottimaameente svolta nel secondo), e' in parte schizzofrenico ossessionato a volte non si capisce se sia lui il reale villian dove la sua violenza e in eccesso etc.
questo lo rende personaggio non il coglione che ha i gadget mena e la batmobile.

questo piace dei film di nolan e che ricalca il fumetto: in quel film c'era il batman che la gente legge, poi le scene con la batmobile sono fighe ma oltre all azione c'e' lo spessore, può piacere o meno chiaramente. ma ogni fumetto che e' cagato in terra ha azione e spessore

quelli marvel no, wolverine non c'entra un cazzo con quello dei fumetti, thor? pff lasciamo perdere. Cap e' ben fatto ma e un char troppo difficile da usare per un film i problemi di cap sono di essere un idealista degli anni 40 nel mondo moderno e' disadattato a vivere nel mondo moderno, frustrato dal suo mondo ideale e quello che vede come cazzo ce lo fai un film? iron man come personaggio per la sua banalita si presta bene, gli xmen lasciamoli perdere, tutti

i film di spiderman di maguire hanno anche lo scempio del char che non c'entra nulla, gia il primo del revamp e' meglio, ma poca roba ci voleva poco a fare meglio di quelli di meguire


suvvia stanno ad un fumetto come i film di bud spencer e terence hill, ed a volte stravolgono anche le trame stesse (scott/cyclops che muore pr fare trombare wolverine piu famoso per i precedenti film con jeam grey, IM ex alcolizzato quando diventa alcolizzato MENTRE e' ironman perche non regge il peso e la responsabilita')


io da amante dei fumetti sono abitutato ad avere anche una introspettiva o tematiche in un fumetto, i comics usa non sono mai stati expendables in calzamaglia se non poche eccezioni, infatti in sti film marvel di comics c'e'molto poco.

vi leggevo in altro thread parlare di arrow o meglio di roy harper che divene il primo speedy dei fumetti di green arrow (come nelal serie olliver chiama la sorella) e poi da piu grande divento' Arsenal, ecco speedy fu il primo personaggio tossicodipendente eroinomane delle storia dei comics ed erano gli anni 70 questo epr fare capire che i comics usa non sono mai stati azione e basta quindi un lettore dei fumetti non puo rivedere un fumetto in sta merda

insomma i temi ci sono sempre stati dc comics, marvel comics etc per ogni serie anche se va avanti da piu di 50 anni, rendere tutto una scazzottata e' una stronzata (come appassionato intendo come boteghino la gente li vede gg a loro.)

si parlava di altri film superoistici di piccole serie o mini serie e tutto hanno una trama che non e' il villain del momento, una tematica alcuni anche un significato piu profondo ci sono mille arc di ogni eroe che sono degne solo che alla marvel non si vuole

quindi tornando alla tua argomentazione domanda no hanno voluto farli cosi se una storia autoconclusiva ha sinceramente un inizio ed una fine sti personaggi hanno dozzine di centinaia di archi narrativi con un inizio ed un fine, il problema e' che sono caratterizzati male, puerili quando sono proprio i bambini di 10 anni ad iniziare a leggere comics usa perché oltre l'eroe c'e' di piu', li propinano agli adulti come cazzate.

io penso che il loro successo tra i casual sia dovuto proprio al fatto che sono fatti esattamente come un casual si immagina che sia un fumetto di supereroi, putroppo (anzi meno male per chi li legge) i fumetti non sono cosi

quindi expendables in calzamaglia, possono essere piacevoli, ma di fumetti hanno sempre avuto un cazzo.

[Mellen]

centrato il punto che intendevo io..

i film sono stati fatti appunto per i casual visto che per farlo piacere ai fans, dovrebbero tagliare una buona parte del film e passare subito "al sodo" alla profondità di esso.
Alla fine Nolan ha fatto dei film lunghi proprio per necessità di fare sia l'intro della storia che l'introspezione del personaggio.

Mi sono anche immaginato un film di DYD... sai storie che verrebbero fuori, molto profonde dove si mostra come spesso il mostro è l'uomo stesso.
Poi penso ai due film "tratti" o "ispirati" e mi viene malissimo...


ps per ridere un po'

Spoiler

[powerdegre]

a volte stravolgono anche le trame stesse (scott/cyclops che muore pr fare trombare wolverine piu famoso per i precedenti film con jeam grey, IM ex alcolizzato quando diventa alcolizzato MENTRE e' ironman perche non regge il peso e la responsabilita')

Guisto un appunto, di questo vi lamentate in 4 che siete fissati con il fumetto, a chiunque altro non gliene fotte niente.

Per intenderci, a me i Thor han fatto cagare perche' proprio fan fatica a reggersi in piedi come film, per il resto l'unica mia lamentela verso le incongruenze e' stata verso l'Heimdall nero, ma giusto perche' trovo demenziale una divinita' nordica nera.

Per il resto mi viene un po' da ridere a leggere tutte queste critiche che i personaggi sono macchiette, ma voi quando siete fuori cazzeggiate e vi prendete poco sul serio, oppure vi battete la schiena col cilicio e fate una tragedia greca del bar sotto casa che ha finito lo zucchero di canna? Perche' dire che un Tony Stark e' una macchietta per le battute, e' abbastanza risibile.

[McLove.]

Guisto un appunto, di questo vi lamentate in 4 che siete fissati con il fumetto, a chiunque altro non gliene fotte niente.

Per intenderci, a me i Thor han fatto cagare perche' proprio fan fatica a reggersi in piedi come film, per il resto l'unica mia lamentela verso le incongruenze e' stata verso l'Heimdall nero, ma giusto perche' trovo demenziale una divinita' nordica nera.

Per il resto mi viene un po' da ridere a leggere tutte queste critiche che i personaggi sono macchiette, ma voi quando siete fuori cazzeggiate e vi prendete poco sul serio, oppure vi battete la schiena col cilicio e fate una tragedia greca del bar sotto casa che ha finito lo zucchero di canna? Perche' dire che un Tony Stark e' una macchietta per le battute, e' abbastanza risibile.

mi sembra che stiamo parlando in un forum, in un thread di film sui fumetti, no mi spiace deluderti nessun cilicio perche' i film della marvel sono fatti di merda, in genere ho cose piu' importanti a cui pensare come anche solo scaccolarmi per farti capire quanto mi prendo sul serio

pero se ogni volta che si parla di sto tema seriamente (raffronto fumetti film magari discutendo con gente che di fumetti ne ha letti e non solo con chi conosce i personaggi e gg) devi prendere per coglioni fanatici (e la seconda volta che lo fai con me) degre hai anche rotto un pelo il cazzo.

a te piace vedere il film di 2 ore a cazzeggio: anche a me (e non per forza di supereroi vedo di tutto anche la peggiomerdagiapponese) pero ho la cultura in quell ambito, per mia passione, per dire che con i fumetti non c'entrano un emerito cazzo cazzo ( comee ho fatto in vecchi thread) , e che ad eccezione di quelli marvel (in questo thread) altri film tratti da fumetti invece ,sono stati ottime trasposizioni quindi non e' il media fumetto a rendere difficile una degna trasposizione ed a castrare ma e' solo l'intenzione di fare expendables in calzamaglia da parte della marvel

se ti da fastidio mi spiace, mi duole, ma e' cosi.

quindi si quando vedo un branco di sbavanti con il cazzetto ritto per il nuovo film dei "fummeeettitti marvel" che ci vuoi fare mi sembrano gente che ha appena scoperto la figa (quando in verità e' il culo di un assessore comunale del movimento5stelle.) che mangia la merda e chiede il bis
mi spiace fare il professore e venire qua a dirgli che puo essergli piaciuto il film di azione anni 80 con il personaggio in calzamaglia liberamente ispirato ad un fumetto ma con il fumetto, mi spiace, non ha nulla a che fare esattamente come il culo dell assessore con la figa di cui sopra.

checcivuoiafare?

detto questo se ne riparlera' per age of ultron tanto a tempo debuito, dato che mi sono rotto i coglioni e venire preso per fanatico, no grazie.


edit: ah un ultima cosa se mi permetti. tornado a quanto dici con cyke wolvie e jean etc. che non ti ho rispsto.

si a chi ha letto i fumetti infastidice perche' uno degli aspetti piu belli di quell' arco narrativo di claremont. ma puo infastidirti, e non per come pensi tu, solo se l'hai letto.

il rapporto tra jean e logan e' proprio dato dalla desiderio/astineza, il diniego di un rapporto stesso ed un attrazione che deve restare platonica tra una bestia che vive sui suoi sensi animali e non li controlla ma che deve farlo reprimendosi ed una donna che legge i pensieri della bestia e sa quanto soffra: questo rapporto e' brillante e' geniale e può avvenire solo in un ambiente sci fi (ricordi quando dicevo trattare temi in modo non convenzionale proprio dei fumetti?) , ma non avendo letto i fumetti ti sembra che i fans si incazzino perche jean scopa wolvie?

se nel film mi ammazzi scott (levi l'impedimento alla base di quel rappporto) per farli scopare uno che ha letto i fumetti ed ha apprezzato la finezza della trama e del perche quel rapporto proprio tra logan (bestia) ed jean (telepate) , si facepalma.