si vabbè ma come detto volevo qualcosa di qualità decente utilizzabile anche in maniera casual, una full frame da 1300 euro accoppiata ad obiettivi con focus solo manuale (o ottimi zeiss da 900 euro l'uno) non è esattamente quello che cercavo -_-Originally Posted by Cicul
hdr.
bnet profile
il budget non e' un problema. Diciamo giusto che mi fermo per la d4s perche' il corpo e' davvero una spesa esagerata. ma qui a dubai la d810 non e' cara e ci sto dentro easy.io ho avuto d700 e ora ho d600, ma ho noleggiato per un periodo una d800e
la domanda è: se non erro anche la d610 è 1/4000.
ti serve 1/8000 ?
se la risposta è no allora puoi anche comprare la prima e quello che risparmi lo investi in ottiche.
considera anche: la d800 è molto esosa in termine di IQ per quanto riguarda le ottiche. hai obiettivi Pro zoom? hai ottiche fisse? calcola che non tutte risolvono perfettamente i sensori di d800/d800e/d810.
last but not least, sembri avere budget. hai mai avuto per le mani una nikon DF? perchè è estremamente leggera, maneggevole, resistente, tropicalizzata.
io se non fossi così costretto a restare su nikon per via delle ottiche di pregio che posseggo, passerei a canon.
5d III ahimè rasenta la perfezione.
a me non interessa tanto l'1/8000 quanto la differenza in termini di qualita' costruttiva rispetto all' 1/4000. A me servono le performance ad alti iso + un autofocus POTENTE (odio focheggiare a mano).
La d810 ha un autofocus della madonna ma quel sensore non lo digerisco, non perdona niente e ad ogni scatto si e' sempre a rischio di micromosso + moire', inoltre e' una macchinetta difficile e se la do in mano alla ragazza (oltre che affaticarle i polsi perche' pesa due madonne) se la deve studiare 20 min per tirarmi fuori una foto pseudo decente (se poi sono a girare in moto in pista lasciamo perdere, l'ultimo volta ho girato 3 ore e mi ha fatto 1 foto "guardabile").
la d610 ha l'autofocus della d7100 o peggiore, corpo macchina meno pro (manco l'oculare tondo, eddai), expeed 3 ma in compenso un sensore molto pulito e che sforna bei file con rumorosita' contenuta e gamma dinamica accettabilissima, oltretutto la macchina e' user friendly e posso scattarci da rilassato.
Come ottiche ho pronti via un nikkor 24/70 2.8 + un nikkor 50 1.4 G (sono patito della nitidezza, si nota?) e principalmente scatto ritratti.
la df ho letto brutte cose sull'ergonomia (pero' esteticamente mi piace un tot) e sull'autofocus, in compenso come resa agli alti iso e' identica alla d4 avendo lo stesso sensore.
mi tenta giusto perche' ci monterei ottiche AI con possibilita' di avere l'autofocus (il 50 1.2 AI ha un bokeh unico nel suo genere), ma non so quanto sbatti avrei di star dietro ad aste per cose vintage mentre sono in giro per il mondo
Last edited by Zaider; 9th September 2014 at 13:48.
gratz.
il mosso lo becchi perchè non usi tempi di sicurezza in relazione alla tua persona.
la cosa che la d800 non perdona etc è una minchiata da forum, non ho riscontrato alcuna differenza tra d700/d600/d800e
Il 50 1.4g è una lente mediocre che non risolve completamente i sensori della d600 e della d800e.
scusa eh, chi ti ha detto che il 50 1.2 su nikon DF diventa autofocus ? hai le idee un poco confuse. In realtà la nikon DF può ospitare ottiche pre-AI. stop. (mentre le altre nikon F montano tranquillamente AI e Ai-s)
l'autofocus non c'entra nulla, la DF grazie ad una levetta può adattare le pre-AI tipo le vecchie nikkor-K.
Detto ciò, io possiedo il 50 1.2 ai-s ed è meraviglioso ma devi saper focheggiare a mano, e farlo a 1.2 è impossibile perchè la PDC è ridottissima.
un altro campione è imho l'85 1.8g se ti piacciono i ritratti, nitidezza estrema e costo non eccessivo (400 eur)
trittico di fissi > all
se poi fai matrimoni è un altro paio di maniche.
......
Con ordine
sulla prima parte non ti do ragione, nel mio gruppo fotografico in italia ho 2 carissimi amici con d800 e scattiamo spesso assieme, la d800 non perdona un cazzo. Specialmente sui paesaggi, il micromosso si presenta con tempi ben oltre quelli di sicurezza (nei ritratti seguo il doppio dell'inverso della focale, regolina standard).
Con la d7100 non ho mezzo problema, uso gli stessi parametri e gli scatti vengono pulitissimi. Inoltre la d800 e' pure affetta da un problema meccanico dello shutter che crea altro micromosso (ora eliminato con la d810).
Ottimo sapere che non ci ho capito un cazzo della df, in effetti il lungo review di come funziona l'attacco della df l'ho ignorato, ho supposto funzionasse cosi'. me lo vedro' per bene ma ovviamente la cosa fa scendere un interesse di cui ero gia' poco convinto.
sul 50 1.4g abbiamo idee molto diverse. e' morbidino ma buono gia' ad 1.4 e poi diventa fantastico a 5.6
la vera alternativa e' il sigma 1.4 ex dc hsm che pur avendo sharpness paragonabile raggiunge il suo top intorno a f4
85 e' la lente da ritratto per eccellenza e ti do ragione, ma ho scattato per un sacco di tempo con un 50 su dx e mi sembrava dannatamente troppo zoom, tant'e' che alla fine mi trovavo meglio col 35 1.4, per questo preferisco il 50ino
gratz.
domanda:
sui paesaggi immagino utilizzate scatto remoto + specchio alzato + tripod stabile, vero? perchè sennò è inutile discutere..
per me no micromosso, se mi aggiungi su flickr ti vedi qualche mio scatto.
sul 50 1.4g le idee lasciano spazio all'oggettività. a 5.6 il 90% delle ottiche sono "fantastiche".
fai una comparazione a f2 tra 50 1.2 ai-s e 50 1.4g , poi dimmi cosa ne pensi.
per quel che concerne invece il discorso della lunghezza focale niente da dire, se pensi che l'85 sia lungo per le tue esigenze amenmolto infatti dipende anche dal tipo di ritratti che si fanno, se head/shoulder, piano americano, figura intera, etc.
pensa che a me inizia a stare corto anche l'85 perchè in outdoor dove si possono usare focali piu lunghe può tornare utile lo stacco dei piani dato ad esempio da un 180mm 2.8 prime.
in tal senso il 135 dc f2 è un campione ma costa oggettivamente troppo per essere davvero cosi specifica.
135? sei specializzato in mega closeup?
gratz.
ho avuto modo di conoscere un paio di artisti che lavorano nel campo moda/glamour che scattano con zoom 70-200 2.8 vrII intorno a 180mm / 200mm
e dicevo: pehhh coglioni con quei soldi comprano 85 1.4g.
lo stacco dei piani che offre un 135mm per ritratti mezzobusto è molto più gradevole nonchè utilissimo qualora ti ritrovi una modella in sovrappeso o con magari qualche parte del corpo poco proporzionata..
chiaro che parliamo di chi ha uno studio abbastanza ampio, non i poveracci come me.
doppio post
un mio caro amico (uno di quelli con la d800) e' innamorato del 70-200 2.8 ed effettivamente fa dei bellissimi ritratti.
Pero' io non riuscirei ad utilizzarlo
gratz.
il 135mm F 2.0 è L'ottica per fare foto fashion glamour
Per il resto sto facendo un pò di matrimoni, siamo 3 fotografi, io con la 5D mark III e due con la D800. Entrambi i nikonisti con 24-70 nikon e non ho visto una foto mossa...
no vabbe' il tuo livello e' esponenzialmente piu' alto del mio.il 135mm F 2.0 è L'ottica per fare foto fashion glamour
Per il resto sto facendo un pò di matrimoni, siamo 3 fotografi, io con la 5D mark III e due con la D800. Entrambi i nikonisti con 24-70 nikon e non ho visto una foto mossa...
non faccio matrimoni, non scatto a pagamento. e' solo un hobby a cui tengo molto
gratz.
E' stata una passione e sopratutto lo è ancora... il fatto che sto "monetizzando" è giusto per poter fare nuovi acquisti senza rimorsi
però per quanto riguarda la nikon d800 (o qualsiasi altra macchina) posso dirti che il problema del mosso non deriva dalla macchina, ma da chi la tiene in mano
out of the blue, guardate il nuovo obiettivo da ritratti fuji.
sono allibito, che bellezza.
http://www.nathanelson.com/blog/the-fuji-56mm-apd/
gratz.
sappiamo ti piacciono i tatuati
hdr.
bnet profile
dabbestia proprio
gratz.
Posting Permissions
Reply With Quote
