Mirrorless

[Cicul]

saran parole ma:
dati alla mano, sensore identico (24,3 in 24/36) quindi la densità di pixel è la medesima (con la differenza che una d750 costerà almeno il doppio di una d600)
prove sul campo, usate entrambe piuttosto a lungo (d600 e d800e), la d750 non è certamente un passaggio epocale ne tantomeno può essere considerata il successore della d700.

le tue impressioni sulla d800 sono errate, come anche PIC ti ha scritto.

per il resto puoi avere tutte le opinioni personali che vuoi, io mi basavo su dati oggettivi

[Odyen]

cicul a quanto cazzo la vendi la d800, curiosita' eh.
Vorrei fare il grande salto sul full frame, mi sto guardando intorno, anche se come rapporto prezzo/qualita' per quello che IO ci faccio pensavo di andare su canon 6d che ha un bel sensore cazzuto.

[Cicul]

mica vendo una d800......... :/
avevo una d800e che ho venduto per investire in altre lenti per campi molto specifici.

ora utilizzo solo d600, che se non affetto dal problema noto (quindi bisogna prendere le ultime versioni) è ottima e costa solo 1100 eur nuova contro i 1800 della d800 e i futuri 2200 eur della d750.


oggi imho se non si hanno soldi per l'ammiraglia, consiglierei solo d600 o nikon df (ci sto facendo un pensierino, in thai dove vado spesso costa molto meno dell'italia)

[Cicul]

a questo punto, domanda fatidica:
che lenti hai? consiglio sempre di fare il passo a FF quando si hanno vetri adatti..
serve a poco prendere una d4 ed appiccicarci sopra fondi di bottiglia...

[Odyen]

Al momento ho una d90 con il 18-55 merda del kit, un tamron 17-50 2.8 che utilizzo alla grande ed e' nitidissimo, un nikkor 50ino 1.8.
L'unica lente che posso riadattare su una FF nikon e' solo il 50ino quindi in pratica dovrei comunque ricomprare tutto...per questo stavo valutando anche canon.
La d600/610 anche mi stuzzica pero' io fotografo anche di notte ed ho visto che tipo la canon 6d sugli iso alti fa brutto.
Boh non so...

[Cicul]

il 17-50 tamron l'ho avuto parecchi anni fa, lo rivendi in un attimo.
il confronto 6d vs d600 (ma anche quello d800 vs 5d III) è sempre in favore di canon ma se come penso scatti in Raw le differenze sono davvero minime.

io provai canon per un periodo, ma per pura abitudine sono ripassato a nikon. (alla fine i marchi si equivalgono)

Presumo tu faccia uso amatoriale, se non utilizzi ottiche di ampia apertura (f1.2 o f1.4) una d600 ti basta e avanza. bada bene però di provarla di persona per vedere il numero di serie (se è una delle ultime prodotte) e se non affetta dal problema noto dell'olio nel sensore.

in quel caso la puoi trovare anche a meno di 1000 eur imho (ed è un must buy).

Per i vetri, molto dipende dal tipo di foto che fai. naturalistica, ritratto, macro, street, etc.

[Odyen]

il 17-50 tamron l'ho avuto parecchi anni fa, lo rivendi in un attimo.
il confronto 6d vs d600 (ma anche quello d800 vs 5d III) è sempre in favore di canon ma se come penso scatti in Raw le differenze sono davvero minime.

io provai canon per un periodo, ma per pura abitudine sono ripassato a nikon. (alla fine i marchi si equivalgono)

Presumo tu faccia uso amatoriale, se non utilizzi ottiche di ampia apertura (f1.2 o f1.4) una d600 ti basta e avanza. bada bene però di provarla di persona per vedere il numero di serie (se è una delle ultime prodotte) e se non affetta dal problema noto dell'olio nel sensore.

in quel caso la puoi trovare anche a meno di 1000 eur imho (ed è un must buy).

Per i vetri, molto dipende dal tipo di foto che fai. naturalistica, ritratto, macro, street, etc.

Mi piace ritratto ma anche reportage durante i viaggi, quindi anche un pochino di architettura/street.
Io mi trovo benissimo con nikon e le due ghiere, so che canon utilizza una ghiera soltanto...boh dovrei provarla, non so se mi troverei bene...
Una cosa cicul, quanto incidono i 11 punti di af della canon 6d contro i molti della d600/d610? Te lo chiedo perche' io personalmente avro' scattato 10 foto a dire tanto su un punto che non sia quello centrale...immagino poi che per l'uso che appunto ne voglio fare io 11 sono piu' che sufficienti, tipo raffiche, sport etc a me non frega un cazzo farne..

[Zaider]

saran parole ma:
dati alla mano, sensore identico (24,3 in 24/36) quindi la densità di pixel è la medesima (con la differenza che una d750 costerà almeno il doppio di una d600)
prove sul campo, usate entrambe piuttosto a lungo (d600 e d800e), la d750 non è certamente un passaggio epocale ne tantomeno può essere considerata il successore della d700.

le tue impressioni sulla d800 sono errate, come anche PIC ti ha scritto.

per il resto puoi avere tutte le opinioni personali che vuoi, io mi basavo su dati oggettivi

ok, a posto, ricevuto.
buttero' nel cesso i miei soldi

grazie del consiglio e buona luce a te

[Cicul]

se utilizzi principalmente il punto centrale, un modulo af vale l'altro, non conta quanti punti tu abbia. detto ciò ricorda che i punti centrali solitamente sono più precisi.

io per reportage/street utilizzo principalmente il 28 1.8g nikkor ed è favoloso perchè molto contrastato, nitidezza estrema e poca distorsione rispetto ad un 24mm.
rispetto ad un classico 35mm offre più possibilità in termini di fotografia wide e proprio di architettura.

una versione import non nital la puoi trovare usata intorno ai 480 euro.
in alternativa c'è il sigma "ART" 35 1.4 che non è inferiore al 35 1.4 nikon ad un prezzo molto più contenuto (intorno ai 500).

dovresti provare entrambe le ottiche e vedere con quale ti senti più a tuo agio.
calcola che su FF non c'è il crop factor, per regolarti con le ottiche che hai adesso.

io se fossi in te:
d600 + 28 1.8g + 85 1.8g
ti si aprirà un mondo.

addami su flickr che ti faccio vedere qualche galleria con queste 2 lenti.

[Galandil]

In futuro per i viaggi prenderò la Fuji X100... un mostro!!!

Necro il thread per uppare: ho da poco una Fuji X100T, DIOSANTISSIMOMACHECAZZODISPETTACOLODIMACCHINAE'!!! !

E' prob. la miglior macchina all-around, nonostante la focale fissa di 35mm eq. Il sensore e la gestione dei colori è davvero incredibile pd.

[Hador]

io l'anno scorso ho preso una sony a6000, che tipicamente uso col 16-70MM F/4 zeiss (che costa più della macchina, mortacci loro).
Per quello che faccio io, best acquisto mai fatto.
Due le note negative. La durata della batteria, infima rispetto ad una reflex, e il costo degli obiettivi per l'ecosistema sony, dove appena ti distrai ti parton 700 euro.

Per il resto è una bomba e portabilità assurda rispetto alla reflex. Ho anche preso il pancake 20mm fisso, con quello su la macchina te la puoi mettere in tasca.

[Drako]

Comprata quest'anno pure io la a6000 ma più per il reparto video + portabilità. Confermo la batteria, me ne ho già ordinate due maggiorate + caricabatterie aggiuntivo ed ha anche un problema di surriscaldamento se fa caldo e registri a lungo. Per il resto ottima qualità.

Con gli adattatori si possono usare molti obiettivi, ma volendo avere lenti buone a prezzi accettabili basta andare sulle sigma. Ti prendi il 19, il 35 ed il 60 ed hai 3 prime con cui puoi fare quasi tutto quello che può servire a livello amatoriale. Almeno come prime. Io ho trovato il body "usato" da un fotografo di bari. In realtà è tipo nuova la macchinetta ma me la sono portata via ad un ottimo prezzo ed ho cercato il 18-55 kit a 50€ per cominciare a prenderci la mano e vedere quali focali uso di più nei video. Ma tanto dovendola utilizzare in interni e su stabilizzatore mi serve wide, punterò probabilmente al sigma 19mm se lo trovo a poco nuovo o usato.

[Hador]

Comprata quest'anno pure io la a6000 ma più per il reparto video + portabilità. Confermo la batteria, me ne ho già ordinate due maggiorate + caricabatterie aggiuntivo ed ha anche un problema di surriscaldamento se fa caldo e registri a lungo. Per il resto ottima qualità.

Con gli adattatori si possono usare molti obiettivi, ma volendo avere lenti buone a prezzi accettabili basta andare sulle sigma. Ti prendi il 19, il 35 ed il 60 ed hai 3 prime con cui puoi fare quasi tutto quello che può servire a livello amatoriale. Almeno come prime. Io ho trovato il body "usato" da un fotografo di bari. In realtà è tipo nuova la macchinetta ma me la sono portata via ad un ottimo prezzo ed ho cercato il 18-55 kit a 50€ per cominciare a prenderci la mano e vedere quali focali uso di più nei video. Ma tanto dovendola utilizzare in interni e su stabilizzatore mi serve wide, punterò probabilmente al sigma 19mm se lo trovo a poco nuovo o usato.

il kit te lo vendevo io che non lo ho praticamente mai usato
se non lo hai fatto aggiorna il firmware che hanno aggiunto nuovi supporti e formati per il video (che io non ho mai usato, ma tantè).

[Galandil]

Mboh, per me le macchine tipo le a6000 (mirrorless con lenti intercambiabili) sono un po' una via di mezzo inutile.

Nel senso, se voglio una macchina che mi permetta di scegliere di volta in volta l'obiettivo, allora me ne fotto e vado su una reflex (con tutti i problemi che comporta obv). Se invece voglio una macchina iper-portabile con cui scatto al volo (street camera insomma, ma anche altra roba), allora la X100T Fuji o la LX100 Panasonic sono imbattibili in tal senso (la X100T è meglio della Pana, però costa anche un bel po' di più).

Tant'è che alla fine, leggendo anche blog e quant'altro di fotografi professionisti, ormai praticamente TUTTI hanno la X100 (S o T) come seconda macchina, è diventata tipo d'obbligo.

[Hador]

Mboh, per me le macchine tipo le a6000 (mirrorless con lenti intercambiabili) sono un po' una via di mezzo inutile.

Nel senso, se voglio una macchina che mi permetta di scegliere di volta in volta l'obiettivo, allora me ne fotto e vado su una reflex (con tutti i problemi che comporta obv). Se invece voglio una macchina iper-portabile con cui scatto al volo (street camera insomma, ma anche altra roba), allora la X100T Fuji o la LX100 Panasonic sono imbattibili in tal senso (la X100T è meglio della Pana, però costa anche un bel po' di più).

Tant'è che alla fine, leggendo anche blog e quant'altro di fotografi professionisti, ormai praticamente TUTTI hanno la X100 (S o T) come seconda macchina, è diventata tipo d'obbligo.

poi lascio spazio a zaider, ma il punto è un altro.
Le mirrorless attuali hanno qualità pari/superiore (se non in autofocus, ma ciò non è vero con gli ultimi modelli, specialmente sony) alle reflex pari costo-leggermente più economiche. Il vantaggio delle reflex resta nell'autonomia, nel feeling, nel parco lenti più ampio, nei modelli professionali (ma ci stiamo arrivando, sony sta cagando full frame mirrorless assurde). Tutte cose che all'utente medio fottono il giusto cazzo di niente.
Le mirrorless offrono qualità ottima con una portabilità molto più alta, meno ottiche ma comunque di alto livello, e features sempre aggiornate.

Le macchine ad ottica fissa stile X100T hanno un target diverso, appunto il fotografo che vuole la seconda macchina 35mm già pronta oltre alla reflex/mirroless full frame da un kilo e mezzo, ma per me non aveva senso castrarmi con l'ottica fissa. Se la voglio molto portatile ci metto un pancake (rispetto alla X100T perdendoci un po' di sharpness), altrimenti posso scegliermi una lente più di alto livello fissa zoom o wide a seconda di quel che mi serve (guadagnandoci in qualità e flessibilità). Nell'ecosistema sony non c'è un 35mm equivalente con la stessa qualità e compattezza del X100T (lo hai superiore in qualità, ma più grosso, o inferiore ma piccolo uguale), ma penso che in altri ecosistemi ci sia. Se uno ama il 35mm, vuole il 35mm e il 35mm è tutto quello che mai gli servirà, sicuramente una X100T o equivalente è ottima (anzi, RX1, parliamone), altrimenti come unica macchina fotografica secondo me resta una scelta difficile da fare. E' divertente, ma rischia di essere un limite, quando con una mirrorless hai più o meno le stesse cose e in più la possibilità di cambiar ottica.

Poi c'è un discorso ulteriore, sony predilige un certo tipo di controllo elettronico, quando fuji manuale a ghiere. Le ghiere tirano un sacco nel settore e dirò una cosa assolutamente impopolare, ma per l'utente medio/moderno posso risultare solo un anacronismo scomodo. Uno dei motivi per cui presi la a6000 invece che la X-T10 era una serie di facilitazioni sui controlli. (Chiaramente questo fa incazzare i più, infatti sulla A7, che ha un target più professionale, i controlli sono molto più manuali.)

Oggi secondo me per chi compra da 0, senza avere lenti in giro, sono le reflex sotto un certo range ad aver poco senso. Mirrorless e compatte ad ottica fissa sono attualmente le scelte più sensate, ma non esattamente concorrenti una sull'altra.

Tl,DR: col prezzo della X100T ti compri una a6000 pancake 35mm equivalente + altro obiettivo zeiss a tua scelta/2 lenti normali. Perdi un po' in qualità sul 35mm, perdi il feeling delle ghiere cazzi e mazzi, ci guadagni in versatilità e scelta, e potenzialmente in qualità con le altre lenti. Se parliamo di unica macchina, la a6000 (o equivalente) mi pare una scelta pragmatica, la maggior parte delle persone in ambito fotografico però vanno a sentimento e di esser pragmatici se ne fottono, quindi non penso ci sia una risposta certa. La X100T può esser più divertente, sicuro.
Detto ciò se avessi 3k proverei la nuova rx1