Salvabanche.

[Necker]

ma in tutto questo renzie se la bomba secondo voi?

[Hador]

Certo, me lo ha detto la signora Gianna del terzo piano.

[Pazzo]

Pazzo non voglio essere polemico e non voglio tantomeno insultare la tua dignità professionale, ci mancherebbe. Rimane il fatto che quando dici:



Ti ripeto che, almeno per quanto riguarda Banca Etruria che è quella più colpita da sto punto di vista, hai detto una, anzi tre, cazzate in una frase. Perché ti assicuro che non c'è un modo a livello procedurale di far quello che hai detto tu qua sopra. Se hai intenzione di denunicare un dipendente Banca Etruria su queste basi ti consiglio di cambiare strada. Perché potrebbe essere successo, ad esempio, che il dipendente in malafede abbia stampato una MiFid con rischio alto senza sottoporla al cliente. Ma non è assolutamente possibile far quello che hai scritto tu. E per questo ti ho detto che hai parlato con pressappochismo. Non per questo, ripeto, voglio offenderti. Solo evidenziare un errore che ti potrebbe portare, anche a livello professionale, a prendere una cantonata.

Il fatto che io abbia rispettato le regole al momento dell'emissione delle subordinate è fuor di dubbio in quanto mi occupavo di Segreteria Fidi (Finanziamenti, Mutui e affidamenti in generale), quindi non rispondo certo perché toccato su questo livello. Però mi da fastidio che molti colleghi passino per gente scriteriata che ha fatto sottoscrivere prodotti ad alto rischio (non lo erano DA PROFILATURA MIFID) a gente profilata a rischio basso. Poi se c'è qualche collega che ha sbagliato è giusto che paghi. Però QUEGLI errori non sono materialmente possibili. Almeno da noi.

torno sull'argomento un attimo, avendo indagato, e ti ringrazio per l'occasione perchè mi dà anche un altra carta in mano.

Non ci sono regole e procedure uniformi, la banca in questione (come molte altre, scopro, ma non tutte) ha una procedura che prevede anche il "salto manuale", cioè lasciare uno spazio in bianco e andare avanti, o procedere a dispetto della non coincidenza tra la risposta/risultato ottenuta e quella necessaria per andare avanti secondo i crismi, bastando il consenso del cliente a fare ciò

Tanto per aggiungere benzina sul fuoco quanto al discorso banche banditi lol

[Hador]

torno sull'argomento un attimo, avendo indagato, e ti ringrazio per l'occasione perchè mi dà anche un altra carta in mano.

Non ci sono regole e procedure uniformi, la banca in questione (come molte altre, scopro, ma non tutte) ha una procedura che prevede anche il "salto manuale", cioè lasciare uno spazio in bianco e andare avanti, o procedere a dispetto della non coincidenza tra la risposta/risultato ottenuta e quella necessaria per andare avanti secondo i crismi, bastando il consenso del cliente a fare ciò

Tanto per aggiungere benzina sul fuoco quanto al discorso banche banditi lol

si ma Pazzo, ripeto, il questionario non è informativo, sono quattro domande del benga, mi pare ragionevolissimo che uno lo compili e ottenga un risultato e poi comunque voglia fare in un altro modo.
Personalmente il mio piano di investimenti non era compatibile col risultato mio questionario, e ho (consapevolmente) autorizzato la forzatura, ma non per questo mi sento di dire banche banditi.

[Estrema]

torno sull'argomento un attimo, avendo indagato, e ti ringrazio per l'occasione perchè mi dà anche un altra carta in mano.

Non ci sono regole e procedure uniformi, la banca in questione (come molte altre, scopro, ma non tutte) ha una procedura che prevede anche il "salto manuale", cioè lasciare uno spazio in bianco e andare avanti, o procedere a dispetto della non coincidenza tra la risposta/risultato ottenuta e quella necessaria per andare avanti secondo i crismi, bastando il consenso del cliente a fare ciò

Tanto per aggiungere benzina sul fuoco quanto al discorso banche banditi lol

te dici che se siamo io e il mo consulente e c'è un incongruenza del programma e io gli dico no ma fregatene vai avanti lui puo farlo? cavolo da me non era possible( inteso come la banca) abbiam dovuto farne uno nuovo.

[Estrema]

si ma Pazzo, ripeto, il questionario non è informativo, sono quattro domande del benga, mi pare ragionevolissimo che uno lo compili e ottenga un risultato e poi comunque voglia fare in un altro modo.
Personalmente il mio piano di investimenti non era compatibile col risultato mio questionario, e ho (consapevolmente) autorizzato la forzatura, ma non per questo mi sento di dire banche banditi.

ridaglie hador te l'ho gia detto per le banche online è diverso perchè ci operi solo tu.

[Hador]

ridaglie hador te l'ho gia detto per le banche online è diverso perchè ci operi solo tu.

bhe io li ho fatti tramite promotore, mi è arrivata la proposta e la ho dovuta confermare, ma non la ho scelta io. L'unica differenza è che il promotore era dall'altra parte del monitor, no?

[Estrema]

bhe io li ho fatti tramite promotore, mi è arrivata la proposta e la ho dovuta confermare, ma non la ho scelta io. L'unica differenza è che il promotore era dall'altra parte del monitor, no?

per la fineco fa saltare pure i passaggi se tu ci fai caso, all'unicrdit che è la banca proprietaria di fineco quando vai in sede non glie li fa saltare, se tenti di fare un qualcosa online ti avvisa 2000 cazzo volte che stai fuori parametri.

detto questo penso che pazzo stia facendo un altro tipo di discorso, se c'è il mifid e si verifica che a delle persone gli han fatto investimenti non congrui si puo agire per via legale dicendo che non sono stati informati su quello che facevano e andavano a investire, penso sia una cosa di questo tipo su cui sta ragionando pazzo.

[Drugnon]

Mifid è Mothers I Fucked in Doccia?

[Mosaik]

detto questo penso che pazzo stia facendo un altro tipo di discorso, se c'è il mifid e si verifica che a delle persone gli han fatto investimenti non congrui si puo agire per via legale dicendo che non sono stati informati su quello che facevano e andavano a investire, penso sia una cosa di questo tipo su cui sta ragionando pazzo.

Di solito il sistema non ti fa proprio proseguire se l'operazione non è congrua quindi l'unica cosa che mi viene in mente è aver fatto firmare un mifid troppo aggressivo a chi doveva avere un rischio basso.

Ai tempi ricordo che pure io (in banca in filiale) alzai un po' più il rischio per essere più libero.

[Hador]

detto questo penso che pazzo stia facendo un altro tipo di discorso, se c'è il mifid e si verifica che a delle persone gli han fatto investimenti non congrui si puo agire per via legale dicendo che non sono stati informati su quello che facevano e andavano a investire, penso sia una cosa di questo tipo su cui sta ragionando pazzo.

ripeto, è esattamente la mia situazione. Solo che lo ho fatto consapevolmente.

[Pazzo]

detto questo penso che pazzo stia facendo un altro tipo di discorso, se c'è il mifid e si verifica che a delle persone gli han fatto investimenti non congrui si puo agire per via legale dicendo che non sono stati informati su quello che facevano e andavano a investire, penso sia una cosa di questo tipo su cui sta ragionando pazzo.

esattamente, mi pareva ovvio

si ma Pazzo, ripeto, il questionario non è informativo, sono quattro domande del benga, mi pare ragionevolissimo che uno lo compili e ottenga un risultato e poi comunque voglia fare in un altro modo.
Personalmente il mio piano di investimenti non era compatibile col risultato mio questionario, e ho (consapevolmente) autorizzato la forzatura, ma non per questo mi sento di dire banche banditi.

occho che il mifid non ha scopo informativo, ha lo scopo di salvaguardare (in teoria) il cliente perchè (in teoria) la banca dovrebbe attenersi alla profilatura, e farla completa, e dall'altro (soprattutto) tutelare la banca che se poi va zia maria a lamentarsi gli si alza il mifid e gli dice eh, te hai risposto così e hai firmato, non rompere il cazzo adesso

[Estrema]

esattamente, mi pareva ovvio




occho che il mifid non ha scopo informativo, ha lo scopo di salvaguardare (in teoria) il cliente perchè (in teoria) la banca dovrebbe attenersi alla profilatura, e farla completa, e dall'altro (soprattutto) tutelare la banca che se poi va zia maria a lamentarsi gli si alza il mifid e gli dice eh, te hai risposto così e hai firmato, non rompere il cazzo adesso

a te, a me, pareva ovvio ma forse non a tutti

[Estrema]

Di solito il sistema non ti fa proprio proseguire se l'operazione non è congrua quindi l'unica cosa che mi viene in mente è aver fatto firmare un mifid troppo aggressivo a chi doveva avere un rischio basso.

Ai tempi ricordo che pure io (in banca in filiale) alzai un po' più il rischio per essere più libero.

anche io sapevo cosi l'ho dovuto rifare almeno 2 volte , ma a quanto diceva pazzo alcuni sistemi permettono di proseguire pure in filiale

[McLove.]

Ad onor del vero c'e' da dire che una delle cause della situazione attuale in relazione all informazione , o mancanza di , per gli investitori deriva dalla Consob
la Consob il 5 agosto 2009, abolì gli scenari probabilistici sotto richiesta dell Abi ( richiesta indicata con la Comunicazione del 2 marzo 2009), che erano uno strumento a prova di idiota per una rappresentazione dell investimento ovviamente sotto l'ottica della probabilità

Prima del 2009 quando c'era l'obbligo degli scenari probabilistici non si sarebbe arrivato a questo, per fare un esempio:
Ipotetico prospetto dell’emissione subordinata di Banca Etruria 2013-2023 (ISIN IT0004966856), l’investitore avrebbe saputo in quel momento che aveva il 62,73% di probabilità di ottenere in media la restituzione di 54,18 euro per ogni 100 euro investiti, il 36% di portare a casa 113 euro (con un rendimento del 4,66% l’anno), e solo l’1,24% di avere un rendimento del 5,49% l’anno. quindi un alto rischio
ovviamente con questo scenario probabilistico solo un cretino avrebbe investito in quei titoli, o quantomeno avrebbe messo in conto che c'era una buona probabilità di dimezzare quasi il suo investimento.

Questo insieme alla semplificazione fatta poi da Vegas, l'anno seguente e' stata la base perché chiaramente la rimozione di queste percentuali non rendeva manifeste a prova di idiota alcuni aspetti ed ora d'altro canto nessuno potrebbe di fatto dire mi avevano detto che il rischio era basso e tutt'appost quando hai piu del 60% di perdere il 50% quasi dell investimento a fronte di un 1,24% di guadagnare il 5,49%

ora non datemi del complottista ma perche viene rimosso lo scenario probabilistico se non per facilitare alle banche, sotto la circostanza di una peggiore informazione del cliente, tali investimenti? Esiste un altro motivo? se si spiegatemelo che io non lo so.