Salvabanche.

[McLove.]

No. Non diciamo cazzate, perfavore.

Vi assicuro che nessun dipendente ha venduto azioni/obbligazioni pensando di arrivare in questa situazione. Non era mai successo e non era, e sò già che qua Mclove mi contraddirà ma lo dico lo stesso, realmente prevedibile che una domenica sera il valore di dette obbligazioni venisse azzerate per decreto. E' per questo che una grossa parte di noi aveva obbligazioni subordinate nei portafogli propri o dei propri parenti. Ed è per questo che nessuna di queste è stata venduta nelle settimane antecedenti al decreto.

non ho motivo di contraddirti perché semplicemente non lo so, era prevedibile che la pacchia per gli istituti di credito sarebbe finita dal 2010 come ho indicato in un link prima quando l'europa si e' mossa in tal senso iniziando a lavorare al Framework che poi è maturato nel Bank Recovery and Resolution Directive che prevede il bail in e che diverra vingente da gennaio prossimo, impossibile pensare che gli addetti ai lavori, quelli più informati o a livello dirigenziale non si sapesse nulla.
Concordo che al massimo si poteva prospettare un bail in "canonico" che riguardasse per primi gli azionisti che da questo decreto sono stati salvguardati laddove il bail in, correggimi se sbaglio, dovrebbe prima attaccare gli azionisti, titoli subordinati, e poi gli obbligazionisti e poi continuare, con alcune categorie salvaguardate come i depositi al di sotto di tot etc: il governo e' evidente ha maturato anche in tal senso una scelta, le motivazioni ognuno capisca cio' che vuole. amo parlare di fatti non di complotti

Per quanto riguarda i modelli probabilistici ha già detto tutto Hador, non era quella la loro funzione e, se ci fossero stati nel 2013, non avrebbero spostato di una virgola il collocamento di queste obbligazioni. Questo tipo di persone viene in banca con il "bisogno" di fidarsi ed in questo contesto l'operatore deve conciliare l'esigenza di fiducia del cliente con le linee commerciali dell'azienda, sapendo che nel medio periodo i due interessi coincidono. Vi assicuro che, aldilà delle due banche sistemiche, se un decreto del governo domani colpisse altre cinque banche a caso ci ritroverremmo di fronte alle stesse scene.

ha gia detto tutto hador in qualità di "numeri a cazzo" o nella sua seconda versione riveduta di "probabilità di investimento ottimale"?
E dove nella probabilità di investimento ottimale non e' un ausilio per un investitore? inoltre mi potresti, cosa che hador ha trascurato e spero tu non sia della stessa risma,spiegare come mai con la rimozione di tali modelli le obbligazioni subordinate nel 2009 abbiano avuto una tale impennata si parla di 60 miliardi di euro investite in tali strumenti finanziari?(si era in piena crisi economica) cioè cosa ti fa negare un nesso causale tra la rimozione dei modelli probabilistici e l'inpennata di collocazione di obbligazioni? cosa altro e' successo in quella "splendida" annata?
Il commissario europeo alla Stabilità finanziaria, Jonathan Hill ha cmq indicato che le quattro banche salvate vendevano prodotti “inadatti” ai loro clienti ergo pratica che va contro il MIFID (non come voi lo intendete come profilatura quelli sono i test/valutazione che dalla direttiva derivano ma proprio come principio base della Markets in Financial Instruments Directive cioe la tutela del cliente). Non penso che sia un affermazione da potere trascurare cosi su due piedi, ed infatti subito dopo sono scemate tutte le polemiche del governo e bankitalia sull UE "miracolosamente", ha una certa rilevanza quanto affermato non credi? sicuramente più quanto affermano di mclove, hador e spidey di wayne2k o no?

Che poi ripeto per la terza o quarta volta, non esiste dire, come vogliono far passare i membri del governo che stanno andando in giro per le televisioni cercando di scaricare il barile prima all'Europa ed adesso addirittura ai dipendenti delle banche stessi, che i dipendenti abbiano sbagliato perché collocavano prodotti ad alto rischio a clientela con profili di rischio bassi. NON erano prodotti ad alto rischio, prima dei cazzo di decreti attuativi e decreto legge SUCCESSIVI all'emissione. L'unico errore che gli operatori possono aver commesso, ma ripeto bisogna valutare caso, è il non aver diversificato i portafogli. Tuttavia, i clienti che avevano più del 30% del portafoglio in obbligazioni subordinate sono una minoranza, i numeri sono facilmente recuperabili su Internet.

Sull'operato del governo, qua in mezzo, l'unico a difenderlo a spada tratta e' un altra persona, l'europa si e' pronunciata su di tali prodotti finanziari definendoli inadatti come scritto sopra (eurocomplotto!)
Poi permettimi di essere quantomeno dubbioso sulla filippica e sulla integerrimità che fai nei confronti dei tuoi colleghi insomma anche per altri motivi ci si e' stati in banca un po tutti, piu' di una volta, chiaramente non sto generalizzando esisteranno anche coloro che si comportano come buoni padri di famiglia (cit.) spero che tu sia uno di quelli e cosi sia la tua cerchia di colleghi stretti, ma arrivare ad affermare che erano tutti integerrimi e che la colpa e' solo dei clienti (personalmente non ho mai negato che parte della colpa fosse anche degli stessi), perdona ma mi suona un po stonata come affermazione, comprendo che chiaramente tu debba dire la tua sulla tua categoria ma fare passare gli intermediari bancari come vittime nella collocazione di tali prodotti finanziari mi sembra abbastanza una forzatura, infine ripeto, per quello si devono aspettare le risultanze processuali, ora e' pretestuoso parlarne sia in un senso che nell'altro in tutta sincerità, infatti Renzie si e' messo il ferro dietro la porta affermando oggi che chi ha truffato deve pagare... grazie al cazzo oserei dire

[Wolfo]

se Renzi potesse tornare indietro andrebbe incontro all'ennesima procedura d'infrazione e farebbe intervenire il fondo interbancario. E questo dimostra pressapochismo, cosa che non sono disposto a perdonare all'organo esecutivo del mio paese.

scusa mi spieghi perchè questo sarebbe stato meglio? qui la discussione verte principalmente sul perché si sia arrivati ad una determinata situazione senza che gli organi di controllo abbiamo preso provvedimenti prima,cazzo non ci vogliono 3 mesi a fare quei buchi, e sul perché io posso scoppiare nella merda totale e una banca può perseguitarmi a vita ma questa invece non può scoppiare nella merda, grazie al governo la da in culo al sistema e ci mette "nuova" davanti al nome, prende la meglio figa della festa e fanculo a todos, come se nulla fosse successo, ma dio birichino ma stiamo scherzando? qua si discute se poveri cristi rischiavano xx% meno o più quando diostramonello l'unica cosa che non faceva puzzare di merda qualsiasi cosa emessa da quelle banche era la convinzione stessa che "tanto chi cazzo ci fa fallire, LOL" ma invece sta volta tutti quanti hanno pestato una grossa merda, ma di fatto a prenderla nel culo son sempre i soliti, quelli del "evvai che anche oggi si scopa domani " coloro che non contano un cazzo, cioè i cittadini, che invece che vedere disintegrata la banca per poi vendere qualsiasi pezzo del suo patrimonio comprese le sedie su cui vi mettete comodamente allo sportello, per tentare di risarcire al massimo del possibile il debito , si vede questo: http://www.bancaetruria.it/it/privati.html

nuova stramerdadibanca si doveva chiamare

[Estrema]

spidey guarda che io ho solo detto che la situazione non era un fulmine a ciel sereno eh si sapeva che le bance in questione stavano in cattive acque il problema se vogliamo dirla tutta è che nessuno sapeva quando sarebbe intervenuto e se sarebbe intervenuto il governo.......il che significa che a voi( inteso come operatori bancari) han passato la semplice voce di star tranquilli che tutto si risolveva in qualche modo e di continuare a fare il vs lavoro.....o sbaglio?

poi non continuo perchè sennò sta discussione diventa brutta assai perchèè inizio a parlare dal punto di vista di chi con le banche ci deve lavorare perforza e ne escono delle belle sui comportamenti nei confronti di alcuni clienti perchè voi bancari avete i clienti di serie a di serie b e serie c, e guardacaso chi ci sta rimettendo so quasi tutti clienti che considerate di serie c, poveri pensionati inutili che han 2 soldi di una vita e non muovono operazioni, perciò niente operazione= cliente inutile.

[McLove.]

nuova stramerdadibanca si doveva chiamare

bel nome
a me sarebbe piaciuto di più Banca populară CavidiRami&Roulotte

edit: @spidey
ti riporto per correttezza, se te li hai persi nei post precedenti, i link del framework che ha operato esattamente nella direzione che affermava e presenta molti aspetti che ora presenta il Bank Recovery and Resolution Directive come il bail in e le bridge bank

http://europa.eu/rapid/press-release....htm?locale=en
http://ec.europa.eu/internal_market/...010_579_en.pdf

come puoi vedere la data e' 20.10.2010 quindi sulla base di questo io con buona certezza affermo, NON che sarebbe finita cosi, qua nessuno e' Nostradamus o Oriana Fallaci, ma che si sapeva a partire dall ottobre 2010 che gli istituti di credito sarebbero stati "trombati" prima o poi.
ti ricordo infine che le collocazioni di obbligazioni subordinate di banca etruria non so se a scadenza 5 o 10 anni o entrambe ,perdona l'ignoranza,emesse nel dicembre 2013 sono state attuate non solo dopo che si lavorarava già Bank Recovery and Resolution Directive da 3 anni ma anche solo 4 mesi prima che tale direttiva venisse approvata dal parlamento europeo.

la Bank Recovery and Resolution Directive e' stata approvata infatti il 15 aprile 2014, un anno e sette mesi fa è diverrà vigente dal 1 gennaio 2016

Non so se ne sono state emesse anche dopo, suppongo di si fino al commissariamento ma non ne ho certezza, anzi chiedo qui: qualcuno e' al corrente di obbligazioni emesse dopo il 15 aprile 2014 e fino al febbraio 2015 quando la banca e' stata commissariata?
Quelle emesse in quel lasso di tempo, qualora ci fossero, sono state emesse quando la direttiva era GIÀ stata approvata , quindi durante la "vacatio legis" per l'entrata in vigore: per quelle indubbiamente era impossibile non sapere che fine avrebbe fatto la banca Etruria a meno di enorme incompetenza o altri "complottismi" vari
A meno che come dice wolfo per il " "tanto chi cazzo ci fa fallire, LOL" (cit.) si aspettava un "aiuto di stato", cosa che il governo e banca italia hanno pure provato a fare, ma e' andato a sbattere su quel gigante che si chiama Unione Europea.

[Hador]

scusa mi spieghi perchè questo sarebbe stato meglio? qui la discussione verte principalmente sul perché si sia arrivati ad una determinata situazione senza che gli organi di controllo abbiamo preso provvedimenti prima,cazzo non ci vogliono 3 mesi a fare quei buchi, e sul perché io posso scoppiare nella merda totale e una banca può perseguitarmi a vita ma questa invece non può scoppiare nella merda, grazie al governo la da in culo al sistema e ci mette "nuova" davanti al nome, prende la meglio figa della festa e fanculo a todos, come se nulla fosse successo, ma dio birichino ma stiamo scherzando? qua si discute se poveri cristi rischiavano xx% meno o più quando diostramonello l'unica cosa che non faceva puzzare di merda qualsiasi cosa emessa da quelle banche era la convinzione stessa che "tanto chi cazzo ci fa fallire, LOL" ma invece sta volta tutti quanti hanno pestato una grossa merda, ma di fatto a prenderla nel culo son sempre i soliti, quelli del "evvai che anche oggi si scopa domani " coloro che non contano un cazzo, cioè i cittadini, che invece che vedere disintegrata la banca per poi vendere qualsiasi pezzo del suo patrimonio comprese le sedie su cui vi mettete comodamente allo sportello, per tentare di risarcire al massimo del possibile il debito , si vede questo: http://www.bancaetruria.it/it/privati.html

nuova stramerdadibanca si doveva chiamare

tanto comunque azionisti e obbligazionisti subordinati sarebbero stati a piedi comunque, e con loro anche molta più gente. Abbiamo già fatto questo discorso, sulla carta hai ragione, in pratica questa è una soluzione ibrida che ha fatto male ma meno male di un fallimento. Li avessero fatti fallire, avresti solo più dipendenti a casa e ancora più gente incazzata.
I provvedimenti sono stati presi commissariando la banca, evidentemente non è servito.

La vera morale di questa è storia è la dimostrazione lampante del fallimento del modello idealmente "sociale" delle banche locali e cooperative, che da enti nati con l'idea di lavorare sul territorio per pianificarne e sostenerne la crescita, si sono trasformate nei decenni in enormi scatole di favoritismi politici con conseguenti buchi miliardari. Fino ad arrivare al paradosso che io mi fido più di una banca che cerca il profitto di una controllata da una fondazione, o da un cda eletto con silenzio assenso da piccoli azionisti inconsapevoli. La trasformazione delle banche cooperative enormi in spa era il primo passo da fare per evitare che queste cose succedano di nuovo (ah no, stagnola in testa dice che è stato fatto per la boschi). Le banche nuove nate da questa operazioni contengono persone nuove, hanno una struttura diversa da prima, e sono state fortemente capitalizzate. Non vedo sinceramente perché dovremmo dire banche merda - l'unica cosa che hanno in comune sono i dipendenti, ma scaricare la responsabilità sui consulenti finanziari, additandoli come merde, mi pare semplicistico, populista e grillino.

Poi è chiaro che questo è un precedente mai visto in italia, ci sarebbe costato di meno salvarle di nuovo con soldi pubblici che pagare 7 anni di cassa integrazione ai dipendenti alitalia.

spidey guarda che io ho solo detto che la situazione non era un fulmine a ciel sereno eh si sapeva che le bance in questione stavano in cattive acque il problema se vogliamo dirla tutta è che nessuno sapeva quando sarebbe intervenuto e se sarebbe intervenuto il governo.......il che significa che a voi( inteso come operatori bancari) han passato la semplice voce di star tranquilli che tutto si risolveva in qualche modo e di continuare a fare il vs lavoro.....o sbaglio?

poi non continuo perchè sennò sta discussione diventa brutta assai perchèè inizio a parlare dal punto di vista di chi con le banche ci deve lavorare perforza e ne escono delle belle sui comportamenti nei confronti di alcuni clienti perchè voi bancari avete i clienti di serie a di serie b e serie c, e guardacaso chi ci sta rimettendo so quasi tutti clienti che considerate di serie c, poveri pensionati inutili che han 2 soldi di una vita e non muovono operazioni, perciò niente operazione= cliente inutile.

secondo me è stato un fulmine a ciel sereno, anche con tutte le carte in mano, la banca era commissariata e non ci sono precedenti simili in Italia.
Cioè vi ricordate nel periodo crisi dello spread? Io ho molti amici (gente che non si discosta tanto dal pensionato che investe nel bot della banca) che hanno investito in btp dicendo "tanto l'italia in un modo o nell'altro non la fanno fallire". Al di la del famoso senno del poi, in quel caso la scommessa è stata più grande che in questo, sulla carta l'Italia stava fallendo, voi lo odiate, ma ci si dimentica che c'è da fare una statua a Monti. Tra l'altro non vorrei dire una minchiata ma ci sono anche valutazioni di rischio esterne, se sta roba era marcata come rischio medio anhe dall'esterno, la polemica sulla valutazione della banca stessa è inutile. Il fatto che poi siano state azzerate non dimostra che il rischio fosse alto.

[Estrema]

nessuno scarica la responsabilita totale sui dipendenti eh perchè magari li hanno magari " obbligati" a proporre certi prodotti, ma non veniamo nemmeno a fare le verginelle perchè se poi ti trovi a girare per banche da questi istituti spesso trovi le porte chiuse a meno di fare operazioni fuori logica, e sopratutto sul comparto investimento 8 che spesso è legato ance a quello del credito) ne vedi di tutti i colori.

io son contento che si cerca di salvare i dipendenti tanto poi quelli truffaldini spero ci pensi la magistratura a indivisuarli e punirli.......se c'è qualcosa da punire, per quanto riguarda invece i capoccia ahime siamo in italia li riciclano in altri ambiti siamo l'unico paese che quando un manager fa casino invece di mandarlo a mangiare fagioli lo si passa ad aziende spessimo controllota dallo stato.

[Hador]

nessuno scarica la responsabilita totale sui dipendenti eh perchè magari li hanno magari " obbligati" a proporre certi prodotti, ma non veniamo nemmeno a fare le verginelle perchè se poi ti trovi a girare per banche da questi istituti spesso trovi le porte chiuse a meno di fare operazioni fuori logica, e sopratutto sul comparto investimento 8 che spesso è legato ance a quello del credito) ne vedi di tutti i colori.

io son contento che si cerca di salvare i dipendenti tanto poi quelli truffaldini spero ci pensi la magistratura a indivisuarli e punirli.......se c'è qualcosa da punire, per quanto riguarda invece i capoccia ahime siamo in italia li riciclano in altri ambiti siamo l'unico paese che quando un manager fa casino invece di mandarlo a mangiare fagioli lo si passa ad aziende spessimo controllota dallo stato.

i manager sono già fuori dal commissariamento, comunque, compreso papà boschi.
Lungi da me difendere le politiche di queste banche, dalle quale infatti io me ne tengo lontano e scelgo banche che puntano solo al profitto, dichiaratamente, però c'è anche da dire che fino a ieri in piena crisi bancaria mondiale noi ce la menavamo del fatto che le nostre banche territoriali essendo più eticheh e meno esposte avevano contributo a renderci più forti verso la crisi. Un certo modello di banca, in italia, è figlio del ventennio scorso ed è stato comunque spalleggiato sia dalla popolazione che dalla politica. Cioè ha poco senso oggi frignare sul comportamento di queste banche quando fino all'altro ieri ne andavamo orgogliosi. Poi personalmente reputo assolutamente scorretto dare credito in cambio di investimenti nei prodotti della banca e varie porcate del genere, però ad una certa il mercato è libero, uno la banca la può anche cambiare. (Senza andare troppo lontani noi prima di Fineco eravamo con la popolare di milano, poi ci han fatto incazzare per cose simile e li abbiam salutati)

ah in tutto questo i miei investimenti in sti quattro giorni han fatto tipo meno 4%, preparo la causa legale

[Estrema]

hador scusami però in italia tutte le banche hanno funzione di profitto, forse a te sfugge questa cosa non siamo in germania dove ci sono 3 tipologie di banche quelle grandi che sono private e quelle pubblice che rappresentano il grosso dei conti tedeschi che sono o istituti di diritto pubblico cioè soggette allo stato oppure a partecipazione statale e che hanno sostanzialmente il compito sociale di dare accesso al credito oltre che ai privati alle piccole aziende questo i italia non esiste quasi più per legge, non so una volta c'era la banca etica, esiste ancora? chissa come l'han trasformata dopo il 90.

fatti una ricerchina su come funzionano le landersbank poi capisci che se da una parte la germania le usa per aggirare le regole( è probaiblmente vero anche questo) dall'altra hanno un forte impatto territoriale e la casalinga non va magari alla deutsche bank a investire i suoi risparmi ma in queste perchè so appunto "statali" e offrono ancora funzioni sociali.

[Spidey]

non ho motivo di contraddirti perché semplicemente non lo so, era prevedibile che la pacchia per gli istituti di credito sarebbe finita dal 2010 come ho indicato in un link prima quando l'europa si e' mossa in tal senso iniziando a lavorare al Framework che poi è maturato nel Bank Recovery and Resolution Directive che prevede il bail in e che diverra vingente da gennaio prossimo, impossibile pensare che gli addetti ai lavori, quelli più informati o a livello dirigenziale non si sapesse nulla.
Concordo che al massimo si poteva prospettare un bail in "canonico" che riguardasse per primi gli azionisti che da questo decreto sono stati salvguardati laddove il bail in, correggimi se sbaglio, dovrebbe prima attaccare gli azionisti, titoli subordinati, e poi gli obbligazionisti e poi continuare, con alcune categorie salvaguardate come i depositi al di sotto di tot etc: il governo e' evidente ha maturato anche in tal senso una scelta, le motivazioni ognuno capisca cio' che vuole. amo parlare di fatti non di complotti



ha gia detto tutto hador in qualità di "numeri a cazzo" o nella sua seconda versione riveduta di "probabilità di investimento ottimale"?
E dove nella probabilità di investimento ottimale non e' un ausilio per un investitore? inoltre mi potresti, cosa che hador ha trascurato e spero tu non sia della stessa risma,spiegare come mai con la rimozione di tali modelli le obbligazioni subordinate nel 2009 abbiano avuto una tale impennata si parla di 60 miliardi di euro investite in tali strumenti finanziari?(si era in piena crisi economica) cioè cosa ti fa negare un nesso causale tra la rimozione dei modelli probabilistici e l'inpennata di collocazione di obbligazioni? cosa altro e' successo in quella "splendida" annata?
Il commissario europeo alla Stabilità finanziaria, Jonathan Hill ha cmq indicato che le quattro banche salvate vendevano prodotti “inadatti” ai loro clienti ergo pratica che va contro il MIFID (non come voi lo intendete come profilatura quelli sono i test/valutazione che dalla direttiva derivano ma proprio come principio base della Markets in Financial Instruments Directive cioe la tutela del cliente). Non penso che sia un affermazione da potere trascurare cosi su due piedi, ed infatti subito dopo sono scemate tutte le polemiche del governo e bankitalia sull UE "miracolosamente", ha una certa rilevanza quanto affermato non credi? sicuramente più quanto affermano di mclove, hador e spidey di wayne2k o no?



Sull'operato del governo, qua in mezzo, l'unico a difenderlo a spada tratta e' un altra persona, l'europa si e' pronunciata su di tali prodotti finanziari definendoli inadatti come scritto sopra (eurocomplotto!)
Poi permettimi di essere quantomeno dubbioso sulla filippica e sulla integerrimità che fai nei confronti dei tuoi colleghi insomma anche per altri motivi ci si e' stati in banca un po tutti, piu' di una volta, chiaramente non sto generalizzando esisteranno anche coloro che si comportano come buoni padri di famiglia (cit.) spero che tu sia uno di quelli e cosi sia la tua cerchia di colleghi stretti, ma arrivare ad affermare che erano tutti integerrimi e che la colpa e' solo dei clienti (personalmente non ho mai negato che parte della colpa fosse anche degli stessi), perdona ma mi suona un po stonata come affermazione, comprendo che chiaramente tu debba dire la tua sulla tua categoria ma fare passare gli intermediari bancari come vittime nella collocazione di tali prodotti finanziari mi sembra abbastanza una forzatura, infine ripeto, per quello si devono aspettare le risultanze processuali, ora e' pretestuoso parlarne sia in un senso che nell'altro in tutta sincerità, infatti Renzie si e' messo il ferro dietro la porta affermando oggi che chi ha truffato deve pagare... grazie al cazzo oserei dire

McLove intanto mi scuso di non poter partecipare attivamente alla discussione, ma purtroppo il mio tempo libero si è ridotto drasticamente e non posso controbattere come vorrei.

Detto questo io non so perché ci sia stata questa impennata, ma sicuramente so che il nesso causale non è così evidente, in queste realtà, come sostieni tu. Mi meraviglio che Hador non abbia ancora fatto l'esempio di scuola dei pirati, a tal proposito.
Lo so perché conosco personalmente questo tipo di clientela e ti garantisco che, su questo tipo di questioni, si affida totalmente a te e firma/sottoscrive qualsiasi cosa tu gli dica di sottoscrivere.

E qua arriviamo al secondo punto. Io NON ho assolutamente detto che la colpa è dei risparmiatori. I risparmiatori compravano il nostro prodotto, la fiducia. La percezione che questa potesse essere la nostra "fine" non c'era. Non so, in effetti, se per imperizia degli operatori o perché le istituzioni in generale hanno dato l'impressione di non voler e di non poter arrivare a questo punto, però è un esito del tutto inaspettato.

Il commissario europeo sarà sicuramente più informato di me, resta il fatto che all'epoca il prodotto era classificato con classe di rischio MEDIO (quindi poco più di un Time Deposit garantito dal Fondo), come resta il fatto che l'ultima emissione subordinata fu fatta con la Banca D'Italia DENTRO l'istituto (il 13 dicembre 2013 è uscito il verbale che ci impose l'aggregazione con un partner di elevato standing), che non solo avallò, ma consigliò "caldamente" il ricorso a tale tipo di emissioni per ricapitalizzarci.

Ti confermo che tale ultima emissione è datata 2013.

Con questo ripeto, non voglio difendere nessuno tantomeno "la categoria". Però in questa vicenda ci sono vari ordini di responsabilità, e gli operatori, dal mio punto di vista, hanno una parte di responsabilità molto residuale che sale esponenzialmente quando si passa ai dirigenti della banca/organi di vigilanza/governo/UE.

Wolfo scusami, ma preferisco non risponderti. Il forum di peppe mi sembra più adatto per quel tipo di discussione.

[Incoma]

McLove Mi meraviglio che Hador non abbia ancora fatto l'esempio di scuola dei pirati, a tal proposito.

In qualche modo l'ha fatto, ricordando che correlation isn't causation.

[Wolfo]

Wolfo scusami, ma preferisco non risponderti. Il forum di peppe mi sembra più adatto per quel tipo di discussione.

ti scuso ti scuso

[McLove.]

McLove intanto mi scuso di non poter partecipare attivamente alla discussione, ma purtroppo il mio tempo libero si è ridotto drasticamente e non posso controbattere come vorrei.

il forum e' un gioco quindi figurati

Detto questo io non so perché ci sia stata questa impennata, ma sicuramente so che il nesso causale non è così evidente, in queste realtà, come sostieni tu. Mi meraviglio che Hador non abbia ancora fatto l'esempio di scuola dei pirati, a tal proposito.
Lo so perché conosco personalmente questo tipo di clientela e ti garantisco che, su questo tipo di questioni, si affida totalmente a te e firma/sottoscrive qualsiasi cosa tu gli dica di sottoscrivere.

resta cmq decisamente strana come circostanza ma se non abbiamo ne in un senso ne in un altro la riprova allora mettiamola da parte. non riusciamo a trovare un nesso causale ne a negarlo, in questo caso allora subentra la fatina buona del cazzo, ottima entita che piega i fenomeni inspiegabili, "sara' stata la fatina buona del cazzo!" (cit.)
boh quindi secondo quanto affermi non c'e' una ragione non c'e' un nesso causale ma solamente che tot intermediari hanno pompato il prodotto all'unisono, che i beoti clienti si sono affrettati a comprare, la fatina insomma, la fatina delle obbligazioni del 2009, del cazzo.

E qua arriviamo al secondo punto. Io NON ho assolutamente detto che la colpa è dei risparmiatori. I risparmiatori compravano il nostro prodotto, la fiducia. La percezione che questa potesse essere la nostra "fine" non c'era. Non so, in effetti, se per imperizia degli operatori o perché le istituzioni in generale hanno dato l'impressione di non voler e di non poter arrivare a questo punto, però è un esito del tutto inaspettato.

e nemmeno io ho detto che la colpa e' dei risparmiatori o meglio sicuramente qualcuno avrà avuto imperizia altri saranno stati furbetti ma da un punto di vista di "regole" proprio per la MIFID (la direttiva intendo) , la colpa non puo' in linea di principio essere dei risparmiatori, questo lo do come un dato di fatto.

Il commissario europeo sarà sicuramente più informato di me, resta il fatto che all'epoca il prodotto era classificato con classe di rischio MEDIO (quindi poco più di un Time Deposit garantito dal Fondo), come resta il fatto che l'ultima emissione subordinata fu fatta con la Banca D'Italia DENTRO l'istituto (il 13 dicembre 2013 è uscito il verbale che ci impose l'aggregazione con un partner di elevato standing), che non solo avallò, ma consigliò "caldamente" il ricorso a tale tipo di emissioni per ricapitalizzarci.

Ti confermo che tale ultima emissione è datata 2013.

sono sicuro che il commissario europeo ne sappia piu di noi, però mi sfugge una cosa parli di emissione con banca d'italia , quelle relative al dicembre 2013 ma il commissariamento non c'e' stato nel 2015? so di ispezioni alcune anche oggetto di indagine per un comportamento ostruzionistico della dirigenza di banca etruria ma perché quella emissione fosse stata decisa da banca d'italia non lo so se hai tempo o info, grazie. nota bene non voglio che mi spieghi per il gioco del forum di metterti alle strette ma solo per mia curiosità.

Con questo ripeto, non voglio difendere nessuno tantomeno "la categoria". Però in questa vicenda ci sono vari ordini di responsabilità, e gli operatori, dal mio punto di vista, hanno una parte di responsabilità molto residuale che sale esponenzialmente quando si passa ai dirigenti della banca/organi di vigilanza/governo/UE.

io , e forse qua diverge il nostro punto di vista, non quantifico gerarchicamente la responsabilità cioe non trovo l'operatore meno responsabile del dirigente o del governo e etc. ognuno ha la sua responsabilità per comportamenti differenti.

l'operatore di avere piazzato materialmente sul mercato quella che alla fine e' merda , che non e' diventata merda per questo intervento del governo sarebbe stata merda anche post gennaio 2016 con la normativa completa del bail in contenuto nella Bank Recovery and Resolution Directive, no? quindi non diamo la colpa alla soluzione, di merda, del governo perche sono diventate obbligazioni di merda. Era oggettivamente merda data la condizione penosa di quell'istituto di credito, e da settimane che sento "pehh ma le obbligazioni subordinate non hanno grosso rischio", certo se l'emittente e' in salute o quantomeno non e' alla frutta, qua stiamo parlando di una banca che faceva cagare bulloni di cavidirame. Quindi era semplicemente merda oggettivamente, che prima o poi avrebbe inculato qualcuno. Possiamo discutere di "quando" avrebbe inculato qualcuno ma NON "se" visto che aiuti di stato non ne possono arrivare e da tempo, quelle obbligazioni erano pattume: questa e' piu' o meno e anche l'argomentazione che ha indicato l'ue alle sue critiche, quelle che hanno zittito in una UNICA mossa governo, banca italia , tranne i cretini, ma amen e' già una buona doppietta.

i dirigenti nella gestione del cazzo ed anche in determinati mandati professionali agli operatori (mettiamo da parte il gossip dei ricatti ai dipendenti ed anche la necessità di voti di scambio per il pd etc che sono tutti da dimostrare), io li definirei ladri pezzi di merda e non in relazione alle famose obbligazioni o quantomeno non solo, ci mancherebbe, ma per la gestione di merda per essersi mangiati una banca.

l'organo di vigilanza nel non avere vigiliato cioe' e' inadatto ad esistere nelle persone di chi ha materialmente fatto i controlli e valutato le decisioni ed anche nelle persone dei dirigenti e responsabili, visto che la sua funzione e' evitare questo ed e' dal 2010 che non e' stato in grado di fare un cazzo se per inerzia , imperizia o bloccato da interessi politici, ci spero ma non credo che si saprà.

Il governo di avere fatto sta splendida chiosa a questo calderone di merda con una mossa estremamente del cazzo, tra l'altrosembrando un vecchio che cerca di scopare tra puttanate dette, smentite, ed oggettivamente soluzioni raccapriccianti nonche' motivazioni alle soluzioni.

IO non voglio fare il carnefice ma non ci vedo UNA vittima della situazione, forse qualche investiore un po pirla, ma anche li per mio cinismo tendo a fottermene.

La Ue mi spiace non ha sue colpe anche perché e' l'organo che detta le regole e spesso con largo anticipo, altrove le cose funzionano, le norme che entreranno in vigore a gennaio 2016 come hai ben visto sono presenti dal 2014, si e' dato quasi 2 anni di vacatio legis c'era tutto il tempo per non dico sanare, perché banca etruria ha una gestione di merda da anni ed un buco della madonna, ma arginare da parte di tutte la parti in causa
Invece c'e' stata la noncuranza italiana per prima cosa sapendo che a gennaio 2016 la fine era una sola l'intervento in zona cesarini, il mezzuccio alla cazzima degli aiuti di stato cercando il mezzuccio della distinzione tra fondi privati e pubblici ovviamente vietati dall ue (grazie al cazzo direi le regole sono il divieto di aiuti non interessa la natura giuridica da cui provengono gli aiuti) con sbrocco dell autorità italiana che sono state zittite e poi richiamate all ordine con un solo comunicato stampa, vedi come era convinta e sopratutto FONDATA quella critica.... era solo lo scaricabarile per fare il titolo sui giornali in modo che i renzi lover lo spompinassero e molti l'hanno bevuta "cattiva UE cattiva UE!", e dare la colpa ad altri, la soluzione di merda attuata perché non ha senso tutelare gli azionisti dato che quelli sono i primi a doverla prendere nel culo nel normale Bail in, tutto questo con l'organo controllante che si grattava beatamente le palle dato che e' dal 2010 che banca Etruria e' oggetto di ispezioni delle authority

E questo quello che si sta perdendo in questo discorso cioe con lo scarica barile si cercano vittime o chi piu' o meno responsabile. Anche con le polemiche del conflitto d'interessi, tanto come cazzo lo dimostri, anche se e sto chiaramente andando di fantasia o arriva lo scudo crociato di renzi a danneggiarmi entrambe le palle, tutta la famiglia Boschi si fosse intascata mille milioni di paperdollari è ovvio che lo fai con cura, prestanome/società ed altre persone interessate che guadagnano la loro parte, non serve essere geni del crimine e molto piu' facile di quanto si pensi, quindi che cazzo ci spelliamo i coglioni a fare sul conflitto d'interessi? usiamo meglio il ns tempo.

al di la dei faziosi non c'e' un soggetto in questa storia che non sia responsabile di sta merda e che meriterebbe andare a casa, sia il governo, siano i membri della autorità controllante, siano i dirigenti e gli operatori.
invece il governo pontifica di avere salvato i posti di lavoro e gli azionisti ed anche le imprese ( suvvia forse solo i coglioni non sanno che esistono istituti giuridici che salvaguardano i rapporti con il subentro di altri se uno vuole non c'era per NULLA bisogno di salvaguardare la banca etruria per quello), richiede attestati di stima abbimamo salvatoh i posti di lavoro certo io personalmente sulla nuova banca etruria non investirei nemmeno 50 cent vedremo tra qualche mese quanto personale tagliano visto che semplicemente non avranno una mole di clienti, gli operatori sono le povere vittime dipendenti dei tiranni che gli imponevano le cose e non aveva la percezione di lavorare in un istituto di credito con le pezze al culo forse per il wolfiano "ma chi cazzo ci fa fallire a noi!, lol" ti fa fallire la Bank Recovery and Resolution Directive approvata nel 2014, sveglia, i dirigenti indicano che erano sotto controllo e stata la banca d'italia ad essere inerte, e noi entriamo in questo giochino di gerarchie di responsabilità e piu o meno figli di troia, no io penso che siano tutti figli di troia e che non si salvi nessuno.

edit: mi piaceva anche a me scrivere qualcosa a wolfo alla fine: wolfo suca!

[Hador]

Detto questo io non so perché ci sia stata questa impennata, ma sicuramente so che il nesso causale non è così evidente, in queste realtà, come sostieni tu. Mi meraviglio che Hador non abbia ancora fatto l'esempio di scuola dei pirati, a tal proposito.

ma quale la correlazione pirati e temperatura globale? Quella è di flying spaghetti monster altro che scuola!

[Hador]

resta cmq decisamente strana come circostanza ma se non abbiamo ne in un senso ne in un altro la riprova allora mettiamola da parte. non riusciamo a trovare un nesso causale ne a negarlo, in questo caso allora subentra la fatina buona del cazzo, ottima entita che piega i fenomeni inspiegabili, "sara' stata la fatina buona del cazzo!" (cit.)
boh quindi secondo quanto affermi non c'e' una ragione non c'e' un nesso causale ma solamente che tot intermediari hanno pompato il prodotto all'unisono, che i beoti clienti si sono affrettati a comprare, la fatina insomma, la fatina delle obbligazioni del 2009, del cazzo.

Premesso che la scienza dice che se tu osservi un fenomeno e non ne conosci la causa, non è che te ne inventi una e poi sfidi gli altri a dimostrarti il contrario. Contrariamente faceva l'inquisizione "sei una strega, dimostraci il contrario"
Se si guarda il dato macro economico, ad ogni modo, dal 2007 al 2013-14 il mercato azionario era sottoterra e c'era mancanza di liquidità a causa della crisi, conseguentemente sia banche e aziende si sono serviti molto di più di obbligazioni (subordinate e non) per finanziarsi, sia le persone hanno investito molto di più in obbligazioni dato che il resto ti veniva presentato con un -15% davanti. Quegli anni hanno segnato il boom delle obbligazioni, soprattutto 2-3-4 anni dopo la crisi, dato che da un lato cresceva la fiducia, dall'altro comunque le obbligazioni erano lo strumento più sicuro e conveniente al momento.
Ora non ho i dati e non ho voglia di cercarli, ma sono pronto a scommettere che il trend si è invertito da 1-2-3 anni, da quando la fed prima e la bce poi han iniziato a immettere tanta liquidità. Ciò ha causato il crollo del rendimento delle obbligazioni, e le persone si sono spostate su altri tipi di prodotti (es. fondi e azioni) che nel mentre han ripreso a crescere molto. Tanto per dire, io nel 2014 tra le misure bce e la crisi dei mercati asiatici ho avuto un picco superiore al 12% (fondo azionario), e parliamo di una roba stabile che di solito se ti va bene cresce del 2-4%.
E qua si parla di trend europeo-mondiale, non italiano.

[Estrema]

la gente ce investe in obbligazioni normalmente non è gente che fa investimenti, sempliceminte fa 2 ragionamenti ho i soldi in banca ho spese alte meglio investire in obbligazione cosi almeno ci copro le spese e se mi servono soldi le posso rinegoziare facilmente..................secondo me voi date troppo credito all'investimento in italia, almeno per una certa fascia di età