Il Family Stronzi

[Hador]

Sono due cose diverse ma una è la diretta conseguenza dell'altra non specificando come è "nato" il bimbo/a.
Chi vuole scoraggiare questa tecnica cerca in tutti i modi di non semplificare la vita a chi ne vuole usufruire. Ci aggiungi che sono pure dello stesso sesso ed hai fatto bingo

Diretta conseguenza dell'altra un par di coglioni. Ci si dimentica, nella propria omofobia, che esistono anche (e soprattutto) coppie omosessuali di due donne, che sicuramente non hanno problemi di uteri in affitto.

Se si volesse disincentivare l'utilizzo della maternità surrogata da parte delle coppie omosessuali la cosa più logica da fare sarebbe dargli la possibilità di adottare, non vietare qualcosa che non si può vietare (dato che uno va all'estero e buona notte, ed essendo figlio biologico non puoi dirgli un cazzo). Ma se si concedono le adozioni alle coppie omosessuali, gesù piagne.

Il discorso di Verci non ha senso e non merita esser commentato. I diritti non si guadagnano perché non c'è nessuno che possa distribuire i diritti. Non c'è modo oggettivo per stabilire un ordine morale che ponga me un gradino sopra a te, ma soprattutto, non ce n'è necessità.

[Axet]

Partendo dal presupposto che tutti gli essere umani indipendentemente dal sesso dovrebbero avere la possibilita di essere genitori

Vabbè questo è un controsenso, è proprio una questione fisiologica

[Hador]

Vabbè questo è un controsenso, è proprio una questione fisiologica

quindi tu non reputi tuo padre un genitore, in quanto uomo?
O se divorziasse, non sarebbe un genitore?
Un vedovo, non è genitore e non ha diritto di crescere un figlio?
Parliamone.

[Axet]

quindi tu non reputi tuo padre un genitore, in quanto uomo?

No era solo un appunto al fatto che c'è chi non può procreare, vuoi perché uno dei due è sterile o vuoi perché da palo e palo o buco e buco un pargolo non arriva.

[Hador]

No era solo un appunto al fatto che c'è chi non può procreare, vuoi perché uno dei due è sterile o vuoi perché da palo e palo o buco e buco un pargolo non arriva.

per procreare non occorre certo sposarsi e fare una famiglia. La procreazione e la famiglia sono, in realtà, due cose ben distinte. Una non implica l'altra. Una donna omosessuale ci mette nulla a rimanere incinta, che è, le mandiamo i carabinieri a casa a toglierle il bambino perché non lo ha "procreato" come piace a noi?

[Zi Piè]

Vabbè questo è un controsenso, è proprio una questione fisiologica

Era inteso che tutti dovrebbero avere la gioia e la fortuna di essere genitori

[Axet]

per procreare non occorre certo sposarsi e fare una famiglia. La procreazione e la famiglia sono, in realtà, due cose ben distinte. Una non implica l'altra. Una donna omosessuale ci mette nulla a rimanere incinta, che è, le mandiamo i carabinieri a casa a toglierle il bambino perché non lo ha "procreato" come piace a noi?

Ma che discorso è? Allora non esistono coppie etero che non possono avere figli perché uno dei due ha problemi di sterilità, basta rimorchiare qualcuno in un bar e riprodursi.

Non leggere tra le righe, non c'è nessun senso nascosto. Rimanendo nell'ambito della coppia, sia essa etero o omo, c'è chi non può avere figli per questioni fisiologiche alquanto ovvie.

Era inteso che tutti dovrebbero avere la gioia e la fortuna di essere genitori

Si avevo capito Zi, era un appunto per fare la punta al cazzo

[Razj]

Era inteso che tutti dovrebbero avere la gioia e la fortuna di essere genitori

a me sta visione della paternità e maternità fa sbocco

quando sento mia cugina dire che sta pensando di fare un altro figlio perché le è piaciuto troppo il primo anno mi viene da prenderla a schiaffi, si salva solo perché essendo due chirurghi hanno un reddito decisamente alto, ma è proprio l'approccio che è sbagliato (imo)

[Hador]

Ma che discorso è? Allora non esistono coppie etero che non possono avere figli perché uno dei due ha problemi di sterilità, basta rimorchiare qualcuno in un bar e riprodursi.

Non leggere tra le righe, non c'è nessun senso nascosto. Rimanendo nell'ambito della coppia, sia essa etero o omo, c'è chi non può avere figli per questioni fisiologiche alquanto ovvie.

Non vedo il punto della discussione, c'è chi può avere figli as is, c'è chi richiede un aiuto tecnico-medico. In questo secondo caso, non vedo dove sia il problema. Che si tratti di uomo e donna, di due donne o di due uomini. Similmente, c'è anche chi ha il cancro e per questioni fisiologiche sta morendo. Che è, lo lasciamo morire perché è una questione fisiologica?
Ci rivolgiamo alla tecnica per qualsiasi cosa, pare che sia tabù solo quando si parla di procreazione, e non ne capisco proprio il motivo.

[Axet]

Non vedo il punto della discussione, c'è chi può avere figli as is, c'è chi richiede un aiuto tecnico-medico. In questo secondo caso, non vedo dove sia il problema. Che si tratti di uomo e donna, di due donne o di due uomini. Similmente, c'è anche chi ha il cancro e per questioni fisiologiche sta morendo. Che è, lo lasciamo morire perché è una questione fisiologica?
Ci rivolgiamo alla tecnica per qualsiasi cosa, pare che sia tabù solo quando si parla di procreazione, e non ne capisco proprio il motivo.

Stai dicendo che essere omosessuali è, come il cancro, una malattia? Ocio che se rigiri le mie parole io rigiro le tue, il giochino può essere divertente ma non apporta nulla alla discussione

[Bortas]

Stai dicendo che essere omosessuali è, come il cancro, una malattia? Ocio che se rigiri le mie parole io rigiro le tue, il giochino può essere divertente ma non apporta nulla alla discussione

No ma parliamo di tecnica solo quando ci fa comodo, se un tipo vive attaccato alle macchine e non muore in modo naturale allora li la vita è secra e sacrissima, se il figlio invece non lo fai un modo naturale allora è inumano non è quasi un essere vivente ma una merce per soddisfare le mode di qualcuno, quando pensi con la logica ti domandi il perchè (perchè un figlio non nato in modo naturale non dovrebbe crescere in un ambiente sano o essere trattato diversamente?), quando pensi con la religione/morale artefatta ci trovi una giustificazione al fatto che non deve essere così (non te nello specifico mi esprimo in termini assoluti).

[Hador]

Stai dicendo che essere omosessuali è, come il cancro, una malattia? Ocio che se rigiri le mie parole io rigiro le tue, il giochino può essere divertente ma non apporta nulla alla discussione

non è questione di girare le parole, è questione di superare quel tipo di discussione che cerca di inquadrare ciò che è naturale da ciò che non lo è. Viviamo in una società dove l'avanzamento tecnologico consente a chi sta morendo di farsi curare, e a chi non può avere figli di averli. Grazie al nostro essere una società avanzata i discorsi "questo può procreare, quello no" cadono, e si può andare incontro alla voglia di esser genitori di tutti, chiaramente a patto che questo non vada contro il benessere del bambino. Tutto qua. Ma il figlio avuto con l'aiuto tecnologico non è meno figlio, meno puro o mostruoso rispetto a quello concepito senza aiuti. Esattamente come chi è stato curato, ha ricevuto un trapianto etc non è meno uomo, meno puro o mostruoso rispetto a chi è sano.

[Hador]

ps. "studi contraddittori e solo recenti", il Post ha messo giù un bel riassuntone: http://www.ilpost.it/2016/02/04/i-fi...essuali-studi/
Indovinate le conclusioni

[Axet]

non è questione di girare le parole, è questione di superare quel tipo di discussione che cerca di inquadrare ciò che è naturale da ciò che non lo è. Viviamo in una società dove l'avanzamento tecnologico consente a chi sta morendo di farsi curare, e a chi non può avere figli di averli. Grazie al nostro essere una società avanzata i discorsi "questo può procreare, quello no" cadono, e si può andare incontro alla voglia di esser genitori di tutti, chiaramente a patto che questo non vada contro il benessere del bambino. Tutto qua. Ma il figlio avuto con l'aiuto tecnologico non è meno figlio, meno puro o mostruoso rispetto a quello concepito senza aiuti. Esattamente come chi è stato curato, ha ricevuto un trapianto etc non è meno uomo, meno puro o mostruoso rispetto a chi è sano.

Un figlio non è un giocattolo, anche se molta gente non lo capisce, indipendentemente dall'orientamento sessuale. Non è che dici voglio una macchina blu con gli interni verdi e la ordini. Il rischio dell'utero in affitto e/o di altri metodi di fecondazione è che si arriverà al punto da dire "dai facciamo un bambino, te di che colore lo vuoi? Alto quanto? capelli?".

Poi è tutta una questione di etica, che è sempre relativa. A me questo vostro strapparvi i capelli per la questione dei matrimoni gay, con tanto di scarica di insulti a chi non è esattamente dello stesso vostro avviso (cosa molto fascista ma anche molto comunista, giusto per ricordare un po' a tutti chi ha fatto più danni nel mondo e chi ha silenziato di più la stampa e la libertà di pensiero ), lascia basito. E bada bene che io sono 100% d'accordo con il matrimonio (o meglio, unione civile se no i preti s'arrabbiano) omosessuale.

Ma quello che non capite è che non è una mera questione di se sia possibile o no, è anche una questione etica. E la vostra etica può differire da quella di altre persone, in quanto fattore culturale.

Per esempio, sempre seguendo le linee guida che si trovano in questo thread, perché non legalizziamo l'incesto? Che male fanno una madre e un figlio che si vogliono sposare e procreare? Ledono il prossimo? No. E' contro natura? Diamine no, è pieno di esempi tra gli animali dove l'incesto è pratica totalmente comune (questa è una chicca per quelli che "eh ma l'omosessualità è comune in natura!"). Senza contare il profondo legame che li lega, perché dobbiamo farli soffrire se vogliono stare insieme?

Ti starebbe bene la cosa? Le motivazioni mi sembrano valide, tanto quanto quelle a favore delle unioni gay.

Ora prendi l'esempio di qui sopra, togli incesto mettici matrimonio omosessuale e quel che salta fuori è il post medio di questo 3d.
Tutto questo per dire che per questioni di questo genere la logica non è abbastanza, ma esiste anche un qualcosa chiamato etica. Che, a differenza della logica, non è universale. Criticare a prescindere chiunque non la pensi esattamente alla virgola come voi è molto comunista come cosa, stalin sarebbe fiero. Ora dovete farli sparire dai dipinti però

[Verci]

vedo di mettere per chiaro le mie idee di merda (che poi sono definite come non apportanti nulla alla discussione perchè non in linea con le vostre idee; se aveste voluto avere solo consensi dovevate fare il 3ad sul forum dell'unità)

- matrimonio civile: 2 persone di qualsiasi sesso, purchè maggiorenni e consenzienti
- figli: li possono fare o adottare solo coppie unite in matrimonio (vedi sopra) che abbiano dimostrato di possedere i requisiti per poter crescere nel migliore dei modi i figli


dal secondo punto se ne deduce (per me) che la relazione diritto/dovere è data molto semplicemente da: hai il diritto a crescere figli se soddisfi il dovere di crescerli nel migliore dei modi. E si applica indistintamente se la persona con cui hai contratto matrimonio glielo infili in culo, in figa o dovete leccarvela a vicenda.

Altri modi di fare figli lasciamoli stare va, se non riesci ad avere figli in modo naturale lo adotti. Fine.



A me sembra tutto semplice e lineare, ma sono un fascistello di merda bruciaebrei, quindi secondo il vs punto di vista sparo cazzate a prescindere.
E proprio per questo me ne fotte sega che mi smontiate la mia idea con tutti gli assunti di logica o altro di cui vi riempite la bocca. Oltre alla logica, su molte questioni che riguardno l'uomo vige l'etica (mi ricollego ad Axet poco sopra).




ciapet, baci, abbracci e palpeggiate vogliose

p.s. già il solo fatto che il titolo del 3ad sia "family stronzi" sta ad identificare il tono degli interventi qui dentro. Se però fosse stato fatto un 3ad sul gay pride intitolato "il froci pride" o raba simile tutti giù a dare insulti gratuiti... è questa incapacità tipicamente comunella di accettare idee diverse dalla vostra che mi ha sempre fatto divertire...