[Serie A] Campionato 2016-2017

[Mellen]

ed è per questo che un pasquale bruno o un montero oggi non potrebbero giocare a calcio oggi so tutti cr7 che se gli fai un graffio nno ti denuncia il real ma la societa di cosmetici per cui è testimonial

sinceramente credo che molti se ne sbattano il cazzo se non ti piace più questo gioco. Smetti di guardarlo se non ti va bene il regolamento.

A me da fastidio che il fuorigioco non sia semplice, con la luce come era un tempo.
Mica sto qui a incazzarmi e fare il rompicazzo su ogni fuorigioco fischiato dicendo "eh! ma non si può più tenere la linea perchè ti inculano con il fuorigioco passivo!"

Se hai tanta nostalgia di quel calcio:
https://www.youtube.com/watch?v=W64XblsLAkU
che se fossero i tuoi beniamini a venire menati così, saresti qui a piangere come un bambino.



Mc: l'esempio del Milan che hai postato è del 2013. In quell'anno c'era già la distinzione?



e mi riuppo: il contatto tra Mandzukic e Icardi era rigore o meno?

[peluche]

e di cosa palla piena anche questa..............ma come dice MC ormai il calcio è cambiato certi interventi non si possono piu fare.................

una volta si diceva dagli spalti spaccagli la gamba.........................ora che cazzo gli devi urlare attento all'etrata scomposta

ecco quindi visto che sei un vecchiaccio di merda guardati le videocassette di pasquale bruno in loop e non rompere i coglioni sul forum

[Nazgul Tirith]

Massi perchè non ritiriamo fuori lo scontro Ronaldo-Iuliano!

[Shub]

Sport da fighette....

[Wolfo]

oh io amo il calcio maschio , però dovete un attimo distaccarvi dal concetto che se tocchi la palla poi puoi far uscire tibia e perone all'avversario, se l'entrata è scomposta, pericolosa, è fallo, è un concetto sacrosanto per evitare appunto che i criminali invece di fare i narcos facciano i calciatori (vedi monetero, o materazzi o pasquale bruno, mexes o altri)

[Emma]

la verità è che fischiano il cazzo che vogliono, quando vogliono.

rigore a 1:50.

[Mellen]

Questo intervento potrebbe essere considerato come quello di Vidal per certi aspetti.
Era conguo il movimento della seconda gamba sul retro della gamba dell'avversario?

che poi l'intervento di poco prima di Minala era al limite dell'ammonizione prima che si mettesse a fare quella sceneggiata di alzare l'avversario

[McLove.]

Cmq sia io penso che ci sia ugualmente un GROSSO problema se il 99% degli ADDETTI AI LAVORI (calciatori in primis, allenatori, dirigenti, giornalisti, opinionisti ecc. ecc.) fanno allora ancora confusione su questi interventi. Gente che prende milioni di € eh, ricordiamolo sempre, non che fa fatica ad arrivare a fine mese e non fa altro poi che alimentare ulteriori polemiche tra i "poveri" tifosi e scene in tv veramente imbarazzanti (tipo a sto giro i teatrini di Miha)

Farebbero prima a scriverlo diversamente, tipo riguardo i tackle in scivolata:

Tackle in scivolata SEMPRE RISCHIOSISSIMO (90% fallo + ammonizione o espulsione diretta)

- vi salvate giusto se fate un tackle a regola d'arte correndo parallelamente (o quasi) al vostro avversario, a distanza ravvicinata, facendo la scivolata DAVANTI la palla e pregando che non lo toccate in nessun modo.

Ma anche nel regolamento internazionale fanno tale distinzioni tra negligenza e imprudenza?

oggi ho un po' di fretta

@marph
il regolamento e' unico da tutte le parti
su come e' scritto, è gia abbastanza palese dalla lettera che il tackle sia rischiosissimo infatti ormai da anni un difensore che fa un tackle in area e' abbastanza incosciente, ma in ogni caso non puoi' fare una casistica perche la prima cosa che e' importante e' l'irruenza che ci metti un tackle lo puoi fare anche da fermo, inoltre puoi notare anche tu come i giocatori più furbi evitino del tutto di farlo ma come sia caratteristica spesso di giocatori più coglioni/teste calde/incoscienti insomma che vidal o acquah facciano un entrata del genere a me non stupisce

gli addetti ai lavori fanno piu' pena in italia che altrove all estero succede molto meno e per partite veramente importanti vedi real-bayern e dove le cose più rilevanti non erano l'espulsione di vidal che rientra nel grave fallo da gioco (entra irruente e tocca l'avversario col piede sgambettandolo prima tocca il pallone ma non rileva) ma i due goal in fuorigioco di ronaldo. qui in italia intendo si è parlato piu dell esplusione di vidal che del fuorigioco di ronaldo. questo ad indicare che lì'italiano nelle polemiche ci sguazza
ma la situazione fa comodo a tutti la premessa è che la federazione internazionale ad esempio e' una federazione che per mantenere potere solo col tempo, e vederemo ora la Var, sta trovando accesso alla tecnologica non per mancanza di risorse o per la minchionata idoelogica" "il calcio deve essere uguale a tutti i livelli" ma semplicemente per non sminuire il loro potere, la situazione fa comodo ai tifosi che non perdono mai, ai presidenti che non perdono mai ma c'e' sempre un qualcosa su cui recriminare cosi i tifosi non si incazzano coi presidenti, agli allenatori cosi non perdono mai e si incazzano meno con loro i tifosi e presidenti e cosi via. i giornalisti? su ste cose ci campano... piu polemiche ci sono e vengono create ad arte piu i tifosi guardano trasmissioni sportive cliccano i link etc. ricorda che una delle trasmissioni di calcio piu viste tempo fa era il processo del lunedi una trasmissione con macchiette ignoranti che partecipavano, il cui compito era di fare polemica anche gratuita e fare finta di litigare ma che si mettevano d'accordo su come creare le polemiche anche fuori onda.

prendi il caso di acquah, gli addetti ai lavori del torino sono tranquilli perche hanno tutti un alibi, i tifosi del torino sono tranquilli perché avrebbero vinto ed hanno pareggiato solo perché la juve ruba, i giornalisti sono tranquilli perché un sacco di gente "in più" viste le polemiche ha comprato giornali o ha avuto accesso ai siti web per leggere o ha visto le trasmissioni televisive e cosi via.
Cui prodest rompere il giocattolo?
altrove (inteso come luogo geografico o anche come sport differente) il giocatttolo non funziona perche c'e' una cultura sportiva e se si arriva a pensare che l'arbitro abbia scelto male la prima cosa che pensano è l'errore non che l'errore non sia tale ma alla fine consti di approfittare di una azione di gioco per avvantaggiare o svantaggiare qualcuno

@mellen sinceramente non so quando hanno fatto la modifica ma stiamo parlando di tempo risalente credo che da ben piu' di 10 anni siano state integrate le norme a tutela dei calciatori sulle entrate, credo sia stata una cosa decisa a livello di federazione internazionale che nacque quando si inizio a parlare di esplusione diretta per il fallo da dietro e via via è maturata nel senso di proteggere il calciatore, sul aver toccato prima il pallone come metro di valutazione non per il fallo da gioco ma solo per l'eventuale sanzione disciplinare credo che la cosa sia ancora più risalente oppure forse contestuale.

@ wolfo la penso esattamente come te.

[Mellen]

ricordo che fu ad un mondiale di parecchio tempo fa (francia'98 o corea'02?) che venne innescata la regola del "fallo da dietro = rosso" come prima idea per l'incolumità di un giocatore perchè si era infortunato qualcuno di forte recentemente per un fallo da dietro.

domandavo solo se la regola inserendo "l'imprudenza" era già stata inserita come testo vero e proprio.

Cmq morto il processo ci fu il periodo d'oro di Crudeli-Corno... poi caduti in disgrazia ancora loro visto che tanto ormai ci pensano i giornalisti, i presidenti e gli allenatori a fare i pagliacci spesso

[McLove.]

@ marph

cercato con google in 30 secondi è il regolamento fifa in inglese del 2015/2016 non so se ha avuto modifiche nel frattempo ma come puoi vedere anche quello inglese e' identico

sulla negligenza imprudenza etc

Careless, reckless, using excessive force
“Careless” means that the player has shown a lack of attention or
consideration when making a challenge or that he acted without precaution.
• No further disciplinary sanction is needed if a foul is judged to be careless
“Reckless” means that the player has acted with complete disregard to the
danger to, or consequences for, his opponent.
• A player who plays in a reckless manner must be cautioned
“Using excessive force” means that the player has far exceeded the necessary
use of force and is in danger of injuring his opponent.
• A player who uses excessive force must be sent off

e qua il grave fallo di gioco

Serious foul play
A player is guilty of serious foul play if he uses excessive force or brutality
against an opponent when challenging for the ball when it is in play.
A tackle that endangers the safety of an opponent must be sanctioned as
serious foul play.
Any player who lunges at an opponent in challenging for the ball from the
front, from the side or from behind using one or both legs, with excessive force
and endangering the safety of an opponent is guilty of serious foul play.
Advantage should not be applied in situations involving serious foul play unless
there is a clear subsequent opportunity to score a goal. The referee must send
off the player guilty of serious foul play when the ball is next out of play.
A player who is guilty of serious foul play should be sent off and play is
restarted with a direct free kick from the position where the offence occurred
(see Law 13 – Position of free kick) or a penalty kick (if the offence occurred
inside the offender’s penalty area).

dove la ratio del fallo e' l'entrata "cattiva", cioè irruenta o brutale che pone in pericolo l'avversario comunque venga eseguita.
ah nota bene che per grave fallo da gioco qua come anche in italiano parla di rosso diretto (sent off), in genere invece spesso gli arbitri sono più buoni e magari si limitano ad ammonire magari proprio nei casi in cui viene toccata la palla prima che appunto indica il cercare di giocare "pulito"

[ilsagola]

Come si suol dire dalle mie parit:

AVETE MORTO!!

[Incoma]

Non può essere diverso da nazione a nazione, FIFA è organismo internazionale, quindi regolamento è uguale per tutti.

A naso ed a memoria direi che l'anno è il 1998 in cui si introduce che un fallo commesso con vigoria sproporzionata viene definito grave fallo di gioco e punito col rosso. Non so se è lo stesso anno delle modifiche alla regola 12

[Nazgul Tirith]

Santa madonna, una volta passavate il tempo ad ammazzarvi si d'insulti (originali almeno, senza cattiveria ed arroganza) su questioni anche con senso, ora passate 142 pagine a insultarvi e parlare di ammortamenti ehh pehhh i bagarini mafiosi e altre 245 pagine a citare e copiare ed incollare regole su regole.

Tutto questo per un fallo di un negro su uno zingaro in una partita che glie ne fotte un cazzo a nessuno ne del risultato ne dell'espulsione.

Manco fosse stata la finale dei mondiali piu tirata della storia decisa da un entrataccia.

Una volta era un Bar sport di amici sempre a buttarla in cagnara, mo è un angolino radical chic con dati e regolamenti alla mano.

Na volta si vinceva una Semifinale di CL e tutti pepepepe porco dio sucate siamo i migliori al mondo vaffanculo te che guardi DR. House il mercoledi, mo si vanno a vedere i Kilometri che ha corso un giocatore. Diomerda.

Diocane siete illeggibili.

[McLove.]

Santa madonna, una volta passavate il tempo ad ammazzarvi si d'insulti (originali almeno, senza cattiveria ed arroganza) su questioni anche con senso, ora passate 142 pagine a insultarvi e parlare di ammortamenti ehh pehhh i bagarini mafiosi e altre 245 pagine a citare e copiare ed incollare regole su regole.

Tutto questo per un fallo di un negro su uno zingaro in una partita che glie ne fotte un cazzo a nessuno ne del risultato ne dell'espulsione.

Manco fosse stata la finale dei mondiali piu tirata della storia decisa da un entrataccia.

Una volta era un Bar sport di amici sempre a buttarla in cagnara, mo è un angolino radical chic con dati e regolamenti alla mano.

Na volta si vinceva una Semifinale di CL e tutti pepepepe porco dio sucate siamo i migliori al mondo vaffanculo te che guardi DR. House il mercoledi, mo si vanno a vedere i Kilometri che ha corso un giocatore. Diomerda.

Diocane siete illeggibili.

premetendo che mi divertivo anche io molto di piu' ai tempi di "cagati in mano e fatti una carezza". ma a quanto pare non va più bene perche come detto da alcuni gli insulti anche se originali e senza cattiveria ed arroganza solo per farsi una risata goliardica come specifici tu stesso fanno passare per il Dart vader cattivizzimo che ha rovinato la repubblica, ma se uno dice che quello non era fallo che deve fare?
a) insultargli i genitori ed il patrimonio genetico
b) linkare un ordinanza comunale per lo smaltimento dei rifiuti
c) linkare il regolamento dove c'e' scritto che dice invereconde puttanate?
b) non leggere nemmeno la sezione

non c'e' polemica eh ma solo io vorrei capire perche se uno la mette in cagnara sfotto parlando di cazzi in culo e vespini non va bene, se uno evita ogni cosa "goliardica" e discute in maniera piu nel merito non va bene, allora cosa resta? forse realmente evitare la sezione?

[Nazgul Tirith]

Lasci perdere diocane, una volta gli dicevi per l'appunto "vabbe hai ragione te cagati in mano e fatti una carezza" e la cosa FINIVA LI pure se quell'altro provocava con il PEHHH DIMOSTRALO.

Non è che ci voglia molto.