[Serie A] Campionato 2016-2017

[Spidey]

Ma allo rubbentus Stadiumd c'è sempre stato il golden gol o semplicemente si gioca finché non vince la Rubbe??

A parte gli scherzi, vittoria meritata aldilà degli episodi arbitrali che comunque fanno parte del gioco e secondo me si commentano sempre troppo. Un punto non ci avrebbe certo cambiato la vita, non era qua che dovevamo cercare i punti per l'Europa League.

La cosa che vale quanto una vittoria è stato Donnarumma che uscendo bacia lo stemma del Milan come per dire "non mi rompete i coglioni che tanto col cazzo che vengo a giocare da voi"

[Emma]

Freekick freestyle 2016/2017
Giornata 26
Dybala +1



- fatemi dare lezioni anche a me -

[Axet]

Btw su sky hanno detto che il regolamento non prevede il fatto di essere vicini o meno e che hanno misurato la distanza era di 1metro e 80 cm circa quindi c'era abbastanza spazio .

boh non so.

Su Sky han detto che a termini del regolamento attuale distanza e volontarietà non contano, ergo formalmente la decisione dell'arbitro è corretta.
La cosa del metro e 80 era per perorare la tesi dei vari commentatori in studio che secondo buon senso non sarebbe stato da fischiare, il tutto era infatti per dire che de sciglio non avrebbe avuto modo di togliere la mano (1 metro e 80 da un cross a 70-90km/h è inevitabile).

Discorso che condivido ma che lascia il tempo che trova. Se la regola attuale dice che la volontarietà e la distanza non contano allora non c'è nulla da dire. Possiamo anche esser tutti d'accordo che è stupido, ma fintanto che il regolamento dice così quello è rigore. Mi fa girare il cazzo a mulinello, ma è rigore.

@Jami:
su Sky han fatto rivedere il gol di Bacca e non era in fuorigioco

[Axet]

Ma allo rubbentus Stadiumd c'è sempre stato il golden gol o semplicemente si gioca finché non vince la Rubbe??

A parte gli scherzi, vittoria meritata aldilà degli episodi arbitrali che comunque fanno parte del gioco e secondo me si commentano sempre troppo. Un punto non ci avrebbe certo cambiato la vita, non era qua che dovevamo cercare i punti per l'Europa League.

La cosa che vale quanto una vittoria è stato Donnarumma che uscendo bacia lo stemma del Milan come per dire "non mi rompete i coglioni che tanto col cazzo che vengo a giocare da voi"

Uppo.
Donnarumma stasera semplicemente un mostro, questo può diventare pure più forte di Buffon. Speriamo non si perda per strada, che vedendolo giocare ce ne dimentichiamo quasi, ma sto cinno ha appena fatto i 18 anni.

[McLove.]

Su Sky han detto che a termini del regolamento attuale distanza e volontarietà non contano, ergo formalmente la decisione dell'arbitro è corretta.
La cosa del metro e 80 era per perorare la tesi dei vari commentatori in studio che secondo buon senso non sarebbe stato da fischiare, il tutto era infatti per dire che de sciglio non avrebbe avuto modo di togliere la mano (1 metro e 80 da un cross a 70-90km/h è inevitabile).

Discorso che condivido ma che lascia il tempo che trova. Se la regola attuale dice che la volontarietà e la distanza non contano allora non c'è nulla da dire. Possiamo anche esser tutti d'accordo che è stupido, ma fintanto che il regolamento dice così quello è rigore. Mi fa girare il cazzo a mulinello, ma è rigore.

@Jami:
su Sky han fatto rivedere il gol di Bacca e non era in fuorigioco

ho controlalto le regole e la distanza e' circostanza di valutazione o meno della volontarieta o meno per i falli FUORI area e l'eventuale ammonizione. in area di rigore la volontarietà non esiste cioè se tocchi con la mano e' rigore sempre a meno che non arrivi sulla mano con un rimbalzo o come si dice dopo avere toccato altre parti del corpo
quindi la distanza non e' considerata ai fini di dare un calcio di rigore, mi sbagliavo, perche circostanza inerente la volontarietà. La volontarietà in area non viene nemmeno valutata. se tocchi con la mano e' rigore e GG

“Il fallo di mano implica un contatto volontario tra il pallone e la mano o il braccio di un calciatore”. Per stabilire la volontarietà, l’arbitro deve prendere in considerazione i seguenti criteri: 1-il movimento della mano in direzione del pallone (non del pallone in direzione della mano); 2-la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato); 3-la posizione della mano, che non implica necessariamente che ci sia un’infrazione; 4-il toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (come indumenti, parastinchi ecc.) è considerato come un’infrazione alla stregua di un fallo di mano; 5-il colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi ecc.) è da considerarsi un’infrazione alla stregua di un fallo di mano.

sul fatto di togliere la mano non so sinceramente ci sono difensori che difendono con la mani dietro la schiena per evitarlo ma ovviamente non in corsa, li la mano era cmq larga.

sulla circostanza del buonsenso, non esiste ma non perché non lo dicono i regolamenti, ma perché il buonsenso e' spesso un cappello vuoto dove ognuno infila il cazzo che vuole.
e' buonsenso non dare un rigore al 95mo?
oppure e' ancora piu' buon senso visto che il tempo di recupero e' gioco a tutti gli effetti dare un rigore valido al 95mo?
in alternativa dove e' buonsenso se a seguito di un fallo da rigore non fischiato una squadra immeritatamente (per la circostanza del rigore non dato) pareggia al posto di perdere?

in buona sostanza il buon senso come lo giri giri ti giustifica ogni comportamento ed anche il suo opposto, cioe' non serve ad un cazzo ed a questo servono le regole possibilmente il piu nette possibili.

e proprio se usi questo criterio che l'arbitro puo' decidere una partita in un senso o in un altro. se ci fosse stata la volontarieta' in area staremmo a farci le pippe se il movimento era congruo o meno, non importa la tocca -> la regola dice che e' rigore e siamo tutti d'accordo, poi ovviamente c'e' a chi brucia etc ovvio ma non ci si scanna per cosa ha interpretato l'arbitro.

ad esempio io sono, per mio gusto, contro ogni tipo di regola in ogni sport dove ci sia una discrezione dell'arbitro, prendi ad esempio la circostanza della volontarietà nel fallo di mano, come cazzo fa l'arbitro a capirlo se non nei casi estremamente palesi?
a quel punto meglio cassarla del tutto, come e' stato fatto in area, in modo che se tocchi con la mano e' rigore e GG

recentemente le regole stanno prendendo quella direzione vedi ad esempio il concetto di "danno procurato" che e' una regola che nega del tutto una discrezionalità, provochi un danno e' fallo a prescindere da ogni intenzione o interpretazione di chi deve giudicarla, anche se scivoli come e' capitato per il primo rigore del barca l'altra sera. In alternativa per buonsenso "pora stella era scivolato" e non lo dai, oppure sempre per buonsenso "di fatto l'ha atterrato mentre era lanciato a rete" e lo dai?
c'e' il danno procurato e non decide l'arbitro a suo sentimento, l'intenzione del difensore non frega un cazz. Molto meglio cosi, imho.

[Axet]

ho controlalto le regole e la distanza e' circostanza di valutazione o meno della volontarieta o meno per i falli FUORI area e l'eventuale ammonizione. in area di rigore la volontarietà non esiste cioè se tocchi con la mano e' rigore sempre a meno che non arrivi sulla mano con un rimbalzo o come si dice dopo avere toccato altre parti del corpo
quindi la distanza non e' considerata ai fini di dare un calcio di rigore, mi sbagliavo, perche circostanza inerente la volontarietà. La volontarietà in area non viene nemmeno valutata. se tocchi con la mano e rigore e GG

Si infatti è quel che dicevano su sky, per questo dicevo che per quanto stupida la regola possa essere quello era rigore.
Spero la cambino, anche se condivido in parte il ragionamento di marphil riguardo a regole più semplici.

[McLove.]

Si infatti è quel che dicevano su sky, per questo dicevo che per quanto stupida la regola possa essere quello era rigore.
Spero la cambino, anche se condivido in parte il ragionamento di marphil riguardo a regole più semplici.

piu nette sono le regole come indicavo nell edit che ancora non avevi postato meglio e'. meno discrezionalità o potere di decisione arbitrale e meglio e'.

[Wolfo]

il rigore a termine di regolamento è a discrezione dell'arbitro in quanto bisogna giudicare se la posizione del braccio è congrua con il resto del movimento o no, quindi decide l'arbitro, 50% lo da 50% non lo da, ma visto il rigore non dato al primo tempo per la juve va a bilanciare un partita che nella sua interezza sarebbe dovuta finire 4 a 0 per la juve.
L'unico rammarico è prendere gol all'ultima azione, un punto non cambiava la nostra classifica ma avrebbe fatto morale.

[Matley]

il rigore nel finale per quanto si possa discutere è evidente, le regole dicono che è rigore.. e sono anni che danno rigori cosi.. non vedo perchè bisognerebbe iniziar a scandalizzarsi giusto oggi.. ma tantè..

nel complesso la vittoria è strameritata.. con decine di occasioni e parate spesso strepitose di quel fenomeno di 18 anni.

[Wolfo]

ma non è così scontato, ne scandaloso, è a discrezione dell'arbitro che deve valutare se la posizione del braccio è congrua con il resto del movi,mento e del corpo, se ne danno tanti così ma non se ne danno tanti altri, fa discutere perchè le circostanze a tempo praticamente scaduto fa molto più effetto.

[Axet]

ho controlalto le regole e la distanza e' circostanza di valutazione o meno della volontarieta o meno per i falli FUORI area e l'eventuale ammonizione. in area di rigore la volontarietà non esiste cioè se tocchi con la mano e' rigore sempre a meno che non arrivi sulla mano con un rimbalzo o come si dice dopo avere toccato altre parti del corpo
quindi la distanza non e' considerata ai fini di dare un calcio di rigore, mi sbagliavo, perche circostanza inerente la volontarietà. La volontarietà in area non viene nemmeno valutata. se tocchi con la mano e' rigore e GG


sul fatto di togliere la mano non so sinceramente ci sono difensori che difendono con la mani dietro la schiena per evitarlo ma ovviamente non in corsa, li la mano era cmq larga.

sulla circostanza del buonsenso, non esiste ma non perché non lo dicono i regolamenti, ma perché il buonsenso e' spesso un cappello vuoto dove ognuno infila il cazzo che vuole.
e' buonsenso non dare un rigore al 95mo?
oppure e' ancora piu' buon senso visto che il tempo di recupero e' gioco a tutti gli effetti dare un rigore valido al 95mo?
in alternativa dove e' buonsenso se a seguito di un fallo da rigore non fischiato una squadra immeritatamente (per la circostanza del rigore non dato) pareggia al posto di perdere?

in buona sostanza il buon senso come lo giri giri ti giustifica ogni comportamento ed anche il suo opposto, cioe' non serve ad un cazzo ed a questo servono le regole possibilmente il piu nette possibili.

e proprio se usi questo criterio che l'arbitro puo' decidere una partita in un senso o in un altro. se ci fosse stata la volontarieta' in area staremmo a farci le pippe se il movimento era congruo o meno, non importa la tocca -> la regola dice che e' rigore e siamo tutti d'accordo, poi ovviamente c'e' a chi brucia etc ovvio ma non ci si scanna per cosa ha interpretato l'arbitro.

ad esempio io sono, per mio gusto, contro ogni tipo di regola in ogni sport dove ci sia una discrezione dell'arbitro, prendi ad esempio la circostanza della volontarietà nel fallo di mano, come cazzo fa l'arbitro a capirlo se non nei casi estremamente palesi?
a quel punto meglio cassarla del tutto, come e' stato fatto in area, in modo che se tocchi con la mano e' rigore e GG

recentemente le regole stanno prendendo quella direzione vedi ad esempio il concetto di "danno procurato" che e' una regola che nega del tutto una discrezionalità, provochi un danno e' fallo a prescindere da ogni intenzione o interpretazione di chi deve giudicarla, anche se scivoli come e' capitato per il primo rigore del barca l'altra sera. In alternativa per buonsenso "pora stella era scivolato" e non lo dai, oppure sempre per buonsenso "di fatto l'ha atterrato mentre era lanciato a rete" e lo dai?
c'e' il danno procurato e non decide l'arbitro a suo sentimento, l'intenzione del difensore non frega un cazz. Molto meglio cosi, imho.

Non capisco il WoT, pure te all'inizio hai detto che non l'avresti fischiato.

Non ho mica detto che non era rigore, ho detto che era rigore ma che la regola in certi casi risulta un po' assurda. Specialmente se prendiamo in considerazione il danno procurato, che in questo caso era inesistente visto che esattamente dietro il braccio di de sciglio c'era vangioni quindi la palla non sarebbe passata in ogni caso.

La regola è così e quindi quello è rigore, de sciglio avrebbe dovuto tenere le mani dietro la schiena sapendo del rischio (difficile per quel tipo di intervento, le braccia servono per mantenere il corpo bilanciato, ma vabbè).

Quel che si sta dicendo, e lo dicevano tutti quelli su sky incluso anche Vialli che è molto legato alla juve, è che un rigore così ha poco senso per la situazione che ci sta intorno (tipo di intervento, movimento congruo al resto del corpo, volontarietà e danno procurato).
A termini di regolamento era da fischiare? Si.
Aveva senso fischiarlo (non per il fatto che era il 95esimo, ma per il tipo di situazione)? No.
Ha fatto bene a fischiare? Si, l'arbitro segue il regolamento quindi nulla da eccepire.

Però per me, opinione personale, volontarietà e danno procurato - congiuntamente - per questo genere di cose sono qualcosa di imprescindibile altrimenti ci andremmo a ritrovare in situazioni dove i giocatori cercano di sparare la palla addosso agli avversari per procurarsi rigori come si fa per i calci d'angolo o le rimesse.

[Axet]

il rigore nel finale per quanto si possa discutere è evidente, le regole dicono che è rigore.. e sono anni che danno rigori cosi.. non vedo perchè bisognerebbe iniziar a scandalizzarsi giusto oggi.. ma tantè..

nel complesso la vittoria è strameritata.. con decine di occasioni e parate spesso strepitose di quel fenomeno di 18 anni.

Tutte cose dette e stradette e su cui siam tutti d'accordo.

Si sta più che altro facendo una discussione sul regolamento in generale, quanto successo stasera non ha nulla di scandaloso è semplicemente stata applicata la regola e il 2-1 va pure stretto alla juve.

[McLove.]

Però per me, opinione personale, volontarietà e danno procurato - congiuntamente - per questo genere di cose sono qualcosa di imprescindibile altrimenti ci andremmo a ritrovare in situazioni dove i giocatori cercano di sparare la palla addosso agli avversari per procurarsi rigori come si fa per i calci d'angolo o le rimesse.

ed e' proprio per questo che quando i giocatori prendono posizione mettono le mani dietro la schiena
se non ricordo male con questo trick Roberto Baggio guadagno un rigore contro il cile nel 1998 ai mondiali e Miccoli nel 2012 proprio contro il milan poi dichiaro' ai microfoni che "aveva visto abate col braccio largo e gli ha tirato la palla sulla mano".
in entrambi casi i rigori sono stati fischiati e secondo regolamento.

volontarietà o meno in area di rigore non esiste per questo come dicevo anche sul discorso del Barca molti credono che in area ci siano norme piu' rigide , ed invece e' l'esatto opposto la volontarietà e' concetto che c'e' fuori area in area non rileva , tocchi con la mano? cazzi tuoi.
io credevo sbagliando che la distanza operasse come valutazione a se stante invece e' solo criterio per la valutazione della volontarietà di un fallo di mano, che in area non esiste ma tipo da sempre eh.

ho trovato quello di baggio su cui dichiaro' "ero chiuso e gli ho tirato sulla mano" skippa fino a 49 sec.


questo e' quello di miccoli che dichiarato quanto scritto sopra. skippa fino 1:45

[Shub]

quando giocavo a pallone la volontarietà esisteva eccome, così come esisteva la chiara occasione da goal anche nei calci di rigore. poi il regolamento è cambiato, certo è che da juventino, lui allunga la gamba per proteggere un eventuale cross ed è normale bilanciare il corpo allargando leggermente le braccia, cosa che lui fa e nemmeno in modo tanto accentuato. viene fischiato rigore? ok... bene... ma si torna al discorso del rigore di neymerd di ieri.... uno ruzzola in terra, te lo puoi saltare ma sei defilato quindi meglio cascargli addosso, tanto l'arbitro ti da fallo.

cmq... aho ma sto cazzo di donnarumma è bravo non si discute oggi pareva stregata la porta però.. la semi ri higuain 1 minuto prima se entrava era da figurine panini!

[McLove.]

quando giocavo a pallone la volontarietà esisteva eccome

umh sicuro? non e' che confondi la volontarietà ai fini del cartellino giallo e rosso?