PartitoDemocristiano

[Axet]

ma perchè qui qualcuno avrebbe fatto una tesi senza ctrl c crtrl v? Cioè le tesi sono un conglomerato di copiaincolla e parafrasi dai non diciamo stronzate, le note e le biografie ci stanno per quello, e sfido chiunque a dire che la propria tesi abbia tutte le note a posto lol

Dipende da in cosa ti laurei, in ambito scientifico c'è un sacco di copia e incolla ma solo per lo stato dell'arte (con ovviamente riferimenti obbligatori), il resto è la descrizione di quel che hai fatto ed è tutta di tuo pugno. A meno che plagi, ma quello è un altro discorso

qua mi sa che non hai capito tu qualcosa, spiega meglio cosa intendi che trattandosi di plagio gg?

edit: guarda oggi sono magnanimo onde evitarti scivoloni alla oxford, il plagio che e' stato depenalizzato era il 603 c.p.
cioe' questo

ovviamente per la indeterminatezza e la difficoltà di dimostrazione dell elemento psicologico.

cosa intendi dire tu da oggi pomeriggio behhh plagio ancora mi sfugge.

in seno al diritto d'autore e la contraffazione e l'utilizzo di opere dell ingegno altrui per finalità differenti fino a ravvisare anche il caso di truffa esistono uno shitload di norme vigenti, ovviamente che devono essere fatte valere da colui che e' sottratto l'opera d'ingegno.

questo sempre per il discorso di essere consapevole di quello che si cerca di "insegnare" agli altri.

nel merito poi che fattispecie riguardi, a meno che non vogliamo giocare al legal thread, non mi intererssa ma sono pronto se vuoi, nel merito che uno copi un dottorato fa ridere che questo sia un ministro ad oggi fa ancora più ridere. questo basterebbe per, come GIA fatto altrove, consegnare le dimissioni e volare via. Ma qua stiamo parlando di un individuo che evidentemente proprio perché poco conoscente e con titoli boostati dal copia incolla ha fatto una riforma della P.A. che e' stata massacrata dalla corte costituzionale, quindi figurati non si dimette per un fallimento del genere e si dimette per avere rubacchiato nel suo dottorato?

Plagio in italiano significa anche il copiare il lavoro altrui (plagio letterario, plagio musicale, etc) eh.

Btw pare che le fonti siano riportate in bibliografia, sebbene manchi l'esplicito riferimento delle parti citate. Da qui il discorso di palur riguardo al fatto che non sia plagio, ma imperizia.

[McLove.]

Plagio in italiano significa anche il copiare il lavoro altrui (plagio letterario, plagio musicale, etc) eh.

Btw pare che le fonti siano riportate in bibliografia, sebbene manchi l'esplicito riferimento delle parti citate. Da qui il discorso di palur riguardo al fatto che non sia plagio, ma imperizia.

come sempre i termini giuridici sono differenti da quelli "comuni" il plagio "reato" che mi pare quello a cui si riferisce palur come reato era quello che descrivo ex 603.
molti spesso boccaloni pensano che con "il plagio e' stato depenalizzato" voglia dire che si possa copiare, rectius attribuirsi tutto di tutto, capita spessissimo di sentirlo e non e' cosi. per assonanza al plagio reato di cui sopra. questa e la premessa usuale quando si parla di plagio con qualcuno per la confusione che fa tra il lignuaggio comune e quello tecnico giuridico.

plagiare in semplice italiano non significa copiare ma attribuire il lavoro d'altri a se stesso, la differenza e' palese perché ne è insita la stessa finalità

also ai fini se proprio volete valutare la responsabilità evitate di impelagarvi in roba che non conoscete definendola imperizia o plagio ed in base al nulla.
l'elemento che rileva e' sempre quello psicologico in diritto quindi la coscienza e volontà di compiere qualcosa da un lato o la colpa cioè imperizia etc.
mi puoi parlare di imperizia quindi se uno che redige un dottorato non sapendolo fare bene, quindi imperito e scarso, evita di indicare le note e le citazioni in quel caso l'elemento psicologico è la "colpa" (anche in questo caso che ha un accezione al colpa del linguaggio comune totalmente differente)
Ma se invece si ha conoscenza e volontà (elemento psicologico del dolo) di fare apparire come proprio lo scritto altrui allora non si può parlare di imperizia, ma di fattispecie via via più gravi ovviamente in relazione alla finalità che l'attribuirsi l'opera altrui mira ad ottenere
quindi come appare evidente a meno che dif are gli indovini oppure gli arrogantelli, non si può dire e' quello o è quello altro ma andrebbe valutato anche con altri strumenti, ovviamente essendo a conoscenza anticipatamente su cosa si deve andare a valutare, un po come hai affermato tu.

volete fatto un esempio anche banale per ricostruire un elemento psicologico di una fattispecie come in questo caso?
se lo stesso candidato ha fatto altri scritti in cui cita esaustivamente, e precedenti temporalmente a quello oggetto (come ad esempio una banale tesi di laurea nel caso di dottorato), allora evidentemente si può escludere la imperizia nella redazione del dottorato perché non può essere diventato "imperito" successivamente, a quel punto rimane l'elemento psicologico di volere fare passare per proprio l'opera d'ingegno altrui e la imperizia viene esclusa.


cmq non capisco perche vi impelaghiate sempre in problemi "legali" quando sono decisamente marginali rispetto a restare in quelli di cui tutti possono discutere esaustivamente e senza una conoscenza specifica come quelli etici e di responsabilità, decoro e buon senso.

[Palur]

qua il problema non è che non sono citate le fonti .
Le fonti sono citate tutte.
Ma proprio tutte.
In alcune parti manca il riferimento alle fonti che pero sono citate.
Stop.
Il plagio è , in tutti i sensi possibili , un altra cosa.Presuppone un intento truffaldino.
Ma io non ti cito come fonte se voglio far passare la mia idea per la tua.
Oxford.
Ti lascio a darti ragione.

[McLove.]

qua il problema non è che non sono citate le fonti .
Le fonti sono citate tutte.
Ma proprio tutte.
In alcune parti manca il riferimento alle fonti che pero sono citate.
Stop.
Il plagio è , in tutti i sensi possibili , un altra cosa.Presuppone un intento truffaldino.
Ma io non ti cito come fonte se voglio far passare la mia idea per la tua.
Oxford.
Ti lascio a darti ragione.

ti ripeto il tuo problema è sempre questo cioè che vuoi relazionarti con me in quanto non conosci e sai perfettamente che invece io ne conosco a pacchi.
ora ti rendi conto che partiamo da un piano totalmente differente in orbita di conoscenza delle norme eppure tu la metti sempre su quello e ne esci con le ossa e culo sempre più rotte. fa il tuo lavoro pensa a quello.

vuoi discutere di qualcosa? sempre a disposizione e sempre sereno. ma non sforare in campi che non conosci specie se per darti ragione o torto ad altri o a me, se non sei disposto a riconoscere anche di avere torto
toh mi quoto magari te lo stampi in fronte.

cmq non capisco perché vi impelaghiate sempre in problemi "legali" quando sono decisamente marginali rispetto a restare in quelli di cui tutti possono discutere esaustivamente e senza una conoscenza specifica come quelli etici e di responsabilità, decoro e buon senso.

cioe mi pari tanto il bambinetto che vuole fare il wannabee pro in ambito di diritto, ed invero non ne capisci mezza sega, come hai dimostrato ancora una volta. mantieniti su altri aspetti ma se vieni da ME a farmi il professore, te ne rendi conto che ti inculo con la carta vetrata attorcigliata all uccello, ed anche con una certa soddisfazione, no?
ed allora perche non parliamo di etica, di responsabilità di decoro o buonsenso? perché devi sempre andare li dove non ce la puoi fare?
invece no la sposti sul piano legale nerme bla bla e poi ti fai male e fai la verginella stuprata.

[Axet]

come sempre i termini giuridici sono differenti da quelli "comuni" il plagio che mi pare sia quello a chi si riferisce palur come reato e' quello che descrivo. molti spesso boccaloni pensano che con "il plagio e' stato depenalizzato" voglia dire che si possa copiare, rectius attribuirsi tutto di tutto, capita spessissimo di sentirlo e non e' cosi. per assonanza al plagio reato di cui sopra.

plagiare in italiano non significa copiare ma attribuire il lavoro d'altri a se stesso, la differenza e' palese.

also ai fini se proprio volete valutare la responsabilità evitate di impelagarvi in roba che non conoscete definendola imperizia o plagio ed in base al nulla.
l'elemento che rileva e' sempre quello psicologico in diritto quindi la coscienza e volontà di compiere qualcosa da un lato o la colpa cioè imperizia etc.
mi puoi parlare di imperizia quindi se uno che copia un dottorato non sapendolo fare bene, quindi imperito e scarso, evita di indicare le note e le citazioni in quel caso l'elemento psicologico è la "colpa" (anche in nquestoc aso che ha una ccezione al colpa del linguaggio comune)
Ma se invece si ha conscenza e volontà (elemento psicologico del dolo) di fare apparire come proprio lo scritto altrui allora non si può parlare di imperizia, ma di fattispecie via via più gravi ovviamenete in relazione alla finalità che l'attribuirsi l'opera altrui mira ad ottenere
quindi come appare evidente non si puo dire e' quello o è quello altro ma andrebbe valutato anche con altri strumenti, ovviamente essendo a conoscenza anticipatamente su cosa si deve andare a valutare.

volete fatto un esempio anche banale per ricostruire un elemento psicologico di una fattispecie come in questo caso?
se lo stesso candidato ha fatto altri scritti in cui cita esaustivamente, e precedenti a quello oggetto (come ad esempio una banale tesi di laurea nel caso di dottorato), allora evidentemente si può escludere la imperizia nella redazione del dottorato perché non può essere diventato "imperito" successivamente, a quel punto rimane l'elemento psicologico di volere fare passare per proprio l'opera d'ingegno altrui.


cmq non capisco perche vi impelaghiate sempre in problemi "legali" quando sono decisamente mariginali rispetto a restare in quelli di cui tutti possono discutere esaustivamente e senza una conoscenza specifica come quelli etici e di responsabilità

Ma Palur non ha detto che il plagio è stato depenalizzato, l'hai tirata fuori tu la cosa e non vedo come c'entri con la discussione.

Also, ad onor di cronaca, plagiare e copiare sono sinonimi seppur ovviamente con differenti sfumature: se io copio la tesi di un altro sto operando un
plagio.

Il fatto è che in questo caso non pare esserci plagio alcuno, perché la Madia (che per me può anche esplodere in coriandoli di merda domattina, giusto per esser chiari) non ha "rubacchiato" (cit. McLove et al., W2k1) perché le citazioni erano riportate nella bibliografia.
L'errore sta nel fatto che, per imperizia o qualsivoglia altra ragione, non ha riportato le citazioni direttamente nel testo.

Il tizio dell'università di Lucca sostiene che all'epoca non era prassi, come invece lo è oggi, mettere le citazioni in linea e su questo, onestamente, alzo le mani perché era ben prima del mio tempo e non ho idea se sia vero o no.

[McLove.]

Ma Palur non ha detto che il plagio è stato depenalizzato, l'hai tirata fuori tu la cosa e non vedo come c'entri con la discussione.

Also, ad onor di cronaca, plagiare e copiare sono sinonimi seppur ovviamente con differenti sfumature: se io copio la tesi di un altro sto operando un
plagio.

Il fatto è che in questo caso non pare esserci plagio alcuno, perché la Madia (che per me può anche esplodere in coriandoli di merda domattina, giusto per esser chiari) non ha "rubacchiato" (cit. McLove et al., W2k1) perché le citazioni erano riportate nella bibliografia.
L'errore sta nel fatto che, per imperizia o qualsivoglia altra ragione, non ha riportato le citazioni direttamente nel testo.

Il tizio dell'università di Lucca sostiene che all'epoca non era prassi, come invece lo è oggi, mettere le citazioni in linea e su questo, onestamente, alzo le mani perché era ben prima del mio tempo e non ho idea se sia vero o no.

nuovamente non e' cosa che stabilisci anticipatamente ne tu se e' imperizia o meno.

il passaggio logico: non riporta le citazioni e' imperita, NON esiste, e' una tua interpretazione

perché potrebbe essere anche: NON riporta le citazione perché si attribuisce a se e come scritte di suo pugno.

mi riquoto magari sta volta leggi in un caso simile quali sono le cose che rilevano e come si potrebbe valutare.

ai fini se proprio volete valutare la responsabilità evitate di impelagarvi in roba che non conoscete definendola imperizia o plagio ed in base al nulla.
l'elemento che rileva e' sempre quello psicologico in diritto quindi la coscienza e volontà di compiere qualcosa da un lato o la colpa cioè imperizia etc.
mi puoi parlare di imperizia quindi se uno che copia un dottorato non sapendolo fare bene, quindi imperito e scarso, evita di indicare le note e le citazioni in quel caso l'elemento psicologico è la "colpa" (anche in nquestoc aso che ha una ccezione al colpa del linguaggio comune)
Ma se invece si ha conoscenza e volontà (elemento psicologico del dolo) di fare apparire come proprio lo scritto altrui allora non si può parlare di imperizia, ma di fattispecie via via più gravi ovviamenete in relazione alla finalità che l'attribuirsi l'opera altrui mira ad ottenere
quindi come appare evidente non si puo dire e' quello o è quello altro ma andrebbe valutato anche con altri strumenti, ovviamente essendo a conoscenza anticipatamente su cosa si deve andare a valutare.

volete fatto un esempio anche banale per ricostruire un elemento psicologico di una fattispecie come in questo caso?
se lo stesso candidato ha fatto altri scritti in cui cita esaustivamente, e precedenti a quello oggetto (come ad esempio una banale tesi di laurea nel caso di dottorato), allora evidentemente si può escludere la imperizia nella redazione del dottorato perché non può essere diventato "imperito" successivamente, a quel punto rimane l'elemento psicologico di volere fare passare per proprio l'opera d'ingegno altrui.

la cosa che mi fa ridere e che siete qua a discutere di elemento psicologico di un dottorato plagiato, come baluardo, cioè siamo al ridicolo

edit: tu per me hai grosse lacune con l'italiano btw plagiare e copiare non sono sinonimi manco per il cazzo
copiare e' una cosa, plagiare e' copiare ATTRIBUENDO A SE esistono due termini differenti proprio per questo.
io posso copiare e citare posso copiare ed indicare , al di fuori di un dottorato ovviamente cfhe ha sue regole per le citazioni, senza indicare che e' una citazione che quanto scrivo non e' di mio intelletto in modo generico e on facendo un diretto riferimento, posso copiare e riferire de relato, plagiare invece significa fare passare per mio quello che mio non è, lo stesso vocabolo indica l'elemento psicologico, laddove copiare e' la mera riproduzione materiale senza alcun rilievo ad esso. Non e' difficile.
l'italiano è una lingua superiore proprio per le sfumature che ha, cerca di comprenderle al posto di vedere sinonimi in ogni cosa.

[Alkabar]

Non capisco niente di che scrivete e su chi lo scrivete eccetto l'argomento.

Parlate di plagiarismo in universita' a quanto pare.

La linea generale e' che il plagio non e' tollerato. Sopratutto a livello di tesi.

Ci stanno svariati software per vedere se un lavoro ha interesezioni importanti con altri lavori online.

Per esempio: interi paragrafi riportati pari pari vengono beccati immediatamente dal software. Ma per altro, di solito la lingua utilizzata cambia, se uno e' cosi' disperato
copiare e incollare puo' anche non scrivere proprio, si nota subito. Uno un po' allenato vedo il cambiamento di stile in mezzo secondo.

Mettiamo caso che uno prenda una linea qua e una in la. Il software lo becca lo stesso, e' proprio facile fare l'allineamento. Per uno un po' allenato uguale, non serve il software, diventa un saltare di palo in frasca, lo stile
cambia di continuo.

Nel 2017, per fare un lavoro leggittimo: si mette una citazione, si parafrasa e interpreta quello che c'e' scritto nel lavoro citato e poi si compara con l'attuale lavoro nella tesi/saggio.

Si dimentica della citazione, ma comunque parafrasa/compara discute l'argomento: e' un errore considerato minore, al piu' si abbassa il voto finale. La citazione fatta male e' meno importante
del CTRL X, CTRL V. Certo, e' brutto da vedere.

Copiare frasi a cazzo: si da voto insufficiente e si chiede di riscrivere la tesi/saggio/quello che volete.

Spero vi sia utile alla discussione.

[McLove.]

Non capisco niente di che scrivete e su chi lo scrivete eccetto l'argomento.

Parlate di plagiarismo in universita' a quanto pare.

La linea generale e' che il plagio non e' tollerato. Sopratutto a livello di tesi.

Ci stanno svariati software per vedere se un lavoro ha interesezioni importanti con altri lavori online.

Per esempio: interi paragrafi riportati pari pari vengono beccati immediatamente dal software. Ma per altro, di solito la lingua utilizzata cambia, se uno e' cosi' disperato
copiare e incollare puo' anche non scrivere proprio, si nota subito. Uno un po' allenato vedo il cambiamento di stile in mezzo secondo.

Mettiamo caso che uno prenda una linea qua e una in la. Il software lo becca lo stesso, e' proprio facile fare l'allineamento. Per uno un po' allenato uguale, non serve il software, diventa un saltare di palo in frasca, lo stile
cambia di continuo.

Nel 2017, per fare un lavoro leggittimo: si mette una citazione, si parafrasa e interpreta quello che c'e' scritto nel lavoro citato e poi si compara con l'attuale lavoro nella tesi/saggio.

Si dimentica della citazione, ma comunque parafrasa/compara discute l'argomento: e' un errore considerato minore, al piu' si abbassa il voto finale. La citazione fatta male e' meno importante
del CTRL X, CTRL V. Certo, e' brutto da vedere.

Copiare frasi a cazzo: si da voto insufficiente e si chiede di riscrivere la tesi/saggio/quello che volete.

Spero vi sia utile alla discussione.

grazie delle specificazioni alka ma la realtà è che non c'e' niente da discutere, molto rumore per nulla.

molto TL;Dr :
lo studio legale brambilla e tracobetti sta cercando di evidenziare in base a norme tratte dalla interpretazione della carta igienica usata da un camionista che ha cagato nell'autogrill di Roncobilaccio che la Madia era inesperta, porella si e' incartata, quindi niente di che, tutt'appost. E' cosa di poco conto.

laddove lo ripeto al posto di andare sempre a parare li a pescare nel mondo delle norme, che vi fanno sempre a tutti schifo però poi per cercare di darvi ragione sempre li andate a parare, le discussioni si potrebbero affrontare su aspetti etici, di decoro, di dignità, buon senso, cioè generali e usufruibili da tutti

Ma no si deve andare a fare il wannabePrO e se poi si viene a fare il professore per dire che io o chi la pensa differentemente dal wannebee ha torto be allora il professore lo faccio pure io ad esempio, e scusate l'autoreferenza è un campo che conosco, solo che quando lo faccio io sono stronzo, capita.

edit: vedi io avevo dato il la per discutere come dello stesso caso un ministro in germania si e' dimesso, gli hanno ritirato il titolo di laurea etc, specie visto il discorso che si fa sempre paragone riscontro mire ambizioni, salcazzo tra estero ed italia, ma no ovviamente si deve cercare di andare a dimostrare ed in modo maccheronico che non e' nulla, lo fanno tutti ed al massimo si e' Consufa puffando povera stellina!

[Palur]

ecco per l appunto.
Il caso tedesco non centra proprio niente.
Quello copio l idea senza citare le fonti.
Qua le fonti ci sono manca il pie pagina in 2 parti.
Cioe lol mi sembrano i voucher , lo 0.7 della forza lavoro. gg.

[Axet]

nuovamente non e' cosa che stabilisci anticipatamente ne tu se e' imperizia o meno.

il passaggio logico: non riporta le citazioni e' imperita, NON esiste, e' una tua interpretazione

perché potrebbe essere anche: NON riporta le citazione perché si attribuisce a se e come scritte di suo pugno.

mi riquoto magari sta volta leggi in un caso simile quali sono le cose che rilevano e come si potrebbe valutare.

Ti sei perso, con ogni probabilità volutamente, il fatto che le fonti sono TUTTE riportate nella bibliografia. I riferimenti ci sono, ma non sono in linea nel testo.
Per abbassarmi al tuo livello becero con cui ti relazioni con la gente sul forum, ti faccio un disegnino:

Esempio 1:
Testo:
bla bla bla bla e quindi uscimmo a riveder le stelle [1] bla bla bla

Bibliografia:
[1] Dante, Inferno XXXIV

Esempio 2:
Testo:
bla bla bla bla e quindi uscimmo a riveder le stelle bla bla bla

Bibliografia:
Dante, Inferno XXXIV

la cosa che mi fa ridere e che siete qua a discutere di elemento psicologico di un dottorato plagiato, come baluardo, cioè siamo al ridicolo

edit: tu per me hai grosse lacune con l'italiano btw plagiare e copiare non sono sinonimi manco per il cazzo
copiare e' una cosa, plagiare e' copiare ATTRIBUENDO A SE esistono due termini differenti proprio per questo.
io posso copiare e citare posso copiare ed indicare , al di fuori di un dottorato ovviamente cfhe ha sue regole per le citazioni, senza indicare che e' una citazione che quanto scrivo non e' di mio intelletto in modo generico e on facendo un diretto riferimento, posso copiare e riferire de relato, plagiare invece significa fare passare per mio quello che mio non è, lo stesso vocabolo indica l'elemento psicologico, laddove copiare e' la mera riproduzione materiale senza alcun rilievo ad esso. Non e' difficile.
l'italiano è una lingua superiore proprio per le sfumature che ha, cerca di comprenderle al posto di vedere sinonimi in ogni cosa.

Ma difendere cosa, esattamente? A me della Madia importa meno di zero, non ho manco mai votato PD in vita mia. E' che mi pare proprio si stia montando un caso sul nulla, soprattutto considerando che il tutto nasce da un'inchiesta del fatto quotidiano che è palesemente schierato col movimento 5 merde.

Comunque ok, plagiare e copiare non sono sinonimi. A me pare che quello che ha problemi coi sinonimi sia tu, abbiamo avuto un alterco di recente proprio perché non conosci la lingua italiana e dopo averti linkato la treccani sei sparito, vediamo se funziona anche sto giro:

plagiare v. tr. [der. di plagio] (io plàgio, ecc.). - 1. [esercitare un particolare ascendente intellettuale e morale su un individuo, in modo da annientarne la personalità sottoponendolo al proprio volere: un sedicente guaritore accusato di aver plagiato i propri clienti] ≈ ‖ assoggettare, irretire, soggiogare, sottomettere. 2. [riprodurre abusivamente un'opera altrui, attribuendola a sé stesso] ≈ ‖ copiare, imitare.

Fonte: http://www.treccani.it/vocabolario/p...i-e-Contrari)/

Meno male che dicevi addietro che ti documenti sempre prima di postare mezza virgola
A me non serviva la treccani per sapere che son sinonimi, però felice di averti aiutato

[Palur]

Del titolo di studio non me ne frega di meno, devono saper fare il loro lavoro.

Guardate che siete voi che state ranzando su due note a pie pagina.
Per carita , per un dottorato si puo fare meglio .
Non mi pare proprio che pero il merito delle critiche stiano sul suo lavoro.
Il merito delle critiche stanno nel fatto che pur citando le fonti questa in 2 parti non ha messo il riferimento.
Questo è puro bruciaculismo.

[McLove.]

Ti sei perso, con ogni probabilità volutamente, il fatto che le fonti sono TUTTE riportate nella bibliografia. I riferimenti ci sono, ma non sono in linea nel testo.
Per abbassarmi al tuo livello becero con cui ti relazioni con la gente sul forum, ti faccio un disegnino:

Esempio 1:
Testo:
bla bla bla bla e quindi uscimmo a riveder le stelle [1] bla bla bla

Bibliografia:
[1] Dante, Inferno XXXIV

Esempio 2:
Testo:
bla bla bla bla e quindi uscimmo a riveder le stelle bla bla bla

Bibliografia:
Dante, Inferno XXXIV



Ma difendere cosa, esattamente? A me della Madia importa meno di zero, non ho manco mai votato PD in vita mia. E' che mi pare proprio si stia montando un caso sul nulla, soprattutto considerando che il tutto nasce da un'inchiesta del fatto quotidiano che è palesemente schierato col movimento 5 merde.

Comunque ok, plagiare e copiare non sono sinonimi. A me pare che quello che ha problemi coi sinonimi sia tu, abbiamo avuto un alterco di recente proprio perché non conosci la lingua italiana e dopo averti linkato la treccani sei sparito, vediamo se funziona anche sto giro:



Fonte: http://www.treccani.it/vocabolario/p...i-e-Contrari)/

Meno male che dicevi addietro che ti documenti sempre prima di postare mezza virgola
A me non serviva la treccani per sapere che son sinonimi, però felice di averti aiutato

non sai nemmeno usare google. tua stessa fonte

il mio cane e' piu dotto di te.
http://www.treccani.it/vocabolario/plagiare/

plagiare v. tr. [der. di plagio; cfr. lat. tardo, giur., plagiare «rubare e vendere un uomo libero, o rubare lo schiavo altrui»] (io plàgio, ecc.). – Commettere un plagio, nelle due diverse accezioni del termine, come usurpazione della paternità di un’opera letteraria o scientifica o artistica, e come delitto contro la personalità individuale: p. pedissequamente l’opera di uno scrittore dimenticato o di un musicista quasi sconosciuto; un sedicente guaritore accusato di aver plagiato i proprî clienti; era noto che tutti i magistrati della procura venivano plagiati da quel capo (Salvatore Mannuzzu). Per estens. del primo sign., imitare troppo da vicino gli scritti, o anche le tesi, le idee, gli atteggiamenti di altra persona facendoli passare per proprî e originali. ◆ Part. pass. plagiato, in funzione verbale o anche come agg., riferito sia all’opera o all’autore che ha subìto un plagio letterario o di altra natura, sia alla persona la cui volontà e individualità siano state ridotte da altri in soggezione.

si sinonimo di copiare, braccia tolte all agricoltura proprio.

[McLove.]

Guardate che siete voi che state ranzando su due note a pie pagina.
Per carita , per un dottorato si puo fare meglio .
Non mi pare proprio che pero il merito delle critiche stiano sul suo lavoro.
Il merito delle critiche stanno nel fatto che pur citando le fonti questa in 2 parti non ha messo il riferimento.
Questo è puro bruciaculismo.

eh no che fosse una minchiata nata da una mia battuta leggendo le notizie dell ansa, che la madia che si boosta i titoli nonostante sia una capra mentre Poletti dice del calcetto e che i titoli non servono ad un cazzo era palese, forse non a te.
Ma non venire qua a fare il discorso sul saper fare il proprio lavoro, dove eri negli scorsi mesi controllavi le note del dottorato della Madia?
La Madia, Ministro senza portafoglio (spero che consciate le differenze in caso google e' vs amico) a che ha assunto incarico per una funzione specifica cioe' la riforma della P.A. , al punto che il suo dicastero si chiama "semplificazione della P.A." ha già fallito su TUTTO e non sei arrivato a parlare nel merito come ora con il cavallo bianco.

vogliamo parlare di quanto sappia, oltre che fare i dottorati, lavorare?
ok.
Allora parliamo nel merito dei 4 punti bocciati dalla corte di cassazione cioè la riforma della Dirigenza pubblica , il Riordino della disciplina delle partecipazioni societarie, i Servizi pubblici locali di interesse economico generale ed il Pubblico impiego.
E' questo il suo compito è questo il suo lavoro no?
3 anni e mezzo e non ha fatto NULLA. ma come siamo proprio populisti che ci facciamo le seghe sui dottorati e gli articoli di un giornale schierato pero non sappiamo valutare se sappia lavorare?
io lo so fare tu?
ed e' questo che e' ridicolo e' un ministro con un mandato speciale che ha disatteso non e' risuscita a fare NULLA e mi vieni pure a minimizzare sul gossip del cazzo del dottorato? ma dici sul serio?

Dai affrrontiamo il discorso se sa lavorare
possiamo affrontarlo secondo due punti di vista sia generico, da bar sul fatto della responsabilità di un Ministro come la Madia che ha materialmente fallito in quello per cui era stato preposto (etica, buonsenso, decoro, etc come dicevo), il saper fare il suo lavoro di cui parla bortas, sia nello specifico andando a fondo in cosa la riforma prevista e collassata era abbastanza palese che crollasse ad un non coltivatore agricolo, con tutto il rispetto per chi si spacca la schiena ognuno il suo.
Ripeto rientrare nei limiti che detta la costituzione non e' cosa cosi difficile come sembri non lo è MAI stato per NESSUNO, e' stato difficile solo per il governo renzi, e solo perché sono delle capre ignoranti.

nello specifico poi possiamo valutare l'incoerenza del fare una riforma che non si rivela incostituzionale se passa il voto favorevole del referendum costituzionale. si hai letto bene sta asserita riforma basava il suo presupposto sul fatto che si modificasse la costituzione: serviva modificare il titolo V per rendere legittima almeno una parte della legge delega, cosa che non era, al di la del lol dei tempi perché la riforma madia è stata bocciata prima del risultato referendario, roba da dilettanti allo sbaraglio al punto che anche se fosse passato il referendum era già stata cassata (rilol siamo proprio ai livelli di dilettanti allo sbaraglio) anzi mesi prima della stessa pronuncia sullo stesso con gli esiti che tutti conosciamo
Questa bene amata riforma solo per essere applicata al di la del merito aveva bisogno di andare a modificare la costituzione come POI non è avvenuto.

possiamo parlare nel merito di come quando c'e' stato il caso degli assenteisti/cartellini a napoli abbia anche avuto il coraggio di assumersi paternità di alcune norme che erano state fatte da nientepopodimeno che il nano brunetta, ma qua sfondiamo una porta aperta visto che stiamo anche parlando di una che "forse" si attribuisce lavoro altrui come suo da anni dal dottorato

sei tu che arrivi tardi a cavallo a fare il professorino sulle battute: che la Madia non sappia lavorare a prescindere dal suo dottorato e' cristallino. Forse non per te che baci il culo a Renzi, quindi ti resta solo valutare sui dottorati ovviamente perchè parlare di quanto sappia lavorare alla luce dei NON risultati NON si può fare.

quindi non solo e' un capra che non sa lavorare ma la cosa che fa, alle persone per bene, e che hanno un minimo di trasparenza (suvvia la conosco anche io gente che vota renzi perché ha avuto un vantaggetto, unico strumento con cui si è garantito preferenze, ma almeno ha l'onestà intellettuale di indicarlo al posto di passare per coglione) fa anche sorridere che non solo non sappia lavorare ma persino ci sono dubbi su quanto si sia boostata i titoli più o meno fottendo... ma che dico si sara cosufa puffando povera stella.

E' cosi ti piaccia o no.

[Axet]

non sai nemmeno usare google. tua stessa fonte

il mio cane e' piu dotto di te.
http://www.treccani.it/vocabolario/plagiare/


si sinonimo di copiare, braccia tolte all agricoltura proprio.

Ma hai dimenticato di prendere le pastiglie ultimamente o cosa?

Dio santo, ok non conoscere i sinonimi di parole che per una mente da mezzadro possono essere difficili, ma ignorare a piè pari link e citazioni che riportano come nel dizionario dei sinonimi della treccani viene appunto indicato che i due vocaboli sono l'uno il sinonimo dell'altro e continuare sulla tua strada è veramente ridicolo.

McAmore come Trump, alternative facts in salsa w2k1. Fammi un fischio quando prendi gli psicofarmaci che magari ti rendi conto

[McLove.]

Ma hai dimenticato di prendere le pastiglie ultimamente o cosa?

Dio santo, ok non conoscere i sinonimi di parole che per una mente da mezzadro possono essere difficili, ma ignorare a piè pari link e citazioni che riportano come nel dizionario dei sinonimi della treccani viene appunto indicato che i due vocaboli sono l'uno il sinonimo dell'altro e continuare sulla tua strada è veramente ridicolo.

McAmore come Trump, alternative facts in salsa w2k1. Fammi un fischio quando prendi gli psicofarmaci che magari ti rendi conto

Proton ma levati dai coglioni, sei inadatto a ragionare vedi di marcire.

Sei talmente stupido ed arrogante che non riesci a comprendere che plagio non e' una mera copia ma l'attribuzione a se stessi, la paternità di quanto copiato
C'e' un enorme differenza e non riesci nemmeno a comprendere quello che uno ti fa leggere, mi rendo conto che si è più fortunati nella vita o meno e tu sei nato scemo, ovviamente non te ne rendi conto o non saresti appunto scemo. hai mai pensato che in giro la gente ti guarda strano? ecco probabilmente è perché ti reputa scemo.
ad ogni modo non me ne frega nulla, figurati se mi interessa discutere di definizioni con un cretino... a quello si deve arrivare perché nel merito di un discorso non ci sai andare vedi come non hai capito nulla dei precedenti post in cui sulla base di nulla affermavi che è imperizia, per fare vedere che il pidocchio ha la tosse e sai come si fa uno scritto accademico, ma chi se ne fotte, qua si parla di altro, di cose che non hai mai capito
Che risma di persona sei si sa da tempo, un inetto.