IT- il film

[Zl4tan]

[Bortas]

Pennywise non mi convince, troppo terificante, invece dovrebbe essere un tenero clown che trasfigura in un mostro, non è credibile accettare un palloncino da un clown così. Btw speriamo sia un buon film la storia merita.

[Tunnel]

Ho ancora gli incubi dal primo.

[Mellen]

wow!
una cosa nuova... come il 90% delle cose che ci sono adesso...

[Glorifindel]

Il motivo per cui odio i pagliacci.

[gorgon]

ci sono sostanzialmente tre cose che veramente mi danno sui nervi di questo It, più una fondamentale da cui inizierei:

0. IT non è adattabile in un film, è un mattone di un migliaio di pagine e se vuoi puoi farlo bene SOLO con una miniserie tv di 6-10 ore. Nonostante la prolissità tipica di King è un romanzo in cui succedono un sacco di cose e anche sfrondando qua e là non credo che sarebbe riuscito a tagliarne più di 1/5 senza snaturarlo

1. quello non è Pennywise (che invece era quello della serie Anni 80, veramente perfetto). Sui sette protagonisti posso dire che nel trailer si vedono troppo poco, ma per il poco che si vedono... quella non è Beverly. Assomiglia più alla bimbaminkia metal di Deadpool... Ritchie e Ben credo che li abbiano azzeccati. Bill non mi pare proprio azzeccatissimo, anche perchè nel trailer non balbetta. Mike si vede solo di sfuggita. Eddie e Stan manco quello.
Postulato: nel trailer c'è nulla che faccia minimamente paura. La tensione della scena d'apertura riescono a snaturarla con Giorgie in modalità comiche da cabaret che sbatte la fronte sulla transenna, l'unica cosa che s'avvicina al livello di tensione del libro è il palloncino che fluttua in classe alle spalle di Ben. Nota: sto parlando di un romanzo che rileggo più o meno una volta l'anno ogni anno (ho finito ieri sera di rileggerlo) ed è impossibile che non mi faccia ansia. Leggere il capitolo d'apertura con la scena della grondaia tutte le volte mi fa cagare in mano, qua invece proprio zero. Nella versione Tim Curry (pure questa vista un paio di mesi fa) paura come se grandinasse....

2. se, come nel caso dell'adattamento tv precedente, fai due film uno ambientato nel 1958 e uno ambientato nel 1985 vuol dire che non hai capito un cazzo, ma veramente proprio un cazzo, del tema centrale del romanzo. Anche perchè nella II timeline praticamente non succede una sega.

3. guardando il trailer, magari mi sbaglio, ma mi pare che abbiano spostato la parte nel passato dei protagonisti "regazzini" dal 1958 agli Anni Ottanta, probabilmente per renderlo più appetibile ai MillennialMinkia, cosa che in generale tende a creare mostri di sceMeggiature incagabili, nel qual caso proprio spero che gli esploda un'atomica nel culo

[Mellen]

[Wolfo]

mi sa di vaccata

[Theodentk]

Dipende da come si esprimerá King a riguardo : se lo apprezzerá allora sará certamente una vaccata.

[Shub]

Dipende da come si esprimerá King a riguardo : se lo apprezzerá allora sará certamente una vaccata.

OPS... <--- Cliccatemi troiche so un link

[Randolk]

Io invece sono fiducioso.

[powerdegre]

Io non ho mai adorato nemmeno il libro, pare scritto a 4 mani con le parti dei ragazzini che volano e le parti degli adulti che sono una mattonata nei coglioni; la sua roba corta e' tutta spettacolare e si porta bene alla trasposizione (Christine, Carrie, etc...), ma quando inizia ad allungare il brodo perde coerenza.

Facciano quel che gli pare, ma fare un film da IT non e' facile perche' devi praticamente tagliare 3/4 di libro e riscrivere il tutto, nel particolare, questo clown non mi piace, troppo psicopatico.

[Randolk]

Più che farmi paura, mi ha fatto quasi commuovere. Troppi jumpscare come ormai da triste tradizione j-horror, però il final fight è fighissimo. Miglior interpretazione? Henry il bullo. Beverly è deliziosa.

[Wolfo]

merita di essere visto?

[Randolk]

Ma sì. Basta guardarlo senza troppi preconcetti e preconfronti. È sulla stessa lunghezza d'onda di Stranger Things.