[Serie A] Campionato 2017-2018

[Dr.Doomed]

(piccolo OT : cazzo ci vuole a mettere 2 chiamate a tempo per squadra in modo da potersi tutelare su eventuali sviste?... o wait magari i gomblottisti hanno ragione perché in effetti Montella su una cosa aveva ragione...c'erano 3 episodi pro-Milan che il VAR non si è minimamente cagato...
Le partite durerebbero troppo? sticazzi metti il tempo effettivo.)

Basterebbe fare come nella pallavolo: hai due chiamate. Se chiami per confutare una decisione contro e hai ragione, non perdi la chiamata.
Cosi` facendo, se chiami a ragione, puoi usufruire più volte della cosa, diversamente dopo due toppate la pianti di fare il piangina e la prossima volta ci pensi meglio su quando chiamare.
Ah, a chiosa bisognerebbe fare che il tempo speso per la VAR si recupera integralmente (ovvero, si ferma l'orologio quando si usa la VAR).

[Palur]

Boh imho vedere la lazio che gioca con la foto della frank non ha prezzo.
Poi massacrare i nazistelli , malgrado la immancabile parata di facce da bue , ha sempre un suo perché.
Sulla var: la var è uno strumento a disposizione degli arbitri , non di allenatori o giocatori.
E mi viene da dire giustamente.

[McLove.]

Boh imho vedere la lazio che gioca con la foto della frank non ha prezzo.
Poi massacrare i nazistelli , malgrado la immancabile parata di facce da bue , ha sempre un suo perché.

lasciando stare il politically correct che mi inviperisco come un animale, siamo tutti uguali biologicamente punto ma io non ho un cazzo in comune con un tedesco un ebreo, o uno di trescole balneare, un po di sana diversità laddove si deve essere "tutti per uno tutti per te" sotto l'egida di un determinato dio o di un istituzione sia essa nazione europa mondo federazione del cazzo di calcio, o il "dio" buonismo ha rotto il cazzo. Un po di sana identità laddove si sta perdendone il senso, che non vuol dire fare il leghista da 3 lire o non notare che possa essere pesante il discorso dei tifosi della lazio, è eccessivo oltre imho la goliardia che cmq ci deve essere, come è parimenti eccessiva la reazione delle istituzioni o dei buonisti del cazzo. Una sana diversità sarebbe ora che ritornasse opportuna ma questi sono altri discorsi piu generali laddove oggi tutti devono amare gli animali che mi cagano per la città per sta mania di prendere animali specie di chi non è in grado di relazionarsi con esseri umani compra il giocattolo vivente che non ti manda a cagare se sei un coglione o una persona di merda come invece fanno gli altri esseri umani, ogni popolazione è da amare rivendico il mio sacrosanto diritto ad avere i tedeschi sui coglioni sono un popolo di merda, ogni diverso è da amare. fanculo, no? E sui "diversi" ce ne sarebbe anche da dire, leggila a mo di provocazione, si sta raggiungendo un tale paradosso che ormai si è superato e da mo il concetto che i "diversi" chiunque essi siano come orientamento sessuale come disabili etc devono GIUSTAMENTE avere pari diritti degli altri, si sta arrivando al fatto che in determinate circostanze ne hanno di più di chi "diverso" non è. E non parlo a cazzo prendete le recenti normative sulle assunzioni o sui concorsi praticamente se hai una qualunque "diversità" che non vuol dire essere paralitico sei assunto, chi non l'ha deve sucare. legetela a mo di provocazione ma con i tempi che corrono praticamente non essere "normale" è un ottimo vantaggio in molto.

Sulla var: la var è uno strumento a disposizione degli arbitri , non di allenatori o giocatori.
E mi viene da dire giustamente.

questo è un modo per utilizzarla male ne è esempio la partita della juve con l'udinese che var o non var su mandz era rigore ed alla fine è stato espulso e poi c'era il rigore anche per l'udinese anche questo non dato a fine partita prima che finisse il primo set.
dovrebbe funzionare pari pari come il challenge del football americano, ovviamente si dovebbe pero mettere il tempo effettivo.
l'istant replay nel football puo essere valutato dagli arbitri di loro iniziativa oppure richiesto da una squadra dinanzi ad una decisione per rilevare che la decisione sul campo è sbagliata, ovviamente nel football se una squadra fa il "challenge" cioe sfida l'arbitro e poi ha torto perde un timeout che nel football sono importantissimi, puoi fare lo stesso nel calcio con le sostituzioni o magari in combinato disposto tra aumentare i cambi a 5 come dicono da tempo e mettere un challenge cioè dare possibilità alle squadre di ribaltare laddove ci sia l'evidenza televisiva una decisione, richiedi la var ed hai torto? ti bruci una sostituzione, ma hai uno strumento per contraddire una scelta sbagliata dell arbitro. Questo sarebbe la fine di ogni ingiustizia o decisione errata in campo. il tempo effettivo è necessario onde evitare che venga usato a mo di melina per fare perdere tempo e contestualmente finirebbe la lagna dell'antisportiva perdita di tempo in mille situazioni.
in alternativa si buona la var ottima preferisco con che senza, meno polemiche della minchia che piacciono solo ai frustratelli, di contro non è infallibile o su mandz sarebbe stato rigore e non espluso e l'udinese avrebbe avuto un rigore netto non dato dall aìrbitro, insomma alla fine funge sempre come gli girano i coglioni all arbitro, serve solo per gli svarioni palesissimi, non dove un azione a velocità di gioco puo sembrare come non è. Cosi invece è molto castrata e decisa solo da possibili teste di minchia non dall'evidenza dei fatti.

[Spidey]

Sono d'accordo con Mc, la VAR così non funziona imho. Siamo all'inizio e sicuramente verranno fatti dei correttivi miglioreranno la situazione ma, per il momento, secondo me non ha risolto un granché e, tutto sommato, se ne potrebbe anche fare a meno.

Cioè Montella ha sicuramente sbagliato i tempi della polemica perché se ti metti a frignare a seguito di risultati del cazzo rischi di passare, a ragione, come un Mazzarri qualunque. Ma, al netto di questo, il concetto che esprimeva domenica non era totalmente campato in aria eh: se CERTI tipi di episodi si valutano "alla moviola" QUELLE tipologie di episodio devono essere TUTTE valutate alla moviola con lo stesso metro di giudizio. Perché poi capita che ti danno un rigore contro al 90 esimo nel derby e, la settimana successiva, un fallo identico, nella stessa area addirittura (fallo su Bonaventura) NON viene considerato fallo da rigore. E lì giustamente a chi si "gioca la carriera" su questi episodi può girare tranquillamente il cazzo.

Questo senza considerare altri discorsi un po' meno tecnici e che fanno parte di altre sfere. Cioè non so se vi è capitato di andare allo stadio e di esultare per un gol che poi viene anche solo "visionato" dalla VAR.

Con questo non sono contro eh, però così non funziona ed è stata inserita, secondo me, come strumento "troppo" a discrezione degli arbitri. Sicuramente verrà migliorata nel tempo.

[McLove.]

esattamente fino a quanto è solo l'arbitro, cioe il var a richiamare l'arbitro in campo) a decidere quali episodi vedere e quali no cambia molto poco
se vedevi alla moviola l'intervento su mandz dovevi dare rigore e non lo espellevi, non l'hanno fatto non c'erano strumenti perche nessuno potesse invocare le immagini che le invocano solo gli arbitri, doppio pregiudizio non solo non dai un rigore netto che se vedevi con la var lo davi ma poi cacci il giocatore che ti manda in culo (ok professionista non dovrebbe ma i coglioni girano a tutti) che aveva ragione, l'arbitro sbagliava.
è una moviola in campo parziale per questo faccio l'esempio di quella dell Nfl, credi che gli arbitri (si plurale sono 7 arbitri in campo nell nfl sette) abbiano sbagliato una decisione? challenge se poi il challenge è pretestuoso te la prendi in culo con la sabbia e perdi un time out, e nota bene con i time out nel football si vincono le partite , per questo parlo dei cambi nel calcio altra cosa con cui si vincono o svoltano le partite) perderne uno NON è cosa da poco come può sembrare.

che poi hai mille modi s enon vuoi toccare le sostituzioni, invochi il challenge ed hai torto? 5/10 minuti di powerplay dell avversario come l'hockey o la pallanuoto insomma un pregiudizio anche temporaneo per avere sbagliato a dire che l'arbitro sbagliava. tutti gli sport cambiano e migliorano con il tempo (volley, football parzialmente tennis) il calcio invece deve restare nei suoi paradossi.

[Palur]

Ma che un arbitro la utilizzi male , soprattutto ora che la casistica è ridotta indubbiamente puo succedere.
È indubbio che esisteranno anche episodi molto borderline dove sara piu l interpretazione che la sostanza a discriminare tra rigore non rigore fallo non fallo .
Ma: sono state eliminate una infinita di zone grigie , in particolare sui falli in area , sui falli non visti , sui fuorigioco .
Non è ancora accaduto quest anno che un rigore netto non venisse assegnato , o che ne venissero assegnati di quelli fatti tre metri fuori , i falli di gioco violenti sono stati tutti presi , senza scampo , gol con partenza diretta da fuorigioco nemmeno uno.
Direi che per una singola regola implementata è un successo incalcolabile. Un successo sotto molteplici punti di vista e l unica cosa da fare è prenderne atto , perche tanto la direzione non cambia.
Btw montella non si capisce proprio cosa abbia da recriminare sul fallo di bonucci.
No?
Ed anche il fallo su mandzukic non era proprio solare , non si riesce bene bene a capire se ce un contatto .
Se ci fosse non sarebbe proprio evidentissimo. Idem per perotti.

[McLove.]

palur prima giornata e' stato dato un rigore contro la juve che dalle immagini, le stesse viste dal var si vedeva che era partito in fuorigioco netto cioe non era rigore ed è stato dato con il var, quello parato da buffon
bada non sto dicendo che non sia un passo avanti ma da qui a dire che ah ora siamo tranquilli che c'e' il var sono stronzate ottimo ma deve migliorare molto e molto altro deve essere integrato, e la partita di udine insegna var non var l'arbitro ha fatto un disastro e poteva pregiudicare enormemente una partita. inoltre quanto dice montella se bene interpretato non è poi cosi tanto un whine pretestuoso insomma non è mazzarri che whina sulla pioggia ha una sua logica. Inosmma ben venga la var, ottimo meglio di nulla, ma potenziamola perche siamo proprio ai primissimi passi mica alla panacea delle ingiustizie.


visto il tuo edit: su mandz nessuno, ribadisco nessuno tra trasmissionis portive e riviste o webzine, (ovviamente non di quarta categoria) ha detto che NON era rigore era netto, dajie fa l''obiettivo levati la maglia merdazzura per 10 minuti e chiacchieriamo.
cio non toglie che nemmeno l'hanno voluto rivedere aveva deciso di NO, laddove anche se considero i tuoi dubbi da tifoso piu che da persona obiettiva, visto che nessuno ha negato fosse rigore tranne i tifosi appunto, poteva al massimo essere dubbio non un NO perentorio che non valeva la pena rivedere. Era stato battezzato no, esattamente come quello dell udinese a fine partite e sono due sbagli colossali in cui il var DOVEVA aiutare ma non è stato nemmeno cagato e quindi viene da chiedersi se il var viene utilizzato alla cazzo o quando realmente serve. considerando che non c'e' nessuno strumento perche allenatori e club, cioe quanto dicevi, possano richiederlo, ovviamente non alla cazzo non sempre o il gioco si diluisce troppo e con delle altre regole e tempo effettivo per evitare abusi, allora c'e' sempre l'arbitro dietro che puo decidere a senso unico var o non var.
Quindi che sia "giustamente" come affermi solo ad appannaggio degli arbitri, no non sono d'accordo ed infatti ti ho fatto l'esempio del nfl dove funziona e bene e dove l'istant replay e uno strumento di ausilio per gli arbitri ma se del caso lo richiedono anche "allenatori e club" proprio per evitare che sia Monopolio arbitrale, e funziona da dio l'arbitro puo sbagliare le immagini no.

[Palur]

palur prima giornata e stato dato un rigore contro la juve che dalle immagini si vedeva che era in fuorigioco netto cioe non era rigore ed è stato dato con il var.
bada non sto dicendo che non sia un passo avanti ma da qui a dire che ah ora siamo tranquilli che c'e' il var sono stronzate ottimo ma deve migliorare molto e molto altro deve essere integrato, e la partita di udine insegna, inoltre quanto dice montella se bene interpretato non è poi cosi tanto un whine pretestuoso insomma non è mazzarri che whina sulla pioggia ha una sua logica ben venga la var ma potenziamola perche siamo proprio ai primissimi passi mica alla panacea delle ingiustizie.

Si è vero ma é successo tipo 35 40 sec prima e con la var non puoi tornare indietro per piu di 30sec. Se non sono falli violenti.
Questo é uno di quei casi in cui ci possono essere miglioramenti per es se ci si rendesse conto che.statisticamente 30 sec danno un numero troppo alto di errori.
E ce ne sono anche altri , ma è il primo anno che si prova è chiaro che ci siano cose da limare. C è da dire che in tutti gli altri casi.30 sec sono stati sufficienti ma il caso è uno di quelli che sono stati presi in esame e discussi per eventuali migliorie l anno prox.
Ma montella si attacca e tira , tanto per dire eh lol.
Ma guarda io la maglia non ce l ho quando parlo seriamente , e a dirla tutta i rigori netti sono altri. Malgrado questo l arbitraggio é stato da.2 in pagella.
L espulsione , tutta la gestine.della gara abbastanza sbandata e fuori dalla grazia di dio. Ma non il rigore. Avrebbe potuto.essere.dato? Si
Avrebbe potuto non essere dato? Si
È uno di quei casi borderline di cui parlavo prima .
Quelli ci sono e continueranno ad esserci.
Ma i pugni in faccia e i rigori 2metri fuori area non ci saranno mai piu.
Io dico giustamente perche la var non deve diventare uno strumento in mano agli allenatori sul quale far allenare i giocatori.
Perche il primo passo , inevitabile , se gli dai uno strumento cosi , è che trovino tutti i sistemi per portarlo a proprio vantaggio.

[McLove.]

no so non ricordo 45 sec mi pare troppo ma anche 30 era il passaggio al giocatore poi colpito da alex sandro ora non ho tempo e non ricordo bene piu tardi cerco n video su yt
m anche il discorso dei 30 secondi mette in luce un altro discorso se non puo andare indietro piu di 30 secondi allora perche per gomitata, su papu gomes, sacrosanto fischiarla, ed ad inizio azione di lich annulli il goal della juve e li erano passati moolto piu dei 30 sec che indichi? delle due una.
come vedi occhio a pensare che sia infallibile , manco per il cazzo. buon punto di partenza, meglio che senza, ma si deve potenziare perché cosi non è quello che ci si aspettava ma sempre un coglione o più di uno che decide ed a volte ancora alla cazzo che deve decidere anche solo se utilizzare le immagini o no.
putroppo la partita di udine ha dimostrato tutti is uoi limiti se ad arbitrare ci sono dei coglioni quindi si resta ad appannaggio dei coglioni.

[Palur]

Infallibile scritto da nessuna parte eh

[McLove.]

Infallibile scritto da nessuna parte eh

ma ripeto che con il susseguirsi dei reply si perde il senso del discorso
tu affermavi che deve essere "giustamente usata solo dall arbitro e non da club ed allenatori", io non sono d'accordo
io ritengo che l'istant replay come funziona anche nel nfl possa o debba essere garantita, con limiti, restrizioni, modifiche (con tempo effettivo) ANCHE ai club ed allenatori proprio per sbugiardare l'arbitro che sta facendo la scelta sbagliata: il challenge o "sfida", ovviamente se sbagli invocandola paghi in qualche modo, nell nfl sono i timeout che perdi che ripeto le partite si vincono con la gestione dei timout, trovi un modo per penalizzare chi invoca un "challenge" prestuoso anche nel calcio ma rendi la moviola in campo uno strumento di tutti, ai fini della ricostruzione dei uanto è accaduto, non degli arbitri. solo cosi lo rendi REALMENTE trasparente o capita che la decisione arbitrale di usarla o non usarla può già penalizzare in partenza, esattamente come diceva montella, che si attacchera al cazzo e succhia pure ma secondo me non è stato capito un cazzo di quanto indicava.
punti di vista.

[Palur]

Io dico giustamente perche la var non deve diventare uno strumento in mano agli allenatori sul quale far allenare i giocatori.
Perche il primo passo , inevitabile , se gli dai uno strumento cosi , è che trovino tutti i sistemi per portarlo a proprio vantaggio.

Ed i casi in cui far scattare una var ad orologeria sono infiniti.
Non deve succedere.

[McLove.]

Ed i casi in cui far scattare una var ad orologeria sono infiniti.
Non deve succedere.

mi spiace ma non capisco se ci sono le immagini
ora c'e' la var ad orologeria se il var non ritiene di richiamare l'arbitro non lo richiama, chiamala "orologeria a contrario" e valuta i tanti casi che ci sono stati e quelli di cui parlava montella e l'ultimo quello di mandz e del rigore per l'udinese, il var non ha nemmeno posto il dubbio che l'arbitro avesse deciso male, l'evidenza delle immagini dicono che hanno sbagliato in due l'arbitro in campo ed il var CON TANTO DI IMMAGINI.
nell altro caso rendendola fruibile anche da "club ed allenatori" invece non dai rigore all udinese? faccio l'esempio dell'udinese perche di episodi a favore della juve vi scoppia la vena.
il troglodita di Del neri, che quando parla si capisce solo lui e l'unico che capisce quando lo chiama è fofana, dalla tribuna dice di fare il challenge, le immagini parlano chiaro, rigore per l'udinese. se invece chiami la var a cazzo, perdi qualcosa.
Non è nemmeno un caso che sempre nell nfl negli ultimi minuti di partita gli arbitri siano OBBLIGATI per ogni azione dove può esservi un minimo dubbio a rivederla dalle immagini televisive delle 314 telecamere.
Ripeto negli usa funziona e per uno sport dove un centimetro o un contatto conta molto più che nel calcio pensa al pass interference dei cornerback o safety sui wide receiver che NON possono essere toccati prima che ricevano il pallone o se la catch e' fatta con tutti e due i piedi in campo, se il placcaggio prende anche la testa e si fa facemask: cose che il rigore su mandz o quello dell udinese sono di una banalità assoluta da valutare.
E' un utilizzo di successo dell instant reply ed a prova di "se si decide di utilizare l'instant replay o meno" perche se non lo vogliono usare lo reclamano altri, in usa hanno vagonate di cose da insegnarci sugli sport, solo su quello ovviamente.

[Spidey]

Palur l'ho scritto chiaramente, il riferimento al whine di Montella non era per il fallo di Bonucci, ma per il fatto che un fallo come quello di Bonucci fosse stato analizzato al VAR ed il fallo su Bonaventura e Kalinic no. Peraltro, nel derby una settimana prima, era stato dato, e confermato dal VAR, un rigore al 90esimo per un fallo IDENTICO a quello subito da Bonaventura, per giunta nella stessa cazzo di area dello stesso stadio. E Montella qua si incazza e dice che vuole, giustamente, che vengano tutti valutati con lo stesso criterio, visto che si può usare la moviola.

[Palur]

Il fatto che ci fosse uno che sprizzava sangue da una tempia secondo me ha aiutato.