[Serie A] Campionato 2017-2018

[McLove.]

Ho visto solo il primo tempo poi mi sono addormentato, non per la partita ma stanchezza.
Ho visto un buon Milan nel primo tempo molto più sicuro con più gente che provava l'uno contro uno.
A quanto pare però il goal di cutrone era irregolare perché fatto con il gomito.
Mi aspetto un inzaghi in rage viste le precedenti polemiche con la var arbitri e salcazzi

-Tapatalk-

edit: qua c'e' il video
http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-...28163595.shtml

boh sicuramente a velocità normale non si poteva vedere o era molto difficile, ma è decisamente evidente nemmeno la tocca con la testa figuriamoci quante polemiche sorgeranno con la Var che dovrebbe servire proprio a questo.

[Axet]

3 pti d'oro ma onestamente la Lazio lo meritava il pareggio, ultimi 20 min il Milan era morto non si usciva + con una sofferenza indicibile.

Cmq almeno siamo squadra ora, notare che il gol di Cutrone era mezzo di braccio e se ne sono accorti 1 ora dopo solo con immagini da dietro, probabile la VAR neanche le aveva quelle immagini perchè all'inizio non se n'è accorto nessuno.

/agree, oltretutto siamo stati graziati da lulic a porta vuota. Però a parte quello non hanno avuto poi così tante occasioni. Certo Andre silva non tiene mezza palla che sia una, ovvio che poi ci si schiaccia così.

Sul gol di cutrone boh non è chiarissimo anche da quell'immagine, certo che in caso sarebbe una bella ladrata.

Calacoso maestoso, giocasse sempre così pd. Anche calabria e bonaventura ottimi.

[antonybridge]

togliessero sto VAR


stanno dimostrando quanta malafede esiste

[McLove.]

togliessero sto VAR


stanno dimostrando quanta malafede esiste

ma secondo me non è mala fede è proprio che è implementato male sia come regole del calcio, visto che manca il tempo effettivo non prendono il dovuto tempo per controllare a fondo, sia come regole del var cioè l'ultima decisione spetta all arbitro che ha visto lui e nessuno può intervenire ne il var Neil club penalizzato (es il rigore di bernardeschi che tocca con la mano), sia probabilmente come tecnologia applicata visto che le tv notano il fuorigioco dove non c'e' o c'e' o come in sto caso il fallo di mano evidente.

io sono felice del var come concetto ma come dico da inizio anno non è la panacea per tutto ma va potenziato ed enormemente sotto tanti profili perché diventi quello che era stato pubblicizzato ed ad oggi non è.
le polemiche sule ladrate sono rimaste è cambiato solo il soggetto su cui scagiarsi prima era l'arbitro ora è il var che non è all'altezza.

[holysmoke]

È negligenza non malafede. È cmq se l'arbitro è sicuro non serve il var.

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

[McLove.]

È negligenza non malafede. È cmq se l'arbitro è sicuro non serve il var.

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

credo che in questo caso non sia cosi cioe in caso di errore evidente da cui nasce un goal il var può correggere l'arbitro che ha detto di avere visto lui se sbaglia è sull assegnare i falli o meno che il var funziona esattamente come il giudice sportivo cioe interviene solo se l'arbitro non ha visto ne giudicato.

[Marphil]

Rega, semplicemente la var non aveva le immagini, le immagini di Sky non sono le stesse che esamina la var, probabile era una telecamera esclusiva da dietro dove tra l’altro quel replay è uscito fuori dopo 1 ora, in tutti i replay precedenti sembrava a tutti un normale colpo di testa.

Non penso ci sia assolutamente malafede, è proprio un problema tecnologico nel senso la var non ha tutte le angolature a disposizione e tutti i replay per ogni episodio.

[McLove.]

Rega, semplicemente la var non aveva le immagini, le immagini di Sky non sono le stesse che esamina la var, probabile era una telecamera esclusiva da dietro dove tra l’altro quel replay è uscito fuori dopo 1 ora, in tutti i replay precedenti sembrava a tutti un normale colpo di testa.

Non penso ci sia assolutamente malafede, è proprio un problema tecnologico nel senso la var non ha tutte le angolature a disposizione e tutti i replay per ogni episodio.

si esattamente, però mi chiedo perche non vengano messe piu telecamere o vengano utilizzate anche le risorse delle tv (specie visto che la lega vende alle tv il diritto d'immagini, ci vorrebbe un cazzo a metere una postazione var anche con più addetti nella cabina di regia
paradossalmente se un goal non lo vedi da tutte le angolature pure dal pelo del culo del difensore cambia poco invece quelle inquadrature deve averle proprio il var.

anche io penso che non sia malafede, sicuramente non in questo caso in altri non posso esprimermi, questo era difficile da vedere ad occhio nudo ma solo inadeguatezza regolamentare, tecnologica e di implementazione
ma ormai è evidente che il var sbaglia tanto quanto gli arbitri, quindi non è quella moviola in campo che tutti si aspettavano.

[Marphil]

credo che in questo caso non sia cosi cioe in caso di errore evidente da cui nasce un goal il var può correggere l'arbitro che ha detto di avere visto lui se sbaglia è sull assegnare i falli o meno che il var funziona esattamente come il giudice sportivo cioe interviene solo se l'arbitro non ha visto ne giudicato.

Integro la risposta perchè a sentire la D'amico le immagini erano le stesse a disposizione, SKY ha telecamere esclusive ma dice che questa della telecamera da dietro per il gol di Cutrone non era esclusiva e l'aveva a disposizione anche la VAR (vai a capire se è vero ed è corretto).

In questo caso allora è un problema di selezioni delle immagini, cioè la VAR seleziona determinate immagini per giudicare l'episodio e non è stato preso in esame la telecamera da dietro.

Onestamente il replay da telecamera da dietro è uscito dopo 1 ora in tutti gli altri neanche è venuto il dubbio che fosse irregolare, sembava un regolare colpo di testa.

Errore del var nella selezione di immagini da vedere ma non era facile onestamente nessuno se n'è accorto se non prima di 1 ora.

[McLove.]

Integro la risposta perchè a sentire la D'amico le immagini erano le stesse a disposizione, SKY ha telecamere esclusive ma dice che questa della telecamera da dietro per il gol di Cutrone non era esclusiva e l'aveva a disposizione anche la VAR (vai a capire se è vero ed è corretto).

In questo caso allora è un problema di selezioni delle immagini, cioè la VAR seleziona determinate immagini per giudicare l'episodio e non è stato preso in esame la telecamera da dietro.

Onestamente il replay da telecamera da dietro è uscito dopo 1 ora in tutti gli altri neanche è venuto il dubbio che fosse irregolare, sembava un regolare colpo di testa.

Errore del var nella selezione di immagini da vedere ma non era facile onestamente nessuno se n'è accorto se non prima di 1 ora.

boh marph ti ripeto io non mi riferisco a questo episodio che per me era difficile da vedere ad occhio nudo ma in generale, la cosa che non mi torna proprio come ragionamento è che lo noti la tv e gli spettatori a casa e lo postano su twitter (mostrato ben prima di un ora dopo ...un ora se ne sono accorti i telecronisti e la regia della telecronaca, ma girava sul web da appena fatto quasi anzi forse l'hanno detto perche già sui social e giornali online stava girando di tutto) e non il var.
In quel caso c'e' qualcosa che NON torna.
Il Var secondo me ha grossissimi limiti come dicevo tecnologici e regolamentari sia del calcio in generale (tempo effettivo) che del var stesso (regolicchie del cazz nonsenseo) quindi non è quello che ci si aspettava.
speriamo che sia solo la beta e che col tempo lo integrino sotto i plurimi punti di vista meglio.


edit: esistono soluzioni a tutto per questo spero che le integrino
- si aspetta dopo un goal perche devono rivedere le immagini , amen i tifosi non muoiono se festeggiano a "scoppio ritardato" anzi c'e' anche la suspance ed i commenti con chi hai vicino mentre aspetti e rivedi lazione tot volte è pure più figo.
e cmq per rendere piu veloce potenziano il numero di addetti se sono due ne mettono 4 8 16 quantocazzo vogliono anche uno per ogni angolazione: la lega i soldi li fa tranquillo e poi rendono il tempo effettivo ed il problema finisce li quindi se serve si prendono tutto il tempo di cui hanno bisogno.
-non hanno tutte le immagini? fanno in modo di averle perche sarebbe una vera buffonata che chi giudica ha un numero parziale di immagini rispetto alla tv.
- l'arbitro non può essere messo dinnanzi all errore se non in casi molto eccezionali di avere sbagliato la decisione? cambi il regolamento la supremazia decisionale DEVE averla chi vede e rivede le immagini con i replay non quello che le vede ad occhio nudo ed una volta sola e da una sola posizione. è un NONSENSE logico avere disposto in modo differente.

come vedi è tutto migliorabile e molto facilmente.

Nb sono cose che dico da tempo non è una crociata contro sto goal che era cmq difficilissimo da vedere, perche non vorrei essere travisato

[antonybridge]

sia su mediaset che su sky . c era quella telecamera .... e la var non ce l ha ? mi sembra strano

imho si arriverà come ( non so in quale sport , mi sembra volley) che verrà chiamato il challenge e GG ....

[Slurpix]

Stiamo tornando, merde!!!

[holysmoke]

Stiamo tornando, merde!!!

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

[Axet]

Integro la risposta perchè a sentire la D'amico le immagini erano le stesse a disposizione, SKY ha telecamere esclusive ma dice che questa della telecamera da dietro per il gol di Cutrone non era esclusiva e l'aveva a disposizione anche la VAR (vai a capire se è vero ed è corretto).

In questo caso allora è un problema di selezioni delle immagini, cioè la VAR seleziona determinate immagini per giudicare l'episodio e non è stato preso in esame la telecamera da dietro.

Onestamente il replay da telecamera da dietro è uscito dopo 1 ora in tutti gli altri neanche è venuto il dubbio che fosse irregolare, sembava un regolare colpo di testa.

Errore del var nella selezione di immagini da vedere ma non era facile onestamente nessuno se n'è accorto se non prima di 1 ora.

Si l'immagine da dietro è super palese, imo qua non han manco guardato perchè a tutti (compresi i giocatori) era sembrato un normale colpo di testa. Avran controllato solo per il fuorigioco e via.
Non giustifica l'errore, chiaro, però mi pare l'unica spiegazione perchè davvero era esageratamente ovvio da quell'inquadratura.

[peluche]

mi sembra chiaro sia un problema di tecnologia.

il che è semplicemente indecente.

tralasciamo invece errori come quello di Tagliavento.

raccapricciante