[Serie A] Campionato 2017-2018

[Marphil]

più che altro stanno dicendo ora su sky che le idee dei calciatori come del piero, pirlo, marchegiani, cose utilissime come le seconde squadre, regole per la valorizzazione dei giovani (intese come norme che imponevano l'uso di giovani nelle rose) etc cioè tutte le regole funzionali al calcio (e su cui il più indirizzato era Tommasi) NON è detto che possano anche solo immaginate con l'ipotesi del commissariamento

edit: si erano messi dì'accordo con sibilla che cedeva il passo a gravina per diventare presidente, ma gravina non ha accettato.



meanwhile Emerson palmieri al chelsea ufficiale: 20 milioni di euro +6 di bonus domani le visite mediche.
SALTATO definitivamente dzeko al chelsea

edit ops questo non è mercato riscrivo li.

Sicuro che non è una cosa semplice, ma Gravina o Sibilla non erano al 100% le persone in grado di fare un cambiamento del genere.

Forse anche solo un commissario per un cambiamento della governance in modo tale poi che qualsiasi altro presidente non debba fare prima il politico con alleanze e promesse e poi pensare ai problemi reali sarebbe già qualcosa.

Vediamo poi chi arriva ma per ora è già una notizia positiva in questo scenario essere commissariati, il resto sarebbe stato al 100% merda sciolta.

[McLove.]

tornando sul goal di cutrone il giocatore rischia due giornate di squalifica per il goal di gomito, cosa molto rpesumibile visto che è gia successo in moltissime occasioni addirittura se non sbaglio furono 3 le giornate date a gilardino per un episodio simile vs Palermo.

Inoltre molto strana la dichiarazione di Nicchi fatta ad un lotito inviperito in lega in occasione dell'elezione del presidente della figc che urlava che senza errori arbitrali sarebbe in testa alla classifica.
nicchi numero uno dell'Associazione italiana arbitri ha risposto "Le immagini di Mediaset sono arrivate dopo. Non c’entriamo nulla".

ora sia vero o meno non è dato saperlo ma se realmente la var non aveva a disposizione tutte le immagini si aprono ovvie altre polemiche come dicevamo ieri su come sia possibile che Il var non abbia a disposizione tutte le immagini che ha tv?
è assurda ed illogica come cosa
c'e' da sperare che la dichiarazione di nicchi se vera sia stata fatta solo per dare la colpa ad altri, visto l'errore assurdo, o che la stessa dichiarazione non sia mai stata resa
in alternativa siamo in alto mare con sta Var.

siamo veramente al punto che l'arbitro deve aspettare che la tv gli dia le immagini?
tra l'altro con il rapporto che ha avuto per tempo mediaset con il milan sta dichiarazione è di una pericolosità inaudita, infatti già scrivono che mediaset abbia "tardato" a fare pervenire le immagini perché il goal sarebbe stato annullato, cosa a cui sinceramente boh stento a credere, per carattere alle ipotesi di complotto do un valore pari alla carta igienica.

ad ogni modo è inaudito che Il var dipenda dalle tv per il numero di immagini e per la rapidità a cui se vero vengono trasferite, sempre se tutto quanto riferito è vero.

[Marphil]

Si per me è uno scarica barile e stop.

Cmq sia mi sembra assurdo squalificare Cutrone, voglio dire quello è stato un colpo di testa sfiorato prima da bonucci e poi da lui che gli è caduta sul gomito e finita in rete.

Ci trovo onestamente molta casualità nel gol, ben diverso di quando uno allunga direttamente il braccio per segnare o la mano.

[McLove.]

Si per me è uno scarica barile e stop.

Cmq sia mi sembra assurdo squalificare Cutrone, voglio dire quello è stato un colpo di testa sfiorato prima da bonucci e poi da lui che gli è caduta sul gomito e finita in rete.

Ci trovo onestamente molta casualità nel gol, ben diverso di quando uno allunga direttamente il braccio per segnare o la mano.

ma marph la regola è abbastanza chiara, si "vorrebbe" che il giocatore dica che l'ha preso con il braccio e che era irregolare, rientra nella "condotta gravemente antisportiva"
ora mi rendo conto che nessuno lo farebbe mai ma se ci sono le immagini tv la squalifica ci sta, cosi come ci stà l'intervento del giudice sportivo, è un obbligo
tra l'altro è già successo a memoria sia per gilardino goal vs palermo che per altri giocatori mi ricordo lo stop di mano in area di henry con la nazionale in una partita di qualificazione non ricordo se europeo o mondiale e successivo goal che gli procuro un indagine il rischio di saltare tutto il succesivo torneo ma poi non si fece più nulla.
al massimo penso che la "difesa" di cutrone riguarderà la mancanza di volontarietà, ma sul fatto che non abbia detto di averlo fatto con il gomito a partita in corso, mentre l'ha detto poi dopo sui social non penso giochi a suo favore.

[Marphil]

ma marph la regola è abbastanza chiara, si "vorrebbe" che il giocatore dica che l'ha preso con il braccio e che era irregolare, rientra nella "condotta gravemente antisportiva"
ora mi rendo conto che nessuno lo farebbe mai ma se ci sono le immagini tv la squalifica ci sta, cosi come ci stà l'intervento del giudice sportivo, è un obbligo
tra l'altro è già successo a memoria sia per gilardino goal vs palermo che per altri giocatori mi ricordo lo stop di mano in area di henry con la nazionale in una partita di qualificazione non ricordo se europeo o mondiale e successivo goal che gli procuro la squalifica per i turni successivi
al massimo penso che la "difesa" di cutrone riguarderà la mancanza di volontarietà, ma sul fatto che non abbia detto di averlo fatto con il gomito a partita in corso, mentre l'ha detto poi dopo sui social non penso giochi a suo favore.

Si però ti ripeto che il gol di Gilardino come quello di Maradona ai mondiali sono molto diversi nella dinamica dell'azione, io sinceramente faccio fatica a vederci la volontarietà nel gol di Cutrone ma + una situazione rocambolesca.

In questo caso per me si fa sempre gran fatica ad ammettere un fatto che cmq non è volontario, molto + comodo far giudicare a chi deve giudicare, la responsabilità onestamente la vedo al 100% della VAR, gol irregolare da annullare ma tra arbitro e VAR quelli da squalificare sarebbero in primis quelli della VAR (o il selezionatore delle immagini), non Cutrone.

Poi vabbè vedremo, un giudice sta lì per questo, chissà se i pianti di Lotito avranno un peso nel giudizio.

[holysmoke]

Credo che il var dipenda da mediaset e sky. La Rai non ha mica le n telecamere che ha mediaset e soprattutto sky. Se si affiaa ad un servizio Rai siamo fottuti tutti.

[McLove.]

Credo che il var dipenda da mediaset e sky. La Rai non ha mica le n telecamere che ha mediaset e soprattutto sky. Se si affiaa ad un servizio Rai siamo fottuti tutti.

si quanto dici è vero ma c'e' una circostanza che non va trascurata.
cioe la lega è detentrice dei diritti televisivi della partita di serie A ed infatti vende il loro utilizzo alle tv
cioe non dobbiamo pensare al fatto come se la lega dipenda dalle tv perchè è l'esatto opposto le tv dipendono dalla lega.
se la lega non si è riservata di avere tutte le immagini o se le tv hanno più immagini rispetto a quello che il protocollo della var richiede è cmq in entrambi i casi un fail clamoroso perché come è capitato ieri il goal era da annullare se il var avesse esaminato TUTTE le immagini disponibili, cioè la circostanza 1) "NON avevamo l'immagine" o la circostanza 2) "l'immagine è arrivata dopo dalla tv"
in ogni caso è un grossissimo fail della lega e del Var. COMUNQUE e qualunque sia la realtà dei fatti.

la domanda da fare è perché la Var non le abbia tutte se è veramente cosi cioe che cazzo hanno un decoder di my sky o una cabina di regia con TUTTO il flusso di immagini?
ieri pensavo plausibile l'interpretazione di proton che avevano dato rilievo all eventuale fuorigioco e non avessero notato il gomito cioe un errore di priorità del check o umano che non avevano notato, ma se il presidente della lega arbitri afferma che non avevano le immagini perche "mandate dopo" dopo allora o mente nicchi o è una cosa ridicola. ed allora è proprio un probelma che sto var è fatto col culo se il tifoso della lazio nel suo divano con il telecomando di mediaset premium vede un goal fatto col gomito ed IL VAR NO.

[Axet]

ma marph la regola è abbastanza chiara, si "vorrebbe" che il giocatore dica che l'ha preso con il braccio e che era irregolare, rientra nella "condotta gravemente antisportiva"
ora mi rendo conto che nessuno lo farebbe mai ma se ci sono le immagini tv la squalifica ci sta, cosi come ci stà l'intervento del giudice sportivo, è un obbligo
tra l'altro è già successo a memoria sia per gilardino goal vs palermo che per altri giocatori mi ricordo lo stop di mano in area di henry con la nazionale in una partita di qualificazione non ricordo se europeo o mondiale e successivo goal che gli procuro un indagine il rischio di saltare tutto il succesivo torneo ma poi non si fece più nulla.
al massimo penso che la "difesa" di cutrone riguarderà la mancanza di volontarietà, ma sul fatto che non abbia detto di averlo fatto con il gomito a partita in corso, mentre l'ha detto poi dopo sui social non penso giochi a suo favore.

Scusa però se togliamo la volontarietà anche buffon sarebbe stato da squalificare per non aver ammesso che la palla era entrata sul famoso gol di muntari, mi pare estremamente forzato.
Non è che ha fatto la mano de dios alla maradona, poi tutto può essere.

Riguardo alle immagini che sarebbero arrivate in ritardo da mediaset, mah. Fa strano come abbia citato esplicitamente la società di berlusconi, con le ovvie possibili implicazioni, e non sky. Anche sky aveva le immagini, ergo non ci vedo molto senso.

[McLove.]

Scusa però se togliamo la volontarietà anche buffon sarebbe stato da squalificare per non aver ammesso che la palla era entrata sul famoso gol di muntari, mi pare estremamente forzato.
Non è che ha fatto la mano de dios alla maradona, poi tutto può essere.

Riguardo alle immagini che sarebbero arrivate in ritardo da mediaset, mah. Fa strano come abbia citato esplicitamente la società di berlusconi, con le ovvie possibili implicazioni, e non sky. Anche sky aveva le immagini, ergo non ci vedo molto senso.

ma io non sto dando per scontato che venga squalificato sto dicendo che cmq lì'intervento del giudice sportivo è obbligatorio e che nelle regole segnare con la mano è nel capitolo di "condotta gravemente antisportiva" da cui può derivare una squalifica, il fatto che l'arbitro non se ne sia reso conto poi da ed attiva i poteri del giudice sportivo che può intervenire solo su fatti non "già giudicati" dall'arbitro.
cioe l'arbitro poteva anche convalidare il goal qualora anche vedendolo fosse stata una deviazione involontaria o un rimpallo, dalle immagini però, a me pare e posso sbagliare, che proprio allarga il gomito per impattare la palla, poi se è un riflesso condizionato o volontà ergo integrare la condotta antisportiva di segnare con parte del corpo con cui non si può, ovviamente mi chiedi troppo ma nemmeno il giudice che deciderà alla fine lo saprà, siamo chiari.

quindi potrebbe essere squalificato ed è successo precedentemente. poi sta al giudice valutare tutte le circostanze ovviamente. pero non ci vedrei nulla di scandaloso se venisse squalificato.

edit: si anche io penso sia uno scarica barile per le dichiarazioni di nicchi, puo anche essere che nemmeno sono vere, quindi figurati, ma più che altro io vorrei capire se all atto pratico sto Var ha tutte le immagini di ogni cazzo di telecamera sul campo oppure ha solo un telecomando di un decoder in mano perché se fosse la seconda ipotesi allora stiamo freschi

[holysmoke]

si quanto dici è vero ma c'e' una circostanza che non va trascurata.
cioe la lega è detentrice dei diritti televisivi della partita di serie A ed infatti vende il loro utilizzo alle tv
cioe non dobbiamo pensare al fatto come se la lega dipenda dalle tv perchè è l'esatto opposto le tv dipendono dalla lega.
se la lega non si è riservata di avere tutte le immagini o se le tv hanno più immagini rispetto a quello che il protocollo della var richiede è cmq in entrambi i casi un fail clamoroso perché come è capitato ieri il goal era da annullare se il var avesse esaminato TUTTE le immagini disponibili, cioè la circostanza 1) "NON avevamo l'immagine" o la circostanza 2) "l'immagine è arrivata dopo dalla tv"
in ogni caso è un grossissimo fail della lega e del Var. COMUNQUE e qualunque sia la realtà dei fatti.

la domanda da fare è perché la Var non le abbia tutte se è veramente cosi cioe che cazzo hanno un decoder di my sky o una cabina di regia con TUTTO il flusso di immagini?
ieri pensavo plausibile l'interpretazione di proton che avevano dato rilievo all eventuale fuorigioco e non avessero notato il gomito cioe un errore di priorità del check o umano che non avevano notato, ma se il presidente della lega arbitri afferma che non avevano le immagini perche "mandate dopo" dopo allora o mente nicchi o è una cosa ridicola. ed allora è proprio un probelma che sto var è fatto col culo se il tifoso della lazio nel suo divano con il telecomando di mediaset premium vede un goal fatto col gomito ed IL VAR NO.

la lega da i diritti ma le telecamere le hanno le TV. Ci dovrebbe essere una regia dietro che coordina le telecamere di tutte le emittenti a cui la lega ha dato i diritti. Sec me l'arbitro qnd va al var vede il replay che vediamo noi o di sky o di mediaset e se è cosi è scandaloso

[McLove.]

la lega da i diritti ma le telecamere le hanno le TV. Ci dovrebbe essere una regia dietro che coordina le telecamere di tutte le emittenti a cui la lega ha dato i diritti. Sec me l'arbitro qnd va al var vede il replay che vediamo noi o di sky o di mediaset e se è cosi è scandaloso

Esattamente

-Tapatalk-

[Slurpix]

Sicuro che non è una cosa semplice, ma Gravina o Sibilla non erano al 100% le persone in grado di fare un cambiamento del genere.

Forse anche solo un commissario per un cambiamento della governance in modo tale poi che qualsiasi altro presidente non debba fare prima il politico con alleanze e promesse e poi pensare ai problemi reali sarebbe già qualcosa.

Vediamo poi chi arriva ma per ora è già una notizia positiva in questo scenario essere commissariati, il resto sarebbe stato al 100% merda sciolta.

in teoria, chi meglio di un commissario potrebbe fare le riforme?non deve rendere conto a nessuno

cmq visto che c'erano quelli contenti che non ci siamo qualificati al mondiale perchè così ninasciamohhh, facciamo piazzahh pulitahhh....eccoli accontentati, ora vediamo...

[Shub]

Azzo ci sta una piccolissima differenza tra prendere un goal e magari non capire dove sta la linea... e toccarla di mano e fare goal. Chi ti ha toccato? Lo spirito santo??? Un piccione di San Siro?? La divina provvidenza?

Cmq non è la VAR a fallire ma chi la sta usando, ossia gli arbitri.

P.S.
Come volevasi dimostrare Pellegri, la Juve non investe tutti sti soldi in giovani, ricordate pure Verratti? Andò al Psg che offrì il doppio della Juve e uno stipendio monstre.

[Slurpix]

Azzo ci sta una piccolissima differenza tra prendere un goal e magari non capire dove sta la linea... e toccarla di mano e fare goal. Chi ti ha toccato? Lo spirito santo??? Un piccione di San Siro?? La divina provvidenza?

Cmq non è la VAR a fallire ma chi la sta usando, ossia gli arbitri.

P.S.
Come volevasi dimostrare Pellegri, la Juve non investe tutti sti soldi in giovani, ricordate pure Verratti? Andò al Psg che offrì il doppio della Juve e uno stipendio monstre.

si certo come no; secondo te un portiere del lvl di Buffon dopo 20 anni in campo non sa dov'è la linea??

allora chiunque facesse un fallo da rigore in area non fischiato dovrebbe essere squalificato perchè per onestà dovrebbe andare dall'arbitro a dire che l'ha toccato..... -.-

le immagini sono chiare, cerca di colpire la palla con la testa e non ci arriva e colpisce col braccio perchè è in tuffo, non allunga la mano stile gilardino, rapaic o herny...

che fosse goal irregolare non c'è dubbio, ma di antisportivo non c'è un bel cazzo, la roba assurda è invece che la VAR non l'abbia vista, a velocità normale era cmq impossibile, manco avevano protestato quelli della lazio

cmq da questi commenti si vede che vi state cagando in mano....stiamo tornando, merde!

[Lupoazzurro]

cmq da questi commenti si vede che vi state cagando in mano....stiamo tornando, merde!

cit. "Guardate le mie occhiaie, non dormo la notte..."