Superbowl XLV

[Drako]

Non si è parlato di football per tutto l'anno, ma il thread sul Superbowl è d'obbligo.

Anno davvero strano....

Non ci saranno cheerleader, ma per quanto un bel vedere non è per quello che aspettiamo il Superbowl.

9 titoli in campo, un bel numero.

4" di neve in Texas, i packers ringraziano...

Chi vincerà secondo voi? I sondaggi sembrano dare gli steelers avanti, ma la neve è sicuramente territorio dei packers.


Intanto godetevi questa chicca che un amico ha portato alla mia attenzione. http://www3.lastampa.it/sport/sezioni/football-americano/lstp/387682/
Quanti strafalcioni riuscite a trovarmi? Ce ne sono davvero di imbarazzanti, ma del resto questa giornalista scrive articoli su uno sport che odia.
http://www3.lastampa.it/sport/sezioni/football-americano/lstp/386755/

(non che possa darle tutti i torti, ma non è il football americano la causa prima dell'obesità made in usa)

[Mellen]

go Packers!!

le condizioni meteo potrebbero aiutare certamente GB che ha visto le quote girare a proprio favore dopo essere stati nettamente sotto

[Malbrouk]

ma lo spettacolo dell'intervallo chi lo farà?

[McLove.]

Non si è parlato di football per tutto l'anno, ma il thread sul Superbowl è d'obbligo.

Anno davvero strano....

Non ci saranno cheerleader, ma per quanto un bel vedere non è per quello che aspettiamo il Superbowl.

9 titoli in campo, un bel numero.

4" di neve in Texas, i packers ringraziano...

Chi vincerà secondo voi? I sondaggi sembrano dare gli steelers avanti, ma la neve è sicuramente territorio dei packers.


Intanto godetevi questa chicca che un amico ha portato alla mia attenzione. http://www3.lastampa.it/sport/sezioni/football-americano/lstp/387682/
Quanti strafalcioni riuscite a trovarmi? Ce ne sono davvero di imbarazzanti, ma del resto questa giornalista scrive articoli su uno sport che odia.
http://www3.lastampa.it/sport/sezioni/football-americano/lstp/386755/

(non che possa darle tutti i torti, ma non è il football americano la causa prima dell'obesità made in usa)


ho aperto un post sull'NFL appena iniziati i playoff ma alla fine lo cagavano solo io kat e lo zio ed alla fine ho smesso di postarci perché mi sentivo come il pirla che ha aperto il post di warband su games che pompaa una cosa a cui non fotte un cazzo a nessuno.

Spero stasera di vedere vincere i packers ma sarà una partita dura.

[Zi Piè]

Io spero vinca GB, vedere ben roethlisberger con 3 anelli mi farebbe davvero dispiacere, peggior rating di sempre nei SB (22.1 :rotfl:) e giusto 1 TD pass, dalla sua pero' c'e' da dire che ha una grandissima difesa.
Dovrebbero esserci fergie e soci a fare lo spettacolo, o era solo l'inno ? Bho

Go Green BAYYYYYYYY !

Edito per dire che Aaron Rogers si merita di vincere un anello, e' bravo e cosi si leva dal cazzo sto fantasma di Bret Favre.

[McLove.]

Io spero vinca GB, vedere ben roethlisberger con 3 anelli mi farebbe davvero dispiacere, peggior rating di sempre nei SB (22.1 :rotfl:) e giusto 1 TD pass, dalla sua pero' c'e' da dire che ha una grandissima difesa.
Dovrebbero esserci fergie e soci a fare lo spettacolo, o era solo l'inno ? Bho

Go Green BAYYYYYYYY !

Edito per dire che Aaron Rogers si merita di vincere un anello, e' bravo e cosi si leva dal cazzo sto fantasma di Bret Favre.

sottoscrivo in tutto sebbene la linea di difesa degli stellers ha preso o meglio fatto prendere tante botte a roethilscoso nella semifinale di conference vs ravens.
Rodgers merita assolutamente l'anello e l'half time show, confermo, e' dei Black eyed peas

l'unica cosa su cui non confermo e' il fantasma Favre, rodgers anche vincendo l'anello ne deve mangiare ancora tantissimo di pane duro per toglierselo da dietro ma questo puo' essere solo uno sprono a fare sempre meglio

[Zi Piè]

Bhe sicuro deve fare di meglio, ma almeno pareggierebbe il Ring vinto da favre nel 96. E direi che starebbe a pace.
PEr la difesa si vs i Ravens non hanno giocato al top, si son rifatti pero', nel tentativo di comeback nella finale di conference vs i Jets.

[McLove.]

Bhe sicuro deve fare di meglio, ma almeno pareggierebbe il Ring vinto da favre nel 96. E direi che starebbe a pace.
PEr la difesa si vs i Ravens non hanno giocato al top, si son rifatti pero', nel tentativo di comeback nella finale di conference vs i Jets.

be il ring lo pareggia ma atm, per quello che e' stato Brett Favre, Rodgers puo' forse portargli il cazzo a pisciare zio, suvvia stiamo parlando di uno dei mostri sacri un qb che forse verrà ricordato alla stessa stregua come si ricordano ora Marino, Montana e Young.

Favre e' ed era semplicemente un mostro, anche ed oltre Aikman che di Ring ne ha vinti tre con i Cowboys di Emmit Smith e Sanders, e che pur adorandolo, visto che tifo Dallas da sempre. non lo paragono a quelli di sopra perché una spanna sotto.
Il conto dei ring vale molto poco per chi segue uno sport: favre e' stato il Qb sicuramente del decennio ed anche di qualche anno oltre, gli attuali Qb giocanti gli lucidano il casco, ring o non ring compreso Rodgers dovesse vincere stasera. Con un bowl non pareggi una carriera e la storia di 15 anni di una franchigia, appunto Gb

[Warbarbie]

ma lo danno su sky?

[Kat]

La vedro domani in differita purtroppo.
Go Packers! Anche se la difesa di Pittsburgh e' tosta, speriamo in un'altra grande prova di Rodgers.
Big Ben e gli Steelers hanno gia dato 2 volte, lasciate spazio ad altri :D

[Darath]

lo danno su espn (canale 214 sky)
forza GB !!!!

(gli steelers non mi sono simpatici... )

[Zi Piè]

be il ring lo pareggia ma atm, per quello che e' stato Brett Favre, Rodgers puo' forse portargli il cazzo a pisciare zio, suvvia stiamo parlando di uno dei mostri sacri un qb che forse verrà ricordato alla stessa stregua come si ricordano ora Marino, Montana e Young.

Favre e' ed era semplicemente un mostro, anche ed oltre Aikman che di Ring ne ha vinti tre con i Cowboys di Emmit Smith e Sanders, e che pur adorandolo, visto che tifo Dallas da sempre. non lo paragono a quelli di sopra perché una spanna sotto.
Il conto dei ring vale molto poco per chi segue uno sport: favre e' stato il Qb sicuramente del decennio ed anche di qualche anno oltre, gli attuali Qb giocanti gli lucidano il casco, ring o non ring compreso Rodgers dovesse vincere stasera. Con un bowl non pareggi una carriera e la storia di 15 anni di una franchigia, appunto Gb

Non ho fatto paragoni, ma ora che li hai fatti tu per me Favre non e' nemmeno nei primi 5 QB di sempre, ma concordo che manco il cazzo gli lucida a Rodgerds.
Intedevo come grande QB che lasciano ed i nuovi che arrivano. Vedi young dopo il montana era, vabbe la c'era il miglior reciver di sempre mister Rice. Del tipo hai avuto l'era Favre e come new QB insomma non era facile prendere le redini dei Pakcers. e vincendo un anello dopo appunto l'era di Bret per me sarebbe pure una gran cosa( per lui).

[McLove.]

lo danno su espn (canale 214 sky)
forza GB !!!!

(gli steelers non mi sono simpatici... )


io lo seguiro su espn america ma a quanto leggevo lo fanno anche su la 7 per chi non mastica molto l'inglese, con telecronca in italiano.

[NelloDominat]

go Packers!!

le condizioni meteo potrebbero aiutare certamente GB che ha visto le quote girare a proprio favore dopo essere stati nettamente sotto

Le condizioni meteo sono irrisorie visto che giocano indoor.
Spero nei GB che é dalla stagione 1997-98 che non vincono... meriterebbero...

[McLove.]

Non ho fatto paragoni, ma ora che li hai fatti tu per me Favre non e' nemmeno nei primi 5 QB di sempre, ma concordo che manco il cazzo gli lucida a Rodgerds.
Intedevo come grande QB che lasciano ed i nuovi che arrivano. Vedi young dopo il montana era, vabbe la c'era il miglior reciver di sempre mister Rice. Del tipo hai avuto l'era Favre e come new QB insomma non era facile prendere le redini dei Pakcers. e vincendo un anello dopo appunto l'era di Bret per me sarebbe pure una gran cosa( per lui).


be si come senso di svoltare un era vincere un ring e' una ottima cosa io paragonavo semplicemente Favre e Rodgers e quello che sono stati come QB e come valore nell economia della stessa franchigia.

[McLove.]

Le condizioni meteo sono irrisorie visto che giocano indoor.
Spero nei GB che é dalla stagione 1997-98 che non vincono... meriterebbero...

inoltre vi invito a dare un occhio se potete allo schermo gigante del Cowboys stadium, chiamato jerry tron, il piu grande al mondo che misura: 46 x 22 m, 53.34m di diagonale, 1,070 m2.

[Polez]

Lo danno anche su la7 ora

[Zi Piè]

be si come senso di svoltare un era vincere un ring e' una ottima cosa io paragonavo semplicemente Favre e Rodgers e quello che sono stati come QB e come valore nell economia della stessa franchigia.

Tocca aspettare un dieci anni per metterli sullo stesso piano :)

[Gramas]

che intercetto:nod:

[Zi Piè]

Omg, poca pressione ha avuto Rothelsberger :sneer:

[NelloDominat]

Omg, poca pressione ha avuto Rothelsberger :sneer:

Tra l'altro caviglia mal messa e naso rotto...


Edit: 2nd Intercept.

[Malbrouk]

lo schermo e lo stadio sono semplicemente enormi!

il mio primo superbowl, go packers!

[Matley]

lol @ Slash :drool:

[Malbrouk]

lol @ Slash :drool:

:nod:

usher invece potevano pure sganciarlo senza fune, sarebbe stato uno spettacolo migliore

devo dire fergie :drool:

[NelloDominat]

Pitts pesantemente in scia....

[McLove.]

sta venendo fuori tutta l'inesperienza di Rodgers che gli ultimi 2 drive ha praticamente giocato una merda, sto Fg mancato degli steelers e palla a rodgers sulle proprie 40 gli puo' dare fiducia, vediamo.

[Zi Piè]

E cazzo l'esperienza nel gestire la palle calde fara' la differenza nel 4th quarter.

[McLove.]

boh sta seconda meta' di gioco i packers sono rimasti negli spogliatoi errori su errori rodgers ingagabile non azzecca piu nemmeno i quick slant, ok l'infortunio di Driver ma suvvia, piu' palle piu' cuore.
la chiamata arbitrale del challenge di Gb non mi convince moltissimo per me c'era possesso fumble nel placcaggio e recover di Gb, c'era possesso piedi a terra e due passi fatti, primo down gb, ma cosi non e' sembrato

[McLove.]

umh ottima traccia di nelson, e successivo Td per Gb ora con il vantaggio di due possessi, diventano cazzi per gli steelers ma ancora partita apertissima: 2 td per la vittoria o 1 td con 2 point conversion e un Fg per pareggiare.

[McLove.]

GG a Green Bay che nonostante abbia provato di tutto per rimettere in partita gli steelers ha vinto il bowl, in uno dei meno emozionanti e piu brutti bowl che ricordi... e seguo l'nfl da 20 e passa anni.

Rodgers ha sbagliato lo sbagliabile nel second half dopo una partenza al suo solito sbagliava anche semplici quick slant, ok ha tutte le attenuanti del caso con Driver fuori ad inizio partita e l'emozione ed inesperienza.
la squadra era in bambola dopo l'half time su una partita praticamente già ammazzata facendo falli su falli per un ammontare di quasi 100 yard di penalita', lo special team di Gb poi ha veramente fatto pena in più di un occasione, ma nonostante tutto hanno vinto a volte e' semplicemente destino.
Mi fa piacere per Green bay che ha preso uno spot per le wild card all ultima giornata della regular season, decisamente un underdog ma che in postseason ha giocato alla grande ed alla fine ha alzato il Vince Lombardi trophy, cosa che mi fa ancora piu piacere dato che gli steelers mi stanno storicamente sui coglioni.

Ma veramente un bruttissimo Bowl.

[NelloDominat]

GG a Green Bay che nonostante abbia provato di tutto per rimettere in partita gli steelers ha vinto il bowl, in uno dei meno emozionanti e piu brutti bowl che ricordi... e seguo l'nfl da 20 e passa anni.

Rodgers ha sbagliato lo sbagliabile nel second half dopo una partenza al suo solito sbagliava anche semplici quick slant, ok ha tutte le attenuanti del caso con Driver fuori ad inizio partita e l'emozione ed inesperienza.
la squadra era in bambola dopo l'half time su una partita praticamente già ammazzata facendo falli su falli per un ammontare di quasi 100 yard di penalita', lo special team di Gb poi ha veramente fatto pena in più di un occasione, ma nonostante tutto hanno vinto a volte e' semplicemente destino.
Mi fa piacere per Green bay che ha preso uno spot per le wild card all ultima giornata della regular season, decisamente un underdog ma che in postseason ha giocato alla grande ed alla fine ha alzato il Vince Lombardi trophy, cosa che mi fa ancora piu piacere dato che gli steelers mi stanno storicamente sui coglioni.

Ma veramente un bruttissimo Bowl.

Up al 100%

sopratutto:
GG a Green Bay che nonostante abbia provato di tutto per rimettere in partita gli steelers ha vinto il bowl, in uno dei meno emozionanti e piu brutti bowl che ricordi... e seguo l'nfl da 20 e passa anni.

E manco le commercial erano chissà cosa... :Sad:

[Drako]

io lo seguiro su espn america ma a quanto leggevo lo fanno anche su la 7 per chi non mastica molto l'inglese, con telecronca in italiano.

peggior telecronaca ever. sono stato ad un passo dal mute.

[Slurpix]

ma è normale chje sul sito della gazza, nn c'è manco 1 articolo sul sb? -.-

[Kappa]

Partita orrenda l'ho vista per metà ma ero troppo stanco ...

[Mellen]

Le condizioni meteo sono irrisorie visto che giocano indoor.
Spero nei GB che é dalla stagione 1997-98 che non vincono... meriterebbero...

non avevo pensato dove giocassero e alla prima immagine del nuovo stadio ho avuto il flash della puttanata detta :p



boh sta seconda meta' di gioco i packers sono rimasti negli spogliatoi errori su errori rodgers ingagabile non azzecca piu nemmeno i quick slant, ok l'infortunio di Driver ma suvvia, piu' palle piu' cuore.
la chiamata arbitrale del challenge di Gb non mi convince moltissimo per me c'era possesso fumble nel placcaggio e recover di Gb, c'era possesso piedi a terra e due passi fatti, primo down gb, ma cosi non e' sembrato

ho pensato la stessa cosa.
Mi son detto "ahia! partita andata..."
poi meno male..

Cmq alla prima azione ho pensato "oggi GB se vince lo fa grazie alla difesa" : 3 palle recuperate e 3 TD segnati

[Darath]

la telecronaca di espn non ha rivali!! :D
cmq io mi son divertito parecchio, alla fine e' stata una partita tirata!
e non darei troppe colpe a rodgers, dato che anche i suoi ricevitori non e' che l'abbiano aiutato... un paio di passaggi lui li aveva completati, se se li fanno passare fra le mani non e' colpa sua...
e son d'accordo con mclove sul challenge di gb. a me sembra possesso+fumble

[Mellen]

sul fumble mi sono incazzato come una iena...
era NETTAMENTE possesso, 1 passo e mezzo (quasi 2) e poi placcaggio che porta al fumble, recuperato poi da GB cmq..
era anche una palla importante visto che dava il primo down a circa metà campo.
per fortuna poi c'è stata la palla recuperata.

Cmq si vede come la moviola in campo a volte sbagli.. figurati una scelta del genere in italia! l'arbitro sul monitor non sarebbe uscito dallo stadio!

Rodgers ha giocato bene, me la sono presa con lui qualche volta per alcune scelte di passaggio, ma si possono contare almeno 4 palle dirette sulle mani dei ricevitori che loro hanno sbagliato facendosela passare in mezzo.

Cmq avrei dato MVP a Nelson.
9 ricezioni per 140yard e tutte importantissime.

[Malbrouk]

ieri l'ultimo quarto non sono riuscito a seguirlo per il sonno ed ero convinto che gli steelers avrebbero vinto, invece stamattina sono stato piacevolmente sorpreso :D

cmq il primo half i packers e rodgers hanno giocato nettamente meglio e per quello che ho visto meritavano loro, specialmente rodgers >>> ravensburger, precisione nemmeno paragonabile
e poi quanto mi stava sui coglioni il samoano coi capelloni degli steelers, quello che ha atterrato in TD jennings

[NelloDominat]

sul fumble mi sono incazzato come una iena...
era NETTAMENTE possesso, 1 passo e mezzo (quasi 2) e poi placcaggio che porta al fumble, recuperato poi da GB cmq..
era anche una palla importante visto che dava il primo down a circa metà campo.
per fortuna poi c'è stata la palla recuperata.

Cmq si vede come la moviola in campo a volte sbagli..

Era la prima volta che il challenge fosse fatta all'eseriore. (precisamente a LA) Quindi non erano gli arbitri a giudicare ma qualche "esperto" a LA. Imho la decisione era corretta. Si aveva preso la palla, sembra ma imho non la completa possessione. Deve avere la palla per almeno un secondo. Essendo il cornerback (o safety non ricordo) degli Steelers 1) mano sulla palla, 2) in fase di stripping ecc... imho e' un incomplete pass. Al rallantatore sembrava anche... ma a velocita' reale... non poteva avere il controllo totale della palla... Sono quindi parzialmente d'accordo e poteva anche starci il funble recovery. direi Fumble Recovery 40% Incomplete 60%

[Zi Piè]

In ogni nfl game se converti 3 int in altrettanti TD vinci.
Gli steelers come squadra sono superiori, ma purtroppo (per loro) 3 int = 3 td.
Rodgers ha fatto meno errori di Rothelsberger e quindi GB ha vinto, anche se l'ultimo td pass di Rodgers sotto presione e' stato qualcosa eccezionale, soprattutto per uno come lui giovane al primo SB, e dove anche come ha riportato Mc si e' vista l'inesperienza in partite del genere.

[jamino]

Contentissimo pe rla vittoria di GB. Va detto ch GB è tutto l'anno che gioca così, scava il solco nel primo tempo e poi non riwscw a chiudere le partite. Con i miei redskins si è fatta ragiungere e poi ha perso in OT (e considerate che quest'anno, tanto per cambiare , i redskins hannoa vuto l'ennesima stagione negativa, 6-10) con Chicago priva di Cutler a partire da metà garà avevano rischiato di subire la rimonta.

Rodgers è un gran bel giocatorino, ha leadership, un rilascio della palla e una capacità fdi lettura del campo seconda solo a quella di Tom Brady e quest'anno per me ha avuto la definitiva consacrazione come star. In proposito come sottolineato da RSPN nelle interviste post partita ha pagato la scelta della franchigia del Wisconsin che l'ha drafatato,, fatto crescere con calma all'ombra di Bret Favre e quando ha ritenuto fosse il momento ha dato le chiavi della amcchina a un 24enne salutando il mostro sacro.

Per me Rodgers diventerà uno dei grandi del football...

[Zi Piè]

Intanto Tom Brady e' stato eletto con voto unanime il MVP, magra consolazione anche se e' l'unico insieme a un certo J. Montana ad aver vinto multipli NFL e Super Bowl MVPs.

[Mellen]

Era la prima volta che il challenge fosse fatta all'eseriore. (precisamente a LA) Quindi non erano gli arbitri a giudicare ma qualche "esperto" a LA. Imho la decisione era corretta. Si aveva preso la palla, sembra ma imho non la completa possessione. Deve avere la palla per almeno un secondo. Essendo il cornerback (o safety non ricordo) degli Steelers 1) mano sulla palla, 2) in fase di stripping ecc... imho e' un incomplete pass. Al rallantatore sembrava anche... ma a velocita' reale... non poteva avere il controllo totale della palla... Sono quindi parzialmente d'accordo e poteva anche starci il funble recovery. direi Fumble Recovery 40% Incomplete 60%

non sapevo del "secondo". pensavo bastassero i 2 piedi a contatto col terreno come per il passaggio completo quando poi il giocatore esce dal campo.
mea culpa.

[McLove.]

non sapevo del "secondo". pensavo bastassero i 2 piedi a contatto col terreno come per il passaggio completo quando poi il giocatore esce dal campo.
mea culpa.


E non lo sapevi perche non e' come indica Nello, non esiste alcuna regola sul tempo del possesso non esistono secondi da tenere il pallone ne nulla la decisione se si ha possesso o meno spetta solo ad i refree, secondo le regole ufficiali della NFL non c'e' menzione alcuna al "tempo" di possesso che non esiste e c'e' stato anche un precedente con i detroit lions ad indicare che non esiste alcun "tempo" del possesso:

Possession: When a player controls the ball throughout the act of clearly touching both feet, or any other part of his body other than his hand(s), to the ground inbounds.

http://www.nfl.com/rulebook/definitions

la definizione di forward pass complete, sempre dalle regole ufficiali della Nfl, e' la seguente:

A forward pass is complete when a receiver clearly possesses the pass and touches the ground with both feet inbounds while in possession of the ball. If a receiver would have landed inbounds with both feet but is carried or pushed out of bounds while maintaining possession of the ball, pass is complete at the out-of-bounds spot.

http://www.nfl.com/rulebook/forwardpass

anche in questo caso, in relazione al complete pass si parla solo di possesso o meglio di chiaro possesso e non di tempo di possesso, il secondo di posesso non esiste anche perché in molti casi specie in caso di complete pass vicino le linee laterali ed in handzone si da occhio ad i piedi in campo ed il possesso in aria che spesso e' pure meno del famigerato secondo.

chiaramente piu tempo tieni la palla piu dai l'idea di avere un possesso saldo o chiaro ma puoi anche palleggiarti la palla nelle mani per 3 o 10 secondi non ti da possesso. l'unica regola e' avere la palla nelle mani/mano salda e due piedi in campo niente piu' e quello imho era un complete pass, non per i refree e meno male che alla fine quel primo down per gli steelers non e' stato rilevante per il risultato finale della partita



Rodgers è un gran bel giocatorino, ha leadership, un rilascio della palla e una capacità di lettura del campo seconda solo a quella di Tom Brady e quest'anno per me ha avuto la definitiva consacrazione come star. In proposito come sottolineato da RSPN nelle interviste post partita ha pagato la scelta della franchigia del Wisconsin che l'ha drafatato,, fatto crescere con calma all'ombra di Bret Favre e quando ha ritenuto fosse il momento ha dato le chiavi della amcchina a un 24enne salutando il mostro sacro.

Per me Rodgers diventerà uno dei grandi del football...

anche io ne sono convinto pero' ieri per inesperienza ha faticato moltissimo, se lui e tutta la squadra non avesse cosi tanto sofferto dopo l'half time sarebbe stata veramente una consacrazione, ma ha perso freddezza ed ha fatto peggio di Qb meno talentuosi di lui arrivati per la prima volta ad un bowl ma che hanno dimostrato molto piu' sangue freddo e farsi prendere meno dalla, presumo, emozione.

[Zi Piè]

anche io ne sono convinto pero' ieri per inesperienza ha faticato moltissimo, se lui e tutta la squadra non avesse cosi tanto sofferto dopo l'half time sarebbe stata veramente una consacrazione, ma ha perso freddezza ed ha fatto peggio di Qb meno talentuosi di lui arrivati per la prima volta ad un bowl ma che hanno dimostrato molto piu' sangue freddo e farsi prendere meno dalla, presumo, emozione.

Ci puo' stare e no l'emozione di giocarti il primo SB, c'e' anche da dire che ben roethlisberger al suo terzo SB, ha giocato peggio di lui. Concordo pure come gia' citato da te che l'mvp doveva essere Nelson.
Vorrei aprire una parentesi sull' emozione di giocare un SB (prima volta ) da QB, non so se ti ricordi il SB XXXVI Patriots vs Rams.
Ne avanti di 14 poi recuperati dai Rams, 2 m al termine palla per NE nelle loro 17 e un QB esordiente che si chiama Tom brady dalle 17 yards ti arriva nelle 30 dei Rams in Zona FG ( poi trasofrmato da Vinatieri).
Insomma il fuoriclasse si distingue nei momenti topici, vabbe alla fine hanno vinto quindi si puo dire sticazzi, ma per me Rodgers e' un buon QB che per mia personalissima opinione non e' e non diventara' un fuoriclasse.

[Tanek]

ma è normale chje sul sito della gazza, nn c'è manco 1 articolo sul sb? -.-
In compenso stamattina sul corriere.it era in prima pagina di lato manco fosse milan-inter, mannaggia a loro, io volevo vedermelo in differita in questi giorni senza spoilerarmi il risultato...
(il mio shop online attualmente ancora non lo fornisce comunque, aspetterò i prossimi giorni)

[McLove.]

Ci puo' stare e no l'emozione di giocarti il primo SB, c'e' anche da dire che ben roethlisberger al suo terzo SB, ha giocato peggio di lui. Concordo pure come gia' citato da te che l'mvp doveva essere Nelson.
Vorrei aprire una parentesi sull' emozione di giocare un SB (prima volta ) da QB, non so se ti ricordi il SB XXXVI Patriots vs Rams.
Ne avanti di 14 poi recuperati dai Rams, 2 m al termine palla per NE nelle loro 17 e un QB esordiente che si chiama Tom brady dalle 17 yards ti arriva nelle 30 dei Rams in Zona FG ( poi trasofrmato da Vinatieri).
Insomma il fuoriclasse si distingue nei momenti topici, vabbe alla fine hanno vinto quindi si puo dire sticazzi, ma per me Rodgers e' un buon QB che per mia personalissima opinione non e' e non diventara' un fuoriclasse.

Roethisberger a me non piace piu di tanto ha stazza e nonostante quello una buona mobilita' ed e' un diesel che migliora giocando infine ha molto carattere ma quando non ha la tasca e gli OL che gli permettono di fare quello che vuole e' un qb ridicolo vedi la partita vs ravens quest'anno, il primo tempo, rushato ogni down sempre col culo per terra o lanciando di merda in Hurry
Brady e' un altra pasta e' un grande Qb e si e' visto negli anni successivi io mi riferivo a Qb tecnicamente non eccelsi come puo' essere un Eli manning che nel momento in cui si tirano fuori le palle o si DEVONO tirare fuori e proprio vs la corazzata dei patriots di Brady non si perde d'animo per tutta la partita gioca al suo massimo e nel momento topico tira fuori dal cappello il bigplay che ti fa vincere un bowl.
Un Qb come rodgers ha la tecnica ma mi sembra non avere tanto le palle/freddezza del grande Qb o quantomeno meno di altri più scarsi tecnicamente di lui che pero' nel momento del bisogno si sono dimostrati con palle e/o freddi poco emotivi insomma, parlo di altri emergenti ed al primo bowl.
Se Rodgers trova la sicurezza, cosa che ieri non ha dimostrato se non nell' ultimo td pass ma dopo 5 o piu' drive penosi ed aver fatto ritornare in gioco cosi gli steelers in un bowl ammazzato all'halftime show, puo' diventare un mostro: la freddezza e sicurezza la si può guadagnare nel corso del tempo con l'esperienza, il talento e' un pelo piu difficile.
Certo se arrivi ad un bowl e giochi meta partita e per il resto della stessa fai merda (tu e tutti i tuoi compagni sia chiaro), cosa che come dice Jami ha fatto pure in regular season, allora sei troppo emotivo non diventerai mai un grande, perche il primo tempo ha giocato in maniera perfetta e gia con Driver fuori per injury, dopo l'half time o pensavano di avere gia vinto o hanno avuto la cosiddetta "paura di vincere"

[Kat]

Ho finito ora di vedere la partita in differita.
Il primo tempo pero l'ho perso praticamente tutto (maledetto lavoro), ho iniziato a vederla sul 21 a 3 nel drive del primo td di pittsburgh.
Infatti pensavo di essere particolarmente sfigato visto che per buona parte del secondo tempo GB ha fatto cagare a spruzzo, passaggi droppati a ripetizione, penalita a rullo anche stupidissime e incapacita di combinare qualsiasi cosa in attacco.
Per fortuna sono riusciti ad azzeccare un drive (oltre all'ultimo pur se solo con un fg) e hanno vinto, pero han fatto di tutto per perderla :D
Anche l'infortunio a Woodson (che non ho visto) ha sicuramente pesato, i cornerback di riserva han fatto almeno un paio di figuracce.

Io penso che l'MVP a Rodgers sia meritatissimo, 24 su 39 per 304yards, 3td senza int per un sugoso 111.5 di rating. Ha avuto un periodo di vuoto nel secondo tempo, ma i ricevitori hanno droppato un po di tutto, anche diversi passaggi sul bersaglio.
Lo stesso Nelson che ha giocato un'ottima partita ne ha persi almeno 2, "contribuendo" alla rimonta degli Steelers.

Meglio cosi cmq, qui mi pare nessuno tifasse Pittsburgh :D

Nota per l'intervallo, prestazione canora imbarazzante di quei figuri che non so nemmeno chi fossero, povero Slash, la tipa mezza stonata ha ammazzato Sweet Child Of Mine.

[Zi Piè]

Roethisberger a me non piace piu di tanto ha stazza e nonostante quello una buona mobilita' ed e' un diesel che migliora giocando infine ha molto carattere ma quando non ha la tasca e gli OL che gli permettono di fare quello che vuole e' un qb ridicolo vedi la partita vs ravens quest'anno, il primo tempo, rushato ogni down sempre col culo per terra o lanciando di merda in Hurry
Brady e' un altra pasta e' un grande Qb e si e' visto negli anni successivi io mi riferivo a Qb tecnicamente non eccelsi come puo' essere un Eli manning che nel momento in cui si tirano fuori le palle o si DEVONO tirare fuori e proprio vs la corazzata dei patriots di Brady non si perde d'animo per tutta la partita gioca al suo massimo e nel momento topico tira fuori dal cappello il bigplay che ti fa vincere un bowl.
Un Qb come rodgers ha la tecnica ma mi sembra non avere tanto le palle/freddezza del grande Qb o quantomeno meno di altri più scarsi tecnicamente di lui che pero' nel momento del bisogno si sono dimostrati con palle e/o freddi poco emotivi insomma, parlo di altri emergenti ed al primo bowl.
Se Rodgers trova la sicurezza, cosa che ieri non ha dimostrato se non nell' ultimo td pass ma dopo 5 o piu' drive penosi ed aver fatto ritornare in gioco cosi gli steelers in un bowl ammazzato all'halftime show, puo' diventare un mostro: la freddezza e sicurezza la si può guadagnare nel corso del tempo con l'esperienza, il talento e' un pelo piu difficile.
Certo se arrivi ad un bowl e giochi meta partita e per il resto della stessa fai merda (tu e tutti i tuoi compagni sia chiaro), cosa che come dice Jami ha fatto pure in regular season, allora sei troppo emotivo non diventerai mai un grande, perche il primo tempo ha giocato in maniera perfetta e gia con Driver fuori per injury, dopo l'half time o pensavano di avere gia vinto o hanno avuto la cosiddetta "paura di vincere"

Concordo, c'e' anche da dire che il primo intercetto con conseguente TD ha avuto una buona spinta emotiva/morale e gli riusciva quasi tutto.
Hai ragione la sicurezza la si puo' guadagnare nel corso del tempo con l'esperienza, ma la freddezza no io penso che quest'ultima e il talento vadano di pari passo, che ne pensi ?

[jamino]

Attenzione però, ieri i ricevitori hanno droppato perlomeno 3 passaggi (se non 4) precisi nelle mani, passaggi che avrebbero impedito una serie di 3 & out della ripresa. Li non si può dare colpa a Rodgers. secondo me non difetta di freddezza, come dimostra il fatto che poi quando gli steleers si sono rifatti sotto ha nuovamente portato la squadra avanti con un td e un fg.

Altra cosa da considerare, come ha detto Kat, è che la perdita di Woodson ha cambiato il gameplan difensivo, così come in attacco la perdita di driver.. Ricordiamo poi che i Packers sono arrivati al superbowl con 15 giocatori in injured reserve

Il problema secondo me è più complessivo, e rigurada il fatto che evidentemente una volta che green bay va in grande vantaggio gli avversari passano a un gameplan difensivo moooolto più aggressivo e li si sente la amncanza di un running game in grado di garantire più alternative a rodgers. Va notato però (e qui si vede la maturità del giocatore e la freddezza che secondo alcuni manca) in ogni caso tranne rari casi Rdogers in queste condizioni non produce turnovers, consentendo così alla squadra di restare a galla, e quindi di sfruttare le aperture dovute alla maggior pressione (e se i ricivitori non avessero droppato quei passaggi la cosa sarebe stata ancora più evidente).

[McLove.]

Attenzione però, ieri i ricevitori hanno droppato perlomeno 3 passaggi (se non 4) precisi nelle mani, passaggi che avrebbero impedito una serie di 3 & out della ripresa. Li non si può dare colpa a Rodgers. secondo me non difetta di freddezza, come dimostra il fatto che poi quando gli steleers si sono rifatti sotto ha nuovamente portato la squadra avanti con un td e un fg.

Altra cosa da considerare, come ha detto Kat, è che la perdita di Woodson ha cambiato il gameplan difensivo, così come in attacco la perdita di driver.. Ricordiamo poi che i Packers sono arrivati al superbowl con 15 giocatori in injured reserve

Il problema secondo me è più complessivo, e rigurada il fatto che evidentemente una volta che green bay va in grande vantaggio gli avversari passano a un gameplan difensivo moooolto più aggressivo e li si sente la amncanza di un running game in grado di garantire più alternative a rodgers. Va notato però (e qui si vede la maturità del giocatore e la freddezza che secondo alcuni manca) in ogni caso tranne rari casi Rdogers in queste condizioni non produce turnovers, consentendo così alla squadra di restare a galla, e quindi di sfruttare le aperture dovute alla maggior pressione (e se i ricivitori non avessero droppato quei passaggi la cosa sarebe stata ancora più evidente).

si certamente la difesa non ha brillato contro un attacco non eccelso di pitts specie dopo l'infortunio di woodson ed e' anche vero che i ricevitori nell attacco hanno mancato prese decisamente nelle loro mani ma attenzione ne ricordo giusto un paio di veramente facili questo ci conduce all'altro discorso su rodgers. e le statistiche lasciano il tempo che trovano se si va piu sul tecnico hanno vinto quindi e' chiaro che hanno messo yard e completi a statistica.
Vero che il running game di GB non brilla ma starks ha portato le sue palle, poche, 11 ma con una media di 4.7 a carry (anche meglio del rusher di pitts 14 per 4,5 ed un guadagno maggiore solo di 8 yrd) e con la difesa di pitts ad ogni modo correre non e' il massimo questo non ti fa cosi tanto variare i giochi, ma dall altro il passing game di Gb e stato tutto tranne che entusiasmante e la colpa non e' stata dei ricevitori un paio sono cadute dalle mani ma nel football capita
L'attacco dei packers nella seconda meta del gioco e' stato tutto fatto esclusivamente di quick slant palle che difficilmente ti producono un turnover : nello slant il/i ricevitori fanno una traccia di 45 gradi verso l'interno, il Cb e' alle spalle non fa in tempo ad arrivare davanti e viene lanciato nello stomaco del ricevitore. La zona di ricezione e tra le linee dei linerbaker e le safety, un intercetto e quasi impossibile, sono palle veloci che da un lato annullano un eventuale blitz della difesa visto che il qb fa due passi e scarica e vengono tirate quasi dall'alto al basso che, o finiscono incompleti, come sono stati spessissimo o vengono ricevuti, le possibilita di avere un turnover con una slant e' minima cosi come il guadagno: sono palle facili per il primo down da 5 a 10 yrd di guadagno se il ricevitore non trova impreparata la difesa e per le quali rodgers dovrebbe essere un maestro
Chiaro che Gb ha giocato conservativa sia per gli infortuni che per il vantaggio maturato nel primo tempo ma da un lato gli slant non producono turnover per questo non ne abbiamo visti da parte di rodgers o meglio e' molto molto difficile che avengano (vuoi perche il qb scarica immediatamente ed e impossibile un fumble successivo ad un sack ,vuoi perche vengono tirati in zona franca dietro i linerbacker, non profondi perche intervengano le safety e tagliano fuori i Cb che non fanno in tempo ad andare avanti al ricevitore) l'intercetto e' impossibile o quasi.
Dall altro molti slant sono stati tirati di merda da rodgers specie in occasione dei terzi down e se uno slant arriva dietro il ricevitore o piu in alto delle sue spalle (lo slant si riceve attutendo la palla veloce e tesa sullo stomaco o non la prendi, lo slant si "para" con lo stomaco, non si riceve), la colpa e' del QB e molti slant sono stati tirati semplicemente male, malissimo un paio persino alle spalle del ricevitore dopo che era passato. E' il Qb che deve mettere la palla in mano al ricevitore non il ricevitore fermarsi ad aspettare la palla in un quick slant o saltare per prenderlo.
Rodgers ha failato in quello che dovrebbe fare meglio ed in giochi facili non e' stato aiutato certamente dai ricevitori a compensare i suoi errori ma ha fatto decisamente merda post halftime e siccome tecnicamente e' molto bravo imho aveva la mutanda molto cagata per sbagliare un enormita' di quick slant pass praticamente l'unica scelta nel gameplan di GB per tutto il secondo tempo: l'abc dello short/middle passing game gioco conservativo e facile ma che e' stato failato rimettendo in partita i pitts.

[Kat]

Una cosa che in effetti mi ha un po sorpreso e' stato il numero misero di giochi di corsa che ha chiamato GB.
Sembrava quasi che l'avessero data su con le corse senza nemmeno provarci, visto che quei pochi tentativi che hanno fatto non sono nemmeno andati male.
Sul primo down magari potevano provare, invece han fatto delle serie da 3 and out con tutti e 3 tentativi di passaggio.

[Palur]

e finitela di fare wot su sport di merda :sneer:

[McLove.]

e finitela di fare wot su sport di merda :sneer:

Zte'!!! Il football e' uno sport fantastico da guardare e da giocare.
Considera che tutte le persone a cui ho divulgato il verbo in 20 e passa anni di passione (aka le regole per fargli capire qualcosa di sto sport che sembra, come lo definiva mio padre prima di innamorarsene: 22 coglioni in pigiama ma col casco , senza motorino, che si fottono a legnate per un pallone difettoso che rimbalza pure male! :sneer:) ora sono appassionati e non riescono a farne a meno.

[Zl4tan]

io per pc ho quasi piu giochi di football che di qualsiasi altro sport, pur non capendone a pieno le regole, ammetto...
ma mi piace un casino... corsa e potenza bruta, c'è sport piu spettacolare? imho no..
insomma, per fare un paragone azzardato, imho il calcio :formula1= football=nascar

[McLove.]

Una cosa che in effetti mi ha un po sorpreso e' stato il numero misero di giochi di corsa che ha chiamato GB.
Sembrava quasi che l'avessero data su con le corse senza nemmeno provarci, visto che quei pochi tentativi che hanno fatto non sono nemmeno andati male.
Sul primo down magari potevano provare, invece han fatto delle serie da 3 and out con tutti e 3 tentativi di passaggio.


verissimo starks ha fatto il suo lavoro ma e' stato cercato poco ed alla luce del fatto che il gioco di passaggio non ha dato i suoi frutti non ho capito nemmeno io perché su primo e secondo down non e' stato cercato di piu, cambi i giochi e con una certa inistenza trovi la difesa impreparata al passing game certo un rushing game tra i linerbaker e' piu' a rischio fumble dello slant, ma ti fa correre di piu' l'orologio
O come non mi capacito perche non si sia cercato di giocare su screen pass e giocarti il guadagno del down con l' 1vs1 WR-CB, credo di avere visto 2 o 3 screen pass in tutta la partita da entrambe le squadre.
Forse l'unica scusante al gameplan di Gb e' che spesso nel secondo tempo si sono trovati con piu di 10 yard da quadagnare causa le innumerevoli flag che hanno preso, lo slant e' sicuro guadagno sul breve corto non rischi e se becchi il timing giusto tra linerbackers e safety puoi guadagnare molto di piu' non rischi il turnover e giochi.
Il problema e' che sugli slant hanno fatto veramente merda ed i punti arrivati con il Fg sono arrivati su un passing game piu profondo verso l'esterno sulla sideline
Per questo dico che e' il bowl piu di merda degli ultimi 20 anni, a memoria tutte e due le squadre hanno giocato piu su non concedere che sul giocare, certo pitts quando era sotto ha dovuto forzare e li sono venuti anche turnover che hanno ammazzato la partita ma che noia..

[Zi Piè]

Una cosa che in effetti mi ha un po sorpreso e' stato il numero misero di giochi di corsa che ha chiamato GB.
Sembrava quasi che l'avessero data su con le corse senza nemmeno provarci, visto che quei pochi tentativi che hanno fatto non sono nemmeno andati male.
Sul primo down magari potevano provare, invece han fatto delle serie da 3 and out con tutti e 3 tentativi di passaggio.

Bhe credo che sia stata una decisione dell'offensive coach di non fare tante rushing yard, alla fine si affrontavano le due miglior difise e forse e' stata una delle chiavi se non la chiave per portarsi a casa il SB, ricordiamoci che il fumble (decisivo poi ) e' avvenuto proprio in una rush yard.