Urus il suv della Lambo

[DiamondK]

da un lato mi viene da pensare "cazzo anche la Lambo ha fatto un suv..." ma dall'altro guardo le foto, leggo le specifiche tecniche e... :drool:

http://motori.corriere.it/motori/saloni/12_aprile_22/lamborghini-suv-urus_6cfa049e-8c86-11e1-a888-e468d0e8abab.shtml

[Axet]

In realtà la lamborghini è stata una delle prime case, se non la prima in assoluto, a fare un suv. Si parla di oltre 30 anni fa, cercati la LM-002 :nod:

[Wolfo]

ste macchine dovrebbero essere vietate per legge diocristo, non hanno senso di esistere...

[Malbrouk]

i cerchi sono over nine thousand pollici?

cmq disgusto

[Galandil]

ste macchine dovrebbero essere vietate per legge diocristo, non hanno senso di esistere...

E poi tutti gli omini dal cazzetto piccolo come fanno?

[Oro]

figo.. ha i sedili con lo stemma di Cerberus :rotfl:

[dariuz]

cioè han preso cayenne ed evoque e han fatto FU-SIO-NEEEEEEEEEEEEEEEE

[Axet]

ste macchine dovrebbero essere vietate per legge diocristo, non hanno senso di esistere...

Posto che io non ho nessuna preferenza verso i suv, sto discorso non sta in piedi. Anche tutte le varie supersportive non hanno senso di esistere: consumano come aerei, non sono minimamente sfruttabili se non in pista, sono enormi (una 599 GTB sta sui 4,7 metri di lunghezza per circa 2 di larghezza..) e hanno un'abitabilità ridicola.

Senza contare che, se consideriamo i limiti di velocità imposti dalla legge, il 90% dei motori in commercio non ha senso di esistere.


E poi tutti gli omini dal cazzetto piccolo come fanno?

Già perché non può essere semplicemente che alla gente piaccia per la linea, per le sensazioni che riceve quando sale a bordo, per la visibilità maggiore (quantomeno frontale, posteriore non è detto.. vedasi X6) dovuta alla maggior altezza da terra.

Poi può piacere o non piacere una certa tipologia di automobile, ma un reply del genere è banalmente qualunquista.

[Dryden]

Le supersportive almeno non sono mezzi killer in grado di schiacciare una normale auto anche a velocità moderate, e sono molto meno diffuse.
Poi per carità, tutto giusto quel che dici, però in città li vieterei.


Ma solo a me il fronte ricorda più lo stile Porsche ?

[Axet]

Le supersportive almeno non sono mezzi killer in grado di schiacciare una normale auto anche a velocità moderate, e sono molto meno diffuse.
Poi per carità, tutto giusto quel che dici, però in città li vieterei.


Ma solo a me il fronte ricorda più lo stile Porsche ?

Beh ma anche a livello di schiacciare.. hai ragione se parli a livello di angolo di impatto e altezza da terra, ma se è un discorso relativo alla massa non è così. Una 599 GTB pesa "solo" 300 kg meno di un X5. Una bentley GTC (che è una sorta di supersportiva di lusso) pesa 2.500 kg, circa 500 più di un X5. Come dire.

Verissimo il discorso sulla diffusione, ma come dicevo prima se applichi lo stesso ragionamento che si fa per i suv anche a tutte le altre macchine, ottieni che il 90% delle motorizzazioni manco dovrebbe esistere. Se si vede la macchina come semplice mezzo per spostarsi da un punto A ad un punto B potremmo fare come nella germania dell'est e andare tutti in giro con una trabant. Ma la macchina, per il maggiorparte dell'utenza, non è solo questo.

[Wolfo]

Se vabbe' axet, tu astremizzi sempre tutto, se ti trolla a parità di velocità un Q7 o una serie 3 cambia fidati, se ti trolla un ML cambia. Suula strada girano camion e macchine, questi rientrano nei camion, ma possiamo farne a meno a differenza di quelli veri.

Consumano degli spropositi così come le supercar, ingombrano, inquinano, e se lo sfortunello con la panda viene centrato lo ritrovano sul campanile del paese fatto a spezzatino. Non hanno senso. Poi che siano belle da vedere è una considerazione, ma credo siano i soldi spesi peggio della storia, con quella grana ci compri opere d'arte o orologi che fra 10 anni valgono decisamente di + che l'investimento iniziale, una macchina invece nel 99% dei casi son soldi buttati per autoeliminarsi dal pianeta .

[Darkmind]

Se vabbe' axet, tu astremizzi sempre tutto, se ti trolla a parità di velocità un Q7 o una serie 3 cambia fidati, se ti trolla un ML cambia. Suula strada girano camion e macchine, questi rientrano nei camion, ma possiamo farne a meno a differenza di quelli veri.

Consumano degli spropositi così come le supercar, ingombrano, inquinano, e se lo sfortunello con la panda viene centrato lo ritrovano sul campanile del paese fatto a spezzatino. Non hanno senso. Poi che siano belle da vedere è una considerazione, ma credo siano i soldi spesi peggio della storia, con quella grana ci compri opere d'arte o orologi che fra 10 anni valgono decisamente di + che l'investimento iniziale, una macchina invece nel 99% dei casi son soldi buttati per autoeliminarsi dal pianeta .

quando sei così rude e spiccio m'attizzi da fare paura anzi pajura :love:


cioè han preso cayenne ed evoque e han fatto FU-SIO-NEEEEEEEEEEEEEEEE

ho pensato la stessa identica cosa

[Axet]

Se vabbe' axet, tu astremizzi sempre tutto, se ti trolla a parità di velocità un Q7 o una serie 3 cambia fidati, se ti trolla un ML cambia. Suula strada girano camion e macchine, questi rientrano nei camion, ma possiamo farne a meno a differenza di quelli veri. Consumano degli spropositi così come le supercar, ingombrano, inquinano, e se lo sfortunello con la panda viene centrato lo ritrovano sul campanile del paese fatto a spezzatino. Non hanno senso.


Se ti becca una bentley che pesa 500kg più di un X5 secondo te chi fa più danni? Però quella non è un suv quindi ok?
Inoltre come già detto sto discorso lo puoi estendere ai motori e ne consegue che al 90% sono del tutto inutili. Seguendo il tuo discorso: se una macchina ti trolla mentre va a 220 invece che a 130 cambia, fidati. Allora dovremmo mettere motori in grado di andare al più a velocità codice, no? Inquinano di meno, consumano di meno, sono meno pericolosi.
E' estremizzare? Probabile, però rende l'idea del concetto :)

[Wolfo]

Tutte le macchine oltre un certo peso e certi consumi imo sono stupide, e sì. anche oltre una certa velocità imo sono stupide, e sì se fossi io il presidente dell'universo metterei dei paletti di modo che non si andrebbe oltre le giuste e reali necessità, per lo sviluppo tecnologico e meccanico esistono i reparti corse, per gli interni invece possono sbizzarrirsi quanto vogliono, anzi, ogni comodità in quel caso è gradita.

[Mosaik]

Tutte le moto sono inutili perchè qualsiasi cosa ti trolla anche un micro sasso sei fottuto..

Il mondo è bello perchè vario:confused:

[Galandil]

Lol chissà perché da Axet non mi sarei aspettato altro che un reply simile. Sono cmq contento di vedere che almeno qualcun'altro è in grado di andare un minimo al di là del proprio ego da "ho i soldi QUINDI me lo posso permettere", visto che le risorse naturali non sono infinite come la moneta attuale (che, di per se, non rappresenta nulla, ma questo è un altro discorso).

Non è che se uno sceicco random ritardato ha la possibilità di comprarsi un 747 (e lo fa, come è successo), allora glielo si deve lasciar fare perché "ha i soldi per poterlo fare". Un 747 ha senso di esistere, nonostante gli orrendi consumi e inquinamento che produce, in ottica comunitaria (spostare N persone rapidamente fra due punti distanti). Permettere che lo possa comprare un coglione X no.

Idem per SUV, macchine sportive, ecc.

[Drako]

dovrebbero vietarle tutte e togliere dal mercato il 90% dei motori, se vuoi una macchina alta ti pigli una monovolume o anche una simil monovolume. la musa è alta come visuale ma non è un suv.

Ma il discorso qui è troppo esteso, si va a ricadere sulla necessità di ridurre consumi ed utilizzo dei mezzi a combustibile fossile. Direi che è pure OT, io i suv li aborro in generale. mi piacciono anche poco lol

[Axet]

Lol chissà perché da Axet non mi sarei aspettato altro che un reply simile. Sono cmq contento di vedere che almeno qualcun'altro è in grado di andare un minimo al di là del proprio ego da "ho i soldi QUINDI me lo posso permettere", visto che le risorse naturali non sono infinite come la moneta attuale (che, di per se, non rappresenta nulla, ma questo è un altro discorso).

Non è che se uno sceicco random ritardato ha la possibilità di comprarsi un 747 (e lo fa, come è successo), allora glielo si deve lasciar fare perché "ha i soldi per poterlo fare". Un 747 ha senso di esistere, nonostante gli orrendi consumi e inquinamento che produce, in ottica comunitaria (spostare N persone rapidamente fra due punti distanti). Permettere che lo possa comprare un coglione X no.

Idem per SUV, macchine sportive, ecc.

Puoi scrivere tutte le cagate che ti pare, fare l'acido ambientalista di sta ciolla quanto e come vuoi, resta che il discorso che ho fatto è perfettamente sensato. Se togli i SUV devi togliere anche N-mila altre categorie di macchine e motorizzazioni.

La risposta di wolfo è soddisfacente: i suv no per le succitate motivazioni ergo no anche tutto il resto. E' un punto di vista che personalmente non condivido ma è coerente.

Cosa ti sfugge?

[Galandil]

Puoi scrivere tutte le cagate che ti pare, fare l'acido ambientalista di sta ciolla quanto e come vuoi, resta che il discorso che ho fatto è perfettamente sensato. Se togli i SUV devi togliere anche N-mila altre categorie di macchine e motorizzazioni.

La risposta di wolfo è soddisfacente: i suv no per le succitate motivazioni ergo no anche tutto il resto. E' un punto di vista che personalmente non condivido ma è coerente.

Cosa ti sfugge?

A te cosa sfugge del fatto che non ha senso continuare a produrre auto di merda, con efficienze dal patetico al ridicolo, depletando risorse a manetta, inquinando a caso, solo per soddisfare l'ego di tutti quei poveracci che si eccitano di più per un'auto che per una donna?

L'acido ambientalista, spero vivamente che tu faccia figli e che possano vivere in un fantastico mondo pieno di puzza di merda e con poche risorse, sei il tipico esempio, come la stragrande maggioranza della gente, che davvero non è in grado di guardare al di là del proprio naso/uccello. L'importante è che possa fare brumbrum col macchinone e sentirsi figo perché può andare a ventordicimila chilometri all'ora.

[Wolfo]

Poi axet si cita il SUV perchè è un po' il simbolo negli ultimi anni del complesso del pene che ha l'essere umano, quindi si riconduce spesso a quello.

Stiamo imparando dagli americani, quelli girano a Manhattan con l'escalade, è ovvio che devono avere un cazzo molto piccolo, diversamente sono coglioni tutti quanti, preferisco pensare al pene piccolo.

[Axet]

A te cosa sfugge del fatto che non ha senso continuare a produrre auto di merda, con efficienze dal patetico al ridicolo, depletando risorse a manetta, inquinando a caso, solo per soddisfare l'ego di tutti quei poveracci che si eccitano di più per un'auto che per una donna?

L'acido ambientalista, spero vivamente che tu faccia figli e che possano vivere in un fantastico mondo pieno di puzza di merda e con poche risorse, sei il tipico esempio, come la stragrande maggioranza della gente, che davvero non è in grado di guardare al di là del proprio naso/uccello. L'importante è che possa fare brumbrum col macchinone e sentirsi figo perché può andare a ventordicimila chilometri all'ora.

Quindi sposi il discorso di wolfo (no i suv E no tutto) oppure ne fai uno insensato del tipo no i suv ma il resto sticazzi? Perché io ho inteso che sei della seconda corrente di pensiero, il che non è nulla più che ridicolo.

Per il resto non perdo nemmeno tempo a risponderti, sei fiato sprecato. Guardare al di la? Se i prezzi non fossero abnormi io una macchina ibrida la comprerei al volo, ma qua c'è gente che aspetta l'auto elettrica per aiutare il pianeta e magari va in giro con un euro0 che inquina più di 20 camion messi insieme. Ma per favore.

[Warbarbie]

Ma non capisco wolfola cosa ti infastidisce dei suv, che consumano troppo?

[Wolfo]

non consumano troppo, consumano un' esagerazione, sono l'opposto dell'aerodinamica, sono ingombranti da far schifo, e negli incidenti hanno lo stesso impatto di un elefante contro un labrador, questo non vale solo ed unicamente per i suv, il suv però ne è il simbolo.

[Galandil]

Quindi sposi il discorso di wolfo (no i suv E no tutto) oppure ne fai uno insensato del tipo no i suv ma il resto sticazzi? Perché io ho inteso che sei della seconda corrente di pensiero, il che non è nulla più che ridicolo.

Dov'è che l'avrei scritto? No, ma bello inventarsi che gli altri dicono X quando in realtà non l'hanno mai detto. :dumbnod:


Per il resto non perdo nemmeno tempo a risponderti, sei fiato sprecato. Guardare al di la? Se i prezzi non fossero abnormi io una macchina ibrida la comprerei al volo, ma qua c'è gente che aspetta l'auto elettrica per aiutare il pianeta e magari va in giro con un euro0 che inquina più di 20 camion messi insieme. Ma per favore.

Quel che fanno gli altri, con auto euro0, mi fotte il giusto (nel senso che se fanno così sono coglioni loro).

Il resto del discorso è davvero tempo perso, non è possibile discutere sensatamente con un fanboy/fissato delle auto, così come non si può discutere con te in merito a PS3 e altra roba. Domandati solo come mai in italia il mezzo privato (auto preferibilmente sborona) sia considerato così tanto, ed utilizzato inf di più dei mezzi pubblici, come fanno in altre nazioni un pelo più evolute.

[Hador]

non consumano troppo, consumano un' esagerazione, sono l'opposto dell'aerodinamica, sono ingombranti da far schifo, e negli incidenti hanno lo stesso impatto di un elefante contro un labrador, questo non vale solo ed unicamente per i suv, il suv però ne è il simbolo.bhe io ho una panda e rispetto alla mia macchina comunque il 90% delle altre macchine sono soggette a quelle critiche. Se tutti girassero in panda ci sarebbe meno inquinamento, meno ingombro, più sicurezza e rispetto delle regole. Però come dire, che cazzo di discorso è :D

[Axet]

Dov'è che l'avrei scritto? No, ma bello inventarsi che gli altri dicono X quando in realtà non l'hanno mai detto. :dumbnod:


Hai criticato il mio discorso che diceva appunto quello. Quindi o non sei d'accordo oppure soffri di dissociazione di personalità.
Per farti capire, che a quanto pare ti riesce difficile, te lo spiego a mo' di disegnino: io affermo che se vuoi togliere dalla circolazione i SUV per i motivi citati allora devi togliere N altre cose che fanno parte del settore automotive. Tu rispondi con un reply atto a tacciare la mia affermazione come cazzata, ma poi dici che in realtà sei d'accordo.

Senti le voci?


Quel che fanno gli altri, con auto euro0, mi fotte il giusto (nel senso che se fanno così sono coglioni loro).

Il resto del discorso è davvero tempo perso, non è possibile discutere sensatamente con un fanboy/fissato delle auto, così come non si può discutere con te in merito a PS3 e altra roba. Domandati solo come mai in italia il mezzo privato (auto preferibilmente sborona) sia considerato così tanto, ed utilizzato inf di più dei mezzi pubblici, come fanno in altre nazioni un pelo più evolute.

Se lo dice il tuttologo del forum :rotfl:
Cmq è vero, nelle nazioni "più evolute" i SUV non si vendono. Sei mai stato in germania o negli states di recente? :sneer:

Poi il discorso dei mezzi pubblici è scorrelato, sarà che altrove i mezzi pubblici hanno una miglior copertura e sono qualitativamente superiori? Il problema in questo caso non è da ricercarsi in chi compra la macchina, ma è a monte ed è dovuto a come sono gestiti appunto i mezzi pubblici.


bhe io ho una panda e rispetto alla mia macchina comunque il 90% delle altre macchine sono soggette a quelle critiche. Se tutti girassero in panda ci sarebbe meno inquinamento, meno ingombro, più sicurezza e rispetto delle regole. Però come dire, che cazzo di discorso è :D

This.
Ma poi si può estendere a mille altre cose. I suv sono uno spreco, è vero, come però sono uno spreco i computer che consumano come un forno a microonde e hanno 2543095823405 milioni di lucine che manco l'enterprise, sono uno spreco di spazio e risorse le ville, etc etc.

Che poi di fondo il concetto è esatto, i suv sono inutili come auto così come però lo sono tantissime altre cose (tra cui anche la maggiorparte dei mezzi di locomozione ad uso privato.. basti pensare alle coupè, alle cabrio, alle moto da 180cv per 170kg di peso, and so on).

edit:
per non parlare di chi ha la piscina in casa.. pensa a quanta acqua e elettricità servono per mantenerle usabili.

[Wolfo]

e' un po' diverso, fai un po' di mix, una piscina ha una funzione, superficiale ma è unica scelta nella funzione che svolge, se vuoi nuotare in casa ti serve una piscina, sarebbe diverso se qualcuno in casa si facesse una piscina olimpionica con un fondo di 15 metri per nuotarci da solo con le pompe che funzionano ad energia nucleare, quello è stupido.

[Galandil]

Hai criticato il mio discorso che diceva appunto quello. Quindi o non sei d'accordo oppure soffri di dissociazione di personalità.
Per farti capire, che a quanto pare ti riesce difficile, te lo spiego a mo' di disegnino: io affermo che se vuoi togliere dalla circolazione i SUV per i motivi citati allora devi togliere N altre cose che fanno parte del settore automotive. Tu rispondi con un reply atto a tacciare la mia affermazione come cazzata, ma poi dici che in realtà sei d'accordo.

Senti le voci?

Queste parole dette da uno dei top retard di uein sono sempre piacevoli da sentirsi dire. :D

Visto che hai missato totalmente il primo post della seconda pagina, te lo riporto qui:


Idem per SUV, macchine sportive, ecc.


Se lo dice il tuttologo del forum :rotfl:
Cmq è vero, nelle nazioni "più evolute" i SUV non si vendono. Sei mai stato in germania o negli states di recente? :sneer:

Da quando gli USA sono nazione "evoluta"? :rotfl:
Cristo, sono andati/vanno ancora in giro con gli Hummer, se non è dimostrazione di immensa retardness quella... :rotfl:

In merito alla Germania ci può stare, pensavo cmq ad una nazione come gli UK, dove di certo non devi andare in giro col macchinone per braggare di essere un (finto) ricco e posare, i mezzi pubblici li usano tutti.


Poi il discorso dei mezzi pubblici è scorrelato, sarà che altrove i mezzi pubblici hanno una miglior copertura e sono qualitativamente superiori? Il problema in questo caso non è da ricercarsi in chi compra la macchina, ma è a monte ed è dovuto a come sono gestiti appunto i mezzi pubblici.

E' nato prima l'uovo o la gallina? I mezzi pubblici hanno problemi di orari/ritardi a causa del traffico eccessivo? Oppure il traffico eccessivo crea i problemi di ritardi dei mezzi pubblici? Certo che se si iniziasse a tagliare sul traffico ad minchiam, per fare magari 500 metri, forse forse le cose, un po' alla volta, migliorerebbero.

[Axet]

Queste parole dette da uno dei top retard di uein sono sempre piacevoli da sentirsi dire. :D

Visto che hai missato totalmente il primo post della seconda pagina, te lo riporto qui:


Top retard? Dillo alla rivista scientifica che sta valutando un mio articolo o al committee di una delle più importanti conferenze al mondo di informatica che sta valutando un mio paper per vedere che ne pensano. E manco sono rimasto in ambiente universitario :sneer:
Ah no sei impegnato a mantenerti giocando a poker, mi sa che il tempo non ce l'hai :nod:


Da quando gli USA sono nazione "evoluta"? :rotfl:
Cristo, sono andati/vanno ancora in giro con gli Hummer, se non è dimostrazione di immensa retardness quella... :rotfl:

In merito alla Germania ci può stare, pensavo cmq ad una nazione come gli UK, dove di certo non devi andare in giro col macchinone per braggare di essere un (finto) ricco e posare, i mezzi pubblici li usano tutti.


Gli states, questo esempio di arretratezza. Sono scelte e retaggio culturale, lì la benzina non costa niente, le macchine costano molto meno -> la gente prende macchine grosse e che consumano tanto. Questo vale sin dalla notte dei tempi, ora con i problemi di inquinamento e spreco delle risorse le cose stanno lentamente cambiando ma è una cosa che hanno nel DNA per quel che è stato negli ultimi 60 anni.


E' nato prima l'uovo o la gallina? I mezzi pubblici hanno problemi di orari/ritardi a causa del traffico eccessivo? Oppure il traffico eccessivo crea i problemi di ritardi dei mezzi pubblici? Certo che se si iniziasse a tagliare sul traffico ad minchiam, per fare magari 500 metri, forse forse le cose, un po' alla volta, migliorerebbero.

Osservazione corretta, ma la copertura resta quel che è. Per non parlare poi di chi non vive in città, i mezzi pubblici in quel caso sono più una leggenda che altro (del tipo che coprono solo le tratte principali e passano 1 massimo 2 volte all'ora). Comincia a migliorare la copertura dei mezzi pubblici, la gente sarà sempre più invogliata a non prendere la macchina.

[Faz]

Ma la mettessero in commercio una macchina che fa 90 Km/h e 100 km con un litro di benza...son certo che sfonderebbe il mercato!!!!

[Galandil]

Top retard? Dillo alla rivista scientifica che sta valutando un mio articolo o al committee di una delle più importanti conferenze al mondo di informatica che sta valutando un mio paper per vedere che ne pensano. E manco sono rimasto in ambiente universitario :sneer:
Ah no sei impegnato a mantenerti giocando a poker, mi sa che il tempo non ce l'hai :nod:

Lo scienziato del futuro. :confused:

Come al solito, btw, glissi non appena ti si dimostra di aver detto cazzate/interpretato a cazzo in rage quello che dicono gli altri, gg. Puoi pubblicare il cazzo che ti pare, ma quando fai così dimostri di essere retard/illogico. Poi resta pure convinto di essere top 10 smart perché pubblichi su una rivista scientifica.


Gli states, questo esempio di arretratezza. Sono scelte e retaggio culturale, lì la benzina non costa niente, le macchine costano molto meno -> la gente prende macchine grosse e che consumano tanto. Questo vale sin dalla notte dei tempi, ora con i problemi di inquinamento e spreco delle risorse le cose stanno lentamente cambiando ma è una cosa che hanno nel DNA per quel che è stato negli ultimi 60 anni.

Complimenti per la logica: siccome hanno un certo background, allora non sono retard. Un comportamento retard resta tale, che sia iniziato 100, 2000 o 60 anni fa. Quindi, again: che cazzo stai dicendo?


Osservazione corretta, ma la copertura resta quel che è. Per non parlare poi di chi non vive in città, i mezzi pubblici in quel caso sono più una leggenda che altro (del tipo che coprono solo le tratte principali e passano 1 massimo 2 volte all'ora). Comincia a migliorare la copertura dei mezzi pubblici, la gente sarà sempre più invogliata a non prendere la macchina.

In italia? Really? Cioé sei davvero convinto che aumentando l'offerta di copertura dei mezzi pubblici la gente prenderebbe meno spesso l'auto? L'utilizzo di caschi/cinture è diventato di uso comune solo dopo che si è stati costretti con misure obbligatorie, vani sono stati i tentativi di convincere la gente che fosse meglio per se stessi, figuriamoci se convinci l'omino medioman che prendere l'auto per farsi 500m è inutile perché potrebbe usare un autobus.
Btw io stavo parlando primariamente a livello cittadino, già abbattere il traffico nelle grandi città sarebbe un epic win, per chi vive al di fuori le soluzioni dovrebbero venire successivamente visto che ci sono problemi logistici maggiori da risolvere.

[ilsagola]

:rotfl::rotfl::rotfl: apro post a caso e mi faccio sempre un sacco di risate!!
Grazie!!!

[Axet]

Lo scienziato del futuro. :confused:

Come al solito, btw, glissi non appena ti si dimostra di aver detto cazzate/interpretato a cazzo in rage quello che dicono gli altri, gg. Puoi pubblicare il cazzo che ti pare, ma quando fai così dimostri di essere retard/illogico. Poi resta pure convinto di essere top 10 smart perché pubblichi su una rivista scientifica.



Cosa avresti dimostrato? :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Il discorso è semplicissimo gala. Io ho scritto una cosa ben precisa, tu l'hai bollata come cazzata, ma poi hai detto che rappresenta il tuo pensiero. E mi parli di illogicità?



Complimenti per la logica: siccome hanno un certo background, allora non sono retard. Un comportamento retard resta tale, che sia iniziato 100, 2000 o 60 anni fa. Quindi, again: che cazzo stai dicendo?


60 anni fa era retard? Quando non c'erano 1/100 dei problemi e della consapevolezza che ci sono oggi? Chiaro che poi se la gente comincia ad andare in una direzione ben precisa è difficile farla deviare dalle sua convinzioni, ma anche in america le cose stan cambiando (si pensi a quante ibride vengono vendute e in generale anche lì si va verso il downsizing).


In italia? Really? Cioé sei davvero convinto che aumentando l'offerta di copertura dei mezzi pubblici la gente prenderebbe meno spesso l'auto? L'utilizzo di caschi/cinture è diventato di uso comune solo dopo che si è stati costretti con misure obbligatorie, vani sono stati i tentativi di convincere la gente che fosse meglio per se stessi, figuriamoci se convinci l'omino medioman che prendere l'auto per farsi 500m è inutile perché potrebbe usare un autobus.
Btw io stavo parlando primariamente a livello cittadino, già abbattere il traffico nelle grandi città sarebbe un epic win, per chi vive al di fuori le soluzioni dovrebbero venire successivamente visto che ci sono problemi logistici maggiori da risolvere.

E allora come vorresti fare? Smettere di vendere auto e bruciare quelle che già ci sono? Dai alla gente un'alternativa, quando vedono che ci mettono 1/4 del tempo a muoversi in metro invece che in macchina vedrai che ci pensano bene prima di tirarla su. Devi partire da quello su cui puoi agire, non vedo altre soluzioni plausibili.

[Galandil]

Cosa avresti dimostrato? :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Il discorso è semplicissimo gala. Io ho scritto una cosa ben precisa, tu l'hai bollata come cazzata, ma poi hai detto che rappresenta il tuo pensiero. E mi parli di illogicità?

Mi sa che devi ricomincià dalle sbarrette dell'asilo lol. Ho quotato la parte dove dico "SUV, macchine sportive, ecc.", cioé, stessa cosa che dice wolfo, ma no, tu hai deciso che ho detto una cosa diversa. :rotfl:


60 anni fa era retard? Quando non c'erano 1/100 dei problemi e della consapevolezza che ci sono oggi? Chiaro che poi se la gente comincia ad andare in una direzione ben precisa è difficile farla deviare dalle sua convinzioni, ma anche in america le cose stan cambiando (si pensi a quante ibride vengono vendute e in generale anche lì si va verso il downsizing).

Logica ftw: se 500 anni fa l'essere umano credeva nella magia, era comunque una cosa retard. Col passare del tempo si spera che man mano la retardness venga abbandonata (da magia a scienza, da consumo selvaggio in pura ottica short term a consumo con un occhio al long term, scegli tu quello che preferisci come argomento), ma questo non fa diminuire a livello logico il livello di idiozia di una cosa che si pensava in passato. Quindi, si, 60 anni fa erano sicuramente retard in quest'ottica. Forse oggi cambiano, ma la cosa non cambia il passato. Di solito anzi una dimostrazione di intelligenza è il saper imparare dai propri errori (retardness). Cosa che gli USA fanno *molto* meno sotto tanti punti di vista rispetto ad altri.


E allora come vorresti fare? Smettere di vendere auto e bruciare quelle che già ci sono? Dai alla gente un'alternativa, quando vedono che ci mettono 1/4 del tempo a muoversi in metro invece che in macchina vedrai che ci pensano bene prima di tirarla su. Devi partire da quello su cui puoi agire, non vedo altre soluzioni plausibili.

Bruciare? No. Obbligare a NON usarle di giorni sul serio e nel contempo aumentare l'offerta di mezzi pubblici/renderla migliore? Si. Che gli italiani tutto sono tranne che pragmatici e ben disposti verso la comunità.

[Axet]

Fammi capire :confused: :confused:


Lol chissà perché da Axet non mi sarei aspettato altro che un reply simile.

Non stai contestando quel che ho scritto? :confused: :confused: :confused:

Btw tornando ai culoni americani, erano retard rispetto a cosa? Alla verità assoluta?
Rispetto alle conoscenze e al pensiero dell'epoca erano in linea, la differenza è che in europa la benzina è sempre costata MOLTO di più e quindi il mercato dell'auto ha preso quella piega. Chiaro che le cose devono cambiare e difatti stanno cambiando, ma non puoi credere che sia possibile così dal nulla modificare le abitudini di centinaia di milioni di persone. Soprattutto per quanto riguarda qualcosa che spesso coinvolge a livello più di pancia che di testa come l'auto.

[Faz]

Il punto è che la produzione e lo sviluppo nn vanno di pari passo all'esigenza media.

Sul mercato ci son nmila modelli inutili/inutilizzabili (auto e sopratutto moto) ma praticamente nulla di veramente utilizzabile in una grande città.

[powerdegre]

pensavo cmq ad una nazione come gli UK, dove di certo non devi andare in giro col macchinone per braggare di essere un (finto) ricco e posare, i mezzi pubblici li usano tutti.
Non puoi paragonare, ma sai non puoi?

Qui in UK i mezzi li usano tutti in quanto hanno dei servizi capillari e sono abituati, oltretutto guardano parecchio al discorso comodita' e costi, una macchina costa, la gente si indebita per un mezzo e poi lo deve mantenere, mentre qui tanti preferiscono evitare di accollarsi la spesa e prendere i mezzi, magari ogni tanto un taxi o se serve affittano una macchina al fine settimana, cosa che poi succede di piu' a Londra perche' in auto e' quasi invivibile, ma come esci da Londra la cosa cambia parecchio, quindi occhio a dire UK, perche' spesso questi esempi sono veri solo per la realta' londinese.

Io abito ad Oxford, in ufficio da me i mezzi non li usa nessuno. Ma sai nessuno? La mia HR quando ha cambiato la macchina e si e' ritrovata per 3 settimana senza veicolo col cazzo che ha preso il treno, ha preso un'auto a noleggio.

Non parlate di cose di cui non avete un'idea.


Gli states, questo esempio di arretratezza. Sono scelte e retaggio culturale, lì la benzina non costa niente, le macchine costano molto meno -> la gente prende macchine grosse e che consumano tanto. Questo vale sin dalla notte dei tempi, ora con i problemi di inquinamento e spreco delle risorse le cose stanno lentamente cambiando ma è una cosa che hanno nel DNA per quel che è stato negli ultimi 60 anni.
Quelli sono principalmente i motivi, un macchinone con un 4.0 te lo tiran dietro (regalandoti la pistola :sneer: ), scherzavo con un amico qualche giorno fa perche' si lamentava che la benza inizia ad essere quasi 4$ al gallone, sono 75 centesimi al litro.

[Galandil]

Non puoi paragonare, ma sai non puoi?

Qui in UK i mezzi li usano tutti in quanto hanno dei servizi capillari e sono abituati, oltretutto guardano parecchio al discorso comodita' e costi, una macchina costa, la gente si indebita per un mezzo e poi lo deve mantenere, mentre qui tanti preferiscono evitare di accollarsi la spesa e prendere i mezzi, magari ogni tanto un taxi o se serve affittano una macchina al fine settimana, cosa che poi succede di piu' a Londra perche' in auto e' quasi invivibile, ma come esci da Londra la cosa cambia parecchio, quindi occhio a dire UK, perche' spesso questi esempi sono veri solo per la realta' londinese.

Io abito ad Oxford, in ufficio da me i mezzi non li usa nessuno. Ma sai nessuno? La mia HR quando ha cambiato la macchina e si e' ritrovata per 3 settimana senza veicolo col cazzo che ha preso il treno, ha preso un'auto a noleggio.

Non parlate di cose di cui non avete un'idea.

Ok, allora sostituisci UK con Londra. Fatto sta che rispetto ad altre metropoli vuoi dirmi che da quel punto di vista nn è meglio? Se ripenso ai traffici irreali di Roma o Parigi c'è un abisso. Oltre al fatto che, sempre almeno a Londra, i mezzi pubblici vanno effettivamente come devono, mai avuto un ritardo con un bus o con la metro. Non ci sarò stato molto, ma non mi pare di aver sentito lamentele in tal senso anche da parte di chi conosco e a Londra ci vive da anni e anni.

[Dryden]

Beh ma anche a livello di schiacciare.. hai ragione se parli a livello di angolo di impatto e altezza da terra, ma se è un discorso relativo alla massa non è così. Una 599 GTB pesa "solo" 300 kg meno di un X5. Una bentley GTC (che è una sorta di supersportiva di lusso) pesa 2.500 kg, circa 500 più di un X5. Come dire.

Verissimo il discorso sulla diffusione, ma come dicevo prima se applichi lo stesso ragionamento che si fa per i suv anche a tutte le altre macchine, ottieni che il 90% delle motorizzazioni manco dovrebbe esistere. Se si vede la macchina come semplice mezzo per spostarsi da un punto A ad un punto B potremmo fare come nella germania dell'est e andare tutti in giro con una trabant. Ma la macchina, per il maggiorparte dell'utenza, non è solo questo.

E' un discorso relativo a tutta la progettazione del mezzo in generale, altezza/angolo di impatto/massa.
Ed è esteso alla categoria il discorso, che ci sia 1/2/3 supersportive che pesano come/più di un UN modello di SUV è ininfluente, rimane il fatto che la possibilità essere asfaltato da un SUV è N volte più alta che di qualsiasi supercar.

Ognuno è libero di fare il cazzo che gli pare, finchè con la sua stupidità non infastidisce/danneggia/mette in pericolo il resto delle persone, e vedere questi bestioni girari per le città è RIDICOLO.

Poi in generale sposo l'ideologia di Wolfo, ma mi rendo conto che non accade dall'oggi al domani e il cambiamento va fatto un pò per volta, ed un buon inizio sarebbe sfanculare dalle città i SUV.


Tutte le moto sono inutili perchè qualsiasi cosa ti trolla anche un micro sasso sei fottuto..
Il mondo è bello perchè vario:confused:

L'enorme differenza che ci passa è che chi sceglie una moto per non pensare al suo uccello corto........se fa lo stronzo e si schianta al 99% si fa male/danneggia/muore lui e basta, con un SUV al 99% si fa male/danneggia/muore lo stronzo di turno che ha avuto la sfortuna di incrociare il Suvvista dal pisello corto.

Ricordo ancora la scena che vidi su una delle rampe in zona GRA/Flamnia/PrimaPorta: un tizio col Suv (mi pare fosse BMW) l'aveva presa contromano, sicuro fosse a senso unico, dall'altra parte saliva una clio; si saran presi a 40km/h entrambi, il Suv quasi immacolato, la Clio era lunga la metà ed il conducente del Suv faceva pat pat a quello della Clio portato via in ambulanza.

[powerdegre]

Ok, allora sostituisci UK con Londra. Fatto sta che rispetto ad altre metropoli vuoi dirmi che da quel punto di vista nn è meglio? Se ripenso ai traffici irreali di Roma o Parigi c'è un abisso. Oltre al fatto che, sempre almeno a Londra, i mezzi pubblici vanno effettivamente come devono, mai avuto un ritardo con un bus o con la metro. Non ci sarò stato molto, ma non mi pare di aver sentito lamentele in tal senso anche da parte di chi conosco e a Londra ci vive da anni e anni.
Beato te.

Prova ad abitare o lavorare ad ovest della district, a nord della northern o in altre simpatiche locazioni, poi se ne riparla. Quando lavoravo in SEGA ogni 3x2 buona parte dell'ufficio faceva ritardo in massa per problemi sulla tube, al fine settimana poi e' l'inferno, quando abitavo fuori iniziai a seguire dei corsi al sabato all'universita' di Ealing e dovevo andare in treno, almeno la meta' delle volte sono arrivato perche' il treno era cancellato, una volta ha saltato la mia stazione, il treno.

Sicuramente sono molto piu' puntuali in ora di punta, offrono un bel servizio capillare e di notte hai tanti autobus, ma non e' che sia tutto rose e fiori... certo che paragonati poi a citta' come Roma non c'e' paragone.

[Hador]

ma han ragione tutti.
La gran parte delle automobili non servono a un cazzo di niente, sono estremamente costose, non funzionali e la gente si indebita per comprarle (non abbiamoh soldih ho dovuto comprare il bmw che fa dai 0 ai 250 in mezzo secondoh!).
Manco è una questione di noi scemi gli altri furbi, i tedeschi con le automobili hanno un evidente problema, gli americani pure ma se andate anche in nord europa non è che la situazione migliori. E in ogni caso basta andare in autostrada, andando a 100 tipicamente si ha un risparmio di benzina notevole rispetto a un ritardo di tempo trascurabile, mo voglio sapere quanti di voi vanno a 90-100 invece che a 130+.

In ogni caso è quello che la gente vuole e l'industria è troppo grande e troppo forte per non assecondare le richieste del mercato. Nel senso, anche le sigarette non hanno un cazzo di senso di esistere ma mi pare inverosimile che tutta l'industria del tabacco domani si smantelli da sola perchè ha a cuore il genere umano.

Che poi il suv della lamborghini è sicuramente una esagerazione, ma il 90% dei post in questa sezione parlano di avere macchine col motore prestante, dumila optional e cerchi da centoddici pollici quindi, con le dovute proporzioni, lamentarsi solo del suv della lamborghini mi pare un filo ipocrita.

[Warbarbie]

Io vado a 100 perchè il mio pandino 4x4 soffre oltre i 100

[Marphil]

dumila optional e cerchi da centoddici pollici

:drool:

[Dryden]

Che poi il suv della lamborghini è sicuramente una esagerazione, ma il 90% dei post in questa sezione parlano di avere macchine col motore prestante, dumila optional e cerchi da centoddici pollici quindi, con le dovute proporzioni, lamentarsi solo del suv della lamborghini mi pare un filo ipocrita.

Ma finchè il proprietario vuole il massaggia palle, il cerchio grosso e la vernice metallizzata STICAZZI, ha lo stesso impatto di uno che invece che rasato gira con la cresta, cazzi suoi.
E personalmente il SUV della Lambo mi sta N volte meglio dei SUV di BMW, Mercedes, Audi, Toyota etc, perchè quello Lambo, come le auto, se lo faranno "pochi fortunati", che difficilmente girano in città. Gli altri ne vedi girare N, guidati nella quotidianità da ogni genere di leso.

Ps. Velocità di crocera sempre tra i 100 ed i 110, faccio i 20 al litro guidando un'auto con tecnologia di 10 anni fa.

[Anak]

2 post sotto di questo c'è un 3d intitolato "la nuova bimba".

Una macchinina che fa i 0-100 in 27 secondi e che arriva a max 110 orari, in discesa.

Ho letto N gente scandalizzarsi :sneer:

Per non parlare del fatto che l'altra sera una Punto nera mi stava quasi per finire addosso frontalmente perchè contromano.

Per fortuna che non era una Q7, altrimenti avrei rischiato la vita :confused:

[Axet]

Seriamente parlando a me i suv nel traffico non fanno nè caldo nè freddo. Quello che mi fa realmente paura sono gli autocarri (daily e compagnia cantante) che sfrecciano a sia in autostrada/tangenziale che in città con carichi da 1 tonnellata e passa, roba che a pieno carico si fermano da 100 all'ora in tipo 60 metri. E i cazzoni che li guidano vanno veramente ma veramente ma veramente forte rispetto al mezzo che guidano. Stesso discorso anche per tutti i veicoli commerciali (relativamente) leggeri. Inutile che vi spieghi che un impatto con un daily è cosa ben peggiore che con un suv random.

Questi con la scusa che "eh ma stiamo lavorando" fanno manovre assurde a ripetizione e vanno a velocità tremende.. ma la gente si lamenta dei suv. Io un'idea sul perchè ce l'avrei anche, ma tant'è.


2 post sotto di questo c'è un 3d intitolato "la nuova bimba".

Una macchinina che fa i 0-100 in 27 secondi e che arriva a max 110 orari, in discesa.

Ho letto N gente scandalizzarsi :sneer:

Per non parlare del fatto che l'altra sera una Punto nera mi stava quasi per finire addosso frontalmente perchè contromano.

Per fortuna che non era una Q7, altrimenti avrei rischiato la vita :confused:

Win.

[Dryden]

Seriamente parlando a me i suv nel traffico non fanno nè caldo nè freddo. Quello che mi fa realmente paura sono gli autocarri (daily e compagnia cantante) che sfrecciano a sia in autostrada/tangenziale che in città con carichi da 1 tonnellata e passa, roba che a pieno carico si fermano da 100 all'ora in tipo 60 metri. E i cazzoni che li guidano vanno veramente ma veramente ma veramente forte rispetto al mezzo che guidano. Stesso discorso anche per tutti i veicoli commerciali (relativamente) leggeri. Inutile che vi spieghi che un impatto con un daily è cosa ben peggiore che con un suv random.
Questi con la scusa che "eh ma stiamo lavorando" fanno manovre assurde a ripetizione e vanno a velocità tremende.. ma la gente si lamenta dei suv. Io un'idea sul perchè ce l'avrei anche, ma tant'è.


Ti sei risposto da solo. Automezzi da lavoro guidati per lavoro, guidati male sì, ma che adempiono ad uno scopo che una panda non può adempiere.

Le leggi per punire quei coglioni che guidano male le abbiamo, servirebbe farle rispettare, ma non si può impedire alle imprese di utilizzare il mezzo più indicato ai propri fini.

Impedire invece alla gente di essere pericolosa/molesta per svago/piacere, almeno nelle situazioni più imprevedibili, quello sì che sì può fare.

[Anak]

Lol ma che discorsi sono.

Sembra che la gente compri i SUV allo scopo di uccidere la gente lol.

Mettiamo pure in galera i palestrati allora, che se decidono di darti un pugno ti mandano in coma, mentre io ti rompo il naso.

Una Punto come un SUV come anche una motocicletta possono essere mortali, per se stessi come anche per gli altri.
Ritira la patente a vita a chi non sa guidare o guida in modo pericoloso, che guidi una Ford Fiesta o un Range Rover.
Questo basta.

[Hador]

eh, again, sigarette.
poi i guidatori di suv devono morire ma questo è comunque un altro discorso :sneer:

[Wolfo]

rimane il fatto che sono mezzi no sense

[Dryden]

Lol ma che discorsi sono.

Sembra che la gente compri i SUV allo scopo di uccidere la gente lol.

Mettiamo pure in galera i palestrati allora, che se decidono di darti un pugno ti mandano in coma, mentre io ti rompo il naso.

Una Punto come un SUV come anche una motocicletta possono essere mortali, per se stessi come anche per gli altri.
Ritira la patente a vita a chi non sa guidare o guida in modo pericoloso, che guidi una Ford Fiesta o un Range Rover.
Questo basta.

E' un discorso molto, molto, molto ampio quello dei SUV, che spazia dai risultati dei crash test misti (vs Car e vs Pedoni) alla fetta di mercato che occupano (un finto segmento, tranquillamente colmabile da altri) alla utenza come ci si approccia (guidati da chiunque, perfettamente inconsapevoli di star comandando 3 tonnellate).

Ripeto, ognuno è libero di fare il casso che gli pare e non vado certo a dire che TUTTI i suvvisti sono pericolosi, ma in situazioni di forte raggruppamento di mezzi (città), un mezzo di 2/3 tonnellate utilizzato per scopi personali è OGGETTIVAMENTE: più pericoloso, scomodo per tutti, più inquinante, inutile.

[Hador]

OGGETTIVAMENTE in città qualsiasi macchina più grande di una panda è più scomoda, inquinante e inutile... per la pericolosità, tra un coglioncello con l'alfa a 200 all'ora in autostrada o fa le partenze 0-100 ai semafori e uno che gira con la jeep sinceramente non so cosa sia peggio.
Nessuno nega che non servano a un cazzo, ma il mercato dell'auto stesso non serve a un cazzo e ci sono un fantasmilione di altre cose che non servono a un cazzo, sono pericolose e vengono vendute.

è che le minchia di mamme in seconda fila con l'x3 ci fanno odiare, giustamente, tutta la categoria.

[Anak]

Nessuno nega che non servano a un cazzo, ma il mercato dell'auto stesso non serve a un cazzo e ci sono un fantasmilione di altre cose che non servono a un cazzo, sono pericolose e vengono vendute.

è che le minchia di mamme in seconda fila con l'x3 ci fanno odiare, giustamente, tutta la categoria.

This.

[Dryden]

OGGETTIVAMENTE in città qualsiasi macchina più grande di una panda è più scomoda, inquinante e inutile...


Sì, in assoluto, ma nel reale esistono range di tolleranza che definiscono un mezzo normale, da uno meno adatto, ad uno totalmente eccessivo/inutile.
La tolleranza è tale per quegli elementi che hanno nei loro valori oscillazioni trascurabili: se una panda pesa 10, lunga 10, consuma dieci, un mezzo che pesa 12, lungo 12 e consuma 13 è simile, meno adatto del precedente, ma tollerabile.

Un mezzo che pesa 30 (il triplo), lungo 20 (il doppio) e consuma altrettanto, per fare le stesse cose della panda, è eccessivo. Se ci si aggiunge che hanno la facoltà di passare sopra agli altri veicoli, e per la maggiore sono guidati da gente inconsapevole delle caratteristiche del proprio mezzo, ecco che ne fanno mezzi inutili/superflui per le nostre metropoli.
Fossero 3 stronzi in tutto, sarebbero trascurabile, purtroppo i numeri invece aumentano.

E bada bene che fosse per me in città vieteri proprio l'accesso al 90% dei mezzi in circolazione, ma mi rendo conto il cambiamento va fatto gradualmente, e se devo inziare, comincio dal primo della lista.



per la pericolosità, tra un coglioncello con l'alfa a 200 all'ora in autostrada o fa le partenze 0-100 ai semafori e uno che gira con la jeep sinceramente non so cosa sia peggio.
Nessuno nega che non servano a un cazzo, ma il mercato dell'auto stesso non serve a un cazzo e ci sono un fantasmilione di altre cose che non servono a un cazzo, sono pericolose e vengono vendute.

è che le minchia di mamme in seconda fila con l'x3 ci fanno odiare, giustamente, tutta la categoria.

Ripeto, abbiamo delle leggi per impedire al coglioncello con l'alfa di essere pericoloso, così come all'autotrasportatore col daily etc, che non vengano applicate a dovere è un problema diverso da quello della diffusione di questo "nuovo" segmento in città.
E gli stronzi in doppia fila li odio tutti, indistintamente dal mezzo che guidano.

[Axet]

Ripeto, abbiamo delle leggi per impedire al coglioncello con l'alfa di essere pericoloso, così come all'autotrasportatore col daily etc, che non vengano applicate a dovere è un problema diverso da quello della diffusione di questo "nuovo" segmento in città.
E gli stronzi in doppia fila li odio tutti, indistintamente dal mezzo che guidano.

Abbiamo delle leggi anche per impedire al tizio col SUV di essere pericoloso. Che discorso è? :look:
Btw girano molti più autocarri rispetto ai suv, guidati in maniera molto più sconsiderata, e son molto più pericolosi (pesano di più, hanno parti sporgenti in metallo, angoli di attacco più alti, etc etc).

Cmq il discorso è un po' campato per aria imo, fai un frontale tra una C1 e una serie5. La seconda non si fa un cazzo, la prima si accartoccia.. eppure non è un suv :D

Nota bene che io non difendo i suv perchè ne ho uno o chissà cosa, anzi non ne prenderei mai uno (tutta la vita una serie5 rispetto ad un X5 per quanto mi riguarda) anche se esteticamente molti mi piacciono. E' che trovo il discorso abbastanza surreale.. cioè sul fatto che siano mezzi inutili è vero, ma come detto allora zilioni di macchine sono inutili. Bisognerebbe girare tutti in smart o al massimo in panda.

[Wolfo]

vabbè come al solito si sta a parlare del sesso degli angeli... si era semplicemente detto che il suv, così come auto super sportive, o auto di cilindrate esagerate siano macchine stupide. stupide senza senso perchè : consumano troppo rispetto ad auto comunque comode belle e spaziose,inquinanano di più, sono eccessivamente ingombranti, alcune pesano oltre le 2/2,5 tons. e non svolgendo lavori di logistica sono inutilmente perciolose per le autovetture da normodotati, ma non perchè vadano forte o altro, perchè nella dinamica di un incidente anche casuale per una svista od altro diventano letali per pedoni ciclisti e macchine piccole, il costo non è un problema, anzi è meglio che costino tanto, poi come una persona spende il suo denaro poco m'importa, ma trovo davvero illogico anche solo difendere il principio che queste auto debbano circolare. Detto questo sappiamo che ci sono mille cose senza senso e sbagliate, di fatti io non mi scandalizzo, semplicemente questa sezione parla di auto e su questo mi esprimo.
Ah per inciso, che esteticamente molte siano bellissime sono d'accordo, non giudico la qualità o la bellezza della macchina, ma vedere gente con il vogue girare in paese di pianura oltre che farmi sbellicare penso a tutti i difetti citati sopra. riporto un caso.

8.00 della mattina, usavo la macchina di mio padre una peugeot 107, ero in un quartiere residenziale, quello davanti a me ha un land rover vogue bianco, si ferma allo stop per immettersi in una statale, ma si rende conto di essere andato troppo avanti, inserisce la retro al volo e mi sbatte contro. Scendiamo, la macchina non ha danni, solo un segnetto non me ne frega na sega gli dico, il tipo si scusa , mi ringrazia e dice:" sai ho guardato dietro ma non ho proprio visto, sono troppo in alto...2 te lo credo quella macchina è 3 volte la mia pd, io ero troppo sotto probabilmente, sono cazzate e quindi np, ma sti colossi non hanno senso di esistere, per tutto il resto (montagna campi ecc.) esiste il mitico defender :nod:

[Anak]

Beh pure le smart sono inutili.

[Dryden]

Abbiamo delle leggi anche per impedire al tizio col SUV di essere pericoloso. Che discorso è? :look:
Btw girano molti più autocarri rispetto ai suv, guidati in maniera molto più sconsiderata, e son molto più pericolosi (pesano di più, hanno parti sporgenti in metallo, angoli di attacco più alti, etc etc).

Ho già risposto a questo precedentemente, e ripeto, che non si può impedire ad una ditta di utilizzare un mezzo da lavoro insostituibile in quel campo, si può invece far applicare la legge per far si che il suo guidatore sia disciplinato. Rimane un mezzo che nella fatalità è più distruttivo di altri, ma almeno sta svolgendo una funzione utile, ben diverso dall'uso privato.

Un Daily è potenzialmente pericoloso, ma utile.
Un suv è potenzialmente pericolso, ed inutile.

Non mi sembra così difficile da capire.

Anche il Suv è può essere sottoposto al controllo delle leggi, ma nella sfera dell'imprevedibile ( N fattori ) rimane un mezzo di 3 tonnellate al posto di uno da 1tn.




Cmq il discorso è un po' campato per aria imo, fai un frontale tra una C1 e una serie5. La seconda non si fa un cazzo, la prima si accartoccia.. eppure non è un suv :D

Nota bene che io non difendo i suv perchè ne ho uno o chissà cosa, anzi non ne prenderei mai uno (tutta la vita una serie5 rispetto ad un X5 per quanto mi riguarda) anche se esteticamente molti mi piacciono. E' che trovo il discorso abbastanza surreale.. cioè sul fatto che siano mezzi inutili è vero, ma come detto allora zilioni di macchine sono inutili. Bisognerebbe girare tutti in smart o al massimo in panda.

E' semplicemente una questione di razionalizzazione/evoluzione della società, dove invece di progredire verso una ottimizzazione delle aree urbane, con la comparsa di questo segmento stiamo regredendo. Vietare ai suv la circolazione in città è il primo passo, che comincia dal mezzo PIù superfluo&potenzialmente pericoloso di tutti, e piano piano si spera continui con il vietare di girare in auto in meno di 2/3 persone, con auto più inquinanti di tot, più grandi di tot etc, potenziando al contempo la mobilità pubblica/ciclabile and so on.

Per forza di cose il cambiamento non lo fai dall'oggi al domani, ma gradualmente, ed io comincerei dai Suv.

[Tunnel]

Dove cazzo è finito l'ultrabollo per i suv ?
Tra i vari difetti , che uppo tutti, manca il fatot che averne uno davanti significa non vedere UN CAZZO.
Ok anche con i furgoni, ma quelli devono girare per forza, chi compra un suv invece sceglie di farlo nel 99% dei casi senza un fottuto senso pratico (passi chi compra un range \ wrangler e vive in montagna, tipo)

[powerdegre]

Dove cazzo è finito l'ultrabollo per i suv ?
Tra i vari difetti , che uppo tutti, manca il fatot che averne uno davanti significa non vedere UN CAZZO.
Ok anche con i furgoni, ma quelli devono girare per forza, chi compra un suv invece sceglie di farlo nel 99% dei casi senza un fottuto senso pratico (passi chi compra un range \ wrangler e vive in montagna, tipo)
Maledetti loro.

[San Vegeta]

ma che merda è???

[Mez]

fa veramente schifo, madonna. Ce ne voleva a fare una visuale posteriore peggiore dell'x6, questi ci sono riusciti !
Che cazzo di cerchioni monta? da 32"?

E' la macchina di trasformer 4