autismo e vaccini

[Palur]

giusto per fare un po di chiarezza :
http://www.ilpost.it/2014/03/24/vaccini-autismo/
Questo primo link ripercorre le tappe della bufala , di come e stata inventata e perche , e del perche abbia avuto successo in tutto il mondo.
La scienza cattiva , noi ignoranti vogliamo bene ai bambini.
Propone anche un paio di scivoloni della giustizia ordinaria che al pari della politica , quando deve prendere decisioni sulla scienza , non ne imbrocca mezza.

http://www.repubblica.it/salute/ricerca/2014/03/26/news/autismo_inizia_nel_grembo_materno_con_sviluppo_cor teccia_cerebrale-81872022/?ref=HRER1-1
Questo secondo link propone gli studi di una ricerca che appare molto credibile.

Buona fortuna.

dimenticavo : si alla vita si a stamina .
Sono buono?
allego una immagine di repertorio solo per ribadire di come vogliano mettere giu lingua su cose difficilissime SOPRATUTTO chi non ci capisce un cazzo . Specie se condito da paranoia , le mulinazionali i mcdonalds etc.
http://www.repstatic.it/content/nazionale/img/2013/12/13/194753986-c59a578d-0b9e-415d-bf61-8379ce58f537.jpg

[CrescentMoon]

Non ho letto il link, ora non ho tempo, ma sono d'accordo sulla bufala.
Secondo me tanto deriva anche dal fatto che l'autismo si manifesta intorno ai 2-3 anni in genere, periodo di vaccinazioni. Il bambino fino a poco prima era normale, fa le vaccinazioni, diventa autistico. Da li a fare 2+2=5 ci vuole poco, in effetti.
Che poi siano due cose non correlate poco importa, specie per un genitore che si trova davanti ad un dramma come questo e vuole a tutti i costi delle risposte. Non essendocene (essendo i meccanismi dell'autismo ancora non chiari) se le fabbrica.

[Razj]

certi giudici stanno veramente fuori di testa

[Whiskeyjack]

Voler mettere giu lingua comunque è di alta classe
:sir:

[Axet]

Più stagnola per tutti

[Bortas]

La mamma dei bischeri è sempre incinta

[Incoma]

Stavo già per mettermi nell'ordine di idee di essere bannato.

Per fortuna per ora non corro rischi, vediamo come si sviluppa il post.

[Madeiner]

Nemmeno io ho letto, però alcuni medici li ho sentiti dire che è vero che il vaccino, in pochissimi casi, può causare autismo.
Il punto è che scegliere di non vaccinare è peggio, perchè ci sono molte piu probabilità di sviluppare altre malattie non facendo il vaccino, che sviluppare l'autismo facendolo.
Ovviamente si sceglie il male minore

[Palur]

Nemmeno io ho letto, però alcuni medici li ho sentiti dire che è vero che il vaccino, in pochissimi casi, può causare autismo.
Il punto è che scegliere di non vaccinare è peggio, perchè ci sono molte piu probabilità di sviluppare altre malattie non facendo il vaccino, che sviluppare l'autismo facendolo.
Ovviamente si sceglie il male minore
guarda se un medico ti ha detto che un vaccino puo provocare autismo è un ignorante.
Digli pure che palur , su un forum te lo ha detto.
Poi gli passi i link.
E magari , invece di scrivere qualcosa , leggete. Perche ovviamente , hai scritto una cosa totalmente inesatta.La cosa che ti ha detto il medico intendo , ovviamente.

[Incoma]

se un medico ti ha detto che un vaccino puo provocare autismo è un ignorante.

This.

Passi che lo possa credere coppettaraccoglimestruo sciachimica DIFFONDETEHH11!!1!1 LA TV NONNEPARLAHHH11!!1 micurohcoll'omeopatiaeifioridibach ma che lo dica un medico è roba da far rabbrividire.

[Nazgul Tirith]

Correlare una sindrome neurologia e psichiatrica con un vaccino e' semplicemente da malati di mente. Ma malati parecchio non poco.

[Wolfo]

Correlare una sindrome neurologia e psichiatrica con un vaccino e' semplicemente da malati di mente. Ma malati parecchio non poco.

ma guarda, io non mi schiero ne da una parte ne dall'altra, ma ti posso dire che un ragazzo poco più vecchio di me, amico mio da moltissimi anni, neurochirurgo che ora lavora in germania non è della tua stessa opinione,ci andrei piano con simili affermazioni visto che non è l'unico medico che mi ha dato opinioni simili ma diciamo il più autorevole, ultimamente mi sta molto a cuore quest'argomento, però come ho già detto in un'altra discussione, io mi interesso all'argomento ma non ho un'opinione ancora formata a riguardo.

[Incoma]

ma guarda, io non mi schiero ne da una parte ne dall'altra, ma ti posso dire che un ragazzo poco più vecchio di me, amico mio da moltissimi anni, neurochirurgo che ora lavora in germania non è della tua stessa opinione,ci andrei piano con simili affermazioni visto che non è l'unico medico che mi ha dato opinioni simili ma diciamo il più autorevole, ultimamente mi sta molto a cuore quest'argomento, però come ho già detto in un'altra discussione, io mi interesso all'argomento ma non ho un'opinione ancora formata a riguardo.

Guarda, uno è libero di pensare quello che vuole, anche che 2+2 fa 3.

Citare medici che hanno opinioni in linea con questo delirio come test a favore è inutile, se pensi che ci sono medici omeopati o iridologi...

Stiamo ai dati di fatto e lasciamo perdere le opinioni, autorevoli o meno (che nel mondo scientifico sono il grado più basso di evidenza):

ad oggi, sulla base di tutta la letteratura disponibile la correlazione vaccino-autismo è una bufala priva di qualsivoglia razionale fisiopatologico e di qualsiasi documentazione probante di rilievo. Al contrario, l'analisi della letteratura dimostra esattamente il contrario, ovvero che tale correlazione non esiste.

Quindi non ci sono aree di incertezza al momento che consentano un dubbio.

Se e quando ci saranno evidenze scientifiche che corroboreranno un'ipotesi di apertura di discussione sull'argomento se ne potrà discutere, allo stato dei fatti è appunto come aprire una discussione sul fatto che 2+2 faccia 4 o faccia 3.

Anche il solo non schierarsi ne' da una parte ne' dall'altra significa o non essere informati oppure essere in malafede.

[Palur]

ma guarda wolfo , io non credo nemmeno che ci siano 2 parti in gioco.
E mi sembra molto molto ma molto strano che un neuroqualcosa abbia detto esplicitamente che c'e' un implicazione un collegamento o anche solo una relazione tra vaccini ed autismo. Mi a molto piacere anche notare che nessuno legge un cazzo prima di postare.
Faccio un riassunto : il primo link illustra come il medico che fece la ricerca-mito riguardo il legame tra somministrazione DEL TRIVALENTE (e basta) e l'autismo non puo piu esercitare , in quanto tra i foraggiatori delle sue ricerche c'era un gruppo di persone che stava in causa col la casa produttrice del trivalente (e solo del trivalente guarda un po ) e cercava prove riguardo la annosita del vaccino. E' stata , in ambiente scientifico piu volte battezzata come la frode del secolo . Un neurochirurgo queste cose "dovrebbe" saperle.Se non le sa passagli questo http://aop.sagepub.com/content/45/10/1302 .
"Dr. Wakefield was found guilty of ethical, medical, and scientific misconduct in the publication of the autism paper. Additional studies showed that the data presented were fraudulent. The alleged autism-vaccine connection is, perhaps, the most damaging medical hoax of the last 100 years."
NB: la ricerca di wakfield fu portata avanti su 12 pazienti.
NB2:Wakefield era un gastroenterologo.

Il secondo link illustra come si siano trovate le prove che l'autismo è legato al modo con cui si forma la corteccia celebrale.
Lo studio sostiene , e pare sia vero , per questo l'ho postato , che TUTTI gli autistici abbiano uno specifico tipo di malformazione nei sei strati di neuroni che compongono la corteccia.
Adesso : la corteccia si forma nel grembo della madre ed una volta formata , non si modifica piu per il resto dell'esistenza .
Questo esclude a priori che ci siano interventi esterni tra le cause . Il vaccino viene infatti somministrato a corteccia ampiamente formata.
Almeno cosi sembra. Dico cosi sembra , non perche la ricerca sia poco seria .
Dico sembra perche una verita scientifica , prima di diventare tale , deve essere comprovata da piu parti in causa , lontane tra loro nello spazio e nel tempo.
Ma nell'ambiente gia si sa che è cosi , in quanto la ricerca è una ricerca seria e portata avanti in modo scientifico , non su 12 pazienti da un gastroenterologo.
Quindi possiamo con cautela dire molto sottovoce , che si sono scoperte le cause dellautismo .
E non hanno un cazzo a che fare con i vaccini.
Con buona pace di wakefield , dei neurochirurghi e dei dottori vari.
Lo dico tra me e me , perche lavoro nell'ambiente: ma che cazzo hanno studiato a fare?
Tra l'altro quello con cui lavoro io è ingegnere , medico , sta prendendo la specializzazione in cardiologia a 31 anni .E' autistico . Se vede un boschetto ti dice quanti alberi ci sono. Malgrado questo non lo invidio , a me piace la figa molto di piu della medicina.
Pero fa rimanere a bocca aperta.
Ora so che cosa è un genio vero e cosa no lol.

[Nazgul Tirith]

ma guarda, io non mi schiero ne da una parte ne dall'altra, ma ti posso dire che un ragazzo poco più vecchio di me, amico mio da moltissimi anni, neurochirurgo che ora lavora in germania non è della tua stessa opinione,ci andrei piano con simili affermazioni visto che non è l'unico medico che mi ha dato opinioni simili ma diciamo il più autorevole, ultimamente mi sta molto a cuore quest'argomento, però come ho già detto in un'altra discussione, io mi interesso all'argomento ma non ho un'opinione ancora formata a riguardo.

Wolfo fino a pochissimi anni fa MOLTI medici pensavano che l'ACIDO FOLICO provocasse l'autismo. Non so se ti rendi conto di che tipo di assurda cagata potesse essere una cosa del genere.

L'unica cosa che si sa e' che e' una Sindrome Neurologica/Psichiatrica scaturita da un X fattore che NON e' chiaro a NESSUNO nella comunità' scientifica.

Detto questo sentire fior fior di dottori che dan prima la colpa all'uno e poi all'altro non fa di loro dei buoni dottori, perchè un dottore prima di tutto deve come uno scienziato studiare, comprovare, affermare.

Non "AFFERMARE" e basta.

[Wolfo]

Guarda, uno è libero di pensare quello che vuole, anche che 2+2 fa 3.
Citare medici che hanno opinioni in linea con questo delirio come test a favore è inutile, se pensi che ci sono medici omeopati o iridologi...
Stiamo ai dati di fatto e lasciamo perdere le opinioni, autorevoli o meno (che nel mondo scientifico sono il grado più basso di evidenza):
ad oggi, sulla base di tutta la letteratura disponibile la correlazione vaccino-autismo è una bufala priva di qualsivoglia razionale fisiopatologico e di qualsiasi documentazione probante di rilievo. Al contrario, l'analisi della letteratura dimostra esattamente il contrario, ovvero che tale correlazione non esiste.
Quindi non ci sono aree di incertezza al momento che consentano un dubbio.
Se e quando ci saranno evidenze scientifiche che corroboreranno un'ipotesi di apertura di discussione sull'argomento se ne potrà discutere, allo stato dei fatti è appunto come aprire una discussione sul fatto che 2+2 faccia 4 o faccia 3.
Anche il solo non schierarsi ne' da una parte ne' dall'altra significa o non essere informati oppure essere in malafede.
IO non sono in malafede e credo d'informarmi molto più di tanti altri futuri genitori che conosco, diventerò padre a breve e com'è naturale che sia ci tengo a capire quello che faccio, diciamo che nel caso specifico è davvero complesso non essendo un medico, provo nonostante questo ad approfondire quanto più possibile l'argomento, questo perchè a volte le posizioni ufficiali sbagliano e se ne rendono conto dopo anni, come quando ci dicevano che l'eternit non faceva male, oppure l'acqua dei rubinetti di mezzo abruzzo che ha avvelenato migliaia di persone per anni e l'asl ha taciuto quando lo sapeva, ecc. insomma non mi fido al primo colpo ormai di nulla perchè in qualunque caso il profitto viene prima di tutto e nel caso di un'azienda come Solvay o montedison o eternit in nome del profitto si è ucciso e avvelanto indistintamente senza farsi troppi problemi, e quindi perchè per i vaccini non può essere la stessa cosa?
Ci sono situazioni anche nel mio paesello molto sfortunate, bambino sano, trivalente, alla sera febbre a 39 che perdura per giorni e bambino rimasto stronzo, può essere un caso, come anche altri ma permettete che uno un pochino si preoccupi e voglia cercare di capire un po' meglio che cosa iniettano nei bambini? che sostanze ci sono al suo interno? che controindicazioni ci sono? D'altra parte, senza citare il discorso dell'autismo, è un dato di fatto che in certi paesi sono stati tolti dal mercato certi vaccini o certi lotti di vaccino perchè dannosi o in alcuni casi letali, questi sono dati di fatto li potete trovare tranquillamente anche voi, quindi direi che non c'è nessuna malafede, semplicemente vorrei capire perchè da una parte ci sono interessi di miliardi di euro e ci dicono che se non lo vaccini sei pazzo e credi alle bufale, dall'altra parte alcune persone , e anche alcuni medici, che senza interessi ti dicono che non hanno vaccinato i loro figli, o come dice il mio caro amico neurochirurgo nei tempi e modi che dico io non certo quelli consigliati.

[Palur]

http://www.ilpost.it/2014/03/27/procura-trani-vaccini-autismo/
:rotfl:

[Hador]

IO non sono in malafede e credo d'informarmi molto più di tanti altri futuri genitori che conosco, diventerò padre a breve e com'è naturale che sia ci tengo a capire quello che faccio, diciamo che nel caso specifico è davvero complesso non essendo un medico, provo nonostante questo ad approfondire quanto più possibile l'argomento, questo perchè a volte le posizioni ufficiali sbagliano e se ne rendono conto dopo anni, come quando ci dicevano che l'eternit non faceva male, oppure l'acqua dei rubinetti di mezzo abruzzo che ha avvelenato migliaia di persone per anni e l'asl ha taciuto quando lo sapeva, ecc. insomma non mi fido al primo colpo ormai di nulla perchè in qualunque caso il profitto viene prima di tutto e nel caso di un'azienda come Solvay o montedison o eternit in nome del profitto si è ucciso e avvelanto indistintamente senza farsi troppi problemi, e quindi perchè per i vaccini non può essere la stessa cosa?
Ci sono situazioni anche nel mio paesello molto sfortunate, bambino sano, trivalente, alla sera febbre a 39 che perdura per giorni e bambino rimasto stronzo, può essere un caso, come anche altri ma permettete che uno un pochino si preoccupi e voglia cercare di capire un po' meglio che cosa iniettano nei bambini? che sostanze ci sono al suo interno? che controindicazioni ci sono? D'altra parte, senza citare il discorso dell'autismo, è un dato di fatto che in certi paesi sono stati tolti dal mercato certi vaccini o certi lotti di vaccino perchè dannosi o in alcuni casi letali, questi sono dati di fatto li potete trovare tranquillamente anche voi, quindi direi che non c'è nessuna malafede, semplicemente vorrei capire perchè da una parte ci sono interessi di miliardi di euro e ci dicono che se non lo vaccini sei pazzo e credi alle bufale, dall'altra parte alcune persone , e anche alcuni medici, che senza interessi ti dicono che non hanno vaccinato i loro figli, o come dice il mio caro amico neurochirurgo nei tempi e modi che dico io non certo quelli consigliati.le posizioni ufficiali italiani e le posizioni della comunità scientifica internazionale sono due cose ESTREMAMENTE diverse, non confondiamo mele con pere.

Poi il medico è un mestiere come un altro, non si diverta certo scienziati a studiar medicina.

[Whiskeyjack]

guarda se un medico ti ha detto che un vaccino puo provocare autismo è un ignorante.

*
Smettetela di andare dai medici scelti su Groupon
:sneer:

[Incoma]

è un dato di fatto che in certi paesi sono stati tolti dal mercato certi vaccini o certi lotti di vaccino perchè dannosi o in alcuni casi letali, questi sono dati di fatto li potete trovare tranquillamente anche voi

Evitando i siti complottisti che vogliono curare il cancro col bicarbonato e credono alle scie chimiche e rivendono un ritiro di lotto (cosa comune per qualsiasi medicinale, è la conferma che il sistema di controllo qualità sui farmaci e vaccini funziona) come ritiro per famigerati effetti letali, di che dati di fatto stiamo parlando?

Evitando di strumentalizzare le reazioni avverse gravi da vaccino, che come per qualsiasi altro farmaco et similia sono chiaramente descritti nel foglietto illustrativo in termini di qualità ed incidenza dell'effetto collaterale, che si verificano con probabilità infinitesimamente inferiori rispetto agli eventi letali o gravemente invalidanti di comuni e considerate a torto innocue o addirittura benevole per il sistema immunitario malattie esantematiche (rosolia, morbillo, ecc) di che dati di fatto stiamo parlando?

Di fuffa.

I dati di fatto sono che in assenza di vaccinazione, appena viene meno - grazie ai deliri di imbecilli, tra cui anche medici, che non sono ovviamente esenti da fanatismi, ignoranza e condizionabilità come classe (ti ripeto ad esempio: medici omeopati, medici iridologi, medici dibelliani... veri insulti per la categoria) - la copertura "di gregge", ripartono le malattie virali esantematiche si ha immediatamente un aumento della mortalità/dannosità incomparabile, come numeri, agli effetti collaterali anche gravi che un vaccino può dare.


Quindi il rapporto rischio/beneficio è totalmente e senza alcun dubbio a favore della vaccinazione.

A fronte di un grave effetto collaterale per somministrazione di vaccino ci sono 100 casi di morti (sto dicendo un numero a caso, ma la proporzione è assolutamente pro vaccino, se vuoi recupero due dati esatti) o invalidità permanente per malattia vaccino controllata.

Quindi di che stiamo a discutere?

Il resto è fuffa complottista.


Edit: un po' di evidenze scientifiche "serie" a supporto:

http://www2.aap.org/immunization/families/faq/vaccinestudies.pdf

Riedit:

linko un sito particolarmente utile perchè debunka tutte le principali bufale antivacciniste che sistematicamente e reiteratamente circolano, così te lo leggi TUTTO prima di postare le solite 4 cazzate copincollate dal primo sito antivaccinista che capita e che sono già state smentite milioni di volte... così evitiamo di discutere del nulla o del già discusso e smentito.

http://www.vaccinfo.it/

[Wolfo]

Evitando i siti complottisti che vogliono curare il cancro col bicarbonato e credono alle scie chimiche e rivendono un ritiro di lotto (cosa comune per qualsiasi medicinale, è la conferma che il sistema di controllo qualità sui farmaci e vaccini funziona) come ritiro per famigerati effetti letali, di che dati di fatto stiamo parlando?
Evitando di strumentalizzare le reazioni avverse gravi da vaccino, che come per qualsiasi altro farmaco et similia sono chiaramente descritti nel foglietto illustrativo in termini di qualità ed incidenza dell'effetto collaterale, che si verificano con probabilità infinitesimamente inferiori rispetto agli eventi letali o gravemente invalidanti di comuni e considerate a torto innocue o addirittura benevole per il sistema immunitario malattie esantematiche (rosolia, morbillo, ecc) di che dati di fatto stiamo parlando?
Di fuffa.
I dati di fatto sono che in assenza di vaccinazione, appena viene meno - grazie ai deliri di imbecilli, tra cui anche medici, che non sono ovviamente esenti da fanatismi, ignoranza e condizionabilità come classe (ti ripeto ad esempio: medici omeopati, medici iridologi, medici dibelliani... veri insulti per la categoria) - la copertura "di gregge", ripartono le malattie virali esantematiche si ha immediatamente un aumento della mortalità/dannosità incomparabile, come numeri, agli effetti collaterali anche gravi che un vaccino può dare.
Emblematico e "di scuola" fu il caso
Quindi il rapporto rischio/beneficio è totalmente e senza alcun dubbio a favore della vaccinazione.
A fronte di un grave effetto collaterale per somministrazione di vaccino ci sono 100 casi di morti o invalidità permanente per malattia vaccino controllata.
Quindi di che stiamo a discutere?
Il resto è fuffa complottista.
Edit: un po' di evidenze scientifiche "serie" a supporto:
http://www2.aap.org/immunization/families/faq/vaccinestudies.pdf
Riedit:
linko un sito particolarmente utile perchè debunka tutte le principali bufale antivacciniste che sistematicamente e reiteratamente circolano, così te lo leggi TUTTO prima di postare le solite 4 cazzate copincollate dal primo sito antivaccinista che capita e che sono già state smentite milioni di volte...
http://www.vaccinfo.it/
Incoma hai un approccio piuttosto aggressivo nei miei confronti, cominciando senza ragione alcuna a dipingermi come gomblottista stupido e ignorante, probabilmente lo fai perchè ti sei dovuto scontrare più volte sull'argomento e ne hai le palle piene, posso capirti , ti vedo abbastanza sensibile sull'argomento, probabilmente lavori nel settore, sbaglio?

Ho letto parte del secondo link che metti, lo leggerò con più calma nel fine settimana.
Ora vorrei chiarirti le mie paure, sperando di non risultare troppo stupido ai tuoi occhi o troppo pauroso, sai com'è potrei farti un trattato sulla merda che bevi e mangi ogni giorno ma non sono altrettanto pratico quando si parla di medicina ed immunologia.

Sfioro soltanto il discorso riguardo la correlazione vaccino/autismo , la scienza medica giustamente in base ai dati non c'è correlazione tra vaccino e autismo, tuttavia non può spiegare cosa ha provocato l'autismo, ora chiedo a te, in tutta sincerità, si è certi al 100% che non c'è correlazione tra certi vaccini e problemi neurologici del bambino oppure non è dimostrabile che ci sia correlazione, la differenza è davvero enorme, te lo chiedo perchè davvero ne ho lette di tutti i colori, non ultima ieri sera sul sito asl dove era spiegata più come "non è dimostrabile che ci sia correlazione" , quindi il dubbio è mi ha pervaso.

Vorrei però passare oltre al caso specifico, le mie titubanze sono dovute al fatto che non capendone devo prendere tutto, mixarlo e farmi un'idea. Da una parte scienza medica, che esiste in quanto la medicina deve progredire con autocritica tipica del metodo scientifico, dall'altra testimonianze dirette di persone davvero sfortunate e il partito antivaccino.
Tu ti fidi e dai il tuo appoggio incondizionato alla prima parte perchè dici che la seconda parte è un'infrociata di rincoglioniti con il conosalvemestruo, io invece mi colloco esattamente a metà, perchè storicamente è vero che la seconda parte è piena di rincoglioniti gomblottisti, ma la prima parte è piena di gente talmente priva di scrupoli che non mi stupirei più di tanto se domani si scoprisse che il vaccino che stiamo usando causa molti problemi di salute.

Secondo me avete un atteggiamento molto ingenuo, e siete ai miei occhi ne più e ne meno degli integralisti del complotto, semplicemente dalla parte opposta della barricata, questo lo dico perchè mi dai l'impressione di ignorare quanto l'interesse economico regoli qualsiasi cazzo di cosa su questa terra, ci sono casi eclatanti e altri meno ma sempre il denaro a regolato i conti,e parlo del mondo occidentale non voglio sperticarmi verso il terzo modno perchè si divagherebbe troppo, si è ucciso migliaia di persone con l'eternit, che secondo tutti era il futuro e non avrebbe fatto nulla, salvo poi scoprire che avrebbe ucciso ma in nome degli interessi si è aspettato un pochino a dirlo, se fossimo in quell'epoca tu ora staresti interpretando il sales manager Eternit che da del cialtrone ai vari boccaloni ignoranti che non sanno un cazzo e parlano, salvo poi dopo qualche anno scoprire che il cazzone sei tu.

Quanti additivi cancerogeni hai ingerito prima che ne vietassero l'uso? diversi credimi, eppure gli organi di controllo nazionali ed internazionali seguono il mercato, prima di trova il sostituto poi si dichiara cancerogeno. Quanti abitanti abruzzesi hanno bevuto acqua contaminata senza saperlo, eppure gli organi sanitari dello stato lo avevano evidenziato il problema, eppure per questioni di interessi di grossi gruppi del settore chimico internazionale non è stato detto nulla, si è bevuto per anni acqua alla merda ma se lo dicevi eri un gomblottista, probabilmente i morti di tumore in quelle zone ringraziano la scienza medica che dopo lo scandalo però spara il suo tana libera tutti "non c'è correlazione tra i morti e l'acqua avvelenata, e hanno ragione , i dati in loro possesso probabilmente non danno nessuna evidenza, così come non davano nessuna evidenza di sostanze tossiche nella rete idrica.

Potrei scrivere per ore ed ore citando casi eclatanti come questo, incontestabili e provati, in cui per interesse non ci si è posti il problema a far morire persone proprio vicino a casa nostra , eppure tu mi dici che devo assolutamente e incondizionatamente fidarmi dei dati che tu mi mandi, che quelli sono veri e puoi garantirmi che , sebbene i vaccini nel mondo cubano miliardi e miliardi di euro nessuno si sognerebbe mai di pilotare le indagini scientifiche. Vedi incoma tu non lo puoi garantire, quindi il dubbio è lecito , che a te piaccia o meno, il 2+2 = 4 non regge in un contesto simile.

E' ovvio che con questi presupposti non c'è mai una fine al discorso, e capisco che non avere la garanzia della totale trasparenze non è comunque giusto bollare tutto come falso.
Alla fine mi documenterò finchè avrò tempo e poi tirerò le mie conclusioni e agirò in base alla mia coscienza.

[Hador]

Le esperienze personali ad ogni modo non contano un cazzo, conta la statistica. E la statistica dice che le vaccinazioni sono estremamente più sicure del contrarre la malattia. Non si può predire il futuro, si cerca di minimizzare il rischio. Se mio figlio avesse delle complicazioni da un vaccino, che è l'opzione statisticamente più sicura, non mi sentirei in colpa con me stesso. Discorso diverso se si ammalasse e poi avesse delle complicazioni - in quel caso, avendo io scelto l'opzione più rischiosa, avrei molta più responsabilità.

Se vogliamo esperienze personali poi, io sono vaccinato contro qualsiasi cosa, allergie comprese, e da piccolo ero asmatico e sono stato curato con pere di cortisone finchè non mi è sparita del tutto. Mo sono una roccia. :nod:

[Warbarbie]

cazzo è sta storia della merda che mangio ogni giorno oh?

[Incoma]

Guarda, ho un pessimo atteggiamento ma questa questione mi ha sempre mandato fuori di testa, perchè come DiBella o Stamina sfrutta la "pancia" della gente per piegarla a comportamenti irrazionali, antiscientifici e per di più pericolosi per la salute propria ed altrui (è il caso dei vaccini), ed è il fatto che sia una scelta che ricade anche sul benessere e la salute della collettività, oltre che sul singolo che prende la decisione, che mi fa imbufalire.

Tutte le risposte ai dubbi le trovi, se hai voglia e tempo di cercarle, e usi la testa invece della pancia.

Non fare confusione però, per valutare l'attendibilità delle fonti, tra scelte di tipo politico, specie italiche, ed evidenze scientifiche, se no non ne usciamo.


L'altro aspetto riguarda la qualità della conoscenza in un ambito dettata dal livello di "scoperte" fatte fino ad oggi.

Non avendo la sfera di cristallo è impossibile sapere se, ciò che viene ritenuto sicuro ed efficace oggi sarà ritenuto altrettanto sicuro ed efficace domani.

Cosa facciamo allora? smettiamo completamente di utilizzare tutto ciò che abbiamo e torniamo all'età della pietra perchè tutto potrebbe essere dimostrato nocivo da qui a 20 anni, e perchè sappiamo che tutto il mondo ruota sul danaro, in ogni ambito? Mi sembra un approccio poco logico.

Vediamo di usare la testa. Nel caso specifico i punti fermi e ultradimostrati, alla faccia degli antivaccinisti, (che ad oggi sono gli unici a fornire informazioni incomplete o a riferirsi a studi palesemente falsi, giocando sul lato emotivo della questione, il coinvolgimento dei bambini, esattamente come Stamina, e già questo dovrebbe farti riflettere...) sono:

I vaccini sono utili? Incontestabilmente sì. Ce lo dice la storia delle malattie vaccino-debellabili.

I vaccini sono sicuri? Sono i "farmaci" sui quali abbiamo la maggior esperienza d'uso in termini di decenni di impiego e di diffusione mondiale, stiam parlando di roba che si usa bene o male dalla fine dell'800 e quindi con un livello di esposizione tale in termini di utenti da non lasciare dubbi in proposito. Se ci fossero effetti collaterali gravi e ad alta prevalenza ce ne saremmo accorti da almeno 50 anni, ciè da quando esiste la farmacosorveglianza dopo il caso Talidomide.

Hanno effetti collaterali? Sì, come tutti i farmaci. Ben noti e conosciuti, sia in tipologia che in incidenza. Alcuni, rarissimi, anche molto, molto gravi e ben documentati. Quindi nessuno nasconde nulla...

I suoi rischi sono infinitamente inferiori ai suoi benefici? Sì, e nella stragrande maggioranza dei casi gli effetti collaterali sono di minima gravità. Invece malattie considerate "banali" come il morbillo o la rosolia, possono causare, e non infrequentemente, gravi danni, ed anche malattie che consideriamo "scomparse" (come la poliomielite) in realtà distano da noi poche ore di volo ed in un'epoca di globalizzazione e facilità di spostamenti, la possibilità di diffusione di un virus o un batterio sono molto elevate.

Esiste una correlazione tra vaccinazione e malattie neurologiche? ci sono 0 studi ben fatti che dicono di sì, almeno una settantina pubblicati sulle riviste scientifiche più autorevoli a livello mondiale, e su vaste coorti di individui, che dicono di no. Tra l'altro manca qualsiasi ipotesi "ragionevole" di rapporto fisiopatologico tra vaccinazione e malattie neurologiche.

Alla luce di queste considerazioni, ovvero di un rapporto rischio beneficio (allo stato delle solidissime, e molto difficilmente smentibili in futuro per le ragioni di cui sopra, conoscenze attuali) completamente spostato sul secondo, ritengo che come genitore sia una follia scegliere di non vaccinare i figli, non solo per loro ma per la società: non vaccinarsi non solo espone chi lo fa al pericolo di malattia ma espone anche la sua comunità, visto che è proprio la vaccinazione comune che protegge un gruppo dalle malattie infettive (immunità "di gregge" più individui sono "scoperti" più la malattia rischia di ricomparire). Non è questione solo di tuo figlio, ma di assicurare la massima protezione possibile a tutti, ad un costo/rischio (effetti collaterali del vaccino) più che accettabile se paragonato ai benefici per lui e per tutti noi.

Chi non si vaccina mette in pericolo se stesso e gli altri, e se per la propria persona è possibile e giusto decidere il futuro, per gli altri, mi spiace, no...


Sai qual è la cosa veramente al tempo stesso comica ed illuminante? Che in certe zone dove l'antivaccinismo ha preso più piede, e sono ripartite epidemie di malattie come il morbillo, e qualche bimbo ci ha subito lasciato le penne per le complicanze (molto meno infrequenti di quanto si pensi) della malattia, c'è stata la corsa degli antivaccinisti per far vaccinare i figli... se ho tempo te lo cerco ma ci sono un paio di esempi storici esemplari.

[Hador]

Incoma hai un approccio piuttosto aggressivo nei miei confronti, cominciando senza ragione alcuna a dipingermi come gomblottista stupido e ignorante, probabilmente lo fai perchè ti sei dovuto scontrare più volte sull'argomento e ne hai le palle piene, posso capirti , ti vedo abbastanza sensibile sull'argomento, probabilmente lavori nel settore, sbaglio?

Ho letto parte del secondo link che metti, lo leggerò con più calma nel fine settimana.
Ora vorrei chiarirti le mie paure, sperando di non risultare troppo stupido ai tuoi occhi o troppo pauroso, sai com'è potrei farti un trattato sulla merda che bevi e mangi ogni giorno ma non sono altrettanto pratico quando si parla di medicina ed immunologia.

Sfioro soltanto il discorso riguardo la correlazione vaccino/autismo , la scienza medica giustamente in base ai dati non c'è correlazione tra vaccino e autismo, tuttavia non può spiegare cosa ha provocato l'autismo, ora chiedo a te, in tutta sincerità, si è certi al 100% che non c'è correlazione tra certi vaccini e problemi neurologici del bambino oppure non è dimostrabile che ci sia correlazione, la differenza è davvero enorme, te lo chiedo perchè davvero ne ho lette di tutti i colori, non ultima ieri sera sul sito asl dove era spiegata più come "non è dimostrabile che ci sia correlazione" , quindi il dubbio è mi ha pervaso.

Vorrei però passare oltre al caso specifico, le mie titubanze sono dovute al fatto che non capendone devo prendere tutto, mixarlo e farmi un'idea. Da una parte scienza medica, che esiste in quanto la medicina deve progredire con autocritica tipica del metodo scientifico, dall'altra testimonianze dirette di persone davvero sfortunate e il partito antivaccino.
Tu ti fidi e dai il tuo appoggio incondizionato alla prima parte perchè dici che la seconda parte è un'infrociata di rincoglioniti con il conosalvemestruo, io invece mi colloco esattamente a metà, perchè storicamente è vero che la seconda parte è piena di rincoglioniti gomblottisti, ma la prima parte è piena di gente talmente priva di scrupoli che non mi stupirei più di tanto se domani si scoprisse che il vaccino che stiamo usando causa molti problemi di salute.

Secondo me avete un atteggiamento molto ingenuo, e siete ai miei occhi ne più e ne meno degli integralisti del complotto, semplicemente dalla parte opposta della barricata, questo lo dico perchè mi dai l'impressione di ignorare quanto l'interesse economico regoli qualsiasi cazzo di cosa su questa terra, ci sono casi eclatanti e altri meno ma sempre il denaro a regolato i conti,e parlo del mondo occidentale non voglio sperticarmi verso il terzo modno perchè si divagherebbe troppo, si è ucciso migliaia di persone con l'eternit, che secondo tutti era il futuro e non avrebbe fatto nulla, salvo poi scoprire che avrebbe ucciso ma in nome degli interessi si è aspettato un pochino a dirlo, se fossimo in quell'epoca tu ora staresti interpretando il sales manager Eternit che da del cialtrone ai vari boccaloni ignoranti che non sanno un cazzo e parlano, salvo poi dopo qualche anno scoprire che il cazzone sei tu.

Quanti additivi cancerogeni hai ingerito prima che ne vietassero l'uso? diversi credimi, eppure gli organi di controllo nazionali ed internazionali seguono il mercato, prima di trova il sostituto poi si dichiara cancerogeno. Quanti abitanti abruzzesi hanno bevuto acqua contaminata senza saperlo, eppure gli organi sanitari dello stato lo avevano evidenziato il problema, eppure per questioni di interessi di grossi gruppi del settore chimico internazionale non è stato detto nulla, si è bevuto per anni acqua alla merda ma se lo dicevi eri un gomblottista, probabilmente i morti di tumore in quelle zone ringraziano la scienza medica che dopo lo scandalo però spara il suo tana libera tutti "non c'è correlazione tra i morti e l'acqua avvelenata, e hanno ragione , i dati in loro possesso probabilmente non danno nessuna evidenza, così come non davano nessuna evidenza di sostanze tossiche nella rete idrica.

Potrei scrivere per ore ed ore citando casi eclatanti come questo, incontestabili e provati, in cui per interesse non ci si è posti il problema a far morire persone proprio vicino a casa nostra , eppure tu mi dici che devo assolutamente e incondizionatamente fidarmi dei dati che tu mi mandi, che quelli sono veri e puoi garantirmi che , sebbene i vaccini nel mondo cubano miliardi e miliardi di euro nessuno si sognerebbe mai di pilotare le indagini scientifiche. Vedi incoma tu non lo puoi garantire, quindi il dubbio è lecito , che a te piaccia o meno, il 2+2 = 4 non regge in un contesto simile.

E' ovvio che con questi presupposti non c'è mai una fine al discorso, e capisco che non avere la garanzia della totale trasparenze non è comunque giusto bollare tutto come falso.
Alla fine mi documenterò finchè avrò tempo e poi tirerò le mie conclusioni e agirò in base alla mia coscienza.Wolfo ci sono diversi deficit logici in questo discorso. Premesso che è sacrosanto preuccuparsi e cercare di capire le cose, però bisogna stare attenti a non trarre conclusioni errate suggerite da fonti dubbie.

Primo punto fondamentale, la correlazione non implica la causa. Lo ripeto, la correlazione-non-implica-la-causa. Il gioco delle correlazioni improbabili è la principale arma dei complottisti di internet. Prendo due variabili che sono correlate, e dico (facendo un madornale errore logico, spesso in malafede) che una causa l'altra. La menata dell'autismo è nata dal fatto che c'è correlazione tra l'aumento dei vaccinati e l'aumento del numero di casi di autismo. Ma se è per questo c'è una correlazione tra l'aumento di temperatura e i casi di autismo, o c'è correlazione tra il numero di pirati e l'aumento di temperatura. Si, c'è un aumento dei casi di autismo registrato negli ultimi decenni. Sappiamo qual'è la causa? No. (Ni, una causa è che le procedure di diagnosi sono molto più precise e che ci sono registri nazionali ed internazionali, prima non te lo diagnosticavano, dicevano che tuo figlio era scemo, e non contava come autistico) C'è effetto di causalità tra vaccini e autismo? No. (ed è spiegato nel link del Post, tra le cose.) Veramente io consiglio a tutti di studiarsi un po' di statistica, le basi senza formulazze, solo per capire la teoria - vi assicuro che moltissime cose diventeranno molto più chiare, e che vi renderete conto delle ENORMI stronzate che vengono scritte ogni giorno su giornali e siti.

Secondo punto, il complottismo. Fai un parallelismo sbagliato tra la vicenda eternit e una ipotetica vicenda vaccini. Ci sono tre attori in gioco, la comunità scientifica, le aziende e i governi. Nel caso eternit la comunità scientifica disse di non usare l'amianto negli anni 60, ma le aziende e i governi ci misero 20 anni per interrompere la produzione. Nel caso vaccini è la comunità scientifica a dire che sono boiate. Non si sta dicendo "fidati della bayer" si sta dicendo "fidati di chi di lavoro fa ricerca su sta roba". Molti complottisti dicono che gli scienziatihhh sono al soldo delle multinazionalihhhh. Al di la del fatto che è demenziale, se così fosse non ti resta che ritirarti in montagna, dato che con scienziati, multinazionali e governi cattivi resti solo e non puoi fidarti di nessuno.


Per concludere, a differenza di molti altri casi molto più complicati di questo, nel contesto dei vaccini ci sono 30 anni di dati raccolti su 1 miliardo di persone. C'è veramente poco da discutere, uno si affida alla statistica e fa una analisi di rischio, e tale analisi (come riportato anche nel sito linkato da palur) mostra in maniera palese come i vaccini sono la cosa più sicura da fare.

[Drugnon]

http://m.bbc.co.uk/news/health-26750786

Non so se era gia stato linkato, ma questo articolo della bbc calza a pennello

[Incoma]

C'è effetto di causalità tra vaccini e autismo? No. (ed è spiegato nel link del Post, tra le cose.) Veramente io consiglio a tutti di studiarsi un po' di statistica, le basi senza formulazze, solo per capire la teoria - vi assicuro che moltissime cose diventeranno molto più chiare, e che vi renderete conto delle ENORMI stronzate che vengono scritte ogni giorno su giornali e siti.

Condivido tutto ciò che hai scritto nei tuoi post alla lettera, aggiungo sul punto specifico un grafico di sicuro impatto (anche se è un dato dal punto di vista squisitamente scientifico molto meno "solido" di molti studi che ho riportato tratti dallo statement dell'AAP, essendo uno studio di coorte e non un RCT multicentrico, ma io a differenza degli antivaccinisti gioco a carte scoperte e non mi prendo gioco della credulità della gente...) che mostra cosa è successo in Giappone, uno dei pochi paesi, se non l'unico ad aver ceduto al delirio antivaccinista, abolendo la trivalente (i politici, ahimè, non sono scienziati...).

Ecco cosa è successo ai casi di autismo in seguito all'interruzione dell'uso della vaccinazione trivalente (ASD= autism spectrum disorders, MMR= vaccinazione trivalente):

http://3.bp.blogspot.com/-PENzpPIy1b8/UTEJsNzK2AI/AAAAAAAAECQ/XZk3PvAkdjw/s320/noMMR.jpg

Nulla.

E' continuato l'aumento delle diagnosi, come detto più volte frutto (prevalente? esclusivo? difficile dirlo...) del miglioramento dei criteri e degli strumenti diagnostici della malattia.

Ora anche senza avere una laurea in statistica è abbastanza intuibile come se ci fosse una qualsiasi correlazione causa effetto tra le due cose il blocco totale della vaccinazione trivalente avrebbe dovuto vedersi in termini di modifica della curva delle diagnosi di autismo, non credi?

Ecco, questa è una delle evidenze meno solide della mancanza di correlazione tra autismo e vaccinazione.

Nell'elenco che ho postato quakche post fa c'è una pletora di studi randomizzati controllati doppio cieco multicentrici effettuati da ricercatori indipendenti non in conflitto di interesse che dimostrano l'assenza di correlazione.

Di contro non esiste un solo studio di qualità paragonabile che la dimostri. L'unico è stato da anni smascherato come un falso di proporzioni galattiche, ed ha portato alla radiazione dell'autore oltre che al ritiro da parte delle riviste della pubblicazione, ovvero per il mondo scientifico quei dati non esistono, essendo dei falsi costruiti ad hoc.


Ora mi rendo conto che in un mondo popolato da gente che si sveglia la mattina e ascolta l'oroscopo o che si getta il sale dietro la schiena quando lo rovescia e si cura dall'omeopata è difficile fare certi discorsi, ma qua dentro siete tutti ragazzi dotati di una certa intelligenza...

[Incoma]

Un altro aspetto che viene sempre minimizzato dagli antivaccinisti è il rischio correlato alle malattie per le quali il vaccino è efficace. Il discorso è: vale la pena far correre i rischi della somministrazione dei vaccini ai propri figli per evitare loro soltanto la seccatura di qualche linea di febbre ed un po' di esantema?

Beh, se hai voglia di approfondire incidenza di effetti collaterali e pericolosità di malattie come morbillo, rosolia, pertosse, parotite, lasciando stare la polio (che comunque andrebbe considerata, visto che trattasi di malattia non eradicata) avrai delle "belle" sorprese.

A confronto, incidenza e gravità degli effetti collaterali delle vaccinazioni sono bruscolini.

PS: prima che arrivi il fenomeno di turno a sollevare sospetti, anch'io non sono in conflitto di interessi. Non lavoro più per l'industria farmaceutica (attualmente mi occupo di medical devices per l'infusione in continuo di insulina) e non ho mai lavorato per aziende che producono o commercializzano vaccini.

[Wolfo]

Un altro aspetto che viene sempre minimizzato dagli antivaccinisti è il rischio correlato alle malattie per le quali il vaccino è efficace. Il discorso è: vale la pena far correre i rischi della somministrazione dei vaccini ai propri figli per evitare loro soltanto la seccatura di qualche linea di febbre ed un po' di esantema?

Beh, se hai voglia di approfondire incidenza di effetti collaterali e pericolosità di malattie come morbillo, rosolia, pertosse, parotite, lasciando stare la polio (che comunque andrebbe considerata, visto che trattasi di malattia non eradicata) avrai delle "belle" sorprese.

A confronto, incidenza e gravità degli effetti collaterali delle vaccinazioni sono bruscolini.

PS: prima che arrivi il fenomeno di turno a sollevare sospetti, anch'io non sono in conflitto di interessi. Non lavoro più per l'industria farmaceutica (attualmente mi occupo di medical devices per l'infusione in continuo di insulina) e non ho mai lavorato per aziende che producono o commercializzano vaccini.
ecco questo aspetto lo trovo decisamente più interessante e concreto, riguardo un paio delle citate, ora sono straimpegnato ma questa sera se riesco un paio scambi opinione mi farebbe piacere.

[CrescentMoon]

Un altro aspetto che viene sempre minimizzato dagli antivaccinisti è il rischio correlato alle malattie per le quali il vaccino è efficace. Il discorso è: vale la pena far correre i rischi della somministrazione dei vaccini ai propri figli per evitare loro soltanto la seccatura di qualche linea di febbre ed un po' di esantema?

Beh, se hai voglia di approfondire incidenza di effetti collaterali e pericolosità di malattie come morbillo, rosolia, pertosse, parotite, lasciando stare la polio (che comunque andrebbe considerata, visto che trattasi di malattia non eradicata) avrai delle "belle" sorprese.

A confronto, incidenza e gravità degli effetti collaterali delle vaccinazioni sono bruscolini.

PS: prima che arrivi il fenomeno di turno a sollevare sospetti, anch'io non sono in conflitto di interessi. Non lavoro più per l'industria farmaceutica (attualmente mi occupo di medical devices per l'infusione in continuo di insulina) e non ho mai lavorato per aziende che producono o commercializzano vaccini.
Premesso che sono d'accordo sulla questione benefici/problemi, mia figlia e' vaccinata, gli effetti collaterali dei vaccini non sono soltanto 2 linee di febbre per una giornata. Ecco, secondo me si dovrebbe considerare tutto.
Un po' come la storia del mio chron. Deh, colpisce dalle 20 alle 30 persone ogni 100.000 abitanti peeeh malattia rara. Eh si, ma io sono uno dei fortunelli.
Fatta cura con aziatropina. Peeeh solo in rari casi da problemi. Ricoverato con pancreatite.
Insomma, io ho fatto le mie scelte, pero' non mi sento di condannare nemmeno troppo chi si fa problemi. Sempre considerando che una corretta conoscenza sia fondamentale, ovviamente.

[Incoma]

Premesso che sono d'accordo sulla questione benefici/problemi, mia figlia e' vaccinata, gli effetti collaterali dei vaccini non sono soltanto 2 linee di febbre per una giornata. Ecco, secondo me si dovrebbe considerare tutto.
Un po' come la storia del mio chron. Deh, colpisce dalle 20 alle 30 persone ogni 100.000 abitanti peeeh malattia rara. Eh si, ma io sono uno dei fortunelli.
Fatta cura con aziatropina. Peeeh solo in rari casi da problemi. Ricoverato con pancreatite.
Insomma, io ho fatto le mie scelte, pero' non mi sento di condannare nemmeno troppo chi si fa problemi. Sempre considerando che una corretta conoscenza sia fondamentale, ovviamente.


DISCLAIMER: WOT EPICO


No guarda, o non hai letto bene o non mi sono spiegato io.

Due linee di febbre e un po' di esantema sono le seccature che l'uomo medio correla con malattie tipo rosolia, morbillo, ecc.

Invece le complicanze sono tutt'altro che ultrarare ed alcune sono tutt'altro che lievi.


Al contrario, le profilassi vaccinali, seppur non scevre da effetti collaterali anche gravi, hanno percentuali di comparsa di effetti collaterali e gravità dei medesimi incomparabili con quello che una cosiddetta "banale" malattia esantematica può causare.

Questo era il senso del discorso.

Ti faccio un esempio preciso: il morbillo.

Le principali complicanze del morbillo sono rappresentate da:

Otite media, 10% dei casi - banale, si cura con un antibiotico, nessun danno permanente
Broncopolmonite e Polmonite, (5-7% dei casi) - già meno banale, una broncopolmonite non è una passeggiata, visto che ha una mortalità del 10-14% (sulla popolazione media, sui bambini immagino sia più bassa).
Encefalite morbillosa (1 caso ogni 1.000 casi di morbillo), che causa il decesso in circa il 15% dei casi e lascia danni permanenti in circa la metà dei pazienti.
Panencefalite subacuta sclerosante (PESS): malattia degenerativa cronica del SNC, che si verifica a distanza di molti anni dal morbillo (1 caso ogni 100.000 casi di morbillo).


Concentriamoci solo sui danni gravi, ovvero morti ed invalidità permanenti.

Considerando spannometricamente la mortalità complessiva, solo per encefalite morbillosa muore 1 bambino ogni circa 6500 contagiati, e risultano danni permanenti neurologici da meningite in 1 bambino su 2000.

Su quella da polmonite e broncopolmonite vi faccio lo sconto, non la consideriamo. Vi faccio un ulteriore sconto non contando i morti (1 ogni 100.000 ammalatisi da piccoli di morbillo) di PESS.


Confrontiamo con gli effetti collaterali gravi del vaccino trivalente, che peraltro copre, oltre che il morbillo, parotite e rosolia, vi faccio l'ulteriore sconto delle morti o danni irreversibili da parotite e rosolia quindi.


1 caso ogni milione di vaccini inoculati di encefalite sclerosante subacuta (PESS) (tra l'altro non attribuibili al vaccino con sicurezza, ma attribuiamoglieli pure tutti)

1 caso ogni 3 milioni di vaccini inoculati di encefalopatie/encefaliti (tra l'altro non attribuibili al vaccino con sicurezza, ma attribuiamoglieli pure tutti)


Quindi: morti 1 ogni milione di vaccini fatti contro 1 ogni 6500 contagi di morbillo. Quindi vaccinando 1 milione di bambini ne facciamo morire 1 e risparmiamo 154 morti da morbillo. 153 morti è il saldo a favore del vaccino ogni milione di vaccinati.
Gravi effetti collaterali permanenti di natura neurologica: 1 ogni 3 milioni di vaccinazioni contro 1 su 2000 contagi di morbillo. Quindi vaccinando 1 milione di bambini a 0,33 facciamo un danno permanente neurologico, risparmiandone 500 da morbillo. 499,66 eventi in meno ogni milione di vaccinati.

Tra morti e feriti gravi (!?!?!!) ogni milione di vaccinati risparmiamo 652,33 eventi gravi "netti" (causiamo 1,33 eventi da vaccino e ne risparmiamo 653,66 da morbillo). E, ripeto fino alla nausea, ho fatto il prendi 3 paghi 1, visto che il vaccino trivalente copre tre infezioni e abbiam paragonato gli eventi avversi letali o gravi del vaccino con gli eventi letali o gravi di una sola infezione su tre. E non è che quelli delle altre due siano meno gravi o meno frequenti, eh... sempre encefaliti et similia (complicanze classiche delle infezioni virali).

Ribadisco quindi, alla luce dei conti della serva: ma di che stiamo a parla'?? Ancora dobbiamo discutere se vaccinare o no?????

Esempino italico: L'epidemia italiana di morbillo del 2002 ha causato, grazie ai fenomeni da baraccone che non fanno vaccinare i figli, su circa 40.000 bambini malati, più di 600 ricoveri ospedalieri, 15 encefaliti e 6 decessi. Se non ho fatto male i conti vaccinare quei 40.000 bambini per evitare 21 eventi letali o gravi sarebbe "costato" la bellezza di 0,053 eventi letali o gravi causati dal vaccino. No comment...

Ora, egoisticamente, se cricca il figlio di un fenomeno che ha deciso di non vaccinare il proprio figlio sono una bella cofana di cazzi suoi, se l'è cercata, cinicamente me ne sbatto il cazzo, un po' come quando qualcuno col diabete di tipo 1 decide di curarsi con l'omeopatia e schiatta per coma iperglicemico, mi spiace solo per il bambino che paga le colpe di un genitore o poco informato o minus habens.

Ma abbassando l'immunità di gregge sotto soglia, probabilmente ne ha fatto le spese qualcuno che avrebbe voluto vaccinare i propri figli, ma non ha potuto farlo, (i vaccini hanno, come tutti i farmaci, precise controindicazioni, quindi non tutti, ahimè, si possono vaccinare: gravi allergie alle proteine dell'uovo o altri eventuali componenti del vaccino, come streptomicina o neomicina, malattie congenite del sistema immunitario, trsattamenti immunosoppressori, ecc).

Ora andate a spiegare a questa gente che loro figlio è morto o ha riportato gravi e permanenti danni neurologici perchè chi poteva vaccinare i propri figli non ha voluto farlo, negando al loro figlio l'unica difesa possibile dal virus e dalle sue complicanze, ovvero l'immunità di gregge. Mio figlio più piccolo è allergico alle proteine dell'uovo ma non a tal punto da controindicarlo all'impiego del vaccino, ma quando si parla di vaccinazioni non riesco a non pensare: se non avessi potuto farglielo fare e mi fosse morto per causa di chi può far tranquillamente far vaccinare i figli e non lo fa...


Ora forse è più chiaro perchè questa roba mi fa partire l'embolo. Quando poi ci si mettono di mezzo magistrati ignoranti con deliri di onnipotenza con sentenze da far accapponare la pelle che avvalorano le tesi complottiste rafforzando il trend di abbandono delle vaccinazioni, mi imbottirei di tritolo e partirei in missione kamikaze.


Edit: ho fatto male 2 conticini... per i math nazi ora potrebbero essere giusti.

[Incoma]

ecco questo aspetto lo trovo decisamente più interessante e concreto, riguardo un paio delle citate, ora sono straimpegnato ma questa sera se riesco un paio scambi opinione mi farebbe piacere.

Leggi quello che ho scritto sopra, moltiplicalo più o meno per rosolia, pertosse, parotite, e cominci già ad avere un'idea un po' più precisa del rapporto rischio beneficio.

[Palur]

il problema sono l'encefalite e la panencefalite.
MA come ulteriore evidenza riguardo il rapporto tra vaccino e autismo c'e' il caso del giappone.
In giappone , per motivi storici e culturali non legati al caso truffa autismo , il trivalente non ha pmai preso piede e sono frequenti le pandemie di morbillo ed altro.
Ebbene , l'incidenza dell'autismo sul totale della popolazione è tale e quale a noi.
Identico.
Dovra pur dire qualcosa.Se poi uno vuol continuare a credere a babbo natale puo farlo sia inteso.Ma qua a livello scientifico si parla di evidenze.
Neppure io pur essendo dell'ambiente sono in conflitto di interessi , mi occupo di risonanza magnetica , quindi faccio diagnostica , perlopiu pediatrica.

[Palur]

Leggi quello che ho scritto sopra, moltiplicalo più o meno per rosolia, pertosse, parotite, e cominci già ad avere un'idea un po' più precisa del rapporto rischio beneficio.
si e la meningite pedde quella rischi dallepilessia alla morte.

[Incoma]

per motivi storici e culturali non legati al caso truffa autismo , il trivalente non ha pmai preso piede e sono frequenti le pandemie di morbillo ed altro.


Ho postato un grafico qualche post fa, mi risulta che in giappone il trivalente fosse abbastanza diffuso, seppur non endemico. Quando ne è crollato l'utilizzo a zero virgola causa bufala autismo l'andamento della patologia autistica non è cambiato di una virgola.

[Palur]

Ho postato un grafico qualche post fa, mi risulta che in giappone il trivalente fosse abbastanza diffuso, seppur non endemico. Quando ne è crollato l'utilizzo a zero virgola causa bufala autismo l'andamento della patologia autistica non è cambiato di una virgola.
puo essere , io sapevo che comunque era sottoutilizzato , e lo è tuttoggi. Sono ancora convinti della bufala .
Mi sembra di assistere alla scena degli untori dei promessi sposi , non posso credere ai miei occhi.
Cioe nel 2014 il piu scemo ha una laurea e ancora pigliano bidoni come se piovesse.

[Incoma]

puo essere , io sapevo che comunque era sottoutilizzato , e lo è tuttoggi. Sono ancora convinti della bufala .
Mi sembra di assistere alla scena degli untori dei promessi sposi , non posso credere ai miei occhi.
Cioe nel 2014 il piu scemo ha una laurea e ancora pigliano bidoni come se piovesse.

Mah guarda, io credo che molto sia dovuto alla mancata percezione del pericolo.

Io che ho una certa età me li ricordo i ragazzi poliomielitici dentro i polmoni d'acciaio, i bambini nati sordi o con gravissime malformazioni da mamme con la rosolia in gravidanza, mi ricordo mio fratello che con la pertosse ad ogni attacco, cianotco, sembrava che soffocasse, e anche di essere stato un mese in intensiva infantile a 5 anni per le complicanza renali della varicella.

Chi non ha vissuto questa roba sulla propria pelle e si accontenta delle prime quattro cose che trova online, e come al solito nella grande piazza virtuale più una roba è falsa e stimola la "pancia" della gente più trova massima diffusione ed eco, probabilmente viene facilmente convinto di ciò che non è, ovvero che una malattia esantematica si riduce sempre solo a quattro linee di febbre ed un po' di esantema e che al contrario i vaccini sono delle bombe tossiche spacciate come acqua fontis dal SSN per ingrassare big pharma sulla pelle dei nostri figli.

Come ho datto qualche post fa, poi (come già capitato non ricordo se in scozia, danimarca o inghilterra, devo controllare) muoiono 4 o 5 bambini in qualche settimana per un epidemia di morbillo e si forma la fila fuori dalle ASL di gente che strepita perchè vuole i figli vaccinati di corsa...

[Incoma]

Se volete mettere una firmetta...

http://www.lescienze.it/news/2014/03/28/news/vaccini_autismo_lettera_appello_ministro-2074894/

[Dryden]

Riuppo alla luce di quanto letto e sentito:

http://www.iene.mediaset.it/puntate/2014/05/28/viviani-danneggiato-e-non-risarcito_8633.shtml


Non ho capito come se da una parte il lato scientifico dice che non c'è correlazione tra vaccini e autismo/malattie psicomotorie, dall'altra una commissione scientifica + tribunale + stato italiano confermano invece la correlazione e corrispondono un risarcimento.

??

[Palur]

ma parliamo di due casi diversi .
Uno è un danno da vaccino , accertato , nel senso che rientra in uno di quei casi di danno che possono essere causati dal vaccino.
Si sa quali sono.Possono essere accertati. Tra questi non c'e' l'autismo .
Il secondo semplicemente non è che un caso di autismo.
Non è un danno procurato.
http://www.lastampa.it/2014/05/31/cultura/opinioni/editoriali/iene-e-sanit-vergognose-falsit-trash-LaTMuqDKpMUhbFYFzENuOI/pagina.html
Fare un parallelo tra i due casi è semplicemente tendenzioso .
E sbagliato.
Tale quale a stamina , dal quale si sono in seguito defilati in mezzo ad un mare di fregnacce.

[Alkabar]

I giornalisti stanno diventando un problema. Propongono titoli tipo "autistico a causa dei vaccini".

[Dryden]

ma parliamo di due casi diversi .
Uno è un danno da vaccino , accertato , nel senso che rientra in uno di quei casi di danno che possono essere causati dal vaccino.
Si sa quali sono.Possono essere accertati. Tra questi non c'e' l'autismo .
Il secondo semplicemente non è che un caso di autismo.
Non è un danno procurato.
http://www.lastampa.it/2014/05/31/cultura/opinioni/editoriali/iene-e-sanit-vergognose-falsit-trash-LaTMuqDKpMUhbFYFzENuOI/pagina.html
Fare un parallelo tra i due casi è semplicemente tendenzioso .
E sbagliato.
Tale quale a stamina , dal quale si sono in seguito defilati in mezzo ad un mare di fregnacce.


A meno che non si spingano nel dire palesemente il falso, sia genitori che medici, il secondo è sì un caso di autismo (salvo), che medici hanno riconosciuto procuato, con tanto di documento medico di certificazione, e che lo stato in seguito disconosce.

Quindi ripeto, a meno che tutti non dicano il falso, genitori e medici, come è possibile che da una parte (sia scientifica sia giuridica) si riconosca la correlazione e dall'altra no ?
Questo non mi torna, lo stato, la scienza, è salda sulle sue posizioni? A me sembra che siamo ancora su un ponte tibetano al riguardo.


Ps. L'articolo indicato è tanto fazioso quanto chi accusa, manca solo il "ma nessunoh pensa ai bambiniiiiih".

[Palur]

si hanno detto il falso.
E ci sono medici compiacenti che avallano le richieste dei genitori per le cause in tribunale .
La scienza ha recentemente scoperto che l'autismo genera nel grembo materno nei primi mesi di vita , ed è causata da un disordine nelle cellule della corteccia.
Bastava leggere il thread cmq.
Niente di eccezionale.
Eh no .Non è fazioso l'articolo . mi spiace per te. I bammbiinnii nessunno pensa ai bambbbiiibibbibnniii lo fanno le iene.
Le due posizioni non sono uguali .Una ha palesemente ragione ed una palesemente torto .
E di cosa possa "sembrare" a te non cambia la questione di un millimetro.
http://www.ilpost.it/2014/03/27/procura-trani-vaccini-autismo/ -----------------> cito "Zancan ha scoperto che il pubblico ministero che si sta occupando della vicenda partecipò a inizio anno come relatore a un convegno sul tema “vaccini e autismo”, insieme al medico Massimo Montinari, che da anni sostiene di avere un proprio “protocollo” per trattare con l’omeopatia le persone affette da autismo a causa dei vaccini."
nono ma fatevi spennare eh :rotfl:

curriculum del "dottore" :gastroenterologo, pediatra, «medico principale della Polizia di Stato», «consulente della Legione Carabinieri Toscana», «esperto di autismo con nomina dell’Istituto Superiore della Sanità». Da vent’anni sostiene che l’autismo sia curabile con l’omeopatia.
Auguri , buona fortuna , state in buone mani.

[Whiskeyjack]

Ma le jjjjjene non si erano già coperte abbondantemente di ridicolo con la crociata a favore di stamina?

[Dryden]

si hanno detto il falso.
E ci sono medici compiacenti che avallano le richieste dei genitori per le cause in tribunale .
La scienza ha recentemente scoperto che l'autismo genera nel grembo materno nei primi mesi di vita , ed è causata da un disordine nelle cellule della corteccia.
Bastava leggere il thread cmq.
Niente di eccezionale.
Eh no .Non è fazioso l'articolo . mi spiace per te. I bammbiinnii nessunno pensa ai bambbbiiibibbibnniii lo fanno le iene.
Le due posizioni non sono uguali .Una ha palesemente ragione ed una palesemente torto .
E di cosa possa "sembrare" a te non cambia la questione di un millimetro.

OK
Se hanno detto il falso la questione si chiude.
Amen.
La mia era semplicemente una richiesta di chiarimento.
Nessuna faziosità o supponenza, solo curiosità.
E si. E' fazioso l'articolo. ma di discutere mi è passata la voglia. Visti i modi.
Grazie della risposta.
Addio.

[Palur]

Ma le jjjjjene non si erano già coperte abbondantemente di ridicolo con la crociata a favore di stamina?
MA la cosa che vale veramente la pena chiederi è : ma come mai lagggente invece di vedere quello che ha davanti agli occhi preferisce credere ad ogni minchiata che un qualunque cazzone si metta ad urlare?
Perche è una isteria di massa , è una roba da studio analitico .Troppi film violenti e videogiochi?

[Il Nando]

Boh my two cents.

1) PREMESSA IMPORTANTE, non ho letto gli articoli causa zero tempo, mi fido di voi cmq e li prendo per buoni, perciò concordo che qualsiasi sia il rischio della vaccinazione, probabilmente minimo, prendersi la malattia associata è peggio. Fra due settimane mi nasce la bimba, claro che la vaccino pesantemente.

2) Sul discorso scienza-pancia-dati: son d'accordo che molta gente ragiona con il buco del culo (*) ma stiamo parlando di scienza non di matematica. Non siamo nell'ambito di una scienza esatta insomma e uno studio, per quanto ben fatto non è la verità assoluta.

3) Stiamo parlando di medicina, che è ancor meno "esatta" della maggior parte delle scienze e ha in ballo interessi lobbistici mostruosi. Aulin anyone? Venduto come fosse un diger seltz per una vita salvo poi un giorno uscire con un "opppsss scusate fluidifica un pelo troppo il sangue, da ora in avanti serve la ricetta medica", vaccino antinfluenzale anyone? ecco.

Insomma, io consiglierei posizioni meno "aggressive", per esempio evitando di dare del mentecatto a destra e a manca (che poi il gomblottista medio se lo merita eh) perchè magari fra qualche anno verrà fuori lo studio che afferma che può esserci un'incidenza minima toh (il corpo umano è terra incognita, per gran parte) e a quel punto la figura del mentecatto la farete anche voi :D

(*) Per intenderci anni fa una tizia mi raccontò in lacrime che gli era entrato un passerotto in casa. Alla mia domanda; "Ma dov'e' il problema? Non riesci a farlo uscire? Ti ha scagazzato in giro? Ti sei spaventata?" lei rispose "ma come non lo sai? porta grande sventura un uccello in casa!". Le dissi "Ah" pensando "sticazzi".
Poco tempo dopo capitò il discorso della teoria delle stringhe e l'universo in 12+ dimensioni, lo commentò così "Seee come no 12 dimensioni ghghgh" con tono del tipo "ste credenze popolari che stronzata!". Ecco a un soggetto così puoi fargli bere il cazzo che vuoi, purchè lo racconti nel modo giusto: omelia random o suspance alla voyager. Basta che non ti butti sulla logica/matematica perchè lo metti in difficoltà e si chiude a riccio.

[Palur]

OK
Se hanno detto il falso la questione si chiude.
Amen.
La mia era semplicemente una richiesta di chiarimento.
Nessuna faziosità o supponenza, solo curiosità.
E si. E' fazioso l'articolo. ma di discutere mi è passata la voglia. Visti i modi.
Grazie della risposta.
Addio.
no l articolo non è fazioso.
Fazioso :"fazióso agg. e s. m. (f. -a) [dal lat. factiosus, der. di factio -onis «fazione»]. – Seguace di una fazione politica, o, più spesso, amante delle fazioni, della divisione di un popolo (o di qualsiasi altra compagine) in fazioni: uomo prepotente e f.; gente f.; per estens.: intrighi, discorsi f.; atteggiamento f., ecc. Con sign. più generico, nell’uso moderno, di persona che subordina tutto alla propria ideologia assumendo consapevolmente atteggiamenti privi di obiettività e quindi settari"
E' l'esatto contrario .E' la promozione dell'obiettivita del metodo scientifico contro il settarismo del furore popolare.
Sei confuso.Fattene una ragione.
Uno ha ragione , gli altri hanno torto , le due posizioni non sono uguali.
addio , mi spiace che i fantasmi non esistano.

[Palur]

Boh my two cents.

1) PREMESSA IMPORTANTE, non ho letto gli articoli causa zero tempo, mi fido di voi cmq e li prendo per buoni, perciò concordo che qualsiasi sia il rischio della vaccinazione, probabilmente minimo, prendersi la malattia associata è peggio. Fra due settimane mi nasce la bimba, claro che la vaccino pesantemente.

2) Sul discorso scienza-pancia-dati: son d'accordo che molta gente ragiona con il buco del culo (*) ma stiamo parlando di scienza non di matematica. Non siamo nell'ambito di una scienza esatta insomma e uno studio, per quanto ben fatto non è la verità assoluta.

3) Stiamo parlando di medicina, che è ancor meno "esatta" della maggior parte delle scienze e ha in ballo interessi lobbistici mostruosi. Aulin anyone? Venduto come fosse un diger seltz per una vita salvo poi un giorno uscire con un "opppsss scusate fluidifica un pelo troppo il sangue, da ora in avanti serve la ricetta medica", vaccino antinfluenzale anyone? ecco.

Insomma, io consiglierei posizioni meno "aggresive", prima di dare del mentecatto a destra e a manca (che poi il gomblottista medio se lo merita eh) perchè magari chissa fra qualche anno verrà fuori lo studio che afferma che può esserci un'incidenza minima toh (il corpo umano è terra incognita, per gran parte) e a quel punto la figura del mentecatto la farete anche voi :D

(*) Per intenderci anni fa una tizia mi raccontò in lacrime che gli era entrato un passerotto in casa. Alla mia domanda; "Ma dov'e' il problema? Non riesci a farlo uscire? Ti ha scagazzato per casa? Ti sei spaventata?" lei rispose "ma come non lo sai? porta grande sventura un uccello in casa!". Le dissi "Ah" pensando "sticazzi".
Poco tempo dopo capitò il discorso della teoria delle stringhe e l'universo in 12+ dimensioni, lo commentò così "Seee come no 12 dimensioni ghghgh" con tono del tipo "ste credenze popolari che stronzata!". Ecco a un soggetto così puoi fargli bere il cazzo che vuoi, purchè lo racconti nel modo giusto: omelia random o supsance alla voyager. Basta che non ti butti sulla logica/matematica perchè lo metti in difficoltà e si chiude a riccio.
hai ragione nando .
Pero c'e' gente qua dentro che ci combatte tutti i giorni co sta roba. Poi ti salta la mosca al naso.
La scienza , come hai detto te , non è esatta , la medicina meno che meno.
Ma il metodo scientifico è tutto quello che abbiamo .
Senza volerlo , il metodo scientifico ha dato , sulla questione, il meglio di se.
Ha fatto chiarezza . Ci sono studi su quantita ENORMI di pazienti (tipo TUTTO il giappone) .
l'esempio dell'uccello e delle stringhe è chiarificatore.

[Wolfo]

la differenza è la statistica, il vaccini presenta dei rischi di vario tipo, ma come detto da altri prima di me e meglio di me il rischio è minore se ci si vaccina. Ora ,egoisticamente parlando se tutti si vaccinano tranne me tecnicamente sono er mejo, il vaccino evita l'epidemia e chi è vaccinato è al sicuro ma corre statisticamente un rischio basso di contrarre problematiche più o meno gravi a causa dei vaccini. Mia figlia farà tutti i vaccini come da tabella, lo faccio per lei ma anche per senso civico, però capisco chi ha timori, non tutti come me hanno la pazienza di confrontarsi, leggere, mettersi in discussione, è una scelta importante, e i media influenzano, mi stupisco che ti stupisca Palur, mediamente la popolazione conosce si e no le tabelline e se gli chiedi la capitale del Brasile li mandi in sbattimento cosmico, è ovvio che un mezzo di comunicazione e buoni comunicatori riescano a sollevare i dubbi, l'animo delle persone ignoranti è fragile, io stesso come sai ho avuto molti dubbi a riguardo però ho dalla mia la pazienza e la curiosità morbosa che mi aiuta a prendere decisioni più assennate che non sempre però si rivelano giuste, quando nascerà la mia piccolina di sicuro il giorno dei vaccini sarà un giorno importante e di certo un po' di paura l'avrò.

[Necker]

I giornalisti stanno diventando un problema. Propongono titoli tipo "autistico a causa dei vaccini".

veramente lo sono sempre stati un problema in questo senso.

[Alkabar]

OK
Se hanno detto il falso la questione si chiude.
Amen.
La mia era semplicemente una richiesta di chiarimento.
Nessuna faziosità o supponenza, solo curiosità.
E si. E' fazioso l'articolo. ma di discutere mi è passata la voglia. Visti i modi.
Grazie della risposta.
Addio.

In quei pochi casi in cui vero è discernibile dal falso, ci sono o vero/falso/non-so come possibilità, fazioso non é possibile. Per favore, non è politica.

[Dryden]

In quei pochi casi in cui vero è discernibile dal falso, ci sono o vero/falso/non-so come possibilità, fazioso non é possibile. Per favore, non è politica.

Mi riferisco non alla genuinità del descritto, che è oggettivo, ma il modo/tempo/stile, con il quale è esposto. Non esistono solo i fatti, esiste anche il contesto.
Sinceramente, di esporre il mio punto di vista ed i miei dubbi in questa sede è passata la voglia, ma Nando ha centrato il punto riguardante le mie perplessità riguardo al tema.

[powerdegre]

OK
Se hanno detto il falso la questione si chiude.
Amen.
La mia era semplicemente una richiesta di chiarimento.
Nessuna faziosità o supponenza, solo curiosità.
E si. E' fazioso l'articolo. ma di discutere mi è passata la voglia. Visti i modi.
Grazie della risposta.
Addio.
Tutto quello che leggo e' la denuncia di un programma televisivo che propaga false informazioni che possono essere deleterie per la salute, il tutto basato su fatti decisamente solidi.

A me pare un articolo lecito che spinge alla corretta informazione, non capisco in che maniera tu possa trovarlo fazioso, apprezzerei se tu avessi voglia di esplicare il concetto, onde evitare uno stupido rimpallarsi di "no, ho ragione io".


Per la cronaca, Palur si esprimera' a cazzo ed un po' posso anche capirlo, visto che la mancata correlazione tra autismo e vaccini e' una cosa provata a piu' riprese e, dopo un po', ti rompi anche i coglioni a ripetere le solite cose, di contro c'e' da dire che tutte le informazioni necessarie sono presenti nel thread, nel primo post, basta leggerle.

[powerdegre]

http://www.lastampa.it/2014/06/12/italia/cronache/aumentano-i-bimbi-malati-di-morbillo-colpa-di-internet-e-della-rete-TvQwNcbDPuema15vjwY5XO/pagina.html

Aumentano i bimbi col morbillo
“Colpa di Internet e della Rete”

[Shub]

Si richiede vasectomia preventiva per genitori coglioni....

Estinguiamoli!

[Dryden]

Ma è la stessa gente che poi i figli li chiama Spartaco o Maicol (si, scritto proprio così, perchè non conoscono il vero modo di scriverlo).

Il problema di fondo è che sta gente non doveva avere figli, non che non li vaccina.

[Shub]

Di Maicol ce n'è solo uno...

http://img108.imageshack.us/img108/1489/sagomal26mnt7.jpg

[Whiskeyjack]

http://www.lastampa.it/2014/06/12/italia/cronache/aumentano-i-bimbi-malati-di-morbillo-colpa-di-internet-e-della-rete-TvQwNcbDPuema15vjwY5XO/pagina.html

Aumentano i bimbi col morbillo
“Colpa di Internet e della Rete”

Spiace per i bambini, ma si chiama selezione naturale: se il DNA è lo stesso dei genitori si tratta di una perdita di lieve entità per l'umanità. Anzi, forse è una miglioria...

[Alkabar]

Spiace per i bambini, ma si chiama selezione naturale: se il DNA è lo stesso dei genitori si tratta di una perdita di lieve entità per l'umanità. Anzi, forse è una miglioria...

Ma non è un problema di DNA, è un problema di ambiente. Uno puo' avere il DNA perfetto se sta in un ambiente di ignoranti viene su ignorante. Per cui la soluzione, a mio avviso, è di migliorare il curriculum scolastico della gente adesso, cosi' che tra 20 anni, quando prenderanno decisioni sui propri figli, lo faranno in base a fatti ed evidenza. Dove possibile. O comunque cercando di informarsi prima di prendere decisioni a caso. Dove possibile.

[Incoma]

Le Iene.

Quelli di Stamina.

Quelli del siero di scorpione che cura il cancro.

Quelli del curare il cancro con il bicarbonato o con la dieta alcalina.

Quelli del Di Bella forse un po' di ragione ce l'aveva.

Quelli del "pur di fare audience mi butto dietro a qualsiasi roba faccia o possa fare sensazione".


Le Iene sono gli imbonitori da fiera del 2000. Gentaglia che sfrutta la credulità popolare per fare audience, che in fondo è il loro tornaconto personale.

Se dobbiamo riprendere una discussione su questo tema in virtù di un servizio delle Iene stiamo veramente a posto.

[Dryden]

Se dobbiamo riprendere una discussione su questo tema in virtù di un servizio delle Iene stiamo veramente a posto.

No infatti era in virtù di una sentenza di tribunale, leggerissimamente differente.
E cmq il discorso è chiuso, mo son cazzi del tribunale.

[Incoma]

No infatti era in virtù di una sentenza di tribunale, leggerissimamente differente.
E cmq il discorso è chiuso, mo son cazzi del tribunale.

Non mi risulta che i giudici siano esperti di medicina.

Purtroppo.

Altrimenti non avremmo sentenze che obbligano l'ospedale di Brescia ad infondere la cosiddetta "terapia" (sic) stamina a malcapitati bambini.

E peraltro sulla questione ci sono commenti illuminanti di chi mi ha preceduto.

Più che cazzi del tribunale sono cazzi di chi si fa abbindolare per prendere decisioni che riguardano la propria o altrui salute.

[Dryden]

No però purtroppo è il tribunale che decide, quindi se poi sbaglia (e qui vorrei sottolineare il coinvolgimento di una commissione medica) deve porre rimedio, o come dicevo si creano precedenti molto pericolosi dove lo Stato Italiano(ndr. noi italiani) poi deve rendere conto a migliaia di altri casi che busseranno alla porta avanzando richieste.

Chi si fa abbindolare son problemi loro, nella vita troveranno altri 200 Vanna Marchi che gli venderanno il sale, per loro non puoi fare più niente se non istruire i loro figli, mentre invece è bene che nei tribunali si faccia chiarezza subito.

[Incoma]

Le commissioni mediche dei tribunali.

Indicizzate benissimo...

Non vorrei generalizzare, ma specie in sede locale sono più temibili delle Iene.


Edit: nel caso specifico in questione, se stiamo parlando della famigerata sentenza di Rimini, il giudice ha ritenuto di dover acquisire esclusivamente il parere tecnico del perito di parte lesa (dr. Massimo Montinari, ricercatore dell'università di Bari), autore del libro "Autismo: i vaccini fra le cause della malattia".

Trai le tue conclusioni in merito, ricordando che una sentenza o due, come una rondine o un singolo studio, non fanno primavera (ne' giurisprudenza, ne' evidenza scientifica).