Solo io provo disgusto ?

[huntermaster]

http://www.leggo.it/NEWS/ESTERI/coppia_gay_abbraccia_il_suo_bambino_dopo_il_parto_ lindsay_foster_foto/notizie/778936.shtml#fg-slider2

citando un commento da un altro forum:

Questa è una istantanea meravigliosa, perchè raffigura plasticamente cosa sia diventata, cosa è attualmente la cosiddetta "civilità" occidentale. Meglio, molto meglio di qualunque trattato, saggio, articolo. Eccolo - e dal cuore dell'Impero poi - l'uomo moderno, l'uomo liberato dagli Oscurantismi della morale, ecco finalmente l'Uomo Nuovo, il prodotto di decenni di ri-creazione civilizzatrice di stampo americano, la terra dove ciascuno ha diritto alla piena libertà e alla Felicità, così recita la costuzione del Nuovo Mondo che dunque porta all'Uomo Nuovo, il Mammo.

Noi siamo i moderni, i progrediti, i cultori del progresso, i liberatori: c'è questo e tanto altro in quella immagine. Gli oscurantisti sono invece quelli che ancora credono che un neonato nasce da un uomo ed una donna, e che il primo contatto debba averlo col seno di una donna, ma appunto questa è storia passata, demodè. Ci credono e la difendono forse ancora qualche stato barbaro, qualche talebano, quegli stati che noi - a forza di democratiche bombe - vorremmo convincere a diventare quello che la foto così nitidamente significa e racconta: la Civilità.

[Tacitus]

Davvero, e dire che una volta nella avanzatissima, per quell'epoca, Grecia, fucina di arti e cultura, i gay erano considerati come tutti gli altri....

che tristezza...

[dariuz]

mazza che brutto il piccoletto :sneer:

[huntermaster]

basta non tirare fuori i gay nell'antichità vi prego che erano tutto tranne che visti bene per favore

[Shalee]

Personalmente non ho assolutamente nulla contro omossessuali ma , saro' all'antica, definisco "Famiglia" l'unione fra un uomo ed una donna mentre "Coppia" quella gay.
Milioni di anni di evoluzione umana avrebbero permesso agli uomini di partorire se la cosa fosse stata corretta.

La felicita' e' un altra cosa. Sui giornali leggi di gente che e' "felice" per altri motivi ma non per forza giusti.

Non sono comunque certo io a decidere o giudicare cosa sia e cosa no. Resta il fatto che ho le mie opinioni.

Sono a favore per le unioni gay e anche ai matrimoni gay ma non alle adozioni. Son bigotto probabilmente.

my2cent.

[Bakaras]

Personalmente non ho assolutamente nulla contro omossessuali ma , saro' all'antica, definisco "Famiglia" l'unione fra un uomo ed una donna mentre "Coppia" quella gay.
Milioni di anni di evoluzione umana avrebbero permesso agli uomini di partorire se la cosa fosse stata corretta.

La felicita' e' un altra cosa. Sui giornali leggi di gente che e' "felice" per altri motivi ma non per forza giusti.

Non sono comunque certo io a decidere o giudicare cosa sia e cosa no. Resta il fatto che ho le mie opinioni.

Sono a favore per le unioni gay e anche ai matrimoni gay ma non alle adozioni. Son bigotto probabilmente.

my2cent.

*

[Estrema]

basta non tirare fuori i gay nell'antichità vi prego che erano tutto tranne che visti bene per favore

in realta l'omosessualità era più accettata di oggi, poi con l'avvento del cristianesimo e l'oscurantismo religioso l'omossesualità come tante altre cose son diventate strumenti di persucozione e dopo quasi 2000 anni è difficile sdradicare dal pensiero comune l'avversità per il diverso, che diverso non è, anche perchè la storia dell'omossesualità contro natura non esiste visto che ci sono tante cose contronatura che accettiamo di buon grado e ne andiamo pure fieri, tipo che ne so tanto per dirne una farsi fare una bella pompa.

[Kappa]

Discorso complesso, la penso come shalee e sono anche a favore dell’adozione da parte degli omosessuali, perché sono convinto che l’orientamento sessuale dei tuoi genitori influenza la tua crescita ma non piu di tanti altri fattori quindi non lo ritengo determinante per un bambino futuro cittadino adulto.

Detto questo, purtroppo, se però vedo due uomini che si baciano mi disgustano, evidentemente nel mio profondo non riesco ad accettarlo come normale.

[Estrema]

Discorso complesso, la penso come shalee e sono anche a favore dell’adozione da parte degli omosessuali, perché sono convinto che l’orientamento sessuale dei tuoi genitori influenza la tua crescita ma non piu di tanti altri fattori quindi non lo ritengo determinante per un bambino futuro cittadino adulto.

Detto questo, purtroppo, se però vedo due uomini che si baciano mi disgustano, evidentemente nel mio profondo non riesco ad accettarlo come normale.
però scoommetto che se vedi due donne che si baciano nno te disgusta per niente, vedi a che è servito secoli di indottrinamento cattolico della chiesa, quella chiesa fatta di omossesuali e pedefoli tanto per dirne una.

[Hador]

secondo me state trollando.
Detto ciò, ma che minchia ve ne frega se due uomini o due donne (perchè due donne va bene eh, le sforbiciate si, le inculate no) crescono un bambino assieme? Questo ha impatto sulla felicità, crescita, sessualità o altro del bambino? Assolutamente no. E non c'è da discutere. Ergo che cazzo ve ne frega a voi. Guardatevi in casa vostra piuttosto.

[Bortas]

Francamente la notizia mi lascia del tutto indifferente, non mi suscita ne schifo ne piacere, per me la gente quando riesce a fare che gli pare ed è felice mi va bene, se non mi rompe il cazzo direttamente, se non fa danni a nessuno a me onestamente mi fotte un cazzo di starmi a fare tutte queste manfrine se sia moralmente giusto o no.
Sono molto peggio le cose dove si lede la vita o la salute di qualcuno anche se moralmente accettate, come la guerra, affamare economicamente una regione per il tornaconto di qualcun altro o privare della libertà personale in maniera ingiusta.

Sarò troppo moderno ma non mi frega nulla.

[Warbarbie]

però scoommetto che se vedi due donne che si baciano nno te disgusta per niente, vedi a che è servito secoli di indottrinamento cattolico della chiesa, quella chiesa fatta di omossesuali e pedefoli tanto per dirne una.

indottrinamento dei porno, solo per questo 2 donne che si baciano me lo fanno venire duro e non mi disgusta

[Hador]

ma poi modernità de che, fino al secolo scorso il bambino nasceva, lo davi alla bambinaia di turno e se andava bene lo vedevi una volta alla settimana. Questo se eri ricco, altrimenti a 8 anni giù in miniera col babbo.

[Rise-the-Sky]

indottrinamento dei porno, solo per questo 2 donne che si baciano me lo fanno venire duro e non mi disgusta

Il problema è che solo nei porno le lesbiche sono fighe e magari ci stanno anche a fare giochini a 3.

[Kappa]

però scoommetto che se vedi due donne che si baciano nno te disgusta per niente, vedi a che è servito secoli di indottrinamento cattolico della chiesa, quella chiesa fatta di omossesuali e pedefoli tanto per dirne una.

Il problema è che il 100% delle lesbiche che conosco non me le scoperei in quanto o sono ommini o son cesse. Ti faccio sapere quando le becco piacenti.

[Alkabar]

E' il 2014, la prima discussione qui avvenne nel 2005, adesso è tempo di aggiornarsi, sono 9 anni di dati che non dimostrano evidenze di problemi. Fatevene una ragione, per natura funzioniamo e ci adattiamo in qualunque famiglia che ci dia da mangiare e ci tratti bene. Se no col cazzo che eravamo la specie dominante del pianeta.

[Estrema]

Il problema è che il 100% delle lesbiche che conosco non me le scoperei in quanto o sono ommini o son cesse. Ti faccio sapere quando le becco piacenti.
a ecco allora se vedi 2 uomini belli no ti dovrebbe fa schifo, non è che sei rimasto ai village people kappa :sneer:

[Kappa]

No se vedo due ommini belli mi fan cagare a spruzzo ma se vedo a te mi viene barzotto.

[Rise-the-Sky]

E' il 2014, la prima discussione qui avvenne nel 2005, adesso è tempo di aggiornarsi, sono 9 anni di dati che non dimostrano evidenze di problemi. Fatevene una ragione, per natura funzioniamo e ci adattiamo in qualunque famiglia che ci dia da mangiare e ci tratti bene. Se no col cazzo che eravamo la specie dominante del pianeta.

Sei un labrador?

[Incoma]

Detto ciò, ma che minchia ve ne frega se due uomini o due donne (perchè due donne va bene eh, le sforbiciate si, le inculate no) crescono un bambino assieme? Questo ha impatto sulla felicità, crescita, sessualità o altro del bambino? Assolutamente no. E non c'è da discutere. Ergo che cazzo ve ne frega a voi. Guardatevi in casa vostra piuttosto.

*

[Alkabar]

Sei un labrador?

edit.

[Wolfo]

E' il 2014, la prima discussione qui avvenne nel 2005, adesso è tempo di aggiornarsi, sono 9 anni di dati che non dimostrano evidenze di problemi. Fatevene una ragione, per natura funzioniamo e ci adattiamo in qualunque famiglia che ci dia da mangiare e ci tratti bene. Se no col cazzo che eravamo la specie dominante del pianeta.

*

se non sbaglio ingaggiammo una lunga discussione io e te e altri su questo argomento ed io ero di tutt'altro parere , e sempre se non erro tu mi mandasti link che dimostravano che non c'era correlazione fra il fatto che i genitori fossero omosessuali e l'orientamento sessuale dei figli, ci volle del tempo ma anche grazie a te negli anni ho maturato idee diverse e opinioni diverse ed ora riguardo quest'argomento la penso esattamente come te e altri, neanche all'epoca non avevo nulla contro l'omosessualità, per me non significava assolutamente nulla ma ero avverso all'adozione da parte di coppie omosessuali, da molto tempo ormai la penso come te.

[Spidey]

Il problema è che sempre complicato dare patenti di "buoni genitori". A volte quando si fanno scelte politiche di questo tipo il difficile è proprio riuscire a capire quale parte bisogna cercare di tutelare. In questo caso non è così, il bambino è la parte da tutelare. Per quale motivo un bambino dovrebbe essere meno tutelato all'interno di una coppia omosessuale piuttosto che in una eterosessuale? Potete escludere che un bambino possa essere felice in una coppia omosessuale o infelice in una eterosessuale?

No, non potete farlo. Proprio perché i fattori idonei a far crescere un persona in maniera sana e felice sono tanti, ma nessuno di questi è l'orientamento sessuale dei genitori.

[CrescentMoon]

*

se non sbaglio ingaggiammo una lunga discussione io e te e altri su questo argomento ed io ero di tutt'altro parere , e sempre se non erro tu mi mandasti link che dimostravano che non c'era correlazione fra il fatto che i genitori fossero omosessuali e l'orientamento sessuale dei figli, ci volle del tempo ma anche grazie a te negli anni ho maturato idee diverse e opinioni diverse ed ora riguardo quest'argomento la penso esattamente come te e altri, neanche all'epoca non avevo nulla contro l'omosessualità, per me non significava assolutamente nulla ma ero avverso all'adozione da parte di coppie omosessuali, da molto tempo ormai la penso come te.
In quella discussione partecipai anche io e un link l'avevo messo, anche se non ricordo fosse per te o per chi.
Era un link ad un articolo dell'armerica psychiatric society o una roba del genere.
Avevano seguito per 20 anni bambini figli di coppie gay, scoprendo che erano normali tali e quali gli altri e gli unici problemi in piu' che avevano rispetto ai coetanei figli di coppie eterosessuali erano dati dalle discriminazioni subite dai ritardati senza certificato.
Se non ricordo male avevano anche notato che c'era un'incidenza di gay figli di coppie gay superiore del 20% rispetto alle coppie etero.
I numeri sono un po' a memoria ma non dovrei discostarmi troppo dalla realta'.

Come pensiero sono assolutamente favorevole alle adozioni delle coppie gay, una coppia di busoni nostri amici sono i padrini di mia figlia e sono sempre stati meravigliosi con lei. E sto crescendo mia figlia insegnandole che le famiglie sono di tanti tipi, non necessariamente con una mamma e un papa', ma possono essere con due mamme, due papa', una sola mamma o un solo papa'.
Io rimango dell'opinione che se cresci un figlio con amore, rigore e gli insegni il rispetto per gli altri poco importa che tu abbia il cazzo o la passera e come lo usi.

Per chi invece si ritiene "disgustato" dalle immagini dell'articolo, mi spiace per lui. L'unica cosa che farei e' dare l'ergastolo ai due padri per aver chiamato il figlio Milo.
Invece lollo all'idea di chi inorridisce davanti a due gay che si baciano.
Cazzo quanto aveva ragione america beauty.

[huntermaster]

in realta l'omosessualità era più accettata di oggi, poi con l'avvento del cristianesimo e l'oscurantismo religioso l'omossesualità come tante altre cose son diventate strumenti di persucozione e dopo quasi 2000 anni è difficile sdradicare dal pensiero comune l'avversità per il diverso, che diverso non è, anche perchè la storia dell'omossesualità contro natura non esiste visto che ci sono tante cose contronatura che accettiamo di buon grado e ne andiamo pure fieri, tipo che ne so tanto per dirne una farsi fare una bella pompa.

era accettata ma di certo non vi erano unioni e matrimoni omosessuali, semmai vi erano gli atti omosessuali dove tra l'altro colui che svolgeva la funzione passiva era malvisto o comunque guardato male.

esistevano i vari precettori che non disdegnavano buttarlo agli allievi a mo di evento iniziatico.


in realta l'omosessualità era più accettata di oggi, poi con l'avvento del cristianesimo e l'oscurantismo religioso l'omossesualità come tante altre cose son diventate strumenti di persucozione e dopo quasi 2000 anni è difficile sdradicare dal pensiero comune l'avversità per il diverso, che diverso non è, anche perchè la storia dell'omossesualità contro natura non esiste visto che ci sono tante cose contronatura che accettiamo di buon grado e ne andiamo pure fieri, tipo che ne so tanto per dirne una farsi fare una bella pompa.

il sesso orale è praticato da diverse specie di scimmie quindi in natura esiste comunque.

[Estrema]

il sesso orale è praticato da diverse specie di scimmie quindi in natura esiste comunque.
anche il sesso omosessuale e anale perciò vedesi la chiesa ha deciso che per il volgo era male sennò piangeva gesu e ti ha fatto credere alle frescacce contro natura

bhè al tempo dell'uomo di neandertal non esisteva il matrimonio si accoppiavano come gli animali che vuol dire si chiama processo di evoluzione sociale eh, cambi lo status di branco in nucleo familiare..........................

[huntermaster]

secondo me state trollando.
Detto ciò, ma che minchia ve ne frega se due uomini o due donne (perchè due donne va bene eh, le sforbiciate si, le inculate no) crescono un bambino assieme? Questo ha impatto sulla felicità, crescita, sessualità o altro del bambino? Assolutamente no. E non c'è da discutere. Ergo che cazzo ve ne frega a voi. Guardatevi in casa vostra piuttosto.

ma che cosa stai dicendo ?



anche il sesso omosessuale e anale perciò vedesi la chiesa ha deciso che per il volgo era male sennò piangeva gesu e ti ha fatto credere alle frescae contro natura

si ma in natura nessun animale rifiuta l'accoppiamento eterosessuale a favore di quello omosessuale.

tra gli animali inoltre il sesso omosessuale è utilizzato per stabilire ruoli gerarchici non certo per amore o piacere.

[Estrema]

ma che cosa stai dicendo ?




si ma in natura nessun animale rifiuta l'accoppiamento eterosessuale a favore di quello omosessuale.

tra gli animali inoltre il sesso omosessuale è utilizzato per stabilire ruoli gerarchici non certo per amore o piacere.
e chi te lo dice questo la bibbia o i teoremi ecclesiastici per cui il sole gira intorno alla terra che è piatta?

[Alkabar]

In quella discussione partecipai anche io e un link l'avevo messo, anche se non ricordo fosse per te o per chi.
Era un link ad un articolo dell'armerica psychiatric society o una roba del genere.
Avevano seguito per 20 anni bambini figli di coppie gay, scoprendo che erano normali tali e quali gli altri e gli unici problemi in piu' che avevano rispetto ai coetanei figli di coppie eterosessuali erano dati dalle discriminazioni subite dai ritardati senza certificato.
Se non ricordo male avevano anche notato che c'era un'incidenza di gay figli di coppie gay superiore del 20% rispetto alle coppie etero.
I numeri sono un po' a memoria ma non dovrei discostarmi troppo dalla realta'.

Come pensiero sono assolutamente favorevole alle adozioni delle coppie gay, una coppia di busoni nostri amici sono i padrini di mia figlia e sono sempre stati meravigliosi con lei. E sto crescendo mia figlia insegnandole che le famiglie sono di tanti tipi, non necessariamente con una mamma e un papa', ma possono essere con due mamme, due papa', una sola mamma o un solo papa'.
Io rimango dell'opinione che se cresci un figlio con amore, rigore e gli insegni il rispetto per gli altri poco importa che tu abbia il cazzo o la passera e come lo usi.

Per chi invece si ritiene "disgustato" dalle immagini dell'articolo, mi spiace per lui. L'unica cosa che farei e' dare l'ergastolo ai due padri per aver chiamato il figlio Milo.
Invece lollo all'idea di chi inorridisce davanti a due gay che si baciano.
Cazzo quanto aveva ragione america beauty.

Non ci sono risultati significativi che indichino un bias nella sessualità:

http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf

Vengono su solo piu' tolleranti verso coppie omosessuali.

Oppure, non hanno il senso di sbocco a vedere due omosessuali baciarsi. Cio' non li rende busoni.

A pensarci... se l'eterosessualità dipendensse solo da chi ci cresce, sarebbe piuttosto debole come processo...

Detta in altri termini, non riconsidererei la mia eterosessualità nemmeno se fossi l'ultimo etero sul pianeta... piuttosto pugnette...

[Hador]

e chi te lo dice questo la bibbia o i teoremi ecclesiastici per cui il sole gira intorno alla terra che è piatta?:sneer:
daje sta trollando

[Alkabar]

*

se non sbaglio ingaggiammo una lunga discussione io e te e altri su questo argomento ed io ero di tutt'altro parere , e sempre se non erro tu mi mandasti link che dimostravano che non c'era correlazione fra il fatto che i genitori fossero omosessuali e l'orientamento sessuale dei figli, ci volle del tempo ma anche grazie a te negli anni ho maturato idee diverse e opinioni diverse ed ora riguardo quest'argomento la penso esattamente come te e altri, neanche all'epoca non avevo nulla contro l'omosessualità, per me non significava assolutamente nulla ma ero avverso all'adozione da parte di coppie omosessuali, da molto tempo ormai la penso come te.

Senza nessuna volontà di patronizzare: e' positivo che hai guardato i dati vuol dire che anche per altre cose non farai errori, magari farai errori perchè l'evidenza che hai è limitata, ma è meglio che procedere senza alcuna evidenza in mano. Euristicamente parlando.

E poi è positivo che sia stato un processo veloce per tante persone, vuol dire che c'è un po' un cambiamento di società, al contrario di quanto si dice, sembra star diventando una società che presta un minimo di attenzione ai dati/evidenza. Sfortunatamente c'è chi si pianta e non vuole ascoltare qualunque siano i dati, ma vabbeh, il mondo va avanti comunque, bisognerà trovare una differente chiave di comunicazione per convincerli.

[Pazzo]

Il Levitico dice che è peccatoh.

[CrescentMoon]

ma che cosa stai dicendo ?

ciao, siamo nel 2014 e per quanto possa non farti piacere, ci sono studi che indicano che assolutamente no, l'orientamento sessuale dei genitori non e' una discriminante su felicita', crescita e sessualita' del bambino.
Studi significa che ci sono persone (che si chiamano dottori nel nostro mondo, non ho idea di come li chiamiate nel tuo) che hanno seguito coppie gay con bambini (adottati o figli di uno dei due e adottato dall'altro) per 20 (venti) anni.
Il che equivale a seguirli da bambini a giovani adulti.
E, lo so che e' incredibile, non sono diventati ne anal killer, ne stupratori, ne delinquenti e per il momento Gesu' non si e' fatto sentire per farci sapere se ha pianto.
Certo, sono d'accordo con te, molto meglio fare crescere ste creature in una bella famiglia mamma+papa' dove il papa' mena la mamma dal mattino alla sera e di notte va a troie. O dove stupra la figlia. O qualsiasi altri bel quadretto familiare ti possa venire in mente.
La sostanza e' che, per quanto possa non farti piacere sentirlo, se un figlio lo cresci come si deve, diventa una brava persona. Indipendentemente che a te piaccia farti martellare il buco del culo peloso o che ti piaccia fare il pure' o che, piu' comunemente, ti piaccia infilare il pisello nel buchino caldo e umidiccio.
Lo so, robe da altro mondo. Ancora non me ne capacito.






si ma in natura nessun animale rifiuta l'accoppiamento eterosessuale a favore di quello omosessuale.

tra gli animali inoltre il sesso omosessuale è utilizzato per stabilire ruoli gerarchici non certo per amore o piacere.
Ma cosa stracazzo stai dicendo.

Per omosessualità negli animali si intende la presenza, nel mondo animale, di comportamenti e pratiche omosessuali.

Negli ultimi quindici anni sono stati documentati comportamenti omosessuali che vanno dai giochi sessuali a comportamenti genitoriali in coppie omosessuali in circa 1.500 specie[1][2][3], sia in cattività che in ambiente naturale.[4] Questi comportamenti sembrano diffusi tra insetti, uccelli e mammiferi (in particolare delfini e pecore), e soprattutto tra le scimmie antropomorfe.[5]
da http://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0_negli_animali

Sempre nel nostro mondo si chiamano etologi questi strani signori che hanno documentato questa incredibile storia.
E dire che bastava una semplice ricerca su goggle eh.
Ma porco dio.
Porco.
Dio.

[Fi$iCo]

Ma a nessuno sembra strano che sti due siano nudi ad abbracciare il bambino ?

[CrescentMoon]

, bisognerà trovare una differente chiave di comunicazione per convincerli.
Non credo, sara' sufficente aspettare qualche anno.
L'aspettativa media di vita e' sui 78 anni mi pare.


Ma a nessuno sembra strano che sti due siano nudi ad abbracciare il bambino ?

Pedofili!!!!

[Fi$iCo]

non pedofili, semplicemente , perchè ??

[CrescentMoon]

Non ci sono risultati significativi che indichino un bias nella sessualità:

http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf

Vengono su solo piu' tolleranti verso coppie omosessuali.

Oppure, non hanno il senso di sbocco a vedere due omosessuali baciarsi. Cio' non li rende busoni.

A pensarci... se l'eterosessualità dipendensse solo da chi ci cresce, sarebbe piuttosto debole come processo...

Detta in altri termini, non riconsidererei la mia eterosessualità nemmeno se fossi l'ultimo etero sul pianeta... piuttosto pugnette...

Ah ok, ricordavo male allora.
Che poi non provare ribrezzo vedendo due gay che si baciano non renda omosessuali son d'accordo. A me personalmente da gli stessi effetti che vedere una coppia etero che si bacia, cioe' non me ne frega assolutamente nulla.

[CrescentMoon]

non pedofili, semplicemente , perchè ??
Ma io credo sia una di quelle merdate tipo "sei nuda tu mi metto nudo anche io per partecipare al parto con piu' coinvolgimento" .

[Nazgul Tirith]

Huntmaster provi lo stesso disgusto guardando questa foto?

http://www.direttanews.it/wp-content/uploads/86238557-404x270.jpg

Se si, lo strano sei te.

Se no, sei fazioso, di parte e infuenzato dalla cultura e/o religione nella quale sei cresciuto che vede le stereotipo del maschio forte, etero, figo e bla bla.

Invece mica sono disgustose le coppie etero che fanno i figli e poi li fanno crescere ad altri (nonni, bambinaie e via dicendo). Quelle si che sono belle famiglie VERE E SANE!

Visto che nel tuo topic hai citato da un altro forum la CIVILTA' e' veramente un GRANDISSIMO segno di civilità l'essere contro e/o disgustato da un qualcosa che non ti tange minimamente.

"biologicamente (o religiosamente) non si può, quindi non si deve!" Un pensiero degno della persecuzione alle streghe in spagna del 1700. Ah la Civilità si.

Perchè e' grande segno di CIVILTA' che chesso, i Leader ETEROSESSUALI del mondo occidentale bombardino a destra e manca chi cazzo gli pare per meri motivi economici no? Ah si la civiltà.

Perchè e' grande segno di CIVILTA' non dare liberta di scelta di come vivere la propria coppia e creare la propria famiglia ad altre persone (che sia etero, omo, assessuati, alieni). AHHH la civiltà.

Pero' dai hai ragione nel grande libro dell'assoluta verita (LOTRO) non ci sono hobbit, elfi, umani, numeorani, orchi, goblin od ent che si accoppiano fra di loro ne che adottano figli! Quindi e' il MALE.


https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTMTOLMfcw-68VBIHsWAfS8TG7bKuyyYzapNWPU1Fch1oV_4lRK0yoX2-iQ

[Nazgul Tirith]

Ma a nessuno sembra strano che sti due siano nudi ad abbracciare il bambino ?

Perchè e' un giornale.

Perchè fa notizia, perchè fa discutere e creare polemica.

Se al posto di quella foto, ci fosse stata una coppia omosex di due vestiti che abbracciavano un neonato, a quest'ora stavam parlando di altro e il thread non sarebbe esistito.

[brumbrum]

io penso solo che se gli uomini potessero partorire i bambini che desiderano, con uno di quei parti canonici preceduti da travagli interminabili, sparirebbero per loro anche solo le fantasie omosessuali.


ps. secondo me son nudi per lo"skin to skin" che è una nuova mania delle ostetriche.

[Palur]

uno di questa community che inorridisce di fronte a due gay.
A raccontarlo non mi crederebbero.

[CrescentMoon]

io penso solo che se gli uomini potessero partorire i bambini che desiderano, con uno di quei parti canonici preceduti da travagli interminabili, sparirebbero per loro anche solo le fantasie omosessuali.


ps. secondo me son nudi per lo"skin to skin" che è una nuova mania delle ostetriche.

Ma che discorso e' scusa?
Gli etero non li desiderano i bambini?Quindi dovesse provare il travaglio un etero smetterebbe di cercare di infilare l'uccello in ogni buco possibile?

[Il Nando]

Io sono per la famiglia tradizionale, quella formata da un uomo, una donna, una segretaria che ogni tanto ti fa un pompino e due figli, che dietro nella monovolume ci stan sempre bene. (Cit)


Edit, ah si skin to skin gliel'han fatto fare anche a mia moglie, che stronzata, la bambina ha continuato a piangere tipo sirena dell'ambulanza. skin to skin un cazzo, io son per l'approccio this is sparta

[Mosaik]

A me fa abbastanza sbocco questo modo di concepire la vita umana alla pari di prendere un cane.

Posso arrivare a capire l'adozione di un bimbo che per vari motivi non ha più una famiglia , ma il fatto di farsi fare un bambino lo trovo un atto profondamente ingiusto e fortemente egoistico fatto solo per soddisfare il proprio desiderio di maternità/paternità.

[Estrema]

A me fa abbastanza sbocco questo modo di concepire la vita umana alla pari di prendere un cane.

Posso arrivare a capire l'adozione di un bimbo che per vari motivi non ha più una famiglia , ma il fatto di farsi fare un bambino lo trovo un atto profondamente ingiusto e fortemente egoistico fatto solo per soddisfare il proprio desiderio di maternità/paternità.

perciò una famiglia uomo/donna è uguale fa o la fecondazione assistita o prende un utero in affitto per il desiderio di maternità/paternità ed è sbagliato, come dal tuo ragionamento è giusto se una coppia omosessuale adotta un bambino abbandonato, non centra nulla come è composta la famiglia giusto?

[huntermaster]

e chi te lo dice questo la bibbia o i teoremi ecclesiastici per cui il sole gira intorno alla terra che è piatta?

cosa c'entro questo che dici con il comportamento animale in natura ?

[huntermaster]

ciao, siamo nel 2014 e per quanto possa non farti piacere, ci sono studi che indicano che assolutamente no, l'orientamento sessuale dei genitori non e' una discriminante su felicita', crescita e sessualita' del bambino.
Studi significa che ci sono persone (che si chiamano dottori nel nostro mondo, non ho idea di come li chiamiate nel tuo) che hanno seguito coppie gay con bambini (adottati o figli di uno dei due e adottato dall'altro) per 20 (venti) anni.
Il che equivale a seguirli da bambini a giovani adulti.
E, lo so che e' incredibile, non sono diventati ne anal killer, ne stupratori, ne delinquenti e per il momento Gesu' non si e' fatto sentire per farci sapere se ha pianto.
Certo, sono d'accordo con te, molto meglio fare crescere ste creature in una bella famiglia mamma+papa' dove il papa' mena la mamma dal mattino alla sera e di notte va a troie. O dove stupra la figlia. O qualsiasi altri bel quadretto familiare ti possa venire in mente.
La sostanza e' che, per quanto possa non farti piacere sentirlo, se un figlio lo cresci come si deve, diventa una brava persona. Indipendentemente che a te piaccia farti martellare il buco del culo peloso o che ti piaccia fare il pure' o che, piu' comunemente, ti piaccia infilare il pisello nel buchino caldo e umidiccio.
Lo so, robe da altro mondo. Ancora non me ne capacito.





Questo che dici è proprio senza senso, ma senso alcuno. Paragoni il far crescere un bambino in una coppia gay, ad una coppia dove il padre mena e va a troie ? E questo che c'entra?

Allo stesso tempo ti potrei dire che si anche in una coppia gay allora uno potrebbe picchiare l'altro e farselo sbattere di sera tradendo. O deve succere per forza in una coppia etero ?



Io penso proprio che ci sia uno stracazzo di motivo che ha fatto sì che ci debbano essere due individui di sesso opposto per procreare, e che non possano farlo due maschi o due donne. O forse vogliamo contestare pure questo, nel mondo dove tutto deve esssere politicamente corretto, tutti amici, tutti uguali e tutti fratelli di tutti, dove a uomini deve essere data la possibilità di essere e fare le madri e viceversa, per colmare questa enorme lacuna di ingistizia terrestre.



Huntmaster provi lo stesso disgusto guardando questa foto?

http://www.direttanews.it/wp-content/uploads/86238557-404x270.jpg

Se si, lo strano sei te.

Se no, sei fazioso, di parte e infuenzato dalla cultura e/o religione nella quale sei cresciuto che vede le stereotipo del maschio forte, etero, figo e bla bla.

Invece mica sono disgustose le coppie etero che fanno i figli e poi li fanno crescere ad altri (nonni, bambinaie e via dicendo). Quelle si che sono belle famiglie VERE E SANE!

Visto che nel tuo topic hai citato da un altro forum la CIVILTA' e' veramente un GRANDISSIMO segno di civilità l'essere contro e/o disgustato da un qualcosa che non ti tange minimamente.

"biologicamente (o religiosamente) non si può, quindi non si deve!" Un pensiero degno della persecuzione alle streghe in spagna del 1700. Ah la Civilità si.

Perchè e' grande segno di CIVILTA' che chesso, i Leader ETEROSESSUALI del mondo occidentale bombardino a destra e manca chi cazzo gli pare per meri motivi economici no? Ah si la civiltà.

Perchè e' grande segno di CIVILTA' non dare liberta di scelta di come vivere la propria coppia e creare la propria famiglia ad altre persone (che sia etero, omo, assessuati, alieni). AHHH la civiltà.

Pero' dai hai ragione nel grande libro dell'assoluta verita (LOTRO) non ci sono hobbit, elfi, umani, numeorani, orchi, goblin od ent che si accoppiano fra di loro ne che adottano figli! Quindi e' il MALE.


https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTMTOLMfcw-68VBIHsWAfS8TG7bKuyyYzapNWPU1Fch1oV_4lRK0yoX2-iQ

Non sono religioso.

Se non darei un figlio in adozione ad una coppia omosessuale maschile non lo darei nemmeno ad una coppia femminile, semplicemente perchè l'individuo cresce, da che mondo e mondo, avendo due figure distinge, padre e madre. Che poi a volte non succede e non sia così per ragioni varie non è il punto nè la normalità.

Per il discorso sotto, non mi sembra un' obiezione corretta quella che fai.

Chi impedisce ad una coppia gay di attuare gli stessi comportamenti di cui vengono accusate le coppie normali, abbandonare figli, non dedicargli tempo, affidargli agli altri ?

Essere una coppia gay, farebbe venire forse meno queste eventualità ?

[Alkabar]

Questo che dici è proprio senza senso, ma senso alcuno. Paragoni il far crescere un bambino in una coppia gay, ad una coppia dove il padre mena e va a troie ? E questo che c'entra?

Allo stesso tempo ti potrei dire che si anche in una coppia gay allora uno potrebbe picchiare l'altro e farselo sbattere di sera tradendo. O deve succere per forza in una coppia etero ?



Io penso proprio che ci sia uno stracazzo di motivo che ha fatto sì che ci debbano essere due individui di sesso opposto per procreare, e che non possano farlo due maschi o due donne. O forse vogliamo contestare pure questo, nel mondo dove tutto deve esssere politicamente corretto, tutti amici, tutti uguali e tutti fratelli di tutti, dove a uomini deve essere data la possibilità di essere e fare le madri e viceversa, per colmare questa enorme lacuna di ingistizia terrestre.




Non sono religioso.

Se non darei un figlio in adozione ad una coppia omosessuale maschile non lo darei nemmeno ad una coppia femminile, semplicemente perchè l'individuo cresce, da che mondo e mondo, avendo due figure distinge, padre e madre. Che poi a volte non succede e non sia così per ragioni varie non è il punto nè la normalità.

Per il discorso sotto, non mi sembra un' obiezione corretta quella che fai.

Chi impedisce ad una coppia gay di attuare gli stessi comportamenti di cui vengono accusate le coppie normali, abbandonare figli, non dedicargli tempo, affidargli agli altri ?

Essere una coppia gay, farebbe venire forse meno queste eventualità ?

In accordo alla evidenza studiata, non ci sono piu' problemi in una famiglia LGBT di quanti ce ne possano essere in una famiglia tradizionale. Cominciano anche a essere meno discriminate come coppie per il fatto, molto semplice, che ce ne stanno tantissime.

E il problema principale per la gente adesso è il portafoglio. Come e dove la gente se lo schiaffa/lo schiaffa, non interessa a nessuno.

[Hador]

cosa c'entro questo che dici con il comportamento animale in natura ? infatti si. Propongo anche di lasciar morire i più deboli e i malati, tutta questa evoluzione della morale è innaturale. Hai mai visto un animale tenere un cucciolo malato? Giù ad ammazzare handicappati e pazzi come il buon Adolf, lui si che ci aveva visto lungo.
E basta con questa stronzata innaturale del cuocere i cibi, hai mai visto qualcuno in natura cuocere una bistecca? E coltivare? Innaturale!

[CrescentMoon]

Questo che dici è proprio senza senso, ma senso alcuno. Paragoni il far crescere un bambino in una coppia gay, ad una coppia dove il padre mena e va a troie ? E questo che c'entra?
Allo stesso tempo ti potrei dire che si anche in una coppia gay allora uno potrebbe picchiare l'altro e farselo sbattere di sera tradendo. O deve succere per forza in una coppia etero ?




Io penso proprio che ci sia uno stracazzo di motivo che ha fatto sì che ci debbano essere due individui di sesso opposto per procreare, e che non possano farlo due maschi o due donne. O forse vogliamo contestare pure questo, nel mondo dove tutto deve esssere politicamente corretto, tutti amici, tutti uguali e tutti fratelli di tutti, dove a uomini deve essere data la possibilità di essere e fare le madri e viceversa, per colmare questa enorme lacuna di ingistizia terrestre.
Non sono religioso.
Se non darei un figlio in adozione ad una coppia omosessuale maschile non lo darei nemmeno ad una coppia femminile, semplicemente perchè l'individuo cresce, da che mondo e mondo, avendo due figure distinge, padre e madre. Che poi a volte non succede e non sia così per ragioni varie non è il punto nè la normalità.
Per il discorso sotto, non mi sembra un' obiezione corretta quella che fai.
Chi impedisce ad una coppia gay di attuare gli stessi comportamenti di cui vengono accusate le coppie normali, abbandonare figli, non dedicargli tempo, affidargli agli altri ?
Essere una coppia gay, farebbe venire forse meno queste eventualità ?
E' che proprio sbagli il punto di vista.
Tu fai della discriminante l'orientamento sessuale di una coppia, quando in realta' la discriminante dovrebbe solo essere se la coppia e' formata da brave persone o no.
Prima dici che un individuo DEVE avere un padre e una madre.
Ma poi dici che capita (piu' spesso di quello che ti piaccia credere) che si possa crescere senza uno e l'altro. E si cresce lo stesso, come gli altri.
E si diventa brave persone o teste cazzo in entrambe le situazioni.
Quindi che tu cresca in una famiglia etero o monogenitoriale o gay, puoi diventare un coglione o essere una brava persona. Contano i valori che ti danno i tuoi genitori e COME ti crescono.


In natura ci sono animali che cambiano sesso all'occorrenza, quindi i trasgender vanno bene, giusto?
In natura quando un leone ne uccide un altro nello stesso branco la prima cosa che fa e' uccidere tutti i cuccioli per far si che le leonesse tornino subito in calore e poterle ingravidare, quindi risolviamo il problema delle adozioni alla radice, dico bene?
E potremmo andare avanti con sto gioco finche' ti pare, occhio a tirar sempre fuori sta menata della natura, le tue convinzioni potrebbero crollare come un castello di carte colpito da una scoreggia di Naz.

ps Giovanardi ti fa na pippa comunque.

[Drugnon]

infatti si. Propongo anche di lasciar morire i più deboli e i malati, tutta questa evoluzione della morale è innaturale. Hai mai visto un animale tenere un cucciolo malato? Giù ad ammazzare handicappati e pazzi come il buon Adolf, lui si che ci aveva visto lungo.
E basta con questa stronzata innaturale del cuocere i cibi, hai mai visto qualcuno in natura cuocere una bistecca? E coltivare? Innaturale!
Le formiche coltivano i funghi.
Ma vorrei puntualizzare che ti sei dimenticato di parlare dei vestiti... quanti animali si vestono?
Nessuno.



basta non tirare fuori i gay nell'antichità vi prego che erano tutto tranne che visti bene per favore

Gia, propio cosi. Mai sentito parlare di Sappho? L'imperatore Adriano era gay se non lo sai
Qualche esempio di come gli antichi vedevano gli omosessuali:

Etruschi
http://www.oliari.com/storia/etruria1.jpg

Romani
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e2/Oil_lamp_with_Wrestlers_fighting_at_the_R%C3%B6mis ch-Germanisches_Museum_Cologne.jpg/459px-Oil_lamp_with_Wrestlers_fighting_at_the_R%C3%B6mis ch-Germanisches_Museum_Cologne.jpg

Olimpiadi nell'antica Grecia disciplina "smanaccio del pesce"
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR3H-JClXa1sSCYvh4BU3dtHeu2JDIW6K2uUQH_uQuXH_QWBIrC


Tu non hai disgusto tu sei ignorante e basta

[Mosaik]

perciò una famiglia uomo/donna è uguale fa o la fecondazione assistita o prende un utero in affitto per il desiderio di maternità/paternità ed è sbagliato, come dal tuo ragionamento è giusto se una coppia omosessuale adotta un bambino abbandonato, non centra nulla come è composta la famiglia giusto?

Non ho detto che è giusto leggi bene , ho detto che posso arrivare a capire ;)

[Dryden]

Imo trolla

[Jiinn]

Se non trolla e' idiota e comunque in entrambi i casi non ha senso parlare con nessuna delle 2 figure.

[nortis]

ma sopratutto, quanti di voi hanno avuto un padre che abbia fatto da padre e una madre che ha fatto da madre? Se va di straculo ti ritrovi un genitore decente, chissenefrega del sesso. Molto meglio 2 gay che si amano di ste coppie "giuste e etero" di oggi


Il problema è che il 100% delle lesbiche che conosco non me le scoperei in quanto o sono ommini o son cesse. Ti faccio sapere quando le becco piacenti.Qualche anno fa mi sono strovato a Madrid durante l'orgugllo gay. Me lo sarei tagliato a vedere quanto e che ben di dio non mangiava pesce:( in compenso un omone di 120kg vestito da marinaretto ha cercato mettermi la lingua in bocca, gli ho offerto da bere.

[Kaluisurrr]

che tristezza l'omofobia

[Jiinn]

ma sopratutto, quanti di voi hanno avuto un padre che abbia fatto da padre e una madre che ha fatto da madre? Se va di straculo ti ritrovi un genitore decente, chissenefrega del sesso. Molto meglio 2 gay che si amano di ste coppie "giuste e etero" di oggi

Qualche anno fa mi sono strovato a Madrid durante l'orgugllo gay. Me lo sarei tagliato a vedere quanto e che ben di dio non mangiava pesce:( in compenso un omone di 120kg vestito da marinaretto ha cercato mettermi la lingua in bocca, gli ho offerto da bere.

a me di solito mi pagano da bere :D prima di capire che sono etero oppure indicargli mia moglie :D

e alla fine mi dicono sempre "such a pity! are you sure you are not at least bisex? :D"

[Randolk]

huntercoso, la risposta alla tua domanda è "no, purtroppo".

[innaig86]

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/t1.0-9/10439494_624087061031903_5174966386806420786_n.jpg

[brumbrum]

Ma che discorso e' scusa?
Gli etero non li desiderano i bambini?Quindi dovesse provare il travaglio un etero smetterebbe di cercare di infilare l'uccello in ogni buco possibile?
no è colui che si beccherebbe l'uccello ad avere dei ripensamenti sulla ricezione del tronchetto carnoso dell'ammore a scopo riproduttivo. non dico per sempre ma almeno fino a due o tre anni dopo il parto. poi cazzo subentra di nuovo il desiderio di riproduzione anche in chi se la deve subire. In sala parto ne avevo sentite delle belle, una di quelle ancora carine: nel momento in cui le abbiamo messo il bambino in braccio, prima che lo prelevassero i pediatri per i test, la madre sbotta così" brutto pezzo di merda, stronzo, figlio di un cane, me la paghi" poi l'ha baciato tutto ancora sporco, vabbé.

cmq non è tanto il fatto di due persone dello stesso sesso che hanno figli a dar fastidio, secondo me, quanto la melensaggine che accompagna ste notizie, tanto da produrre la sensazione così ben descritta da mosaik.

[nortis]

cmq non è tanto il fatto di due persone dello stesso sesso che hanno figli a dar fastidio, secondo me, quanto la melensaggine che accompagna ste notizie, tanto da produrre la sensazione così ben descritta da mosaik.
questo è sacrosanto... i miei una ragazza la hanno addottata, ricordo benissimo la prima foto e sono certo avessero entrambi la maglietta. stavamo tutti e 5 su un divano e ridevamo.

[Cifra]

Gratz!

[huntermaster]

E' che proprio sbagli il punto di vista.
Tu fai della discriminante l'orientamento sessuale di una coppia, quando in realta' la discriminante dovrebbe solo essere se la coppia e' formata da brave persone o no.
Prima dici che un individuo DEVE avere un padre e una madre.
Ma poi dici che capita (piu' spesso di quello che ti piaccia credere) che si possa crescere senza uno e l'altro. E si cresce lo stesso, come gli altri.
E si diventa brave persone o teste cazzo in entrambe le situazioni.
Quindi che tu cresca in una famiglia etero o monogenitoriale o gay, puoi diventare un coglione o essere una brava persona. Contano i valori che ti danno i tuoi genitori e COME ti crescono.


In natura ci sono animali che cambiano sesso all'occorrenza, quindi i trasgender vanno bene, giusto?
In natura quando un leone ne uccide un altro nello stesso branco la prima cosa che fa e' uccidere tutti i cuccioli per far si che le leonesse tornino subito in calore e poterle ingravidare, quindi risolviamo il problema delle adozioni alla radice, dico bene?
E potremmo andare avanti con sto gioco finche' ti pare, occhio a tirar sempre fuori sta menata della natura, le tue convinzioni potrebbero crollare come un castello di carte colpito da una scoreggia di Naz.

ps Giovanardi ti fa na pippa comunque.

ma infatti l'esempio per legittimare l'omosessualità dicendo che in natura anche gli animali sono omosessuali lo tira fuori chi è a favore dell'omosessualità non contro. E infatti non ha senso di essere come esempio.

[huntermaster]

Le formiche coltivano i funghi.
Ma vorrei puntualizzare che ti sei dimenticato di parlare dei vestiti... quanti animali si vestono?
Nessuno.




Gia, propio cosi. Mai sentito parlare di Sappho? L'imperatore Adriano era gay se non lo sai
Qualche esempio di come gli antichi vedevano gli omosessuali:

lXa1sSCYvh4BU3dtHeu2JDIW6K2uUQH_uQuXH_QWBIrC[/IMG]


Tu non hai disgusto tu sei ignorante e basta


mi sa che l'ignorante sei tu invece. Non ho mai detto che non ci fossero atti omosessuali, ma di certo non hanno mai permesso matrimoni tra persone dello stesso sesso.

L'ho scritto pure prima, gli atti omosessuali non erano certo vietati, ma erano malvisti soprattutto coloro che svolgevano una funzione passiva, tantè che spesso venivano sodomizzati schiavi per divertimento, e atti omosessuali erano presenti tra "insegnanti" e "studenti".

Mai sono stati legittimati matrimoni omosessuali.


non fatemi citirare wikipedia.... :

da : http://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualità_nell'Antica_Grecia

Data l'importanza estrema nella società greca di coltivare l'onore e il coraggio, identificati da sempre come valori ideali mascolini per eccellenza, e l'effetto percepito come femminilizzante per il partner che assumeva un ruolo sessuale passivo, le relazioni amorose durature nel tempo tra uomini adulti di eguale status erano molto rare e solitamente associate ad uno stigma sociale.

Era considerato in maniera molto più problematica però solo il partner passivo della coppia, o comunque visto come tale (il più effeminato ad esempio), in quanto continuare a mantenere un ruolo 'sottomesso' anche dopo aver raggiunto l'età adulta abbassava quell'uomo al livello inferiore caratteristico degli esseri femminili. Vi sono ampie prove di ciò all'interno del teatro di Aristofane, che deride col suo sarcasmo pungente questi uomini adulti che "avevano fatto di se stessi una donna", attirandosi in tal modo addosso l'obbrobrio sociale ed accumulato sopra di sé la vergogna-atimia.

[Randolk]

chi è a favore dell'omosessualità non contro

dev'essere fico essere contro l'omosessualità.
ma cos'è, una roba tipo che schifo i froci? oppure god hates fags? oppure ti seghi alla vigliacca e questa cosa non riesci ad accettarla? com'è, fammi capire.

[Wolfo]

ma secondo voi il bambino quando sarà grande potrà sapere chi è la madre biologica?

[Hador]

ma infatti l'esempio per legittimare l'omosessualità dicendo che in natura anche gli animali sono omosessuali lo tira fuori chi è a favore dell'omosessualità non contro. E infatti non ha senso di essere come esempio.Non c'è da legittimare ne da essere pro o contro. E' un fatto che esiste e bona. Come gli scemi. Io sono contro gli scemi, ma questo non cambia il fatto che il mondo è pieno di scemi lo stesso. Cosa facciamo andiamo a sparare agli scemi? Chiudete in casa eh

[Mosaik]

ma secondo voi il bambino quando sarà grande potrà sapere chi è la madre biologica?

Più che altro nella foto si vede pure la faccia commossa della mamma (o forse bisogna chiamarla dell'utero..) , vorrei capire come fa il giorno dopo a tornare a casa e gg in questi 9 mesi non è successo nulla...

Che bella cosa

[Kaluisurrr]

se ha deciso di prestare il proprio utero evidetemente è a conoscenza delle conseguenze

[CrazyD]

Io sarei fondamentalmente a favore, non ho nulla contro i gay e ne riconoscerei ogni diritto di coppia, ma una cosa bidogna dirla.
I bambini non è che solo nascono, poi crescono anche.
E finiscono volente o nolente a doversi confrontare con altre persone.
Ora io penso, come potrebbe trovarsi il bambino adottato dalla coppia gay alle elementari, dove ogni cosa, dal fatto di essere grasso avere il naso grosso o le orecchie piccole ti verrà nominata rinominata e vomitevolmente ripetuta dai tuoi compagni fino alla para/noia.
Voglio dire, io ne ho passate di cotte e di crude a scuola, non me l´hanno resa per un cazzo facile e tuttora ne porto conseguenze, ma alla fin fine, sarebbe meglio un bambino con un padre che lo picchia e una madre incapace di reagire?
Quello che serve a una creatura è affeto ed attenzione, e se due uomini/donne son più preparati a dare questa necessità al nascituro, allora benvengano.

[Randolk]

Più che altro nella foto si vede pure la faccia commossa della mamma (o forse bisogna chiamarla dell'utero..) , vorrei capire come fa il giorno dopo a tornare a casa e gg in questi 9 mesi non è successo nulla...

Che bella cosa

nessuno le ha puntato una pistola alla tempia costringendola ad affittare l'utero.
quand'è che la smetterete di cagare il cazzo a chi esercita il proprio libero arbitrio e non fa nulla per violare il vostro? mettetevela definitivamente in culo la vostra morale, eddai.

[Razj]

Più che altro nella foto si vede pure la faccia commossa della mamma (o forse bisogna chiamarla dell'utero..) , vorrei capire come fa il giorno dopo a tornare a casa e gg in questi 9 mesi non è successo nulla...

Che bella cosa

ma dove sta scritto che se ne torna a casa come fosse successo nulla? guarda che non è che vai al supermercato e chiedi alla prima signora di farti da mamma per tuo figlio. la coppia probabilmente avrà instaurato un certo rapporto di amicizia e fiducia con la donna e sicuramente l'avranno seguita durante tutta la gravidanza... che dici dopo 9 mesi in compagnia della donna che ti darà un figlio il giorno dopo il parto la saluti e tante grazie o continui il rapporto? Cioè bho ste sparate veramente a cazzodecane™ fuori dal mondo.

[Drugnon]

mi sa che l'ignorante sei tu invece. Non ho mai detto che non ci fossero atti omosessuali, ma di certo non hanno mai permesso matrimoni tra persone dello stesso sesso.

L'ho scritto pure prima, gli atti omosessuali non erano certo vietati, ma erano malvisti soprattutto coloro che svolgevano una funzione passiva, tantè che spesso venivano sodomizzati schiavi per divertimento, e atti omosessuali erano presenti tra "insegnanti" e "studenti".

Mai sono stati legittimati matrimoni omosessuali.


non fatemi citirare wikipedia.... :

da : http://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualità_nell'Antica_Grecia

Data l'importanza estrema nella società greca di coltivare l'onore e il coraggio, identificati da sempre come valori ideali mascolini per eccellenza, e l'effetto percepito come femminilizzante per il partner che assumeva un ruolo sessuale passivo, le relazioni amorose durature nel tempo tra uomini adulti di eguale status erano molto rare e solitamente associate ad uno stigma sociale.

Era considerato in maniera molto più problematica però solo il partner passivo della coppia, o comunque visto come tale (il più effeminato ad esempio), in quanto continuare a mantenere un ruolo 'sottomesso' anche dopo aver raggiunto l'età adulta abbassava quell'uomo al livello inferiore caratteristico degli esseri femminili. Vi sono ampie prove di ciò all'interno del teatro di Aristofane, che deride col suo sarcasmo pungente questi uomini adulti che "avevano fatto di se stessi una donna", attirandosi in tal modo addosso l'obbrobrio sociale ed accumulato sopra di sé la vergogna-atimia.


Ma fammi capire, allora il gay e' solo chi lo piglia?

Perche' da questo

basta non tirare fuori i gay nell'antichità vi prego che erano tutto tranne che visti bene per favore

pare di si.


Comunque il matrimonio dell'antichita era qualcosa di diverso da quello che magari intendi te, era una sorta di contratto tra due fazioni con il figlio a cementarlo per questo era uomo e donna...


Edit: comunque non farmi citare wikipedia


Agli inizi del III sec il giovane imperatore Eliogabalo è indicato per esser stato la sposa in un matrimonio che ha voluto celebrare col suo partner maschile

[Hador]

e cmq ha affittato l'utero ma non gli ovuli :nod:
dio piagne tantissimo proprio

[Alkabar]

La risposta al 3D era:

:forever:

[CrescentMoon]

Io sarei fondamentalmente a favore, non ho nulla contro i gay e ne riconoscerei ogni diritto di coppia, ma una cosa bidogna dirla.
I bambini non è che solo nascono, poi crescono anche.
E finiscono volente o nolente a doversi confrontare con altre persone.
Ora io penso, come potrebbe trovarsi il bambino adottato dalla coppia gay alle elementari, dove ogni cosa, dal fatto di essere grasso avere il naso grosso o le orecchie piccole ti verrà nominata rinominata e vomitevolmente ripetuta dai tuoi compagni fino alla para/noia.
Voglio dire, io ne ho passate di cotte e di crude a scuola, non me l´hanno resa per un cazzo facile e tuttora ne porto conseguenze, ma alla fin fine, sarebbe meglio un bambino con un padre che lo picchia e una madre incapace di reagire?
Quello che serve a una creatura è affeto ed attenzione, e se due uomini/donne son più preparati a dare questa necessità al nascituro, allora benvengano.

Vabbe' ma cosa c'entra?E' come dire aboliamo i negri cosi' non dovranno subire razzismo.

[CrescentMoon]

oppure ti seghi alla vigliacca e questa cosa non riesci ad accettarla? com'è, fammi capire.

bingo!

[huntermaster]

Ma fammi capire, allora il gay e' solo chi lo piglia?

Perche' da questo


pare di si.


Comunque il matrimonio dell'antichita era qualcosa di diverso da quello che magari intendi te, era una sorta di contratto tra due fazioni con il figlio a cementarlo per questo era uomo e donna...


Edit: comunque non farmi citare wikipedia


Agli inizi del III sec il giovane imperatore Eliogabalo è indicato per esser stato la sposa in un matrimonio che ha voluto celebrare col suo partner maschile

Parlando della grecia, era consentito l'atto omosessuale e praticato, ma vi era praticamente il disgusto verso la compenente maschile che si atteggiava a donna, e sbeffeggiata. Praticamente quello che accade ancora oggi.

[Wolfo]

se ha deciso di prestare il proprio utero evidetemente è a conoscenza delle conseguenze
no vabbè ma io mi riferivo al bambino, cioè se quando è grande potrà sapere chi è la madre biologica, perchè in tutta sta storia forse è l'unica vera cosa su cui riflettere, perchè come già detto e dimostrato il fatto della coppia etero/omo non è un problema, però è anche giusto che siano tutelati anche i diritti del bambino quando diventerà adulto magari vorrà sapere , però non so come funziona in questi casi , voi siete più informati?

[Razj]

Parlando della grecia, era consentito l'atto omosessuale e praticato, ma vi era praticamente il disgusto verso la compenente maschile che si atteggiava a donna, e sbeffeggiata. Praticamente quello che accade ancora oggi.

ma accade ancora oggi per chi l'evoluzione s'è fermata a -2000 anni fa forse


no vabbè ma io mi riferivo al bambino, cioè se quando è grande potrà sapere chi è la madre biologica, perchè in tutta sta storia forse è l'unica vera cosa su cui riflettere, perchè come già detto e dimostrato il fatto della coppia etero/omo non è un problema, però è anche giusto che siano tutelati anche i diritti del bambino quando diventerà adulto magari vorrà sapere , però non so come funziona in questi casi , voi siete più informati?

come ho già scritto sopra io penso che sia molto probabile che i rapporti tra la coppia e la madre naturale proseguano anche ben dopo il parto, non tanto per una questione legale quanto per l'instaurazione di un certo tipo di rapporto nei mesi precedenti al parto. Poi voglio dire, non è che c'è na legge che proibisce di conoscere la madre naturale... quindi da "grande" potrà fare come gli pare suppongo.

[huntermaster]

Vabbe' ma cosa c'entra?E' come dire aboliamo i negri cosi' non dovranno subire razzismo.

è semplicemente un fatto concreto e reale. Vorrei vedere questi bambini con genitori dello stesso sesso come si troveranno e come supereranno e in che condizioni, le fasi dell'adolescenza.


ma accade ancora oggi per chi l'evoluzione s'è fermata a -2000 anni fa forse



accade perchè esiste un'identità di genere e se sei maschio e ti atteggi da donna è ovvio che tu scaturisca ilarità.

[Drugnon]

Io devo ancora capire perche, cosa ti urta, cosa ti han fatto di male...


Probabilmente niente ma fa figo.

[CrescentMoon]

è semplicemente un fatto concreto e reale. Vorrei vedere questi bambini con genitori dello stesso sesso come si troveranno e come supereranno e in che condizioni, le fasi dell'adolescenza.
Se dovessero trovare persone come te sicuramente avrebbero qualche difficolta' in piu', per il resto c'e' un cazzo di studio dell'american psichiatric association che dimostra che supereranno le fasi adolescenziali come tutti gli altri adolescenti.
Poi quando avrai deciso di rispondere a tutto quello che ti viene scritto e non solo a quello a cui hai qualcosa da poter ribattere fregandotene bellamente di quello che ti incula fai un fischio.
Sia mai eh.

[CrescentMoon]

Io devo ancora capire perche, cosa ti urta, cosa ti han fatto di male...


Probabilmente niente ma fa figo.
Contronaturahfamigliauomodonna! cristo della madonna! (il tutto rigorosamente da urlare con la voce di Maccio)

[CrescentMoon]

no vabbè ma io mi riferivo al bambino, cioè se quando è grande potrà sapere chi è la madre biologica, perchè in tutta sta storia forse è l'unica vera cosa su cui riflettere, perchè come già detto e dimostrato il fatto della coppia etero/omo non è un problema, però è anche giusto che siano tutelati anche i diritti del bambino quando diventerà adulto magari vorrà sapere , però non so come funziona in questi casi , voi siete più informati?
Ma io credo che semplicemente ci sara' un qualche tipo di contratto di mezzo che prenda in esame tutte queste cose e avranno presumo deciso assieme i genitori e la madre biologica.
Na roba del tipo quando sara' grande e vorra' conoscerti potra' farlo o no, rinunci ai diritti genitoriali sul bambino, noi rinunciamo a chiederti alimenti per il bambino etc etc etc.

[Mosaik]

nessuno le ha puntato una pistola alla tempia costringendola ad affittare l'utero.
quand'è che la smetterete di cagare il cazzo a chi esercita il proprio libero arbitrio e non fa nulla per violare il vostro? mettetevela definitivamente in culo la vostra morale, eddai.

Hai ragione ora mettiamo su un bel business di vendita di bambini , vuoi che almeno 50k a pupo non ce lo faccio contanto che tutta la processione dell'utero in affitto sta sui 100k?
Alla fine sono 50k l'anno e se ci dice fortuna magari ed escono pure prematuri magari in 2 anni te ne fai anche 3 ...

Una stanza in piu' a casa per la portatrice di utero ce l'ho , concepirlo è pure una cosa piacevole che voglio di più al mondo


ma dove sta scritto che se ne torna a casa come fosse successo nulla? guarda che non è che vai al supermercato e chiedi alla prima signora di farti da mamma per tuo figlio. la coppia probabilmente avrà instaurato un certo rapporto di amicizia e fiducia con la donna e sicuramente l'avranno seguita durante tutta la gravidanza... che dici dopo 9 mesi in compagnia della donna che ti darà un figlio il giorno dopo il parto la saluti e tante grazie o continui il rapporto? Cioè bho ste sparate veramente a cazzodecane™ fuori dal mondo.

Ah ok tutto apposto allora , rimaniamo amici (cit)

[huntermaster]

Io devo ancora capire perche, cosa ti urta, cosa ti han fatto di male...


Probabilmente niente ma fa figo.

per me le unioni omosessuali possono benissimo essere, e loro possono fare quello che vogliono, mi urta che vengono loro affidati dei figli come fossero padre e madre, tutto qua



Se dovessero trovare persone come te sicuramente avrebbero qualche difficolta' in piu', per il resto c'e' un cazzo di studio dell'american psichiatric association che dimostra che supereranno le fasi adolescenziali come tutti gli altri adolescenti.
Poi quando avrai deciso di rispondere a tutto quello che ti viene scritto e non solo a quello a cui hai qualcosa da poter ribattere fregandotene bellamente di quello che ti incula fai un fischio.
Sia mai eh.

si, lo studio dell'american psichiatric association.

c'è gente che non supera o supera tragicamente le fasi adolescenziali e della scuola per delle sciocchezze, prese per il culo per qualsiasi cosa, vorrei proprio vedere concretamente come saranno questi figli di omosessuali, bersagliati in continuazione.

Ma questo è solo un aspetto giustamente.


Ripeto non vedo perchè questo continuo bisogno di omologazione e di voler essere tutti uguali, quando non lo siamo. Che diano in adozione, o in affitto con gli uteri o come cazzo vogliano i bambini a un uomo e una donna, perchè è così che si nasce

[Hador]

si, lo studio dell'american psichiatric association.

c'è gente che non supera o supera tragicamente le fasi adolescenziali e della scuola per delle sciocchezze, prese per il culo per qualsiasi cosa, vorrei proprio vedere concretamente come saranno questi figli di omosessuali, bersagliati in continuazione.se si implementa il mio piano di eliminare gli scemi questo problema si risolve facile :nod:

[Hador]

c'è gente che non supera o supera tragicamente le fasi adolescenziali e della scuola per delle sciocchezze, prese per il culo per qualsiasi cosa, vorrei proprio vedere concretamente come saranno questi figli di omosessuali, bersagliati in continuazione.oppure tipo i figli di neri in italia. Soluzione? Vietare ai neri di fare figli in italia! :nod:

- posso andare avanti per molto

[Dryden]

http://anarchyontheradio.files.wordpress.com/2010/11/im-going-crazy-this-is-what-i-look-like-every-morn1.jpg

[Drugnon]

Ripeto non vedo perchè questo continuo bisogno di omologazione e di voler essere tutti uguali, quando non lo siamo. Che diano in adozione, o in affitto con gli uteri o come cazzo vogliano i bambini a un uomo e una donna, perchè è così che si nasce

Altra domanda:
E chi sei tu per decidere?
Ti credi meglio?

No giusto per capire senno che pare una cosa alla Simpson "I bambinih e chi pensa ai bambinihhhh!"

Che poi dare in adozione bambini alle coppie omosessuali mi pare la classica pagliuzza nell'occhio quamdo la trave sono altri problemi quali I bambini aficani che muoiono di fame.

Ma moralizziamo pure su una coppia gay che sicuramente potra crescere il bambino dandogli una casa e cibo...

Bha io son sempre dell'idea che se la gente pensasse ai propi problemi si vivrebbe meglio.

[NelloDominat]

se ha deciso di prestare il proprio utero evidetemente è a conoscenza delle conseguenze

imho no... É a conoscenza dei soldi che ha in banca, non dell'istinto animale di protezione che nasce alla nascita.

[NelloDominat]

tramite lavoro della moglie, spesso e volentieri usciamo con coppie gay, i padrini delle gemelle sono una coppia gay.
di tutto quello che ho letto, di cui molte gacate omofobiche di alcuni.
Ho solo due punti che voglio analizzare:
- qualcuno ha detto, nell'adolescenza giustificare il fatto che hai parenti gay potrebbe essere complicato.
dal mio punto di vista no. Considerando che molto probabilmente sara' eventualmente un problema tra un decennio, il che aggiunge tempo al ''mondo'' di accettare ulteriormente il tutto. Il problema più evidente quando si parla di 2 uomini, cosa invece con 2 donne (lesbiche) é diverso, semplicemente perché volendo o no é un evento che ha già la sua storia. biologicamente una coppia lesbica ha la possibilità di essere in cinta molto più facilmente che di due uomini.
Ma posticipando questo ''problema'', quello che sinceramente, per esperienza diretta mi crea un pochino di perplessità é la durata delle relazioni homosessuali. Non vado a statistiche, ma semplicemente per osservazione ''locale'' e ho notato che sono MOLTO rare le coppie gay che stanno insieme negl'anni, per anni. Diciamo che spesso sono come dire, immature? Cosa che ho visto meno con coppie lesbiche. Ovvio che un bimbo/a in una famiglia crea confusione, genera nuovi spazi, responsabilità ecc.. ecc.. non vorrei che coppie gay scoppiassero ancora pi facilmente, mettendo in difficoltà la stabilità familiare...

[NelloDominat]

tramite lavoro della moglie, spesso e volentieri usciamo con coppie gay, i padrini delle gemelle sono una coppia gay.
di tutto quello che ho letto, di cui molte gacate omofobiche di alcuni.
Ho solo due punti che voglio analizzare:
- qualcuno ha detto, nell'adolescenza giustificare il fatto che hai parenti gay potrebbe essere complicato.
dal mio punto di vista no. Considerando che molto probabilmente sara' eventualmente un problema tra un decennio, il che aggiunge tempo al ''mondo'' di accettare ulteriormente il tutto. Il problema più evidente quando si parla di 2 uomini, cosa invece con 2 donne (lesbiche) é diverso, semplicemente perché volendo o no é un evento che ha già la sua storia. biologicamente una coppia lesbica ha la possibilità di essere in cinta molto più facilmente che di due uomini.
Ma posticipando questo ''problema'', quello che sinceramente, per esperienza diretta mi crea un pochino di perplessità é la durata delle relazioni homosessuali. Non vado a statistiche, ma semplicemente per osservazione ''locale'' e ho notato che sono MOLTO rare le coppie gay che stanno insieme negl'anni, per anni. Diciamo che spesso sono come dire, immature? Cosa che ho visto meno con coppie lesbiche. Ovvio che un bimbo/a in una famiglia crea confusione, genera nuovi spazi, responsabilità ecc.. ecc.. non vorrei che coppie gay scoppiassero ancora pi facilmente, mettendo in difficoltà la stabilità familiare...

[Acheron]

se i miei due genitori, fossero stati un uomo e un uomo, e una donna e una donna, o un cane e un lupo, o un asino e una scimmia, penso che sarebbero stati + presenti di quanto non lo siano stati i miei.(più di zero ci vol poco) Detto questa la mia filosofia di vita è: Fai il cazzo che ti pare fino a che non mi rompi i coglioni. Quindi se studi su studi han dimostrato che al bambino non cambia un cazzo di che sesso siano i genitori, finchè crescono i figli con amore non ci vedo nulla di male. Certo io sarei sempre prima per fargliene adottare uno, sempre se questa opzione è possibile.

[CrazyD]

Vabbe' ma cosa c'entra?E' come dire aboliamo i negri cosi' non dovranno subire razzismo.

No in realtà no, è un discorso un po più complicato a parer mio, in quanto l´essere nero non comporta una scelta, ma l´adozione da parte di genitori gay si.
Ma capisco il tuo punto. In ogni caso fondamentalmente siamo daccordo eh.

[CrescentMoon]

No in realtà no, è un discorso un po più complicato a parer mio, in quanto l´essere nero non comporta una scelta, ma l´adozione da parte di genitori gay si.
Ma capisco il tuo punto. In ogni caso fondamentalmente siamo daccordo eh.
No il mio punto e' un altro.
Non ha il minimo senso dire che questi ragazzi nella vita potrebbero aver problemi a causa della stupidita' di altre persone, quindi evitiamo di fare adottare a coppie gay cosi' non potranno subire discriminazioni.
Metti la testa sotto la sabbia allora, risolvi tutti i problemi prima.

[Alkabar]

tramite lavoro della moglie, spesso e volentieri usciamo con coppie gay, i padrini delle gemelle sono una coppia gay.
di tutto quello che ho letto, di cui molte gacate omofobiche di alcuni.
Ho solo due punti che voglio analizzare:
- qualcuno ha detto, nell'adolescenza giustificare il fatto che hai parenti gay potrebbe essere complicato.
dal mio punto di vista no. Considerando che molto probabilmente sara' eventualmente un problema tra un decennio, il che aggiunge tempo al ''mondo'' di accettare ulteriormente il tutto. Il problema più evidente quando si parla di 2 uomini, cosa invece con 2 donne (lesbiche) é diverso, semplicemente perché volendo o no é un evento che ha già la sua storia. biologicamente una coppia lesbica ha la possibilità di essere in cinta molto più facilmente che di due uomini.
Ma posticipando questo ''problema'', quello che sinceramente, per esperienza diretta mi crea un pochino di perplessità é la durata delle relazioni homosessuali. Non vado a statistiche, ma semplicemente per osservazione ''locale'' e ho notato che sono MOLTO rare le coppie gay che stanno insieme negl'anni, per anni. Diciamo che spesso sono come dire, immature? Cosa che ho visto meno con coppie lesbiche. Ovvio che un bimbo/a in una famiglia crea confusione, genera nuovi spazi, responsabilità ecc.. ecc.. non vorrei che coppie gay scoppiassero ancora pi facilmente, mettendo in difficoltà la stabilità familiare...


Si dovrà vedere quanto sono stabili prima di affidargli un bambino, mi pare giusto.

Riguardo all'affitare uteri e via dicendo, è un'altra tematica. Anche io penso che sarebbe meglio adottare qualcuno di abbandonato invece che farne uno nuovo per forza.

[Hador]

Riguardo all'affitare uteri e via dicendo, è un'altra tematica. Anche io penso che sarebbe meglio adottare qualcuno di abbandonato invece che farne uno nuovo per forza.l'adozione comporta complicazioni diverse. La regolamentazione è spesso un inferno (ma è anche vero che in alcuni stati americani è abbastanza semplice - in altri no, in italia è in incubo), inoltre ci sono molti meno neonati da adottare di quanti uno pensi. La maggior parte dei bambini in adozione sono bambini con una storia familiare complicata alle spalle che sono stati allontanati dalla famiglia, la probabilità che questi bambini abbiano problemi è piuttosto alta. Tra il volere un figlio e adottare un bambino con problemi c'è una bella differenza di commitment, il secondo caso è MOLTO più difficile e molto più stressante. E questo per adozioni nazionali, problemi simili si hanno anche con adozione internazionale, con l'aggravante che rischi di dover passare attraverso non una ma due burocrazie infernali.

Diciamo che benchè a livello teorico sono d'accordo con te, mettendomi nei loro panni non mi sento di biasimare chi non adotta. Io ho lavorato con due ragazzini adottati con evidenti problemi, alla fine per la famiglia era uno stress enorme, un carico di lavoro enorme e temo anche minima soddisfazione.

[Incoma]

Per chi farnetica di mercificazione di uteri bliblubla ricorderei che, nel caso specifico, la donna che ha dato alla luce il bambino è un'amica di lunga data della coppia che si è offerta spontaneamente e gratuitamente di farsi impiantare un embrione di ovulo di donatrice anonima e spermatozoo di uno dei due.

Quindi uno dei due è pure il padre biologico.

Prima di pontificare magari leggere quello di cui si discute potrebbe giovare a non farla fuori dal vaso.

Il vero disgusto andrebbe porovato nei confronti di chi, come al solito, in funzione del proprio soggettivo senso della morale, della normalità e dell'etica vuole imporre ad altri a comportamenti omologati al proprio sentire, quando i comportamenti altrui non ledono di una sola virgola la sua libertà o i suoi diritti di fare esattamente come cazzo vuole, e nel caso specifico non danneggiano nella maniera più assoluta nessuno, in primis il bambino (come ampiamente documentato da autorevole letteratura scientrifica in merito).

[Estrema]

perciò la conclusione qual'è? che fa schifo solo a quelli rimasti al secolo scorso anzi no al millennio scorso :sneer:

[Wolfo]

Ma quindi la madre biologica è sconosciuta?

[nortis]

Un sacco di gente parla a spoposito in sto 3d... pare che per avere un figlio sia da mandare una mail al centro smistamento e ti arriva per posta in 5-7 giorni lavorativi. Quando i miei decisedo di adottare ci furono 3/4 anni di controlli vari, economici, stabilità della relazione, psichiatrici, dovetti andare pure io (8 anni) dallo psichiatra a farmi "giudicare" e verificare se i miei erano brava gente (mia madre racconta ancora che uscii dalla stanza e, alla domanda -come è andata?- risposi: -bene, le ho detto tutto quello che si voleva sentir dire- :rotfl: ) quindi tutti i discorsi sul "le coppie gay scoppiano subito" etc... si, può succedere, ma prima di darli un figlio si assicurano che il rischio sia veramente minimo.

l'adozione comporta complicazioni diverse. La regolamentazione è spesso un inferno (ma è anche vero che in alcuni stati americani è abbastanza semplice - in altri no, in italia è in incubo), inoltre ci sono molti meno neonati da adottare di quanti uno pensi. La maggior parte dei bambini in adozione sono bambini con una storia familiare complicata alle spalle che sono stati allontanati dalla famiglia, la probabilità che questi bambini abbiano problemi è piuttosto alta. Tra il volere un figlio e adottare un bambino con problemi c'è una bella differenza di commitment, il secondo caso è MOLTO più difficile e molto più stressante. E questo per adozioni nazionali, problemi simili si hanno anche con adozione internazionale, con l'aggravante che rischi di dover passare attraverso non una ma due burocrazie infernali.
Diciamo che benchè a livello teorico sono d'accordo con te, mettendomi nei loro panni non mi sento di biasimare chi non adotta. Io ho lavorato con due ragazzini adottati con evidenti problemi, alla fine per la famiglia era uno stress enorme, un carico di lavoro enorme e temo anche minima soddisfazione.

Non so, è vero che non esistono verità assolute, ma è anche vero che se decidi di fare il genitore lo decidi sapendo che c'hai da mettere sotto 2 coglioni ed usarli. Sopratutto sei così convinto da superare tutte le scartoffie, è probabile che farai l'impossibile per far star bene tuo figlio. Conosco una coppia che, grazie a conoscenze molto altolocate, ha addottato 2 bambini (entrambi sui 6/8 anni) saltando tutta la burocrazia e controlli del caso. Anche buona gente ma attitudine genitoriale = 0, 2 ragazzi rovinati totalmente allo sbando. Mia sorella aveva 12 anni quando la siamo andata a prendere in Colombia, oltre alle normative italiane sono parecchio toste pure quelle Colombiane (fra le altre prevedono un minimo di un mese di permanenza in loco con il minore e la scelta, da parte di quest'ultimo, a fine periodo se proseguire o meno). Insomma, la faccio corta: Mia sorella ha avuto una infanzia tutt'altro che facile, arrivata qua è stata durissima, sopratutto la fase adolescenziale, ma a distanza di 15 anni è una ragazza fantastica che è passata dal vivere con il broncio ad avere un cazzo di sorriso stampato in faccia 24/7, ha saputo usare la forza della sua "prima vita" per affrontare questa e sta andando alla grande. Una ragazza di 12 anni è grandissima, nessuno la vuole adottare proprio perchè sarà difficile, il tuo discorso è comprensibile Hador ma capisci che se non l'avessimo adottata sarebbe stata altri 6 anni in orfanotrofio e ad oggi sarebbero 9 che gira senza niente per le strade di Medellin? Oggi mi risulta quasi difficile pensare che è entrata nella mia vita che avevo 10 anni, mi pare ci sia sempre stata. E' mia sorella, sono più legato a lei che a mio fratello.

Quindi si, sarò un pò crudo, ma se per avere un figlio si intende "far quello che fanon tutti", cercare di avere la famiglia felice della barilla, mandare avanti il cognome, resta null'altro da fare dopo le varie cure di fertilità etc... l'adozione è spesso un "capriccio" di ripiego, almeno lo prendo piccolo che sembra più mio, ma allora non ci si soprende se poi non c'è un legame forte e va tutto a puttane. Se invece l'adozione è (quello che dovrebbe essere) la possibilità di dare a un altro essere umano la possibilità di una vita migliore e l'amore di una famiglia con la consapevolezza di cosa verrà a costare, continuo a pensare che il tuo discorso perda di valore.

[Randolk]

Il vero disgusto andrebbe porovato nei confronti di chi, come al solito, in funzione del proprio soggettivo senso della morale, della normalità e dell'etica vuole imporre ad altri a comportamenti omologati al proprio sentire, quando i comportamenti altrui non ledono di una sola virgola la sua libertà o i suoi diritti di fare esattamente come cazzo vuole, e nel caso specifico non danneggiano nella maniera più assoluta nessuno, in primis il bambino (come ampiamente documentato da autorevole letteratura scientrifica in merito).

Questa. Un miliardo di volte questa.
Il disgusto, e più ampliamente il giudizio, ve lo dovete infilare in culo. Coltivatevelo da soli nel buio della vostra intransigente cameretta.

[Incoma]

perciò la conclusione qual'è? che fa schifo solo a quelli rimasti al secolo scorso anzi no al millennio scorso :sneer:

La conclusione è che può far schifo a chi gli pare e piace, e ci mancherebbe, basta che costoro non impongano a chicchessia che deve far schifo per forza pure agli altri, o ancora peggio che dallo schifo soggettivo di oramai una minoranza non si producano leggi restrittive alla Giovanardi.

[Incoma]

Questa. Un miliardo di volte questa.
Il disgusto, e più ampliamente il giudizio, ve lo dovete infilare in culo. Coltivatevelo da soli nel buio della vostra intransigente cameretta.

Mah guarda io credo che invece è bene che venga esplicitato, in modo che si possano esporre al giudizio sul giudizio... e capire se possibile cosa si prova ad essere giudicati per le proprie convinzioni se diverse da quelle altrui.

[McLove.]

Il vero disgusto andrebbe porovato nei confronti di chi, come al solito, in funzione del proprio soggettivo senso della morale, della normalità e dell'etica vuole imporre ad altri a comportamenti omologati al proprio sentire, quando i comportamenti altrui non ledono di una sola virgola la sua libertà o i suoi diritti di fare esattamente come cazzo vuole, e nel caso specifico non danneggiano nella maniera più assoluta nessuno, in primis il bambino (come ampiamente documentato da autorevole letteratura scientrifica in merito).


esattamente
ora qualcuno mi fa il piacere di chiudere sto thread perché solo questo si merita?

[holysmoke]

A me disgusta che molti vivono ancora nel medioevo...

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[huntermaster]

Altra domanda:
E chi sei tu per decidere?
Ti credi meglio?

No giusto per capire senno che pare una cosa alla Simpson "I bambinih e chi pensa ai bambinihhhh!"

Che poi dare in adozione bambini alle coppie omosessuali mi pare la classica pagliuzza nell'occhio quamdo la trave sono altri problemi quali I bambini aficani che muoiono di fame.

Ma moralizziamo pure su una coppia gay che sicuramente potra crescere il bambino dandogli una casa e cibo...

Bha io son sempre dell'idea che se la gente pensasse ai propi problemi si vivrebbe meglio.

Io non devo decidere niente e non ho deciso io che si nasce da padre e madre non vedo perchè noi dovremmo avere le pretese di sovvertire in qualche modo come vadano le cose a nostro piacimento.

Non è un problema se io o chi sia a favore o contro della adozioni da parti di genitori dello stesso sesso, ma il rpoblema è semplicemente se la natura ha differenziato l'essere umano in questo modo (uomo e donna) e ha "programmato" la nostra riproduzione tramite accoppiamento eterosessuale un motivo ci sarà. uomini e donne sono diversi.

un uomo è fatto per essere uomo, una donna è fatta per essere donna. una coppia gay non può replicare alcuni comportamenti che avrebbe la madre/donna e allo stesso modo una coppia di donne non potrà mai replicare alcuni comportamenti che avrebbe un padre/uomo

[Wolfo]

Te stai male hunter :sneer:

[Razj]

ma basta con sta storia della natura per dio. se dovessimo seguire le vie della natura il 90% della popolazione umana attuale non sarebbe MAI NATA o MORTA precocemente.

mi sta bene tirare in ballo l'evoluzione naturale e tutto l'ambaradan, però poi per coerenza se ti tagli con un ferro arrugginito o vai a schiantarti su un palo con la macchina (anzi no, perché la macchina è progresso tecnologico) non andare al pronto soccorso per farti curare, perché se l'evoluzione volesse che tu sopravvivessi ti avrebbe dato l'immunità al tetano e alle malattie!

ma d'altronde, c'è stato un periodo storico in cui ANCHE il progresso scientifico era visto contro natura e soprattutto contro i dogmi cristiani, quindi niente di nuovo sotto il sole...

[Estrema]

Io non devo decidere niente e non ho deciso io che si nasce da padre e madre non vedo perchè noi dovremmo avere le pretese di sovvertire in qualche modo come vadano le cose a nostro piacimento.

Non è un problema se io o chi sia a favore o contro della adozioni da parti di genitori dello stesso sesso, ma il rpoblema è semplicemente se la natura ha differenziato l'essere umano in questo modo (uomo e donna) e ha "programmato" la nostra riproduzione tramite accoppiamento eterosessuale un motivo ci sarà. uomini e donne sono diversi.

un uomo è fatto per essere uomo, una donna è fatta per essere donna. una coppia gay non può replicare alcuni comportamenti che avrebbe la madre/donna e allo stesso modo una coppia di donne non potrà mai replicare alcuni comportamenti che avrebbe un padre/uomo
la natura non ci ha progettato per volare ma noi siamo cmq andati sulla luna...............te veramente pensi che progresso sia solo uno smartphone e non il pensiero sociale, se era cosi probabilmente te oggi non avresti scritto ste cazzate perchè eri lo schiavo da sodomizzare di qualcuno.

[huntermaster]

Te stai male hunter :sneer:

eh si assolutamente insensato il mio discorso.

[huntermaster]

la natura non ci ha progettato per volare ma noi siamo cmq andati sulla luna...............te veramente pensi che progresso sia solo uno smartphone e non il pensiero sociale, se era cosi probabilmente te oggi non avresti scritto ste cazzate perchè eri lo schiavo da sodomizzare di qualcuno.

quando il progresso permetterà, come stanno già studiando, per esempio alle donne di avere figli "da sole", allora andrà bene anche quello, tanto è progresso


ma basta con sta storia della natura per dio. se dovessimo seguire le vie della natura il 90% della popolazione umana attuale non sarebbe MAI NATA o MORTA precocemente.

mi sta bene tirare in ballo l'evoluzione naturale e tutto l'ambaradan, però poi per coerenza se ti tagli con un ferro arrugginito o vai a schiantarti su un palo con la macchina (anzi no, perché la macchina è progresso tecnologico) non andare al pronto soccorso per farti curare, perché se l'evoluzione volesse che tu sopravvivessi ti avrebbe dato l'immunità al tetano e alle malattie!

ma d'altronde, c'è stato un periodo storico in cui ANCHE il progresso scientifico era visto contro natura e soprattutto contro i dogmi cristiani, quindi niente di nuovo sotto il sole...

si ma le conoscenze che ti permettono di curarti, salvarti non sono forse frutto di evoluzione naturale ? Tutto è partito dalla mente dell'uomo, dalla capacità di adattamento, quindi se vogliamo chiamarlo così è "naturale".

[CrescentMoon]

eh si assolutamente insensato il mio discorso.
Ma le menate sulla natura mica erano cazzate che tiravano in ballo i pro adozioni gay? L'hai detto tu.
Cos'e', si cambia in base a quello che ti serve?
Sei oltre il ridicolo, sei patetico nella tua ignoranza. E sei ancora piu' patetico perche' cerchi in ogni modo di difendere le tue - assurde - posizioni contraddicendoti continuamente.

[huntermaster]

Ma le menate sulla natura mica erano cazzate che tiravano in ballo i pro adozioni gay? L'hai detto tu.
Cos'e', si cambia in base a quello che ti serve?
Sei oltre il ridicolo, sei patetico nella tua ignoranza. E sei ancora piu' patetico perche' cerchi in ogni modo di difendere le tue - assurde - posizioni contraddicendoti continuamente.

o porca troia

lo sapevo che non devono usare quella parola perchè poi si fraintende.

Non cambio e non ho cambiato niente. Scrivi e interpreta come più o meno ti aggrata, è "naturale", è normale, è l'ordine delle cose.

[Hador]

Un sacco di gente parla a spoposito in sto 3d... pare che per avere un figlio sia da mandare una mail al centro smistamento e ti arriva per posta in 5-7 giorni lavorativi. Quando i miei decisedo di adottare ci furono 3/4 anni di controlli vari, economici, stabilità della relazione, psichiatrici, dovetti andare pure io (8 anni) dallo psichiatra a farmi "giudicare" e verificare se i miei erano brava gente (mia madre racconta ancora che uscii dalla stanza e, alla domanda -come è andata?- risposi: -bene, le ho detto tutto quello che si voleva sentir dire- :rotfl: ) quindi tutti i discorsi sul "le coppie gay scoppiano subito" etc... si, può succedere, ma prima di darli un figlio si assicurano che il rischio sia veramente minimo.


Non so, è vero che non esistono verità assolute, ma è anche vero che se decidi di fare il genitore lo decidi sapendo che c'hai da mettere sotto 2 coglioni ed usarli. Sopratutto sei così convinto da superare tutte le scartoffie, è probabile che farai l'impossibile per far star bene tuo figlio. Conosco una coppia che, grazie a conoscenze molto altolocate, ha addottato 2 bambini (entrambi sui 6/8 anni) saltando tutta la burocrazia e controlli del caso. Anche buona gente ma attitudine genitoriale = 0, 2 ragazzi rovinati totalmente allo sbando. Mia sorella aveva 12 anni quando la siamo andata a prendere in Colombia, oltre alle normative italiane sono parecchio toste pure quelle Colombiane (fra le altre prevedono un minimo di un mese di permanenza in loco con il minore e la scelta, da parte di quest'ultimo, a fine periodo se proseguire o meno). Insomma, la faccio corta: Mia sorella ha avuto una infanzia tutt'altro che facile, arrivata qua è stata durissima, sopratutto la fase adolescenziale, ma a distanza di 15 anni è una ragazza fantastica che è passata dal vivere con il broncio ad avere un cazzo di sorriso stampato in faccia 24/7, ha saputo usare la forza della sua "prima vita" per affrontare questa e sta andando alla grande. Una ragazza di 12 anni è grandissima, nessuno la vuole adottare proprio perchè sarà difficile, il tuo discorso è comprensibile Hador ma capisci che se non l'avessimo adottata sarebbe stata altri 6 anni in orfanotrofio e ad oggi sarebbero 9 che gira senza niente per le strade di Medellin? Oggi mi risulta quasi difficile pensare che è entrata nella mia vita che avevo 10 anni, mi pare ci sia sempre stata. E' mia sorella, sono più legato a lei che a mio fratello.

Quindi si, sarò un pò crudo, ma se per avere un figlio si intende "far quello che fanon tutti", cercare di avere la famiglia felice della barilla, mandare avanti il cognome, resta null'altro da fare dopo le varie cure di fertilità etc... l'adozione è spesso un "capriccio" di ripiego, almeno lo prendo piccolo che sembra più mio, ma allora non ci si soprende se poi non c'è un legame forte e va tutto a puttane. Se invece l'adozione è (quello che dovrebbe essere) la possibilità di dare a un altro essere umano la possibilità di una vita migliore e l'amore di una famiglia con la consapevolezza di cosa verrà a costare, continuo a pensare che il tuo discorso perda di valore.lasciamo da parte un attimo giovanardi :sneer:

Secondo me stiamo dicendo più o meno la stessa cosa. Lungi da me dire che l'adozione sia diversa in quanto diverso il rapporto che si viene a creare, il messaggio non era quello, ma che l'adozione di bambini già cresciuti (anche piccoli) pone delle problematiche diverse -o quantomeno con tempistiche e modalità diverse- rispetto al avere un figlio naturalmente o all'adottare un bebè. E molte coppie secondo me non se la sentono, soprattutto se non sono già genitori. O semplicemente non ne sono in grado come hai detto anche tu.

Detto ciò, dicevi, sorella colombiana di 27 anni? :nod:

[CrescentMoon]

o porca troia

lo sapevo che non devono usare quella parola perchè poi si fraintende.

Non cambio e non ho cambiato niente. Scrivi e interpreta come più o meno ti aggrata, è "naturale", è normale, è l'ordine delle cose.
E' anche nell'ordine delle cose o normale o naturale per alcuni animali cambiare sesso. Quindi i trans vanno bene, giusto?
E' anche nell'ordine delle cose o normale o naturale che i leoni uccidano i cuccioli del precedente capo branco. Quindi ammazziamo tutti gli orfani, giusto?
E ti diro' di piu'.
La terra esiste da 4000 anni, l'ha creata Dio, Darwin era un pazzo e ci hanno creato gia sapiens sapiens. L'evoluzione non esiste. Per alcuni.

[huntermaster]

Mah

mi parli di pesci, molluschi e leoni.

[Estrema]

guardate che andate avanti all'infinito per non cavare un ragno da un buco, mi sembra di sentire i discorsi tra mio padre e suo zio( prete) di quando ero bambino.

[Incoma]

Qualcuno continua a confondere il mero atto riproduttivo con l'istituto sociale della famiglia ed il suo valore sociale, reale e/o percepito.

Il primo è vincolato (per ora) nella specie homo sapiens dai generi, il secondo, essendo un costrutto, evidentemente no.

Vediamo di non mescolare le due cose a piacimento per continuare a cercare un impossibile oggettivazione del proprio punto di vista in nome della "natura delle cose".

La "natura delle cose" in ambito familiare è dettata dalle convenzioni sociali, in tutto il mondo animale al quale apparteniamo. Esse sono per definizione eterogenee e mutevoli.

Quindi al giorno d'oggi nell'occidente industrializzato è assolutamente "naturale" che ci siano due genitori omo con uno o più figli.

La cosa non ti piace? Sono commosso...

Fattene una ragione e dormi sereno, che la cosa non nuoce a nessuno.

[Alkabar]

Va beh Hunter, ascolta, tieni la testa un minimo aperta, per la corrente civiltà non è un problema in maggioranza, puo' anche essere che per te sia un problema a causa della tua educazione. Ma effettivamente non ti fanno niente di male e di come vivono, secondo me, anche a vederli per strada, non te ne fregherà nulla. Di sicuro non ti vedo andare in giro a tirar martellate alle coppie omo e a rapirgli il pargolo per assicurarlo a una coppia etero, anche solo perchè al momento stai discutendo e stai cercando di evitare il "c'ho ragione perchè c'ho ragione alla vostra evidenza io non credo vi sbagliate e punto!".
Oggi m'è capitata una tizia vegana anti-vaccini, che vuol tirare su il figlio vegano e senza vaccinarlo. Ora, se una cosi' non ascolta e puo' far dei danni seri. Sicuramente non andrà da un nutrizionista quando resta incinta, sicuramente non farà nemmeno i vaccini piu' basilari.
Cerca almeno di non fare come sta qua.

[huntermaster]

Qualcuno continua a confondere il mero atto riproduttivo con l'istituto sociale della famiglia ed il suo valore sociale, reale e/o percepito.

Il primo è vincolato (per ora) nella specie homo sapiens dai generi, il secondo, essendo un costrutto, evidentemente no.

Vediamo di non mescolare le due cose a piacimento per continuare a cercare un impossibile oggettivazione del proprio punto di vista in nome della "natura delle cose".

La "natura delle cose" in ambito familiare è dettata dalle convenzioni sociali, in tutto il mondo animale al quale apparteniamo. Esse sono per definizione eterogenee e mutevoli.

Quindi al giorno d'oggi nell'occidente industrializzato è assolutamente "naturale" che ci siano due genitori omo con uno o più figli.

La cosa non ti piace? Sono commosso...

Fattene una ragione e dormi sereno, che la cosa non nuoce a nessuno.

ok, la convenzione sociale attuale potrà anche accettare in maggioranza che figli vengano dati e fatti crescere da queste coppie.

Ci sarà un motivo però se due uomini o due donne non possono procreare, la figura di un padre e di una madre, con le loro caratteristiche biologiche e comportamentali differenti, possono essere sostituite da un individuo che si sostituirà a una delle due figure ?

[huntermaster]

Va beh Hunter, ascolta, tieni la testa un minimo aperta, per la corrente civiltà non è un problema in maggioranza, puo' anche essere che per te sia un problema a causa della tua educazione. Ma effettivamente non ti fanno niente di male e di come vivono, secondo me, anche a vederli per strada, non te ne fregherà nulla. Di sicuro non ti vedo andare in giro a tirar martellate alle coppie omo e a rapirgli il pargolo per assicurarlo a una coppia etero, anche solo perchè al momento stai discutendo e stai cercando di evitare il "c'ho ragione perchè c'ho ragione alla vostra evidenza io non credo vi sbagliate e punto!".
Oggi m'è capitata una tizia vegana anti-vaccini, che vuol tirare su il figlio vegano e senza vaccinarlo. Ora, se una cosi' non ascolta e puo' far dei danni seri. Sicuramente non andrà da un nutrizionista quando resta incinta, sicuramente non farà nemmeno i vaccini piu' basilari.
Cerca almeno di non fare come sta qua.

Io prima macinerei dati e statistiche per anni e anni, per vedere che effetti avranno sui figli, sulla loro crescita, sulla loro psiche il fatto di essere stati cresciuti da 2 padri, 2 madri o un individuo di sesso diverso che si impersona ( ovviamente potendone essere solo una brutta copia) nell'uno o nell'altro.

[Alkabar]

Io prima macinerei dati e statistiche per anni e anni, per vedere che effetti avranno sui figli, sulla loro crescita, sulla loro psiche il fatto di essere stati cresciuti da 2 padri, 2 madri o un individuo di sesso diverso che si impersona ( ovviamente potendone essere solo una brutta copia) nell'uno o nell'altro.

20 anni da adesso, suppongo, dovrebbero essere un buon numero per comprendere anche tutte le sottorelazioni sociali del fenomeno, sono due generazioni di LGBT, che vuol dire che i figli di genitori omosex nel 90, nel 2030 sono nonni.

La personale opinione è che visti i correnti dati, niente di nuovo verrà fuori, e questa è una speculazione mia.

Ma nessuno è stupido, nemmeno i padri/madri omosex, se problemi verranno effettivamente
associati alla famiglia in questo senso, azioni correttive verranno prese e saranno sicuramente accettate da tutte le persone ragionevoli.

La volontà non è di far del male, semmai il contrario.

[Zaider]

Partiamo dal presupposto che secondo me qualsiasi cosa è meglio di una famiglia menefreghista, assente o semplicemente inadatta al crescere figli (e ce ne son tante, vedi la mia..)

Pure io conosco diverse coppie gay ed ho fatto una specie di suddivisione in due grandi categorie, i gay pacifici ed i gay incazzati.
dov'è la differenza?

i gay pacifici hanno avuto una transizione mediamente serena, non hanno incontrato giganteschi casini sulla strada o, cmq, hanno saputo affrontarli; sono persone normalissime, bilanciate e spesso e volentieri anche più mature dei coetanei etero. A persone così darei senza problemi un bimbo, anche piccolo, da crescere, perchè sono strasicuro che lo farebbero nel modo migliore possibile ed immaginabile.. e con tutta probabilità verrebbe pure fuori un ragazzo open minded e non deviato in modo alcuno.

I gay incazzati (e ce ne son tanti) sono tali perchè nel loro processo di outing hanno avuto n casini dati da tizi bigotti, società del cazzo e datori di lavoro stronzi. Possono mascherarlo (ma non lo fanno nemmeno troppo bene) ma sono incazzati con la società e spargono merda appena hanno modo di farlo.
Ora, sebbene io capisca le ragioni sottostanti non sono sicuro che questi crescerebbero un bambino in modo "normale" (si, mi spiace dirlo, ma per me ETERO E' NORMALE, gay è non normale sebbene assolutamente accettabile) e non mi stupirebbe addirittura se instillassero idee che non gay = male (un pò come i vegani malati o i difensori estremi degli animali che plagiano i figli).

Un bambino nei primi anni della sua vita è un foglio bianco su cui la società + i genitori scrivono tutto, è importante che cresca bilanciato.
Per me chiunque non sia in grado di fare questo non è adatto ad essere genitore, my 2 cents.

[Alkabar]

Partiamo dal presupposto che secondo me qualsiasi cosa è meglio di una famiglia menefreghista, assente o semplicemente inadatta al crescere figli (e ce ne son tante, vedi la mia..)

Pure io conosco diverse coppie gay ed ho fatto una specie di suddivisione in due grandi categorie, i gay pacifici ed i gay incazzati.
dov'è la differenza?

i gay pacifici hanno avuto una transizione mediamente serena, non hanno incontrato giganteschi casini sulla strada o, cmq, hanno saputo affrontarli; sono persone normalissime, bilanciate e spesso e volentieri anche più mature dei coetanei etero. A persone così darei senza problemi un bimbo, anche piccolo, da crescere, perchè sono strasicuro che lo farebbero nel modo migliore possibile ed immaginabile.. e con tutta probabilità verrebbe pure fuori un ragazzo open minded e non deviato in modo alcuno.

I gay incazzati (e ce ne son tanti) sono tali perchè nel loro processo di outing hanno avuto n casini dati da tizi bigotti, società del cazzo e datori di lavoro stronzi. Possono mascherarlo (ma non lo fanno nemmeno troppo bene) ma sono incazzati con la società e spargono merda appena hanno modo di farlo.
Ora, sebbene io capisca le ragioni sottostanti non sono sicuro che questi crescerebbero un bambino in modo "normale" (si, mi spiace dirlo, ma per me ETERO E' NORMALE, gay è non normale sebbene assolutamente accettabile) e non mi stupirebbe addirittura se instillassero idee che non gay = male (un pò come i vegani malati o i difensori estremi degli animali che plagiano i figli).

Un bambino nei primi anni della sua vita è un foglio bianco su cui la società + i genitori scrivono tutto, è importante che cresca bilanciato.
Per me chiunque non sia in grado di fare questo non è adatto ad essere genitore, my 2 cents.


Eventualmente i servizi sociali si dovranno adoperare nel distinguere tra le due classi. E' chiaro che se uno c'ha dei problemi per conto suo, colpa sua o meno, sempre problemi restano, sarà meno indicato a fare da padre/madre a un bambino che già ha dei problemi.

[Randolk]

è un discorso che vale con tutti gli estremismi, dai genitori ferventi religiosi ai ferventi vegani, a chiunque non sia in grado di fornire un'educazione ed una crescita equilibrati. again, l'omosessualità di per sè non c'entra nulla nella determinazione di un individuo equilibrato e adatto a crescere figli.

[Razj]

ogni persona ha le sue idee politiche, sociali, sessuali, religiose... ed ogni famiglia è diversa dalle altre. Il limite per quanto mi riguarda è garantire la salute fisica e mentale del ragazzino, poi le influenze di qualsiasi tipo sono inevitabili, ma poco male, non è che si vive solo in famiglia.

[Hador]

I gay incazzati (e ce ne son tanti) sono tali perchè nel loro processo di outing hanno avuto n casini dati da tizi bigotti, società del cazzo e datori di lavoro stronzi. Possono mascherarlo (ma non lo fanno nemmeno troppo bene) ma sono incazzati con la società e spargono merda appena hanno modo di farlo.
Ora, sebbene io capisca le ragioni sottostanti non sono sicuro che questi crescerebbero un bambino in modo "normale" (si, mi spiace dirlo, ma per me ETERO E' NORMALE, gay è non normale sebbene assolutamente accettabile) e non mi stupirebbe addirittura se instillassero idee che non gay = male (un pò come i vegani malati o i difensori estremi degli animali che plagiano i figli).

Un bambino nei primi anni della sua vita è un foglio bianco su cui la società + i genitori scrivono tutto, è importante che cresca bilanciato.
Per me chiunque non sia in grado di fare questo non è adatto ad essere genitore, my 2 cents.E chi decide cosa è giusto e cosa è sbagliato? Mandiamo i servizi sociali a tutti i genitori che mandano i figli a catechismo, per esempio?

[Zaider]

è un discorso che vale con tutti gli estremismi, dai genitori ferventi religiosi ai ferventi vegani, a chiunque non sia in grado di fornire un'educazione ed una crescita equilibrati. again, l'omosessualità di per sè non c'entra nulla nella determinazione di un individuo equilibrato e adatto a crescere figli.

assolutamente d'accordo.

brutto a dirsi ma a dei tizi etero invasati con l'essere vegani o religiosi non puoi impedire di far figli ed è complicato sgamarli nel caso di adozione.
con gli omosessuali è più facile.

[Shub]

Se la natura ti fa in un modo ok, se accetti di essere in quel modo e non puoi combattere questa "diversità" ok. Se la natura, dio, maometto, il bramaputra o il gabibbo ti hanno fatto Gay e tu vuoi un uomo/donna come tuo compagno e la natura decide che 2 persone dello stesso sesso non possono generare figli accetti questa "limitazione" così come accetti la tua "diversità".

Non me ne fotte un cazzo di studi, di casistica e di teologia. Semplicemente se sei Gay accetti di non poter proceare, stop! Sei liberissimo di vivere la tua sessualità come ti pare, è ingiusto discriminare le persone per i propri orientamenti sessuali ma ci sono dei limiti ai quali la tua giusta dichiarazione di libertà può spingerti.

I figli non chiedono di nascere, ricordatevelo.

[Zaider]

E chi decide cosa è giusto e cosa è sbagliato? Mandiamo i servizi sociali a tutti i genitori che mandano i figli a catechismo, per esempio?

è una mia teoria in linea di principio, non saprei minimamente come applicarla :)
sicuramente non sarei in grado di giudicare, è solo il mio pensiero.

ma sinceramente di anni ne ho solo 26 e non ho nemmeno idea di che significhi avere una famiglia

[Estrema]

Se la natura ti fa in un modo ok, se accetti di essere in quel modo e non puoi combattere questa "diversità" ok. Se la natura, dio, maometto, il bramaputra o il gabibbo ti hanno fatto Gay e tu vuoi un uomo/donna come tuo compagno e la natura decide che 2 persone dello stesso sesso non possono generare figli accetti questa "limitazione" così come accetti la tua "diversità".

Non me ne fotte un cazzo di studi, di casistica e di teologia. Semplicemente se sei Gay accetti di non poter proceare, stop! Sei liberissimo di vivere la tua sessualità come ti pare, è ingiusto discriminare le persone per i propri orientamenti sessuali ma ci sono dei limiti ai quali la tua giusta dichiarazione di libertà può spingerti.

I figli non chiedono di nascere, ricordatevelo.

ma il tuo discorso è un po strano shub nel senso che se è vero che una coppia omossessuale potrebbe ad esempio dare ad un bambino in adozione la felicità di una famiglia che di sicuro srà migliore di un istituto( se 2 gay adottano un bambino non ce li vedo a fregarsene anzi secondo me avrebbero delle attenzioni in più perchè è una scelta molto voluta dato le limitazioni) dovrebbe valere pure per una procrazione assisstita.io non capisco tutta sta questione del natura allora cresce male, può essere anche ma c'è lo stesso rischio che in una famiglia canonica secondo m, poi bisogna anche contestuallizare la cosa, ovvio ci sono paesi dove la questione socialmente è più pericolosa( vedi l'italia) e altri dove la liberta sessuale è ormai un non problema anche per i più oltranzisti dove magari i rischi so gli stessi delle famiglie tradizionali.

[Razj]

Se la natura ti fa in un modo ok, se accetti di essere in quel modo e non puoi combattere questa "diversità" ok. Se la natura, dio, maometto, il bramaputra o il gabibbo ti hanno fatto Gay e tu vuoi un uomo/donna come tuo compagno e la natura decide che 2 persone dello stesso sesso non possono generare figli accetti questa "limitazione" così come accetti la tua "diversità".

Non me ne fotte un cazzo di studi, di casistica e di teologia. Semplicemente se sei Gay accetti di non poter proceare, stop! Sei liberissimo di vivere la tua sessualità come ti pare, è ingiusto discriminare le persone per i propri orientamenti sessuali ma ci sono dei limiti ai quali la tua giusta dichiarazione di libertà può spingerti.

I figli non chiedono di nascere, ricordatevelo.

E sti limiti sulla procreazione (ammesso che sia lecito porre dei limiti a riguardo) li decidi in base alla sessualità della persona? Di tanti criteri RAZIONALI tu vai a scegliere proprio l'unico che fra tutti è quello che oggettivamente può portare problemi minori alla società ed al ragazzino in sè? perché di questo si parla.
O svolgi un'argomentazione ponendo come base la difesa dei diritti del nascituro - invalidando sostanzialmente il limite dei gay di avere figli (se vogliamo proteggere il nascituro dovremmo vietare a QUALSIASI coppia non idonea di procreare, praticamente servirebbe un nulla osta a far figli previo controllo psicoattitudinale e finanziario della coppia) - o ne fai una questione "etica" ed anche politica se vogliamo e allora si può andare avanti all'infinito a dire che la natura, dio o maometto ti ha fatto in un certo modo e devi succhiare forte ed attaccarti al cazzo, letteralmente; che poi è l'argomentazione alla base di più o meno tutti i drammi storici dell'uomo che hanno visto una forte limitazione nei diritti fondamentali: sei donna? cazzi tua, dio ha detto che sei la causa di tutti i mali e devi morire sottomessa; sei scienziato e pretendi di sapere meglio della bibbia dove sta la terra nell'universo? cazzi tua, dio ha detto che sei un eretico e devi morire sul rogo; sei omosessuale? cazzi tua, dio ha detto che la famiglia è uomo e donna e devi morire da solo e senza prole - e me ne fotto di studi e casistica, la scienza è buona solo quando fa comodo!

[Shub]

Quindi per voi tutto è lecito?

Badate bene a me fotte un cazzo del problema, per me possono fare quel cazzo che vogliono, ma qua in sta società si continua e ci vuole far passare per normale l'anormale.

Che differenza c'è tra una procreazione assistita e un figlio in una coppia Gay?

Volgarmente parlando...in culo si fa solo sbroda per conigli.

Eccola li la differenza! Lo impone la natura, con qualsivoglia accorgimento scientifico 2 uomini non procreeranno MAI! Lo stesso vale per le donne.

Mentre invece una coppia etero se non riesce a procreare provi a rendere possibili una cosa che la natura, ripeto mi fotte un cazzo dei discorsi teologici, ti ha concesso. Non ci vedete una differenza?

Ah quindi limitare la procreazione in una coppia gay sarebbe come paragonare la limitazione dei diritti fondamentali alla donna...minchia.

Quindi limitare a un monco la possibilità di farsi ricrescere le gambe con il moccio di cavallo è uguale a limitare la possibilità di trapianto di midollo osseo in un malato di leucemia?

Cazzo scusate se ho capito male.

[Razj]

Shub, parlamose chiaro, a sto mondo se vuoi limitare i diritti di qualcuno lo fai per due motivi: 1) dittatura - l'ordinamento giuridico è solo un playground per fare quello che ti gira nella capoccia secondo quelle che sono le tue filosofie e motivazioni personali, non c'è bisogno di rispettare nessun principio di ragionevolezza nel fare e disfare leggi 2) limiti un diritto per consentire la tutela di un altro diritto altrettanto, o più, importante.

Il diritto più importante qui sarebbe quello del nascituro - diritto ad una vita libera e dignitosa e quello che te pare. Ad oggi NON ci sono leggi che vietano la procreazione a coppie NON IDONEE, tipo: genitori con problemi psicologici, con problemi economici, con problemi sociali, con problemi politici. Ad oggi qualsiasi stronzo, etero, anche il peggio stronzo di sto mondo, è libero di fare un figlio; al massimo glielo tolgono dopo, quando i danni sono già stati fatti. E non c'è bisogno di ricerche scientifiche, perché basta l'osservazione empirica per vedere quante coppie problematiche danno vita a figli altrettanto problematici. Ora, esistono studi che ci fanno pensare che essere una coppia gay sia un problema e vada ad aggiungersi ai fantomatici motivi per cui una coppia non sarebbe idonea ad avere figli? No. Punto. Non c'èdiscussione qua. Come scritto ce ne sono tanti di parametri che possono rendere una coppia più o meno idonea a procreare - la sessualità dei genitori non è uno di quei parametri.

Il discorso di cui sopra vale se effettivamente ti interessa tutelare la futura vita del figlio, ed io sarei anche d'accordissimo a promulgare leggi per vietare la procreazione a tutte le teste di cazzo che popolano sto mondo, ma aimhé dubito si potrà mai fare in una democrazia. Avendo ben chiaro che COMUNQUE la sessualità non rientrerebbe nei criteri decisivi: se sei testa di cazzo lo sei sia donna, che uomo, sia etero che bisessuale che omosessuale che asessuale.

Se invece il discorso appena fatto non ti interessa e vuoi semplicemente andare avanti a dire che se la natura ci ha fatto così allora deve rimanere così non c'è nulla di cui discutere perché è chiaro che è un discorso basato su pregiudizi e morale dogmatica di bassa lega.

[Alkabar]

Quindi per voi tutto è lecito?
Badate bene a me fotte un cazzo del problema, per me possono fare quel cazzo che vogliono, ma qua in sta società si continua e ci vuole far passare per normale l'anormale.
Che differenza c'è tra una procreazione assistita e un figlio in una coppia Gay?
Volgarmente parlando...in culo si fa solo sbroda per conigli.
Eccola li la differenza! Lo impone la natura, con qualsivoglia accorgimento scientifico 2 uomini non procreeranno MAI! Lo stesso vale per le donne.
Mentre invece una coppia etero se non riesce a procreare provi a rendere possibili una cosa che la natura, ripeto mi fotte un cazzo dei discorsi teologici, ti ha concesso. Non ci vedete una differenza?
Ah quindi limitare la procreazione in una coppia gay sarebbe come paragonare la limitazione dei diritti fondamentali alla donna...minchia.
Quindi limitare a un monco la possibilità di farsi ricrescere le gambe con il moccio di cavallo è uguale a limitare la possibilità di trapianto di midollo osseo in un malato di leucemia?
Cazzo scusate se ho capito male.

L'unico modo per limitare la procreazione è castrare, se vogliono si mettono d'accordo coppie di lesbiche e coppie di gay e su quello c'è poco da fare. Anche, non mi risulta necessario dover fare niente, a guardare dati e studi fatti, i bambini crescono sani e aperti di mente.

[Shub]

Quindi perchè limitare il diritto degli zoofili a scopare con un asino e poi procreare un bimbo affittando un utero?

Anche loro hanno diritto no?

[Bortas]

Perchè limitare i diritti degli assassini di sparare in testa a qualcuno? Perchè ci sono leggi che limitano il fare male ad altri esseri, ecco perchè per esempio non puoi inculare un mulo, ovvero puoi (se il mulo ci sta), ma dopo magari il culo lo fanno a te.
Per il resto è solo buonsenso, della natura ce ne fottiamo da sempre, stai a vedere che per i gay si deve fare l'eccezione bacchettona, perchè loro qui e loro la, quando alla fine è solo rosicamento e niente altro.

[Alkabar]

Quindi perchè limitare il diritto degli zoofili a scopare con un asino e poi procreare un bimbo affittando un utero?

Anche loro hanno diritto no?

Fino a che è chiaro che stanno tirando su un bambino, lo fanno propriamente, e che non fanno male a nessuno, dove lo prendono e dove lo danno, anche si scopassero gli alieni d'aracnia, a me fregasega. E spero che non intendi che l'asino compare come un genitore, perchè se dobbiamo andare sul bizzarro non finiamo piu'.

[Razj]

Quindi perchè limitare il diritto degli zoofili a scopare con un asino e poi procreare un bimbo affittando un utero?

Anche loro hanno diritto no?

stai trollando - non c'è altra spiegazione.

non puoi scoparti un mulo per lo stesso motivo per cui non puoi scoparti una ragazzina di 9 anni. Si presume che non abbiano la capacità di acconsentire all'atto e di conseguenza se ne presume la violenza e nocività.

[Shub]

E' bizzarro come è bizzarro pretendere che due persone fatte per non proceare possano avere un figlio.

Se non può farlo un mulo con un essere umano, perchè possono farlo due esseri umani dello stesso sesso? Se limitare tale possibilità a loro è sbagliato, allora perchè limitarlo all'essere umano zoofilo?

Dani bacchettone io equivale a dire che rocco c'ha il cazzo di un puffo. Mi da solo fastidio questa società ipocrita che sta iniziando ad elargire diritti dove diritti non ci sono.

Hai diritto a vivere la tua sessualità come vuoi, con i limiti che questa comporta. Se sei nato gay e vuoi essere gay e sei gay non rompere il cazzo se vuoi avere un figlio. Non puoi.

Altrimenti da domani, se tutti hanno diritto ad esprimere la loro libertà si potrà e dovrà concedere tutto a tutti.

I limiti ci sono, imposti dalle leggi e/o dalla natura e/o dal buon senso. Altrimenti siamo in anarchia e allora domani io vo da Heiki Klum e in nome di una fantomatica libertà pretendo di fare la conoscenza di Hans e Franz.

[Dryden]

La cosa che sfugge è che, sono gay, e possono avere figli, biologicamente naturali.
La differenza sta che poi vengono cresciuti da un solo genitore biologico e l'altro no.
Quindi vietiamo a genitori divorziati di cresce i figli col nuovo compagno :rotfl:

[Bortas]

Dani bacchettone io equivale a dire che rocco c'ha il cazzo di un puffo. Mi da solo fastidio questa società ipocrita che sta iniziando ad elargire diritti dove diritti non ci sono.

Hai diritto a vivere la tua sessualità come vuoi, con i limiti che questa comporta. Se sei nato gay e vuoi essere gay e sei gay non rompere il cazzo se vuoi avere un figlio. Non puoi.

Altrimenti da domani, se tutti hanno diritto ad esprimere la loro libertà si potrà e dovrà concedere tutto a tutti.

I limiti ci sono, imposti dalle leggi e/o dalla natura e/o dal buon senso. Altrimenti siamo in anarchia e allora domani io vo da Heiki Klum e in nome di una fantomatica libertà pretendo di fare la conoscenza di Hans e Franz.

Mic sei un bacchettone, mica ci posso fa nulla, sto storia dei diritti lascia molto il tempo che trova, se 2 persone possono crescere un figlio, va già bene, meglio che niente no?

Ma di che stai a parlà di biologia di procreazione, ma ti senti, siamo gente che abbiamo modificato praticamente la maggior parte delle regole naturali e biologiche per fare il cazzo che ci pare stai a vedere che ora si deve fare le bucce ai finocchi. Le famiglie arcobaleno ci sono da un tot di tempo e vanno alla grande, adeguati ai tempi perchè mi sa che sei rimasto al palo.

[Hador]

E' bizzarro come è bizzarro pretendere che due persone fatte per non proceare possano avere un figlio.

Se non può farlo un mulo con un essere umano, perchè possono farlo due esseri umani dello stesso sesso? Se limitare tale possibilità a loro è sbagliato, allora perchè limitarlo all'essere umano zoofilo?

Dani bacchettone io equivale a dire che rocco c'ha il cazzo di un puffo. Mi da solo fastidio questa società ipocrita che sta iniziando ad elargire diritti dove diritti non ci sono.

Hai diritto a vivere la tua sessualità come vuoi, con i limiti che questa comporta. Se sei nato gay e vuoi essere gay e sei gay non rompere il cazzo se vuoi avere un figlio. Non puoi.

Altrimenti da domani, se tutti hanno diritto ad esprimere la loro libertà si potrà e dovrà concedere tutto a tutti.

I limiti ci sono, imposti dalle leggi e/o dalla natura e/o dal buon senso. Altrimenti siamo in anarchia e allora domani io vo da Heiki Klum e in nome di una fantomatica libertà pretendo di fare la conoscenza di Hans e Franz.Il discorso non ha un cazzo di senso :D
Se vuoi seguire i limiti "naturali", come già detto, ammazza gli ammalati, vieta gli occhiali, etc.
I limiti sono quelli imposti per la tutela delle persone, è molto meglio una società che prescinde dai limiti naturali nel considerare idonei o non idonei dei genitori (vale anche per la capacità di procreare che non tutti hanno), che una società che permette a qualsiasi genitore di procreare e fare quel cazzo che vuole coi figli perchè "è naturale e i figli son loro".

Inoltre c'è un discorso pratico che ti sfugge:
1) è meglio per un bambino essere adottato o stare in orfanotrofio? Se è meglio essere adottato, deve esserlo per forza da una coppia uomo-donna? Se consideri come unico modello accettato la famiglia uomo donna che fai, nel caso di separazione o morte di un coniuge in una coppia "normale" mandi i carabinieri a togliergli il figlio?
2) due ragazze gay possono farsi mettere incinta dal primo che passa e avere un figlio. Again cosa fai, mandi i carabinieri a buttarla giù dalle scale? Le togli il figlio perchè non ha un marito?

I figli non chiedono di nascere soprattutto nelle coppie "normali" che durano 10 anni e scoppiano. Il problema sociale della famiglia moderna (non che quella di prima fosse meglio) mi sembra imputabile a tutto tranne che ai gay. Io mi guarderei in casa prima di giudicare gli altri.

[Razj]

La cosa che sfugge è che, sono gay, e possono avere figli, biologicamente naturali.
La differenza sta che poi vengono cresciuti da un solo genitore biologico e l'altro no.
Quindi vietiamo a genitori divorziati di cresce i figli col nuovo compagno :rotfl:

Ho trovato la soluzione definitiva. Sei gay e vuoi un figlio? Sposati una immigrata extracomunitaria e concepisci un figlio, due piccioni con una fava: aiutiamo l'integrazione culturale (il figlio sarà italiano!), aiutiamo una poveraccia in fuga da un paese in guerra, ed aiutiamo un poveraccio nato finocchio che vuole un figlio! Divorzio consensuale e via di coppia di fatto con l'amante gay.

E tutti vissero felici e contenti

[Shub]

Spero diventiamo tutti froci, ops diversamente etero non avessi che dopo bacchettone mi si da pure dell'omofobo, così ci estinguiamo. Non ci meritiamo altro.

[Zaider]

shub così a bruciapelo: un bimbo abbandonato lo lasceresti in orfanotrofio o lo daresti in adozione ad una coppia gay che soddisfa i requisiti?

[Bortas]

Spero diventiamo tutti froci, ops diversamente etero non avessi che dopo bacchettone mi si da pure dell'omofobo, così ci estinguiamo. Non ci meritiamo altro.

Se fossimo tutti froci e con la possibilità di procreare col cavolo che ci estinguiamo...

[McLove.]

c'e' una domanda che mi pongo da tanto ma hunter e' il fake di quello, non ricordo piu il nick, della cartella da dietro che picchiava la sorella vergine a 30 anni?? il tenore e l'omofobia mi paiono i medesimi

[CrescentMoon]

In effetti il livello e' quello :rotfl:

[Drugnon]

Non era dictator quello della cartelladadietro?

[Alkabar]

Spero diventiamo tutti froci, ops diversamente etero non avessi che dopo bacchettone mi si da pure dell'omofobo, così ci estinguiamo. Non ci meritiamo altro.

Ci estinguiamo solo se diventiamo tutti sterili da un momento all'altro, e li vuol dire che Dio esiste e ci vuole male, quindi vabbeh.

[Drugnon]

Spero diventiamo tutti froci, ops diversamente etero non avessi che dopo bacchettone mi si da pure dell'omofobo, così ci estinguiamo. Non ci meritiamo altro.

Nel caso nel giro ri un centinaio di anni diventeremo tuti ermafroditi come le orate o animali simili.

[Dryden]

http://www.iene.mediaset.it/puntate/2013/02/03/toffa-genitori-arcobaleno_7563.shtml

Mi son ricordato di questo visto tempo fa, parla della situazione Italiana, poi ognuno ci tragga quello che vuole.

[Wolfo]

Io credo che stiamo andando oltre, e credo che l'opinione di alcuni sia dovuta , sebbene negandolo, al desiderio di punizione in quanto "frocio" , la natura non ti permette di figliare con il tuo compagno/compagna quindi attaccati al cazzo... In realtà siete retrogradi, nulla di più nulla di meno, è un'opinione e in quanto tale avete il diritto manifestarla, anche se manifestandola e non provando a metterla in discussione mi permetto di dire che siete, in questo micro tema, peggiori. Siete peggiori di come sareste se provando a pensare alla gioia che queste persone non potrebbero mai provare non sentite un senso di dispiacere, siete peggiori se nell'immaginare un bambino senza famiglia mentre gli negate l'opportunità di averne una, forse non tradizionale, ma non per forza peggiore di molte altre che sono universalmente riconosciute "normali", non vi viene uno striccone alla pancia.

Due donne o due uomini non alleveranno un figlio allo stesso modo di una coppia etero, avranno forse più difficoltà, e sicuramente modi diversi ma rimane il fatto che essere genitori è comunque una delle cose più difficili e delicate del mondo, sebbene la più naturale.
Qualcuno precedentemente ha paragonato un figlio ad un Labrador, scherzando diceva : " cos'è un figlio un labrador ?" Non è poi così diverso, è semplicemente tutto molto più amplificato, nemmeno un cane può star bene solo con il mangiare e una cuccia coperta, ha comunque bisogno di affetto, di essere educato, di compagnia, di giocare e di imparare. Una coppia omosessuale non ha il diritto ad avere un bambino, ma nessuno ha questo diritto, il diritto alla filiazione non esiste, come non esiste il diritto ad avere un figlio fotomodello, non è un trofeo, qualcuno disse prima di me che un figlio non lo vuoi per te, lo vuoi per lui, e chi siamo noi per decidere che lui non possa avere dei genitori, o che quei genitori debbano per forza rispondere a dei criteri sessuali che noi consideriamo giusti.

Io non voglio solo dare l'opportunità a coppie omosessuali di avere dei figli, io non voglio perderla questa opportunità, perché la società cambia, e noi con essa dobbiamo battere la strada perchè questi cambiamenti migliorino la nostra vita e quella dei nostri bambini, dobbiamo capire quali sono i punti deboli dei cambiamenti e rinforzarli, sempre nel rispetto e con l'idea di fare del bene non del male, se segui questo principio non potrai mai sbagliare, e il bene è per tutti, per gli omosessuali, per i loro bambini, e anche per tutti gli altri, perché quando avremo un mondo senza pregiudizi significa che tutti ci stiamo comportando bene, e allora sono certo che tutti vivremo meglio.

Tutto questo non è un processo facile e veloce, ma è da queste cose che si parte, poi possiamo disquisire sui binari, meglio aprtire con la sola adozione, meglio rendere palese la donatrice dell'ovulo, meglio di no, non lo so, possiamo discuterne, ma per quanto mi riguarda, e credetemi che detto da me è un grande sforzo perché sono cresciuto in un ambiente molto legato alle tradizioni e anche un po' bacchettona, tutto quello che può portare del bene va fatto, e in tutto questo articolo oggetto della discussione vedo solo un gesto d'infinito amore.

[Arthu]

La sagra del new age proprio :sneer:
Mi dà abbastanza fastidio che le donne facciano gravidanze in affitto per gente random in cambio di soldi, ma io odio anche il concetto di escort, ogni volta che si vende il corpo per soldi in un modo o nell'altro lo trovo aberrante.(sia chiaro non parlo di gente mandata in strada dal rumeno di turno che se non ci va la tronca in due)
In questa storia dei gay non me ne frega niente, possono adottare, possono restare incinti come arnold, mi è indifferente.Mi stanno piu sul cazzo le donne, ma io son uno di quelli che per l'aborto darebbe la tessera a punti, ne hai 3 a vita usali bene.
Non ci fraintendiamo non voglio fare il bacchettone gratis lungi da me (tra l'altro gli assassini dei miei zii erano una coppia omosessuale ne avrei molti piu motivi di altri per avere da ridire, ma è ovvio che il loro problema era essere figli di troia non gay), pero' credo che un minimo di senso di responsabilità in una società dove tutto viene preso alla leggererrima ormai non guasterebbe.
"Eh sai mi servono soldi".Poi ci si ritrova con le americane random che fanno i figli per avere il sussidio e poi comprarci le nike.

/////Considerazione Extra che non ha direttamente a che fare con la vicenda in se/////

Poi chiaro adesso c'è una spinta immane da parte dei mass media sulle nuove categorie sociali, ovviamente perchè portano soldi, non perchè interessi realmente a qualcuno dare diritti a chicchessia, se potessero i governi li toglierebbero gia anche a chi li ha.Ma l'animalista convinto, il vegano, il divorziato che torna sul mercato, la coppia gay, la coppia di fatto, tutti nuovi potenziali mercati da sfruttare, matrimoni che senno non ci sarebbero, figli che non costerebbero ai nuovi genitori e quindi opportunità economiche sprecate, vegani che vanno al ristorante a mangiare il tofu con le alghe e il ristorante trova nuovi clienti che prima stavano a casa.In tempo di crisi tutto fa.
Non penserete mica che lo facciano perchè son diventati buoni da un giorno all'altro no?
La nuova sensibilità sociale della grande informazione pubblica, il moralismo al limite dell'insopportabile su ogni vicenda, non è tanto differente da quando la nintendo fece il wii, o l'uscita di fruit ninja e angry birds sul cell.Nuove nicchie, nuovi interessi, e alla fin fine i soliti soldi.

[Shub]

In questa società si sta sempre più perdendo uno dei fondamenti dell'essere adulti. Prendere delle decisioni, fare delle scelte significa assumersi gli oneri che tali scelte comportano.

Vuoi la tua giusta libertà sessuale? Perfetto, nessuno tra adulti consensienti ha il diritto di giudicare.

Ma se tu fai una determinata scelta non puoi avere il pacchetto completo o sei un bimbo che batte i piedini e fa i capricci perchè oltre al giocattolino nuovo vuoi pure il gelato.

Io sono una palla di lardo di 110kg, mi assumo la responsabilità e mi prendo il rischio di schiattare d'infarto e so che io non potrò mai correre i 100mt piani alle olimpiadi. Inutile che lo chiedo e inutile che lo pretendo. Ho fatto delle scelte e mi prendo la responsabilità delle conseguenze.

Altrimenti domani tutti potranno andare a 300kmh orari, altrimenti domani si potrà fare tutto quello che ci pare in nome di una non ben specificata libertà.

[Defender]

c'e' una domanda che mi pongo da tanto ma hunter e' il fake di quello, non ricordo piu il nick, della cartella da dietro che picchiava la sorella vergine a 30 anni?? il tenore e l'omofobia mi paiono i medesimi


Non era dictator quello della cartelladadietro?

Era Controller, come dimenticarlo :sneer:

[Bortas]

Siamo ai deliri, aspetterò un altro po' di tempo prima di serrare ma non ve ne approfittate.

[Pazzo]

In questa società si sta sempre più perdendo uno dei fondamenti dell'essere adulti. Prendere delle decisioni, fare delle scelte significa assumersi gli oneri che tali scelte comportano.

Vuoi la tua giusta libertà sessuale? Perfetto, nessuno tra adulti consensienti ha il diritto di giudicare.

Ma se tu fai una determinata scelta non puoi avere il pacchetto completo o sei un bimbo che batte i piedini e fa i capricci perchè oltre al giocattolino nuovo vuoi pure il gelato.

Io sono una palla di lardo di 110kg, mi assumo la responsabilità e mi prendo il rischio di schiattare d'infarto e so che io non potrò mai correre i 100mt piani alle olimpiadi. Inutile che lo chiedo e inutile che lo pretendo. Ho fatto delle scelte e mi prendo la responsabilità delle conseguenze.

Altrimenti domani tutti potranno andare a 300kmh orari, altrimenti domani si potrà fare tutto quello che ci pare in nome di una non ben specificata libertà.


Chiaro, un gay decide di essere gay.

Te hai deciso di essere idiota e di assumerti la conseguenza del mio scherno e disprezzo?

[Shub]

Voi potete tutti succhiarmi il cazzo visto il topic del thread.

[Bortas]

Voi decidete quello che vi pare ma se continuate con questi toni io deciderò di cartellinarvi, ultimo avvertimento, poi non venite a frignare.

[Shub]

stai trollando - non c'è altra spiegazione.....

Deve essere pieno di Proci repressi sto forum visto come v'infervorate a riguardo del thread. Non ci ho scritto per giorni visto che m'importava na sega...

Lo fo e subito da checche acide vi ingarzullite così??

Il bello pure da chi mi conosce in RL e sa che a me importa proprio nu cazzo di tutto ciò AHAAHHA


A Grociiii!!!!

Tanto per dirla tutta..

Guardatevi il mio avatar....voi dovete mettere questo però da oggi:


E tu DANI SUCCHIAMELO!!!

[Pazzo]

Aho bortas, io seguivo solo la logica di Shub eh. Se un gay decide di essere gay e può decidere di smettere come lui ha deciso di pesare 110 kg e di non mettersi a dieta, può pure decidere cazzo ne so, di prendere compresse di QI e cultura


edit: ah ecco mancava giusto l'uscita da terza elementare per darti quel pizzico in più di credibilità da Uomo. GZ, non credo saprei coprirti di ridicolo meglio di come riesci a fare da solo

[Shub]

Si si macho man!

Tremo tutta e mi fai sbaffare le unghie che sto laccando

[Kaluisurrr]

Vabbè si stanno raggiungendo livelli ridicoli del tipo:

io so omo, e i froci mi stanno sul cazzo perchè mi fanno sentire insicuro della mia sessualità e gni gno gneee froci al rogoooo aahhhhhhhh

[Drugnon]

I discorsi del tipo "tu difendi I froci quindi sei frocio" o "hai amici froci quindi sei frocio" mi fanno volare!

Come fosse una malattia....

[Dryden]

La scelta di essere gay, eh si è un pò come scegliere di portare la barba lunga suvvia :rotfl:

[Pazzo]

Cioè ma abbiamo bannato hudlok perchè considerato un idiota troller, e a me divertiva pure leggerlo, e ci dobbiamo tenere qua st'altro soggetto? really?

[Bortas]

Il primo è stato cartellinato, vediamo chi continua. State portando il discorso in vacca, tornate sui binari, non vi avverto più, guardate che non scherzo.

@Pazzo: Nessuno ti ha chiesto di abbassare il limite della conversazione, non è obbligatorio abbassarsi a toni di qualcun altro, perchè io non ho voglia di fare distinzioni.

[Shub]

Really Vieni tu ad offendere in RL e ti permetti pure di giudicare? Ora parlo seriamente anche se non meriti manco 1 min del mio tempo.

Vola basso, magari argomenta anche dicendo cazzate ma giudica la tua vita di merda, non la mia ne quella di nessun altro.

Tu non sai un cazzo di me, io non so un cazzo di te e nemmeno voglio saperlo.

Le offese personali e dirette le lasci ai tuoi cari, ai tuoi amici e a chi volendo potrebbe risentirsi e darti un bel calcio in culo come meriti.

Ora torna a fare il ganzo su un forum, evidentemente ti fa sentire figo.

Ora fletti i muscoli e pensa d'essere grosso, così magari dai un perchè alla tua giornata.

[Drugnon]

Tornando in tema, concetto di coppia che ha figli e sopratutto cresce I figli non ha molto senso nella societa moderna, si vedono sempre piu figli lasciati a bambinaie o a se stessi mentre I genitori lavorano mille ore al giorno o se ne fregano o che dopo che fanno il figlio divorziano e usano il bambino solo come pretesto per fare uno sfarro al partner o per avere soldi e via dicendo.

A parere mio se una coppia riesce a dare stabilita e affetto al bimbo me ne frego che siano gay o altro.

[Pazzo]

Really Vieni tu ad offendere in RL e ti permetti pure di giudicare? Ora parlo seriamente anche se non meriti manco 1 min del mio tempo.

Vola basso, magari argomenta anche dicendo cazzate ma giudica la tua vita di merda, non la mia ne quella di nessun altro.

Tu non sai un cazzo di me, io non so un cazzo di te e nemmeno voglio saperlo.

Le offese personali e dirette le lasci ai tuoi cari, ai tuoi amici e a chi volendo potrebbe risentirsi e darti un bel calcio in culo come meriti.

Ora torna a fare il ganzo su un forum, evidentemente ti fa sentire figo.

Ora fletti i muscoli e pensa d'essere grosso, così magari dai un perchè alla tua giornata.


Che dovrei argomentare, quello che hai scritto non sta nè in cielo nè in terra, fattene una ragione, non c'è spiegazione da darti o altro modo di considerarti se te stai qua a pensare che uno -decide- di essere gay e deve -pagarne- le conseguenze. E' un modo di pensare che fa accapponare la pelle.

E se hai il coraggio di venire qua a scrivere sto genere di cazzate da secolo decimoterzo, e tu si lo hai deciso, allo stesso modo ti prendi le conseguenze, o cos'è, essere gay ha conseguenze ma sparare stronzate no?

[Estrema]

bhè pensavo partisse prima la caciara delgi insulti diretti chiudete sta discussione tanto nessuno deve aver ragione son pensieri e basta.

[Bortas]

La discussione può continuare, se ci sono opinioni discordanti o elementi da aggiungere è giusto che resti aperta, se deve diventare un circo, non vi preoccupate che mi ci trovate.

[huntermaster]

Mic sei un bacchettone, mica ci posso fa nulla, sto storia dei diritti lascia molto il tempo che trova, se 2 persone possono crescere un figlio, va già bene, meglio che niente no?

Ma di che stai a parlà di biologia di procreazione, ma ti senti, siamo gente che abbiamo modificato praticamente la maggior parte delle regole naturali e biologiche per fare il cazzo che ci pare stai a vedere che ora si deve fare le bucce ai finocchi. Le famiglie arcobaleno ci sono da un tot di tempo e vanno alla grande, adeguati ai tempi perchè mi sa che sei rimasto al palo.

madonna


c'e' una domanda che mi pongo da tanto ma hunter e' il fake di quello, non ricordo piu il nick, della cartella da dietro che picchiava la sorella vergine a 30 anni?? il tenore e l'omofobia mi paiono i medesimi

omofobo ! rassista !

queste due semplici parole sembrano riuscire a creare consensi e aizzare gli animi nella società attuale.

[Kaluisurrr]

Ma io non capisco una cosa.

Cazzovene di cosa fan gli altri se non ti rompon le palle a te?

[McLove.]

omofobo ! rassista !

queste due semplici parole sembrano riuscire a creare consensi e aizzare gli animi nella società attuale.

fly down non stai tirando su consensi con nessuno. omofobo e' un aggettivo al tuo modo di fare che tutto pare tranne che di large vedute sull'omosessualita'

razzista non l'ha scritto nessuno , controller.

[Dryden]

https://www.youtube.com/watch?v=qvVy2kMVGWA

[huntermaster]

personalmente a me non cambia la vita se Pippo e Franco decidono di adottare mohammed, è semplicemente per discutere.

[huntermaster]

fly down non stai tirando su consensi con nessuno. omofobo e' un aggettivo al tuo modo di fare che tutto pare tranne che di large vedute sull'omosessualita'

razzista non l'ha scritto nessuno , controller.

se avessi dovuto cercare consensi su questo forum non avrei certo aperto il suddetto thread visto che so ormai come la pensa il forum, lasciando stare l'osso gnocchico cit.

[CrescentMoon]

Si si macho man!

Tremo tutta e mi fai sbaffare le unghie che sto laccando
Lo scopo sarebbe voler essere divertente?
O sparare cagate in un 3d in cui si sta discutendo seriamente riesce a dare un senso alla tua giornata?cit.

[Arthu]

Ma io non capisco una cosa.

Cazzovene di cosa fan gli altri se non ti rompon le palle a te?
In linea di massima a non cagare gli altri quando si accorsero di cosa faceva hitler era a parigi :sneer:

Pero' ormai i mass media c'hanno condizionato a tal punto che io ho fatto un post molto critico sulle donne, e non mi ha cagato nessuno, perchè ormai sono un argomento superato, ora il trend che traina è il genderfluid

[McLove.]

se avessi dovuto cercare consensi su questo forum non avrei certo aperto il suddetto thread visto che so ormai come la pensa il forum, lasciando stare l'osso gnocchico cit.

eppure un thread l'hai aperto. E l'hai fatto partire cercando altra gente disgustata. Proprio qui su wayne. l'hai argomentato e controbattuto, a volte con TUE personalissime verita' come i gay mal visti nell antichità, laddove era una pratica normalissima anzi alla moda, ed altri blibleri. Cioè ti stai dando da fare per uno a cui non gli importa un emerito cazzo, per dirla in modo piu schietto possibile.

Fai un po di ordine in testa.... perché tra quello che affermi e come ti comporti sembri dissociato. controller.

[Estrema]

perchè mc finisci sempre con controller?

[McLove.]

perchè mc finisci sempre con controller?

perche l'ho gia scritto che questo imho e' il secondo account di controller.

[CrescentMoon]

perchè mc finisci sempre con controller?
Perche' sostiene (e secondo me ha pure ragione :sneer: ) che in realta' huntermastah sia un fake di controller.
Pero' imho se mc continua a fare lo sbruffoncello cosi' una cartelladadietro™ non gliela leva nessuno. Poi non dire che non eri stato avvisato.

[Incoma]

Io prima macinerei dati e statistiche per anni e anni, per vedere che effetti avranno sui figli, sulla loro crescita, sulla loro psiche il fatto di essere stati cresciuti da 2 padri, 2 madri o un individuo di sesso diverso che si impersona ( ovviamente potendone essere solo una brutta copia) nell'uno o nell'altro.

Ce ne sono una valanga. Chi ti ha detto poi che uno dei due genitori "impersona" il ruolo del sesso mancante? Queste sono tue fantasie frutto di stereotipi e che riconducono al problema che non riesci nemmeno ad immaginare una coppia non etero come "normale" in termini genitoriali.



la figura di un padre e di una madre, con le loro caratteristiche biologiche e comportamentali differenti, possono essere sostituite da un individuo che si sostituirà a una delle due figure ?

Ancora sta storia della sostituzione... continui a ragionare per stereotipi e pregiudizi. Guarda che nelle coppie omo non si recitano i "ruoli"... hai visto troppe volte il film "Il Vizietto".



Ci sarà un motivo però se due uomini o due donne non possono procreare

No.

Non c'è un motivo, OGGI.

Cosa intendi per motivo? Una ragione di utilità o efficienza?

C'è una fisiologia dell'evoluzione della specie umana. Altre specie animali o vegetali si sono evolute in milioni d'anni in maniera da giungere a tecniche di riproduzione differenti, ugualmente funzionali, o addirittura maggiormente funzionali.

Non c'è però una ragione di efficienza o di "motivo" per tale metodologia riproduttiva allo stato attuale. Il fatto che siamo dei riproduttori eterologhi gametogonici è dovuto al fatto che abbiamo imboccato una delle varianti riproduttive possibili, milioni di anni fa, per più che probabili ragioni darwiniane di sopravvivenza, ma questa ragione o motivo oramai si sono perse completamente, cancellate dagli ultimi quattromila anni della nostra storia su questo pianeta, che ci hanno affrancato dalla necessità di soggiacere passivi al modello evolutivo.

Accade tra l'altro purtroppo che i cambiamenti di questo genere, quelli epigenetici, ovvero legati agli effetti dell'ambiente sui cromosomi, prima di essere implementati ci mettono centinaia di migliaia di anni.

Per fartela breve noi oggi abbiamo una programmazione genetica assolutamente distonica rispetto alle nostre reali esigenze di ambiente, e questo riguarda non solo l'aspetto riproduttivo: ad esempio siamo programmati per sfruttare ogni grammo di alimenti che ingeriamo al meglio, convertendolo in riserve, e questo ci porta ad avere la piaga a livello mondiale dell'obesità. Se continueremo a vivere nell'abbondanza tra un milione di anni, se saremo ancora vivi, i nostri geni codificheranno sistemi metabolici che ci permetteranno di utilizzare solo la decima parte di ciò che ingeriamo, e forse tra un paio di milioni di anni anche i nostri apparati riproduttori non saranno più i medesimi. E magari anche allora saranno inadatti rispetto al contesto, perchè c'è una latenza in questo tipo di modifiche che male si sposa con la velocità dell'evoluzione tecnologica e sociale.

Questo sproloquio per farti capire che ammesso che esistessero delle ragioni "evolutive" che richiedessero tale modalità riproduttiva esse, alla luce della situazione attuale, sono completamente superateo comunque non dettate da ragioni di efficienza o sopravvivenza.


Supponiamo però che io stia delirando e che ci sono ferree ragioni "biologiche".

Beh, sono secoli che in tutti i campi sovvertiamo, grazie alle conoscenze tecnico-scientifiche, la cruda fisiologia dell'evoluzione della specie e delle leggi di natura, specie quelle biologiche. E nessuno ha mai detto "beh", anzi, tutti felici e contenti.

Tutti buoni e zitti salvo quando si vanno però a toccare, grazie agli effetti del progresso scientifico, aree che collidono con 2000 anni di dogmi fideistici.


Basterebbe aprire un po' la mente ed imparare ad accettare le diversità di comportamenti che non minano la nostra libertà.

Continui a ragionare coi paraocchi e a base di pregiudizi: siccome pensi che, nonostante tutte le evidenze scientifiche contrarie, due genitori etero saranno meglio di due omo nel tirare su un figlio, cerchi nell'evoluzione naturale che ha portato nella specie umana alla riproduzione gametogonica etero una dimostrazione implicità della bontà del tuo pregiudizio.

Aggiungi un paio di migliaia di anni di morale di una religione sessuofoba alle spalle che ci hanno inculcato che tutto ciò che è pulsione sessuale è il male assoluto, se non finalizzato alla procreazione, e quella omosessuale quindi non lo è per definizione, quindi è il peggiore di tutti i mali, e ben si spiega questa atavica avversione per la genitorialità omosessuale.

Li vedi i limiti dei muri di vetro dentro cui ti sei infilato?

Non è detto che tu li debba rompere, non sei obbligato a farlo, ma almeno prendi coscienza del fatto che ci sono e ci stai chiuso dentro perchì lì dentro ti senti al sicuro dal "diverso da te". Si chiama in psicologia la paura del diverso, ed è la madre sempre incinta di tutte le intolleranze (razzismo, omofobia, ecc)

[Randolk]

questo thread è bibuco approved.

[Shub]

Lo scopo sarebbe voler essere divertente?
O sparare cagate in un 3d in cui si sta discutendo seriamente riesce a dare un senso alla tua giornata?cit.

Lo scopo che voglio raggiungere non ti riguarda, se ti da fastidio mettimi in ignore e così la tua giornata magari migliorerà come quella dell'altro soggetto che offende in RL da dietro un monitor.

[Alkabar]

questo thread è bibuco approved.

bi-buco due volte buco, o bibuco, con due buchi o bi-büco, nome "equivoco" di persona o cosa?

[Arthu]

A knights of sidonia dato che l'umanità vive da centinaia di anni su un'astronave che viaggia nel cosmo il dna è stato moddato e adesso mangiano una volta alla settimana e il resto fanno fotosintesi stando al sole come le lucertole.Figo no?
E ci sono i nosex ovvero quelli che fino a quando non scelgono un partner non sviluppano gli organi sessuali, quindi se si innamorano di un uomo diventano donne e se si innamorano di una donna diventano uomini.
Questo potrebbe essere un futuro abbastanza nice e nemmeno troppo complicato da fare.
A patto che si voglia prendersi un po' di rischi nel cazzeggiare col nostro genoma.
Almeno poi son tutti contenti, e si realizza il sogno di franz (solo per randolk), te sei gay?sei etero?Io sono tuttologo (cit.)

[Randolk]

Almeno poi son tutti contenti, e si realizza il sogno di franz (solo per randolk), te sei gay?sei etero?Io sono tuttologo (cit.)

io fertilizzo tutto ciò che è consenziente ad accogliere il mio pene, com'è giusto e sano.

[Arthu]

io fertilizzo tutto ciò che è consenziente ad accogliere il mio pene, com'è giusto e sano.
L'importante è godere (cit.)

[huntermaster]

eppure un thread l'hai aperto. E l'hai fatto partire cercando altra gente disgustata. Proprio qui su wayne. l'hai argomentato e controbattuto, a volte con TUE personalissime verita' come i gay mal visti nell antichità, laddove era una pratica normalissima anzi alla moda, ed altri blibleri. Cioè ti stai dando da fare per uno a cui non gli importa un emerito cazzo, per dirla in modo piu schietto possibile.

Fai un po di ordine in testa.... perché tra quello che affermi e come ti comporti sembri dissociato. controller.

non è che bisogna darsi tanto da fare per scrivere due righe in un post eh, poi non so voi.

le mie personalissime opinioni, ok , basta fare una ricerca in rete su l'opinione dei greci sui femminielli se non ne sei convinto

[McLove.]

non è che bisogna darsi tanto da fare per scrivere due righe in un post eh, poi non so voi.




be per una cosa che non interessa , controller e' anche troppo.

a me interessa invece nel momento in cui affermi cose false... ognuno ha le sue debolezze... io ad esempio ho il complesso del paladino (bretonescudopiccolo42scudo46chants)


le mie personalissime opinioni, ok , basta fare una ricerca in rete su l'opinione dei greci sui femminielli se non ne sei convinto

ma le tue opinioni sono sacre. Non lo sono più' come ti accennavo quando instillano false verità come quelle che proferisci ad esempio sull' omosessualita in data risalente.


Io ho fatto studi classici sia al liceo e per forza di cose anche nel corso di laurea e ti dirò che ho pure la fissa con la storia greca romana ed anche mezzo malato di egittologia in più provengo dalla vecchia magna grecia quindi quello che so spesso l'ho studiato con canali più tradizionali di goggleare pero facciamo un giochino.

ricerca: omosessualita in antica grecia

https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1ASUM_enIT514IT515&ion=1&espv=2&es_th=1&ie=UTF-8#q=omosessualita%20in%20antica%20grecia

primo link:
L'omosessualità nell'Antica Grecia era, così come per l'eterosessualità greca, per le classi colte, una ricerca del bello e quindi indipendente dal sesso di chi veniva amato

secondo link:
Per la maggioranza delle società antiche e soprattutto nell'età classica, Grecia e Roma, non esisteva una vera e propria differenziazione in base all'orientamento sessuale o di identità di genere tipiche di un individuo, quanto piuttosto al suo ruolo nel rapporto sessuale: in pratica l'identificazione sessuale, e le leggi che regolavano i rapporti sessuali, si basavano non sul fatto che l'oggetto del desiderio fosse una persona del sesso opposto o dello stesso sesso, ma sul fatto se quella persona ricopriva un ruolo attivo, associato alla virilità e alla mascolinità, oppure uno passivo.

Agli antichi romani era peraltro sconosciuto il concetto moderno di omosessualità, proprio per il fatto che l'identificazione sessuale avveniva in base al ruolo svolto durante il rapporto sessuale. La pratica omosessuale a Roma afferma molto presto il potere del cittadino sugli schiavi, confermando nell'uomo romano la propria decisa virilità mascolina[1].

terzo link:
Il termine pederastia deriva dal greco antico παιδ- paid-, "ragazzo", e ἐραστής erastès, "amante". Nell'antica Grecia indica il peculiare fenomeno del rapporto ritualizzato e socialmente codificato fra due maschi di età diversa. Nella Grecia antica la pederastia consisteva in un legame tra un uomo e un adolescente (a partire da almeno dodici anni di età, con l'avvento cioè della pubertà).
Questo genere di coppia traeva la sua legittimazione da numerosi equivalenti simbolici o mitologici tra figure divine o eroiche (Zeus e Ganimede, Apollo e Giacinto o tra lo stesso Apollo e Ciparisso, come tra Eracle e Iolao e Ila, o ancora tra Teseo e Piritoo).
Alcuni indizi hanno fatto supporre che il fenomeno si sia evoluto a partire dai riti di iniziazione e di passaggio della cultura indoeuropea[1].

quarto link:
Nell'antica Grecia l'omosessualità all'interno delle forze armate era considerata genericamente in maniera positiva, in quanto contribuiva fattivamente all'etica del valore[1].

Anche se l'esempio principale e più famoso di ciò è il battaglione sacro tebano, un gruppo di soldati formato esplicitamente da amanti, vi sono conferme significative tratte anche dalla tradizione spartana dell'eroismo militare, in cui vigevano forti legami affettivi derivanti da rapporti omosessuali[2]. Vari autori antichi interpretavano il loro valore e coraggio dimostrato in guerra (ad esempio i 300 durante la battaglia delle Termopili) come dovuto e motivato da un legame omoerotico.

quinto link
In primo luogo, i numerosi amori omosessuali mitici: da quello di Poseidone per Pelope a quello di Zeus per Ganimede; da quello di Laio per Crisippo, il figlio di Pelope, a quello d'Apollo per Giacinto; da quello sempre d'Apollo per Ciparrisso a quello d'Apollo per Admeto, e via dicendo. In secondo luogo, una serie d'indizi fa pensare alla possibilità d'amori omosessuali "omerici". Anche se non contengono alcun riferimento esplicito a questi amori, i poemi raccontano d'amicizie fra uomini affettivamente così intense da lasciare quantomeno il dubbio che si trattasse di rapporti di tipo amoroso: come vale a dimostrare, in particolare, lo strettissimo e discusso rapporto tra Achille e Patroclo, considerato del resto amoroso sia da Eschilo sia da Platone (Simposio, 180 A).


ritenta internet e' frocio.

[huntermaster]

Ce ne sono una valanga. Chi ti ha detto poi che uno dei due genitori "impersona" il ruolo del sesso mancante? Queste sono tue fantasie frutto di stereotipi e che riconducono al problema che non riesci nemmeno ad immaginare una coppia non etero come "normale" in termini genitoriali.




Ancora sta storia della sostituzione... continui a ragionare per stereotipi e pregiudizi. Guarda che nelle coppie omo non si recitano i "ruoli"... hai visto troppe volte il film "Il Vizietto".





Aggiungi un paio di migliaia di anni di morale di una religione sessuofoba alle spalle che ci hanno inculcato che tutto ciò che è pulsione sessuale è il male assoluto, se non finalizzato alla procreazione, e quella omosessuale quindi non lo è per definizione, quindi è il peggiore di tutti i mali, e ben si spiega questa atavica avversione per la genitorialità omosessuale.

Li vedi i limiti dei muri di vetro dentro cui ti sei infilato?

Non è detto che tu li debba rompere, non sei obbligato a farlo, ma almeno prendi coscienza del fatto che ci sono e ci stai chiuso dentro perchì lì dentro ti senti al sicuro dal "diverso da te". Si chiama in psicologia la paura del diverso, ed è la madre sempre incinta di tutte le intolleranze (razzismo, omofobia, ecc)

forse non riesco ad immaginarla perchè non sarebbe manco da immaginarsi ma vabbè.

immaginavo che in una coppia omo uno facesse più da padre e uno da madre, come credo fosse lecito immaginarsi

[Arthu]

Apollo per Giacinto;Apollo per Ciparrisso;Apollo per Admeto, e via dicendo

Si ma Apollo era il re dei gay proprio, peggio di boy george e freddy mercury insieme dio santo

[McLove.]

Apollo per Giacinto;Apollo per Ciparrisso;Apollo per Admeto, e via dicendo

Si ma Apollo era il re dei gay proprio, peggio di boy george e freddy mercury insieme dio santo


ehhhhhhhh ad apollo piaceva il pesce! :rotfl:

[Incoma]

forse non riesco ad immaginarla perchè non sarebbe manco da immaginarsi ma vabbè.

immaginavo che in una coppia omo uno facesse più da padre e uno da madre, come credo fosse lecito immaginarsi

In effetti non c'è nulla da immaginare, ci sono dati oggettivi che dicono che se il parametro sul quale misurare la normalità della coppia omo nel contesto genitoriale è la mancata anormalità dello sviluppo dei figli sul piano fisico e psichico è così ( http://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0#Omogenitorialit.C3.A0 http://it.wikipedia.org/wiki/Omogenitorialit%C3%A0). Altrettanto dice l'OMS, che mi pare fonte difficilmente discutibile in quanto ad autorevolezza, che definisce l'omosessualità "una variante NATURALE del comportamento umano".

Ritieni forse anormali anche i mancini come il sottoscritto?


La seconda affermazione rende perfettamente idea di quanto tu ti approcci a questa tematica con pregiudizi più o meno consci, o comunque come tu abbia le idee molto confuse riguardo a identità di genere, orientamento sessuale e ruolo genitoriale, facendo un gran minestrone.


Ritenere lecito immaginarsi che in una coppia omo uno "faccia più la donna" e l'altro "faccia più l'uomo" innanzitutto presuppone una visione genitoriale oramai sempre più lontana dalla realtà e intrisa di stereotipi misogini legati alla differenza del ruolo e valore sociale dei generi, visione tristemente incentrata sulla disomogeneità dei ruoli e delle responsabilità, roba che per fortuna nei paesi evoluti sta scomparendo giorno dopo giorno, ed inoltre rende benissimo l'idea di quanto per te sia difficile ragionare su questi temi se non per clichè preconfezionati, che la psicologia e le scienze sociali hanno abbandonato da almeno la metà del XX secolo, bollandoli come anacronistici e privi di fondamento scientifico.

Se avessi un approccio un po' meno dogmatico forse avresti un po' meno certezze e si potrebbe anche intavolare una discussione costruttiva.

Direi che, alla luce anche dell'ultimo intervento, mancano i presupposti per andare avanti.

[Arthu]

Cmq se la terza guerra mondiale voglion andar volontarie solo le donne per far vedere che han piu cazzo degli uomini ben venga, io son favorevolissimo a questa evoluzione :sneer:

[Il Nando]

In guerra ci vanno gli uomini perché un esercito non può fermarsi ogni mezz'ora per pisciare

[Randolk]

ma quale guerra mondiale. facciamo l'amore mondiale. mentre huntercoso guarda.

[yaemon]

Ci sono sicuramente alcune coppie omosessuali che sono perfettamente adatte a crescere ed educare figli non concepiti naturalmente. E ce ne sono, altrettanto sicuramente, altre che non sarebbero in grado di farlo.
In breve, il fatto che siano una coppia omosessuale o no e' assolutamente ininfluente sulla questione.

[huntermaster]

ma le tue opinioni sono sacre. Non lo sono più' come ti accennavo quando instillano false verità come quelle che proferisci ad esempio sull' omosessualita in data risalente.


Io ho fatto studi classici sia al liceo e per forza di cose anche nel corso di laurea e ti dirò che ho pure la fissa con la storia greca romana ed anche mezzo malato di egittologia in più provengo dalla vecchia magna grecia quindi quello che so spesso l'ho studiato con canali più tradizionali di goggleare pero facciamo un giochino.

ricerca: omosessualita in antica grecia


ritenta internet e' frocio.

ritenta ?

guarda che è scritto proprio nel 2 link da te riportato quello a cui mi riferivo, non ho mai detto che non ci fosse o non fossero praticati atti omosessuali ma semplicemente che vi era una netta distinzione tra chi era attivo e chi invece passivo, che appunto era considerato un femminiello.

"n pratica l'identificazione sessuale, e le leggi che regolavano i rapporti sessuali, si basavano non sul fatto che l'oggetto del desiderio fosse una persona del sesso opposto o dello stesso sesso, ma sul fatto se quella persona ricopriva un ruolo attivo, associato alla virilità e alla mascolinità, oppure uno passivo."

tra i due c'era quindi l'uomo, attivo, e la donna....


ho trovato questo, se a qualcuno va di leggerlo:


http://antropologia.forumcommunity.net/?t=12540652

http://www.italyday.net/antiquitas/classica/558-omosessualit-nella-grecia-antica


http://www.dberardi.it/Tesi%20triennale/5.Omosessualita_e_omofobia.htm#_Radici_storiche_e_ culturali_dell'om

da sopra

"Nell’antica Grecia l’omosessualità maschile era una pratica comune e nobile, purché praticata da un adulto degno e responsabile nell’ambito della formazione e dell’istruzione dei giovani adolescenti (paides) (Cantarella, 1999).

La pratica omosessuale tra maschi adulti, invece, anche se largamente diffusa nella popolazione, non riceveva una completa approvazione sociale, in particolare nei confronti di colui che nella coppia assumeva il ruolo passivo; solo su questo infatti si appuntava il discredito e la riprovazione sociale, “…solo uno dei due era il vizioso, l’indegno, quello da ridicolizzare” (ibidem, pag. 70).

Per il katatygōn, cioè il maschio passivo, Aristofane ha coniato nelle sue commedie termini come “culo largo” (europrōktoy), “culo a cisterna” (chaunoprōktoy), ecc., dando origine a quella nutritissima serie di epiteti offensivi e omofobici verso gli omosessuali maschi, di cui, come è stato accennato nel paragrafo precedente (cfr. nota 10), sono particolarmente ricchi i linguaggi delle popolazioni.

Anche presso gli antichi romani l’omosessualità maschile era ampiamente praticata e socialmente accettata, ma anche qui con precise regole e limitazioni.

Il romano, allevato sin dall’infanzia come un dominatore, doveva dimostrare la sua superiorità e la sua virilità anche sottomettendo sessualmente un altro uomo. Non però un uomo libero, anch’esso cittadino romano, ma uno schiavo, un prostituto o un nemico vinto (ibidem).

Anche i romani, tuttavia, influenzati dall’ellenizzazione in atto, avevano preso l’abitudine di corteggiare apertamente e sfacciatamente i ragazzi liberi e a praticare l’omosessualità anche tra adulti. Anche in questo caso la riprovazione, il dileggio e la condanna, seppure solo sociale, erano diretti unicamente al maschio passivo (molles).

A seguito dell’eccessivo diffondersi di queste pratiche, cominciarono ad apparire nell’Impero le prime leggi scritte repressive, tra cui la Lex Scatinia[11] del secondo secolo a. C., ampiamente disattesa, che prevedeva solo pene pecuniarie."




Per quanto riguarda il battaglione sacro tebano che hai caitato:

qua c'è un link che ne parla, sempre se interessa, e in cui viene evidenziato come probabilmente si tratti solo di una leggenda.

http://www.giovannidallorto.com/saggistoria/tebe/tebe.html


se poi dici ancora che le mie sono false verità, ok basta così.

[huntermaster]

La seconda affermazione rende perfettamente idea di quanto tu ti approcci a questa tematica con pregiudizi più o meno consci, o comunque come tu abbia le idee molto confuse riguardo a identità di genere, orientamento sessuale e ruolo genitoriale, facendo un gran minestrone.


Ritenere lecito immaginarsi che in una coppia omo uno "faccia più la donna" e l'altro "faccia più l'uomo" innanzitutto presuppone una visione genitoriale oramai sempre più lontana dalla realtà e intrisa di stereotipi misogini legati alla differenza del ruolo e valore sociale dei generi, visione tristemente incentrata sulla disomogeneità dei ruoli e delle responsabilità, roba che per fortuna nei paesi evoluti sta scomparendo giorno dopo giorno, ed inoltre rende benissimo l'idea di quanto per te sia difficile ragionare su questi temi se non per clichè preconfezionati, che la psicologia e le scienze sociali hanno abbandonato da almeno la metà del XX secolo, bollandoli come anacronistici e privi di fondamento scientifico.

Se avessi un approccio un po' meno dogmatico forse avresti un po' meno certezze e si potrebbe anche intavolare una discussione costruttiva.

Direi che, alla luce anche dell'ultimo intervento, mancano i presupposti per andare avanti.

stereotipi, misoginia, anacronismo

per te quindi l'uomo e la donna sono uguali ?

[McLove.]

ritenta ?

se poi dici ancora che le mie sono false verità, ok basta così.

si ritenta

un link di una tesina su freeforumnet

il secondo che conferma tutto (che l'omosessualita era altamente praticata)

il terzo sempre di una tesina di non si sa chi che cmq conferma tutto PERO' ponendo l'indice sul passivo

perdona ma ti faccio piu sveglio di fare una differenza tra chi lo infila e' uomo e chi lo prende e' frocio sono entrambi omosessuali. (qua si ripresentano gli schemi bigotti di cui parla incoma e che non capisci)

ed infine nientepopodimeno che il sito di giovanni dall'orto storiografo (eufemismo) di livello enorme. (giornalista di una rivista online gay) ne sa a pacchi proprio del sacro tebano eh

ritenta.


ah sulla lex scatinia, la legge e' molto ambigua e non per l'oggetto non e pervenuto il testo e ce ne parla indirettamente cicerone

anche ai tempi in cui era vigente molti non la conoscevano e l'oggetto stesso era controverso dato che puniva sia lo stuprum di un giovane (quindi chi si chiavava un feminiello come lo dici tu esattamente l'opposto di quanto vuoi dimostrare che il biasimo fosse solo a chi lo "prendesse" mentre chi lo metteva in un buco di donna uomo capra o morto sempre maschio era) ed inoltre puniva chi aveva un ruolo passivo in una relazione (ergo il femininiello, sempre usando il tuo gergo un pelo squallido).

quella legge sempre stando a come ce la racconta cicerone era un calderone in cui si poteva infilare di tutto infatti in eta repubblicana la lex scatinia si narra che venisse utilizzata esclusivamente per screditare gli esponenti politici e basta.

insomma le tesine del cazzo che citano anche erroneamente le leggi lasciamole perdere.

ritenta. ma la cosa che fa sorrire e che cerchi di partire da un aspetto che non puoi dimostrare.

[Drugnon]

per te quindi l'uomo e la donna sono uguali ?

Uguali? Ma sei matto??
La donna deve cucinare e pulire la capanna mentre l'uomo il MASCHIO va a caccia o in guerra con la sua clava contro le tribu nemiche o contro le fieree le bestie malvage.

La donna deve essere inoltre sempre disponibile ad accetere il seme del MASCHIO dominante!

[Shalee]

In guerra ci vanno gli uomini perché un esercito non può fermarsi ogni mezz'ora per pisciare
true story bro'.

[Drugnon]

Ho appena scoperto che I matrimoni gay in realta sono un complotto atto a ridurre la popolazione mondiale!

Fonte:
http://m.vice.com/it/read/movimento-cinque-stelle-monia-benini-europa

[Dryden]

stereotipi, misoginia, anacronismo

per te quindi l'uomo e la donna sono uguali ?

Vabè ragazzi io non vedo come questa discussione possa andare avanti visti i presupposti, si peggiora di pagina in pagina.
Mio nonno ha 84 anni ed è più moderno.

[Shalee]

come si fa a discutere su opinioni personali ? Ognuno ha la propria ed e' sacrosanta :nod:

[Incoma]

stereotipi, misoginia, anacronismo

per te quindi l'uomo e la donna sono uguali ?

Mamma mia che autogol... siamo finalmente arrivati al punto, ovvero la mancanza di uguaglianza tra generi su base morfologico/biologica? siamo fermi ad Adamo ed Eva, con la seconda nata dalla costola del primo? E siccome in questa favoletta i gay non son contemplati sono una aberrazione della natura?

Guarda, ti do una notizia che riterrai disgustosa: lo sono. E non solo per me, ma per tutte le costituzioni e carte dei diritti moderne.

Se stiamo parlando di anatomia ovviamente ci sono differenze morfologiche, ma continui a voler cercare un nesso relazionale tra morfologia e fisiologia riproduttiva ed identificazione in precisi ruoli sociali, diritti, doveri, responsabilità e compiti che non esiste, nei paesi evoluti, da per lo meno un secolo.

Poi che la realtà odierna anche nei paesi più evoluti sia diversa dalla situazione ideale per via di un'irriducibile oggi fortunatamente minoranza di gente come te è un altro paio di maniche, e non scredita in alcun modo questo principio. Mi consola però il fatto che 50 anni fa eravate la maggioranza, ora lo siete solo più nei paesi sottosviluppati o in via di sviluppo.

La battaglia degli LGBT per vedersi riconoscere alcuni diritti è paragonabile in questo senso a quella per il diritto di voto delle donne. Tra 100 anni a pensare che i gay non hanno diritto ad avere figli grazie a ciò che la tecnologia mette a disposizione i nostri discendenti ci si faranno sopra delle grasse risate, esattamente come noi oggi giudichiamo impensabile ed inaccettabile la schiavitù o la mancanza del suffragio universale dell'800, o il fatto che prima dell'avvento degli antibiotici si morisse per un infezione polmonare.

It's evolution baby.

[Incoma]

come si fa a discutere su opinioni personali ? Ognuno ha la propria ed e' sacrosanta :nod:

Certo, fino a quando non ne vuole fare una verità oggettiva completamente contraria alla realtà dei fatti.

[Dryden]

come si fa a discutere su opinioni personali ? Ognuno ha la propria ed e' sacrosanta :nod:

Si appunto ma è come la punta di un iceberg, fuori sembrano non tanto diversi ma poi sotto......
Inutile argomentare di omosessualità e diritti con qualcuno che è fermo a 3 step prima.

[Bortas]

Fanno tanto i machi e poi un giorno...

http://i.imgur.com/be6gr4N.gif

[CrescentMoon]

Fanno tanto i machi e poi un giorno...

http://i.imgur.com/be6gr4N.gif
Solo io provo disgusto?™

[Kaluisurrr]

Fanno tanto i machi e poi un giorno...

http://i.imgur.com/be6gr4N.gif


buahahhaha

[Arthu]

Mamma mia che autogol... siamo finalmente arrivati al punto, ovvero la mancanza di uguaglianza tra generi su base morfologico/biologica? siamo fermi ad Adamo ed Eva, con la seconda nata dalla costola del primo? E siccome in questa favoletta i gay non son contemplati sono una aberrazione della natura?

Guarda, ti do una notizia che riterrai disgustosa: lo sono. E non solo per me, ma per tutte le costituzioni e carte dei diritti moderne.

Se stiamo parlando di anatomia ovviamente ci sono differenze morfologiche, ma continui a voler cercare un nesso relazionale tra morfologia e fisiologia riproduttiva ed identificazione in precisi ruoli sociali, diritti, doveri, responsabilità e compiti che non esiste, nei paesi evoluti, da per lo meno un secolo.

Poi che la realtà odierna anche nei paesi più evoluti sia diversa dalla situazione ideale per via di un'irriducibile oggi fortunatamente minoranza di gente come te è un altro paio di maniche, e non scredita in alcun modo questo principio. Mi consola però il fatto che 50 anni fa eravate la maggioranza, ora lo siete solo più nei paesi sottosviluppati o in via di sviluppo.

La battaglia degli LGBT per vedersi riconoscere alcuni diritti è paragonabile in questo senso a quella per il diritto di voto delle donne. Tra 100 anni a pensare che i gay non hanno diritto ad avere figli grazie a ciò che la tecnologia mette a disposizione i nostri discendenti ci si faranno sopra delle grasse risate, esattamente come noi oggi giudichiamo impensabile ed inaccettabile la schiavitù o la mancanza del suffragio universale dell'800, o il fatto che prima dell'avvento degli antibiotici si morisse per un infezione polmonare.

It's evolution baby.
Occhio a dare per scontata l'evoluzione come ci piace a noi, la storia ci insegna che ci sono anche lunghi periodi di involuzione.Qui siam tutti a parlare di diritti gay, adozioni, l'occidente è piccipaccioso su tutto, fat pride, genderfluid, veganismo spinto, donne che condividono solo foto di cani e gatti da adottare etc, tutto molto bello.
Tutto molto bello se ci fossimo solo noi al mondo.
Nel frattempo pero'
a)C'è Putin che vuole rifare l'urss con buona pace dei detrattori, e lo vedo molto restio sugli argomenti
b)Al Qaeda ha proclamato il nuovo califfato :sneer:
c)I Cinesi non li vedo molto aperti a livello di libertà personali
d)In india stuprano e impalano le ragazzine perchè si

Certo per ora il mondo sta andando abbastanza col cruise control, la nostra "elite" che comanda il mondo se la gode abbastanza, parla tutto il giorno di cose sociali importanti etc, finchè ce lo lasciano fare va benissimo.
Ma ho paura che tra non tantissimo si ripresenteranno dei bivi importanti, la storia ne è piena, aspetta solo il momento giusto.

[Il Nando]

E cmq i tebani avevano capito tutto. Un esercito di donne sarebbe impensabile per il succitato problema delle soste "toilette". La storia però ci insegna che un esercito di uomini veri ha il problema del testosterone inespresso, che porta a episodi assurdi quali il nonnismo e gli stupri di massa stile russi a berlino nel '45. Un bell'esercito di coppiette omo e passa la paura, pisciano ogni 8 ore e quando scatta la fregola si ingroppano fra loro!!!11!!!


Vabè ragazzi io non vedo come questa discussione possa andare avanti visti i presupposti, si peggiora di pagina in pagina.
Mio nonno ha 84 anni ed è più moderno.

This.

<sarcasm>Ma che cazzo dici imho sei un gay passivo e non hai più argomenti per difendere la tua inesistente virilità! </sarcasm>

[Mellen]

http://www.ilpost.it/2014/07/08/figli-coppie-omosessuali-studio-australia/

[nortis]

Se la natura ti fa in un modo ok, se accetti di essere in quel modo e non puoi combattere questa "diversità" ok. Se la natura, dio, maometto, il bramaputra o il gabibbo ti hanno fatto Gay e tu vuoi un uomo/donna come tuo compagno e la natura decide che 2 persone dello stesso sesso non possono generare figli accetti questa "limitazione" così come accetti la tua "diversità".

Non me ne fotte un cazzo di studi, di casistica e di teologia. Semplicemente se sei Gay accetti di non poter proceare, stop! Sei liberissimo di vivere la tua sessualità come ti pare, è ingiusto discriminare le persone per i propri orientamenti sessuali ma ci sono dei limiti ai quali la tua giusta dichiarazione di libertà può spingerti.

I figli non chiedono di nascere, ricordatevelo.
quindi se nasci sciancato non ti curare, la tua diversità non prevede che cammini. se ti ammali non ti curare, se hai problemi di fertilità non avere figli, se sei sterile non adottare (coppie etero parlando).... macchestaiaddi?^^



lasciamo da parte un attimo giovanardi :sneer:

Secondo me stiamo dicendo più o meno la stessa cosa. Lungi da me dire che l'adozione sia diversa in quanto diverso il rapporto che si viene a creare, il messaggio non era quello, ma che l'adozione di bambini già cresciuti (anche piccoli) pone delle problematiche diverse -o quantomeno con tempistiche e modalità diverse- rispetto al avere un figlio naturalmente o all'adottare un bebè. E molte coppie secondo me non se la sentono, soprattutto se non sono già genitori. O semplicemente non ne sono in grado come hai detto anche tu.

Detto ciò, dicevi, sorella colombiana di 27 anni? :nod:

ho lollato con la prima e l'ultima riga e si, siamo d'accordo nel mezzo:)

lo so lo so, sono rimasto indietro di 5-6pag, mo provo ad aggiornarmi!

edit_ Razj, PD, 30km con la gamba che ti ritrovi?!!!

[Incoma]

a)C'è Putin che vuole rifare l'urss con buona pace dei detrattori, e lo vedo molto restio sugli argomenti
b)Al Qaeda ha proclamato il nuovo califfato :sneer:
c)I Cinesi non li vedo molto aperti a livello di libertà personali
d)In india stuprano e impalano le ragazzine perchè si

Certo per ora il mondo sta andando abbastanza col cruise control, la nostra "elite" che comanda il mondo se la gode abbastanza, parla tutto il giorno di cose sociali importanti etc, finchè ce lo lasciano fare va benissimo.
Ma ho paura che tra non tantissimo si ripresenteranno dei bivi importanti, la storia ne è piena, aspetta solo il momento giusto.

Interessante argomento di discussione, ma dubito fortemente che nei paesi occidentali si possa tornare indietro sul tema del riconoscimento dei diritti civili e sociali delle minoranze di orientamento sessuale, sarebbe come tornare alle candele dopo aver scoperto ed usato per anni le lampadine solo perchè nel resto del mondo non se le possono permettere o han deciso che per motivi religiosi o comunque fideistici non le vogliono usare...

Vedo difficile un medioevo dei diritti solo per ragioni di "forza bruta del numero", molto più facile e fisiologico che, magari con qualche ritorno di fiamma in situazioni particolari, accada il contrario, ovvero che tali processi di riconoscimento già sanciti sulla carta a livello mondiale, via via che il livello economico/culturale e le libertà correlate salgono, si facciano strada anche tra le popolazioni meno evolute e ferme al dogmatismo di tipo religioso.

La storia è sempre andata in quel verso, ora nessuno ha la sfera di cristallo ma se dovessi puntare un euro non lo farei sul ritorno al primato mondiale dell'uomo sulla donna e al rogo tutto il resto.

[Mosaik]

quindi se nasci sciancato non ti curare, la tua diversità non prevede che cammini. se ti ammali non ti curare, se hai problemi di fertilità non avere figli, se sei sterile non adottare (coppie etero parlando).... macchestaiaddi?^^


Si vabbe ma basta con questi paragoni da bambini di 2 anni allora adesso andiamo a manifestare contra i sub perchè sono innaturali a stare tutto quel tempo sott'acqua...

Se voi pensate che la naturale evoluzione dell'uomo sarà farsi fare i figli da qualcun'altra cosi' almeno in quei 9 mesi non abbiamo neanche lo sbattimento ed i rischi di un parto buon per voi :)

[Arthu]

Interessante argomento di discussione, ma dubito fortemente che nei paesi occidentali si possa tornare indietro sul tema del riconoscimento dei diritti civili e sociali delle minoranze di orientamento sessuale, sarebbe come tornare alle candele dopo aver scoperto ed usato per anni le lampadine solo perchè nel resto del mondo non se le possono permettere o han deciso che per motivi religiosi o comunque fideistici non le vogliono usare...

Vedo difficile un medioevo dei diritti solo per ragioni di "forza bruta del numero", molto più facile e fisiologico che, magari con qualche ritorno di fiamma in situazioni particolari, accada il contrario, ovvero che tali processi di riconoscimento già sanciti sulla carta a livello mondiale, via via che il livello economico/culturale e le libertà correlate salgono, si facciano strada anche tra le popolazioni meno evolute e ferme al dogmatismo di tipo religioso.

La storia è sempre andata in quel verso, ora nessuno ha la sfera di cristallo ma se dovessi puntare un euro non lo farei sul ritorno al primato mondiale dell'uomo sulla donna e al rogo tutto il resto.
Indubbiamente è la via piu probabile, pero' noi si parla di progresso perchè siamo abituati agli ultimi 200 anni di stabilità (innanzitutto climatica che è un driver importantissimo su lunghi periodi), ed è effettivamente stato quasi una linea retta, 10 anni dopo si stava quasi sempre meglio di 10 anni prima.Ma se si guardan le cose con piu distacco, chi avrebbe pensato dopo l'impero romano al medioevo?Eppure c'e stato...

[Dryden]

Si vabbe ma basta con questi paragoni da bambini di 2 anni allora adesso andiamo a manifestare contra i sub perchè sono innaturali a stare tutto quel tempo sott'acqua...

Se voi pensate che la naturale evoluzione dell'uomo sarà farsi fare i figli da qualcun'altra cosi' almeno in quei 9 mesi non abbiamo neanche lo sbattimento ed i rischi di un parto buon per voi :)

E le coppie lesbiche che maturano e partoriscono il feto mediante il proprio corpo con rischi, sbattimenti annessi e connessi ? O stan sul cazzo solo i frogi ?

[Mosaik]

E le coppie lesbiche che maturano e partoriscono il feto mediante il proprio corpo con rischi, sbattimenti annessi e connessi ? O stan sul cazzo solo i frogi ?

Li la vedo difficile da impedire come cosa :)

[Edit]
Forse impedire come verbo è un po' forte ma vabbe si capisce credo :D

[Arthu]

Io sto aspettando tuttora le donne che fanno figli solo con donne e nascono solo donne, risolto quello non nasceranno mai piu uomini e sarà un mondo migliore evviva

[Incoma]

Si vabbe ma basta con questi paragoni da bambini di 2 anni allora adesso andiamo a manifestare contra i sub perchè sono innaturali a stare tutto quel tempo sott'acqua...



Io di gente che prova disgusto per i sub in questo thread ne ho vista. Pure troppa.

[Incoma]

Li la vedo difficile da impedire come cosa :)

beh no dai, è semplice, se non hanno un legittimo marito potremmo lapidarle come in alcuni paesi integralisti musulmani.

Potreste sempre valutare di trasferirvi, sono paesi perfetti per il vostro modo di veder le cose.

[Razj]

Se voi pensate che la naturale evoluzione dell'uomo sarà farsi fare i figli da qualcun'altra cosi' almeno in quei 9 mesi non abbiamo neanche lo sbattimento ed i rischi di un parto buon per voi :)

La naturale evoluzione dell'uomo sarà quella dettata dagli ordinamenti giuridici, perché migliaia di anni fa i nostri predecessori hanno deciso che dovevano svincolarsi dalle leggi della natura ed iniziare a farne di proprie.

La natura non prende le parti di nessuno, premia soltanto la mutazione più efficiente per garantire la prosecuzione della specie. Siamo noi che diamo accezioni di giusto o sbagliato e scegliamo, consapevolmente, di proteggere quello che la "natura" lascerebbe a sè stesso. Gli omosessuali rientrano in questa ottica, così come gli invalidi, così come i malati.

Secondo natura non ci sarebbe nulla di male a violentare una ragazzina di 13 anni e metterla incinta, anzi, è la natura stessa che spesso lo impone e certi soggetti non possono fare a meno di obbedire al richiamo. Eppure noi stronzi andiamo contro natura e scegliamo di proteggere la "vittima". Mi pare coerente che se scegli di vivere in una società che decide di proteggere i più deboli allora devi proteggerli tutti e garantire il più possibile la parità di diritti e doveri anche dove "naturalmente" non ci sarebbero. E qua si torna al discorso della prevalenza dei diritti da tutelare: se vogliamo vietare alle coppie omosessuali di avere figli, adottati o meno, per tutelare il ragazzino allora sono assolutamente d'accordo, però prima portate le prove che sussiste un pericolo effettivo. In mancanza non c'è assolutamente motivo ed è solo questione di pregiudizi e dogmi più o meno politici.

ma so cose già scritte

[Mosaik]

beh no dai, è semplice, se non hanno un legittimo marito potremmo lapidarle come in alcuni paesi integralisti musulmani.

Potreste sempre valutare di trasferirvi, sono paesi perfetti per il vostro modo di veder le cose.

Ma chi me lo fa fare l'ho detto prima aspetto il business del futuro
Mi metto a vendere bimbi a tutti coloro che hanno voglia di paternità/maternità tanto pure chi lo farà con metodi vecchi e naturali potrà farlo spero non vorrete fare discriminazione che si puo' fare solo mischiando ovulo , seme e utero no?

[Incoma]

La naturale evoluzione dell'uomo sarà quella dettata dagli ordinamenti giuridici, perché migliaia di anni fa i nostri predecessori hanno deciso che dovevano svincolarsi dalle leggi della natura ed iniziare a farne di proprie.

La natura non prende le parti di nessuno, premia soltanto la mutazione più efficiente per garantire la prosecuzione della specie. Siamo noi che diamo accezioni di giusto o sbagliato e scegliamo, consapevolmente, di proteggere quello che la "natura" lascerebbe a sè stesso. Gli omosessuali rientrano in questa ottica, così come gli invalidi, così come i malati.

Secondo natura non ci sarebbe nulla di male a violentare una ragazzina di 13 anni e metterla incinta, anzi, è la natura stessa che spesso lo impone e certi soggetti non possono fare a meno di obbedire al richiamo. Eppure noi stronzi andiamo contro natura e scegliamo di proteggere la "vittima". Mi pare coerente che se scegli di vivere in una società che decide di proteggere i più deboli allora devi proteggerli tutti e garantire il più possibile la parità di diritti e doveri anche dove "naturalmente" non ci sarebbero. E qua si torna al discorso della prevalenza dei diritti da tutelare: se vogliamo vietare alle coppie omosessuali di avere figli, adottati o meno, per tutelare il ragazzino allora sono assolutamente d'accordo, però prima portate le prove che sussiste un pericolo effettivo. In mancanza non c'è assolutamente motivo ed è solo questione di pregiudizi e dogmi più o meno politici.

ma so cose già scritte

Eh ma è sempre bene ribadirle perchè a qualcuno proprio non entrano in testa.

[Incoma]

Ma chi me lo fa fare l'ho detto prima aspetto il business del futuro
Mi metto a vendere bimbi a tutti coloro che hanno voglia di paternità/maternità tanto pure chi lo farà con metodi vecchi e naturali potrà farlo spero non vorrete fare discriminazione che si puo' fare solo mischiando ovulo , seme e utero no?

Assolutamente no, ci mancherebbe...

Solo che sei in ritardo, il business lo stan già facendo.

Ti conviene considerare in alternativa una bella villetta nello Yemen.

Lì potrai fare la lapidazione settimanale del frocio o dell'adultera in tutta tranquillità.

[Mosaik]

Assolutamente no, ci mancherebbe...

Solo che sei in ritardo, il business lo stan già facendo.

Ti conviene considerare in alternativa una bella villetta nello Yemen.

Lì potrai fare la lapidazione settimanale del frocio o dell'adultera in tutta tranquillità.

Quindi si puo' già andare in un ospedale e chiedere ad una madre se vuole vendere suo figlio?
E tutte quelle pazze che li lasciano nei cassonetti non sanno quanti soldi stanno buttando?!?!?!

[Zaider]

statisticamente parlando su questo forum almeno qualche gay ci dovrebbe stare
mi piacerebbe molto sentire una loro opinione in merito

dai fate outing!

[Kaluisurrr]

ma poi verrebbero lapidati

[Incoma]

Quindi si puo' già andare in un ospedale e chiedere ad una madre se vuole vendere suo figlio?
E tutte quelle pazze che li lasciano nei cassonetti non sanno quanti soldi stanno buttando?!?!?!

Vai tranquillo.

Di che ti manda Controller.

[nortis]

Si vabbe ma basta con questi paragoni da bambini di 2 anni allora adesso andiamo a manifestare contra i sub perchè sono innaturali a stare tutto quel tempo sott'acqua...

guarda che mi stai dando ragione:genius:

[Nega]

Premetto che il reply che mi accingo a scrivere sia fondamentalmente quello di una persona disinformata, a cui l'argomento suscita poco più che un'effimera e vaga curiosità, non sufficiente a spingermi a profondere impegno in letture lunghe e faticose in un periodo in cui di tempo libero non ne ho.

Ho sempre ritenuto, forse infondatamente, che l'adozione a persone 'singole' (non conviventi né coniugate) derivasse da potenziali problemi di natura psicologica per l'adottato: dunque una sola 'figura' genitoriale non sarebbe sufficiente per una corretta crescita. Il motivo per cui si può 'tollerare' che un figlio rimanga in una famiglia, nonostante il decesso di un genitore, sempre presuntivamente nella mia profonda ignoranza della materia, sarebbe conseguenza dei rapporti che il minore ha già stretto con la persona rimasta.

Dunque mi domando, ammesso che l'adottato non avesse già rapporti con uno degli adottanti, non si creerebbe una situazione analoga alla prima che ho descritto? Mi è parso di capire che in una coppia omosessuale, a leggere i reply precedenti, non necessariamente una persona ricopre il ruolo materno (o paterno) opposto a quello dell'altra persona, dunque il figlio non avrebbe solo una 'figura genitoriale' di riferimento? è davvero solo una questione 'quantitativa' (uno invece che due?) il problema, e non 'qualitativa' (un uomo e una donna, per dare al figlio il rigore e il dinamismo dell'uomo e la sensibilità e riflessività della madre; l'ho buttata lì, non ho idea se funzioni così)?

Comunque, se esistono studi che confermano la normalità della crescita, evidentemente non c'è molto da discutere. A questo punto mi sorge però il dubbio se anche una persona 'singola' non diventi, per 'osmosi', idonea: in fondo, anche una persona singola può trattare l'adottato con il massimo affetto possibile.

Dubito invece seriamente che l'ordinamento giuridico possa essere la direttrice del progresso sociale, al limite può essere la cristallizzazione dei valori della popolazione in un certo contesto storico (tacendo delle convenienze politiche e delle storture, anche fortemente anacronistiche, che sono sicuramente permeate nelle leggi che vigono tutt'ora): funzione 'ricognitiva', non certo 'propulsiva'. Anzi, temo che nel nostro ordinamento dare in affitto il proprio utero non sarebbe legittimo, correggetemi se sbaglio.

[Alkabar]

Premetto che il reply che mi accingo a scrivere sia fondamentalmente quello di una persona disinformata, a cui l'argomento suscita poco più che un'effimera e vaga curiosità, non sufficiente a spingermi a profondere impegno in letture lunghe e faticose in un periodo in cui di tempo libero non ne ho.

Ho sempre ritenuto, forse infondatamente, che l'adozione a persone 'singole' (non conviventi né coniugate) derivasse da potenziali problemi di natura psicologica per l'adottato: dunque una sola 'figura' genitoriale non sarebbe sufficiente per una corretta crescita. Il motivo per cui si può 'tollerare' che un figlio rimanga in una famiglia, nonostante il decesso di un genitore, sempre presuntivamente nella mia profonda ignoranza della materia, sarebbe conseguenza dei rapporti che il minore ha già stretto con la persona rimasta.

Dunque mi domando, ammesso che l'adottato non avesse già rapporti con uno degli adottanti, non si creerebbe una situazione analoga alla prima che ho descritto? Mi è parso di capire che in una coppia omosessuale, a leggere i reply precedenti, non necessariamente una persona ricopre il ruolo materno (o paterno) opposto a quello dell'altra persona, dunque il figlio non avrebbe solo una 'figura genitoriale' di riferimento? è davvero solo una questione 'quantitativa' (uno invece che due?) il problema, e non 'qualitativa' (un uomo e una donna, per dare al figlio il rigore e il dinamismo dell'uomo e la sensibilità e riflessività della madre; l'ho buttata lì, non ho idea se funzioni così)?

Comunque, se esistono studi che confermano la normalità della crescita, evidentemente non c'è molto da discutere. A questo punto mi sorge però il dubbio se anche una persona 'singola' non diventi, per 'osmosi', idonea: in fondo, anche una persona singola può trattare l'adottato con il massimo affetto possibile.

Dubito invece seriamente che l'ordinamento giuridico possa essere la direttrice del progresso sociale, al limite può essere la cristallizzazione dei valori della popolazione in un certo contesto storico (tacendo delle convenienze politiche e delle storture, anche fortemente anacronistiche, che sono sicuramente permeate nelle leggi che vigono tutt'ora): funzione 'ricognitiva', non certo 'propulsiva'. Anzi, temo che nel nostro ordinamento dare in affitto il proprio utero non sarebbe legittimo, correggetemi se sbaglio.


Due persone tendono a bilanciare il lavoro e a spartire i ruoli. Ci sono tanti genitori singoli che ce la fanno comunque, per cui mi verrebbe da dire che è il minimo indispensabile, ma meglio due figure o anche una famiglia piu' grande con nonni, nonne e zii.

[Mosaik]

Vai tranquillo.

Di che ti manda Controller.

Veramente dovrei dire che mi manda qualcuno qui dentro visto che chi favoreggia queste cose non credo sia lui :D
E cmq ti chiedo allora andare all'ospedale e comprare un bimbo quindi per te è lecito se i genitori acconsentono?



guarda che mi stai dando ragione:genius:

Ti sto dicendo di usare un minimo la testa prima di fare esempi che vanno un attimo contestualizzati altrimenti anche i frullati sono contro natura perchè la frutta è solida e non liquida.
Sosterresti una discussione con quella come base? Io bevo i frullati quindi sono per l'utero in affitto, tu li bevi e invece non lo sei , incoerenteehhh!!!
Dai su...



E cmq state tutti facendo un po' di confusione fra adozione omosessuale ed utero in affitto , non è detto che a chi non piaccia una deve essere per forza essere contro anche l'altra ;)

[Incoma]

Veramente dovrei dire che mi manda qualcuno qui dentro visto che chi favoreggia queste cose non credo sia lui :D
E cmq ti chiedo allora andare all'ospedale e comprare un bimbo quindi per te è lecito se i genitori acconsentono?




Ti sto dicendo di usare un minimo la testa prima di fare esempi che vanno un attimo contestualizzati altrimenti anche i frullati sono contro natura perchè la frutta è solida e non liquida.
Sosterresti una discussione con quella come base? Io bevo i frullati quindi sono per l'utero in affitto, tu li bevi e invece non lo sei , incoerenteehhh!!!
Dai su...



E cmq state tutti facendo un po' di confusione fra adozione omosessuale ed utero in affitto , non è detto che a chi non piaccia una deve essere per forza essere contro anche l'altra ;)

Non puoi pretendere che si discuta seriamente con te se l'incipit è partire lancia in resta con provocazioni senza fondamento a metà tra l'ironico e lo scherno, giusto per fare un po' di torbido e confondere le acque.

Vuoi insegnare al gatto ad arrampicarfe? Ok, ti rispondo a tono, ovver a suon di altrettante cazzate senza senso, buttate li tanto per fare della caciara e pigliare per il culo tra le righe.

Se e quando rientri nei binari e non giochi a fare il furbetto decontestualizzando e ragionando di assurdità fuori da ogni logica come il futuro business costruito sugli uteri in affitto, magari ti rispondo seriamente.

Ma non credo.

[Mosaik]

Ok leva tutta la parte ironica , la mia domanda mi sembra abbastanza semplice.

Per me quello che ha fatto quella donna è alla pari di vendere suo figlio come fosse una merce.

Ci sono i donatori anonimi di seme e di ovuli , in quel caso che si fa se una persona sterile vuole un figlio? Tutto ok no è come adottare senza però quella (inutili a questo punto) burocrazia

[nortis]

Veramente dovrei dire che mi manda qualcuno qui dentro visto che chi favoreggia queste cose non credo sia lui :D
E cmq ti chiedo allora andare all'ospedale e comprare un bimbo quindi per te è lecito se i genitori acconsentono?




Ti sto dicendo di usare un minimo la testa prima di fare esempi che vanno un attimo contestualizzati altrimenti anche i frullati sono contro natura perchè la frutta è solida e non liquida.
Sosterresti una discussione con quella come base? Io bevo i frullati quindi sono per l'utero in affitto, tu li bevi e invece non lo sei , incoerenteehhh!!!
Dai su...



E cmq state tutti facendo un po' di confusione fra adozione omosessuale ed utero in affitto , non è detto che a chi non piaccia una deve essere per forza essere contro anche l'altra ;)

Non sono stato io a decontestualizzare... Metti assieme diritti civili e leggi naturali, ti si stava facendo notare che la decontestualizzazione ad cazzum era la tua

[Mosaik]

Veramente io ho sempre solo parlato di utero in affitto , non mi sono espresso sull'adozione ;)

[nortis]

Pardon, ho quotato shub e tu mi hai quotato in risposta, il discorso non cambia. hai criticato la mia osservazione sulla decontestualizzazione di shub accusandomi di decontestualizzare