Charlie Hebdo: Attentato alla satira

[Randolk]

ah beh gli piastrellano tutti gli account sui social, che rappresaglia terribad.
ora mi sento più al sicuro.

[McLove.]

ah beh gli piastrellano tutti gli account sui social, che rappresaglia terribad.
ora mi sento più al sicuro.


ahahahahahaah

[Alkabar]

ah beh gli piastrellano tutti gli account sui social, che rappresaglia terribad.
ora mi sento più al sicuro.

Non so quanto saranno effettivi, e me ne tengo il piu' distante possibile, ma de che ne capisco ISIS recluta tramite social networks, ragazzi dai 16 ai 30.

[Hador]

ma questo perche il terrorismo ed i fondamentalisti non c'entrano una benamata con l'integrazione a mio avviso.



e' sicuramente vero che che un direttore di banca sia piu difficile che vada a sparare aoe di un disperato che nella maggior parte dei casi e' anche molto più ignorante e non ha nulla da perdere, e che la manovalanza la vai a beccare dove c'e' malcontento. Ma quello ti vale sia per uno scippo col vespino, sia per spacciare droga che per l'attentato kamikaze

Pero mi sembra un discorso un pelo diverso, o quantomeno fuori dal contesto, sopratutto al momento alla luce del fatto che le cellule dell isis, per esempio, hanno tra le loro fila gente che e' inglese o francese o inserisci tu la nazionalità occidentale da generazioni e non immigrata in loco, ne da poco ne da generazioni.

per me proprio sbagliato soffermarsi sull'integrazione, razziale, sociale o religiosa che sia, discutendo di terrorismo di matrice fondamentalista, riconosco che possa fare qualcosa ma non penso che se ci fosse una integrazione sociale migliore allora sarebbe la fine dei fondamentalismi religiosi e degli atti di terrorismo ad essi dovuti.

la realtà dei fatti, senza fare troppo l'idealista e nemmeno tanto il fatalista e' che la polveriera che c'e' , al momento, e' ben lunghi che esplosa ed esplodera' in un modo o in un altro
Finche ammazzano 12 vignettisti di una testata di dubbio valore , volgare non satira, con 314 processi per quanto incoma cerchi di negarlo (bastava leggere i giornali di ieri e vedere la tv ieri nei vari speciali quantomeno che hanno superato il fastidioso complesso della squallida beatificazione del caro estinto), irrispettosa dei sentimenti religiosi altrui, fa CERTAMENTE ribrezzo, da fastido, disturba per la banalita' dell assioma disegno/proiettile in testa etc.

Il massimo che comporta e' fare esaltare i coglioni dei blog che si credono impegnati e L'utente medio di facebook a pubblicare "Je suis charlie" e poco piu': il problema sara' se faranno qualcosa di grave a Roma , come dicono ed annunciano da tempo, e che ovviamente se vogliono faranno eh (non mi sembra che gli manchino voglia e mezzi), ed allora insieme al fondamentalismo mussulmano (ri)sorgera' quello cattolico e probabilmente le "crociate" ed allora dell integrazione razziale o sociale che sia ce ne potremmo anche pulire il culo anche semplicemente con il marocchino che ti lava il vetro al semaforo perche magari l'integralista cattolico nella macchina accanto alla tua a cui girano i coglioni lo fotte a legnate in quanto "saladino".sinceramente mi pare un'ipotesi irrealistica.
Il problema è se ri-fanno incazzare gli stati uniti, in quel caso ci becchiamo un altro afghanistan/iraq, che è l'ultima cosa di cui c'è bisogno al momento. Finchè se la prendono con l'europa e fintanto che l'economia US va bene stanno abbastanza tranquilli. Ma le elezioni americane incombono e non c'è modo migliore di iniziare una nuova guerra per la democrazia per portare a casa la vittoria e sistemare i conti delle aziende che supportano la campagna republicana. (Non che Obama si sia risparmiato comunque.)

Inoltre per come voi avete descritto la pubblicazione di vignette come cosa forte e da non fare, avere tutta facebook piena di vignette è già un risultato forte. Infatti le reazioni del mondo islamico sono tiepide, perchè se condannano la strage, non difendono il diritto di espressione. Sono bloccati nella morsa scomoda "le stragi sono da condannare ma il giornale non doveva pubblicare le vignette" che non è quello che uno si vuole sentir dire il giorno dopo di una strage. Il tutto non aiuta proprio a rappacificare gli animi.

Poi tornando al discorso Randolk/Wolfo/Quell'altro, titoli come questi a me offendono come essere umano, però cosa facciamo - mandiamo un commando a Libero? No spe, non rispondete :sneer: http://www.ilpost.it/2015/01/10/le-prime-pagine-oggi-395/libero-1043/

[Alkabar]

sinceramente mi pare un'ipotesi irrealistica.
Il problema è se ri-fanno incazzare gli stati uniti, in quel caso ci becchiamo un altro afghanistan/iraq, che è l'ultima cosa di cui c'è bisogno al momento. Finchè se la prendono con l'europa e fintanto che l'economia US va bene stanno abbastanza tranquilli. Ma le elezioni americane incombono e non c'è modo migliore di iniziare una nuova guerra per la democrazia per portare a casa la vittoria e sistemare i conti delle aziende che supportano la campagna republicana. (Non che Obama si sia risparmiato comunque.)

Inoltre per come voi avete descritto la pubblicazione di vignette come cosa forte e da non fare, avere tutta facebook piena di vignette è già un risultato forte. Infatti le reazioni del mondo islamico sono tiepide, perchè se condannano la strage, non difendono il diritto di espressione. Sono bloccati nella morsa scomoda "le stragi sono da condannare ma il giornale non doveva pubblicare le vignette" che non è quello che uno si vuole sentir dire il giorno dopo di una strage. Il tutto non aiuta proprio a rappacificare gli animi.

Poi tornando al discorso Randolk/Wolfo/Quell'altro, titoli come questi a me offendono come essere umano, però cosa facciamo - mandiamo un commando a Libero? No spe, non rispondete :sneer: http://www.ilpost.it/2015/01/10/le-prime-pagine-oggi-395/libero-1043/

Le persone che non lavorano a stretto contatto con social networks di solito non apprezzano per niente argomenti tipo "Facebook è pieno di vignette".

Un tentativo di spiegazione sul perchè è rilevante: perchè raggiunge praticamente tutti, quindi vuol dire che tutti si ritrovano la stessa idea/condanna ripetuta un sacco di volte, la propaganda quindi passa e percio' ha un impatto diretto.

Poi mi immagino che sia difficile da credere detta cosi', ma dovrebbe far pensare come un video su youtube retwittato, messo in facebook da abbastanza gente, possa generare abbastanza soldi da far diventare ricco uno.

Non mi aggrate eh... :sneer: non sono un gobbo a Lyonesse o un middo al gate....:sneer:

[Hudlok]

Quel che serve piuttosto è più coesione sociale, non ha senso accettare milioni di immigrati per poi farli vivere come reietti in quartieri ghetto. Bisogna poter dare dignità alla gente per evitare che questa, nel disagio in cui si ritrova, si riempia la testa di merda e si faccia saltare per aria. E tranquillo che sti due pirla se non fosse stato per le vignette un altra cazzata da punire, dal negozio di lingerie alle donne taxiste, la avrebbero trovata.

Tocca quotare HAdor :D

[nortis]

Così? Arriva Hudlok, quota Hador (!) e se ne va senza scatenare neanche mezzo flame? Minchia, stiamo invecchiando...

[Pazzo]

http://www.ilpost.it/2015/01/09/paolo-bernini-charlie-hebdo/

ah ecco mi chiedevo dov'era il gomblottista m5s :sneer:

[Arthu]

http://www.ilpost.it/2015/01/09/paolo-bernini-charlie-hebdo/

ah ecco mi chiedevo dov'era il gomblottista m5s :sneer:

Mi è un po' sfuggita cmq in tutta la vicenda una serie di cose.Cioè supponendo i documenti li avessero.E giustamente la gente dice meglio averli all'andate perchè se ti fermano per un controllo e non li hai ti spaccano il cazzo.Ok tutto giusto si fa uguale anche con i ddt quando si porta la roba comprata a giro ahah.Pero' poi i ddt si bruciano (pratica comunissima :sneer: ) non ho ben capito la patente lasciarla in macchina a che servisse.La logica mi dice che se fosse stato fatto cmq per essere trovati e ammazzati non c'avrebbero messo 48 ore a beccarli, avrebbero chargiato la torre eiffel e ci si sarebbero parcheggiati contro con la macchina :nod:

[Wolfo]

No vabe' Arthu qua mi pare tutto abbastanza chiaro, ovvio che in un qualsiasi fatto se uno va a vedere ci possano essere delle cose che non tornano, io stamattina ho fatto partire la macchinetta del caffè a cialde e non ho messo la tazza sotto

[Arthu]

No vabe' Arthu qua mi pare tutto abbastanza chiaro, ovvio che in un qualsiasi fatto se uno va a vedere ci possano essere delle cose che non tornano, io stamattina ho fatto partire la macchinetta del caffè a cialde e non ho messo la tazza sotto
Ma certo quello è palese ieri ho messo la grattugia in frigio e il parmigiano nel cassetto delle posate, e poi son rimasto a guardarlo domandandomi cosa non funzionava :sneer:
Come insegna il cigno nero (libro che consiglio a tutti) c'è sempre una spiegazione plausibile dopo che le cose sono successe, cosi come ci son sempre mille spiegazioni sul perche cose a prova di fallimento hanno fallito.Lo vedo ogni anno con le previsioni meteo, pure quest'anno le previsioni stagionali hanno scazzato tutto :nod:
Il divertimento di cercare il complotto è anche quello di pretendere che le persone non sbaglino mai e siano macchine, ma ci possono essere mille motivi per essersi scordati le carte di identità, il primo è essersele scordate

[holysmoke]

Ma certo quello è palese ieri ho messo la grattugia in frigio e il parmigiano nel cassetto delle posate, e poi son rimasto a guardarlo domandandomi cosa non funzionava :sneer:
Come insegna il cigno nero (libro che consiglio a tutti) c'è sempre una spiegazione plausibile dopo che le cose sono successe, cosi come ci son sempre mille spiegazioni sul perche cose a prova di fallimento hanno fallito.Lo vedo ogni anno con le previsioni meteo, pure quest'anno le previsioni stagionali hanno scazzato tutto :nod:
Il divertimento di cercare il complotto è anche quello di pretendere che le persone non sbaglino mai e siano macchine, ma ci possono essere mille motivi per essersi scordati le carte di identità, il primo è essersele scordate

per questo si chiamano "previsioni" :nod:

[holysmoke]

http://www.ilpost.it/2015/01/09/paolo-bernini-charlie-hebdo/

ah ecco mi chiedevo dov'era il gomblottista m5s :sneer:

senza vergogna proprio cazzo

[Arthu]

Poi chiaro si vive in un mondo dove una nave brucia in porto e nessuno la vede, dove si cerca 12 anni bin laden poi gli si spara e si butta in mare e nessuno puo' confermarlo, gli aerei si inabissano negli oceani e non li ritrovano oppure nessuno sa nemmeno dove siano, si usa il fosforo bianco, il gas nervino, ma nessuno ne sa mai niente etc :sneer:
Chiaro che poi la gente pensa male

[Bortas]

Ascoltavo ieri alla radio un tizio francese, in pratica diceva che i fratelli e l'amico terroristi, da cittadini di periferia pesa hanno avuto contatti con i Jiadisti in carcere che secondo lui è il veicolo attualmente più usato per reclutare in occidente, sosteneva che un errore che spesso fanno in Francia è mettere dopo qualche anno terroristi in blocchi comuni, dove letteralmente reclutano giovani per guerre in Siria, Afganistan ed Iraq, con la scusa di aiutare la propria etnia/gruppo oppresso, laggiù vengono addestrati ed indottrinati contro l'occidente cattivo, che li ha messi in carcere, che li fa vivere in periferie ghetto che li sfrutta e finanzia appunto le guerre nei loro posti di origine, tornati in patria rimangono in contatto con i gruppi organizzati fuori dal carcere che in molti casi li armano qui in occidente, un meccanismo che i francesi hanno appunto imparato negli ultimi giorni a loro spese.

[Drugnon]

Mi è un po' sfuggita cmq in tutta la vicenda una serie di cose.Cioè supponendo i documenti li avessero.E giustamente la gente dice meglio averli all'andate perchè se ti fermano per un controllo e non li hai ti spaccano il cazzo.Ok tutto giusto si fa uguale anche con i ddt quando si porta la roba comprata a giro ahah.Pero' poi i ddt si bruciano (pratica comunissima :sneer: ) non ho ben capito la patente lasciarla in macchina a che servisse.La logica mi dice che se fosse stato fatto cmq per essere trovati e ammazzati non c'avrebbero messo 48 ore a beccarli, avrebbero chargiato la torre eiffel e ci si sarebbero parcheggiati contro con la macchina :nod:

L'obbiettivo era farsi trovare si ma non in un posto dove fosse facile farli fuori ma in un posto dove potessero uccidere pou poliziotti/forze speciali possibili.

Per il complotto forse non ci si rende conto che la tecnologia militare non è che sia molto piu avanzata di quella civile e che non è cosi semplice trovare gente in fuga.. non funziona come nei film

[Arthu]

L'obbiettivo era farsi trovare si ma non in un posto dove fosse facile farli fuori ma in un posto dove potessero uccidere pou poliziotti/forze speciali possibili.

Per il complotto forse non ci si rende conto che la tecnologia militare non è che sia molto piu avanzata di quella civile e che non è cosi semplice trovare gente in fuga.. non funziona come nei film

La tecnologia militare è quella che fa stare la moby prince 12 ore ad ardere in porto e non la vede nessuno, quindi direi che il clocking device degli sparvieri klingon lo avevamo gia 20 anni fa, oppure funziona solo quando ci pare :sneer:

[Alkabar]

http://www.ilpost.it/2015/01/09/paolo-bernini-charlie-hebdo/

ah ecco mi chiedevo dov'era il gomblottista m5s :sneer:

Ma in realtà al M5S si stanno allenando per mettere d'accordo tutta la popolazione su almeno un solo argomento: che prima sti qua (M5S) scompaiono dalla scena politica e meglio è.

[Hudlok]

l'occidente cattivo, che li ha messi in carcere, che li fa vivere in periferie ghetto che li sfrutta e finanzia appunto le guerre nei loro posti di origine, tornati in patria rimangono in contatto con i gruppi organizzati fuori dal carcere che in molti casi li armano qui in occidente, un meccanismo che i francesi hanno appunto imparato negli ultimi giorni a loro spese.

Eh gli si può dar torto?

Il mondo funziona così: la leonessa uccide la gazzella.

Questo è un fatto. Poi diventa "buona la leonessa che uccide la gazzella per nutrire i propri piccoli" (se sei tra i piccoli della leonessa)
"cattiva la leonessa che uccide la gazzella che allattava i propri piccoli" (se tra i piccoli della gazzella)

Il punto è chiaro, se ti tieni nel tuo paese i figli dei paesi che per un motivo o per l altro borbardi hai 2 scelte: o li cacci/ammazzi, o li accogli e adotti come fossero figli tuoi di fatto, così dimenticheranno il loro paese d'origine (vedi leghisti che odian i suddici ed eran terroni la scorsa generazione, vedi gli svizzeri italiani che votano contro gli italiani).

Altrimenti ti covi una serpe in seno. Ovviamente la situazione è problematica perché se non sei in grado di mantenere i figli tuoi (disoccupati francesi francesissimi) saran cazzi adottare figli altrui.

Quindi per forza di cose sarà casino :wonka: e sarebbe strano se non vi fosse.

[Glorifindel]

Eh gli si può dar torto?

Il mondo funziona così: la leonessa uccide la gazzella.

Questo è un fatto. Poi diventa "buona la leonessa che uccide la gazzella per nutrire i propri piccoli" (se sei tra i piccoli della leonessa)
"cattiva la leonessa che uccide la gazzella che allattava i propri piccoli" (se tra i piccoli della gazzella)

Il punto è chiaro, se ti tieni nel tuo paese i figli dei paesi che per un motivo o per l altro borbardi hai 2 scelte: o li cacci/ammazzi, o li accogli e adotti come fossero figli tuoi di fatto, così dimenticheranno il loro paese d'origine (vedi leghisti che odian i suddici ed eran terroni la scorsa generazione, vedi gli svizzeri italiani che votano contro gli italiani).

Altrimenti ti covi una serpe in seno. Ovviamente la situazione è problematica perché se non sei in grado di mantenere i figli tuoi (disoccupati francesi francesissimi) saran cazzi adottare figli altrui.

Quindi per forza di cose sarà casino :wonka: e sarebbe strano se non vi fosse.

http://m.memegen.com/fmt0vs.jpg

[HAL 9000]

Ma quindi dopo Diciotto pagine dove si è urlato alla libertà di satira per lo più fatto da italiani dove la satira vera è stata censurata, parlando di un giornalaccio che pure in Francia era malvisto e poco letto in realtà e se non fosse stato per determinate amicizie politiche era chiuso da un pezzo per la scadentissima satira fatta (però è scomodo dirlo perchè poi s'offendono i morti!) dopo la megamanifestazione per Dodici (+ Poliziotto + Supermarket) morti dove tutto il mondo si è indignato e scagliato contro X Terrorismo di turno dopo tutto ciò, dove e quando è stata organizzata la manifestazione per i DUEMILA morti in Nigeria?

Ahhhhh vero, 1 morto occidentale = 10k di poferi negracci!

Essi, ha fatto proprio scuola il baffetto con la svastica al braccio. E lo chiamavano matto ! :wonka:

[nortis]

Hem... ma quando scrivi "dopo le diciotto pagine" intendi dire che le hai lette oppure che hai letto l'ultimo reply e immaginato il contenuto dei 269 precedenti?
Si è detto più e più volte sostanzialmente tutto quello che hai scritto.

[Randolk]

apparte che nessun francese si sognerebbe mai di chiudere nessun giornale per i contenuti, soprattutto satirici.
ma è bello che ogni tot ti svegli e scopri che dei negri in negronia non fotte un cazzo a nessuno. è dal 2009 che boko haram scoppia negri qua e là in nigeria.

[HAL 9000]

apparte che nessun francese si sognerebbe mai di chiudere nessun giornale per i contenuti, soprattutto satirici.
ma è bello che ogni tot ti svegli e scopri che dei negri in negronia non fotte un cazzo a nessuno. è dal 2009 che boko haram scoppia negri qua e là in nigeria.

Pensa e non avevano neanche fatto satira quei poveri negroni.

Però non ho mai visto topic in merito o gente che s'e strappata le vesta per difendere una cosa come la satira ( :rotfl: ) per gente che muore per molto meno da 10 anni a questa parte e spesso senza motivo.

Ogni tot mi sveglio è molto difficile visto che è la prima volta che parlo dei poveracci che crepano la, ma vedo che non ne vale la pena se non sono europei/americani.

"Strage" in Francia per 12 morti.

Tutt'apposto in Nigeria per 2000 morti.

Seems Legit.

:wonka:

[Razj]

Boh ma onestamente do sta scritto che bisogna fare manifestazioni e piangere per ogni tragedia al mondo? I francesi avranno pure il diritto di manifestare e fare quello che vogliono per i loro morti, no? Tu ti stai disperando per i 2000 nigeriani?

[Randolk]

Pensa e non avevano neanche fatto satira quei poveri negroni.

Però non ho mai visto topic in merito o gente che s'e strappata le vesta per difendere una cosa come la satira ( :rotfl: ) per gente che muore per molto meno da 10 anni a questa parte e spesso senza motivo.

Ogni tot mi sveglio è molto difficile visto che è la prima volta che parlo dei poveracci che crepano la, ma vedo che non ne vale la pena se non sono europei/americani.

"Strage" in Francia per 12 morti.

Tutt'apposto in Nigeria per 2000 morti.

Seems Legit.

:wonka:

è una storia vecchia come il mondo. che è lo stesso principio per cui scopri che esiste la sclerosi multipla solo quando ti ci muore un parente stretto.
è un brutto mondo naz.
sorry.

[HAL 9000]

Boh ma onestamente do sta scritto che bisogna fare manifestazioni e piangere per ogni tragedia al mondo? I francesi avranno pure il diritto di manifestare e fare quello che vogliono per i loro morti, no? Tu ti stai disperando per i 2000 nigeriani?


No come non l'ho fatto per 12 morti in Francia. Almeno si chiama coerenza.

Sei mai stato in Francia e soprattutto a Parigi a chiedere prima di tutto quanti conoscevano Charlie Hebdo ed a quanti glie ne fregava un cazzo di quella gente che lavorara la dentro e dei loro contenuti? Ecco. Fattelo raccontare da qualche parigino. Non dalla stampa che definisce strage 12 morti in Francia e tutt'apposto il resto del mondo dove non c'e un interesse sociopolitico ed economico e ne muoiono minimo il triplo alla volta con molta piu frequenza.

[HAL 9000]

è una storia vecchia come il mondo. che è lo stesso principio per cui scopri che esiste la sclerosi multipla solo quando ti ci muore un parente stretto.
è un brutto mondo naz.
sorry.

Randolk, la provocazione non era ovviamente rivolta a te, ma a tanta gente compresi utenti che dimostrano un ipocrisia da medioevo che vivono nella loro teca di vetro tutta occidentale e si barricano sul "diritto di satira" magari neanche conoscendo il soggetto in questione e senza guardare al di fuori del loro naso.

Ah ora ho compreso il tuo parlare in tale maniera, ma Nazgul il forum l'ha lasciato a ottobre/novembre non mi scambiare per chi non sono :)

@Nortis, ho scritto diciotto pagine perchè è il conto dove si è arrivati e se arrivo solo ora perchè apparte all'inizio non ho piu avuto tempo di postare :)

[Randolk]

ah ok scusa :confused::confused::confused:

edit: non è vero che non c'è nessun interesse economico in Nigeria, avoja. è tra i primi paesi produttori di petrolio al mondo. la differenza è che alle volte non serve esportare democrazia con i cacciabombardieri, basta mandare lì un omino incravattato per stringere patti commerciali col potentato di turno.

http://www.cdca.it/spip.php?article158

[HAL 9000]

ah ok scusa :confused::confused::confused:


Visto che siete tanto amici chiamalo e parlane con lui, ma questo non è il luogo. Insomma sti cazzi dei tuoi amori segreti. :wonka:

[nortis]

@Nortis, ho scritto diciotto pagine perchè è il conto dove si è arrivati e se arrivo solo ora perchè apparte all'inizio non ho piu avuto tempo di postare :)

Appunto dico, non hai detto nulla di sbagliato, semplicemente hai detto tutte cose già dette:D le pagine sono diventate 18 proprio per cercare di spiegare a chi gridava all'invasione dei "mussulmani cattivi che iniziano una guerra che non possiamo vincere" che in realtà stiamo parlando di ben altre proporzioni e invertiti ruoli... Mo che pare lo avessero capito (o si siano stancati esser smentiti punto per punto) mi parti a buttar benzina sul fuoco useless per ripetere le stesse cose... /care scusa:)

[Hador]

naz stai trollando :nod:
Se fanno brillare qualcuno sotto casa mia sarò ben più toccato che se ammazzano 300 persone in culo all'africa. E' abbastanza normale, l'argomentazione "c'è sempre qualcosa di peggio" non regge.
Poi il discorso africa è sempre delicato, che vuoi fare, mandare l'esercito anche li? Non ci è bastato il medio oriente? Così va a finire che tempo 10 anni ci ritroviamo anche gli africani che si fanno saltare per aria sotto casa nostra.

[Randolk]

guarda che lo fanno già, hodor. coulibaly secondo te di dov'era, etnia normanna?

[Estrema]

naz stai trollando :nod:
Se fanno brillare qualcuno sotto casa mia sarò ben più toccato che se ammazzano 300 persone in culo all'africa. E' abbastanza normale, l'argomentazione "c'è sempre qualcosa di peggio" non regge.
Poi il discorso africa è sempre delicato, che vuoi fare, mandare l'esercito anche li? Non ci è bastato il medio oriente? Così va a finire che tempo 10 anni ci ritroviamo anche gli africani che si fanno saltare per aria sotto casa nostra.
guarda che gia ici sono gli africani ce si fanno saltare sotto casa nostra.....tipo quelli di origine algerina ad esempio :sneer:

per parlare invece del resto dell'africa in nigeria gia ci sono gli eserciti di tutto il mondo magari non si fa pubblicità, tipo i francesi un annetto fa in mali se non ricordo male

[Whiskeyjack]

la differenza è che alle volte non serve esportare democrazia con i cacciabombardieri, basta mandare lì un omino incravattato per stringere patti commerciali col potentato di turno.

Come aveva provato a fare Mattei, solo che poi l'hanno inculato bene bene poraccio

[Whiskeyjack]

Ma dopo tutto quello che è venuto fuori sulla vita di questa gente siamo ancora a parlare di "fanatismo religioso"? Cioè questi manco sapevano l'arabo, erano teppa fin da quando erano bambini, hanno solo trovato un modo rapido per legittimare la loro rabbia e violenza e metterlo in pratica contro tutto e tutti altro che integralisti...

[Razj]

Perché i cosidetti foreign fighters parlano arabo e praticano l'islam da quando nati? Al fondamentalismo serve solo cannon fodder, non importa altro. Disagiati criminali e simili sono il target ideale.

[Zaider]

cmq mi son visitato un po' quella rivista e devo dire che mi fa veramente cagare.
non fa ridere per un cazzo, anzi e' pure abbastanza volgare ed offensiva.

Sicuramente sbaglio io ma davvero la trovo satira di livello bassissimo

[Randolk]

http://www.fumettologica.it/2015/01/alan-moore-charlie-hebdo/

[McLove.]

Facciamo un po di matematica spicciola.
Si era gia' capito che 12 vignettisti valessero, l'uno, piu di 166 nigeriani a livello mediatico, oggi si e' capito che a livello economico, vista la fila per comprare le 5 milioni di copie della rivista, valgono 20 milioni di euro.

[Randolk]

Facciamo un po di matematica spicciola.
Si era gia' capito che 12 vignettisti valessero, l'uno, piu di 166 nigeriani a livello mediatico, oggi si e' capito che a livello economico, vista la fila per comprare i 5 milioni di copie della rivista, valgono 20 milioni di euro.

http://www.ebay.it/itm/RIVISTA-JE-SUIS-CHARLIE-HEBDO-TOUT-EST-PARDONNE-14-01-2015-GIORNALE-NUOVO-/231450667052?pt=Collezionismo_Cartaceo&hash=item35e388e82c

[McLove.]

http://www.ebay.it/itm/RIVISTA-JE-SUIS-CHARLIE-HEBDO-TOUT-EST-PARDONNE-14-01-2015-GIORNALE-NUOVO-/231450667052?pt=Collezionismo_Cartaceo&hash=item35e388e82c

ahahaha

tu l'hai già comprato?

[Randolk]

certo, lo metto sulla mensola tra un pezzo del muro di berlino e il sedile del primo boeing che ha incato le twin tower.

[McLove.]

certo, lo metto sulla mensola tra un pezzo del muro di berlino e il sedile del primo boeing che ha incato le twin tower.

Vuoi diventare il mio arredatore?

[Randolk]

forse m'avanza un 50 cent di quelli che han tirato a craxi, ti faccio sapere.

[Glorifindel]

No vabbé NC...

Cmq http://www.corriere.it/esteri/15_gennaio_14/je-suis-charlie-coulibaly-dieudonne-stato-fermo-91d230e8-9bc4-11e4-96e6-24b467c58d7f.shtml

La libertà d'espressione :nod:

[innaig86]

forse m'avanza un 50 cent di quelli che han tirato a craxi, ti faccio sapere.

cent?

[Glorifindel]

Rand, quelli tienili da parte che coi tempi che corrono alla prossima tangentopoli manco più i 50 cent da tirare avremo

[Bortas]

Lire gente lire...

A Craxy hanno tirato le lire! Siamo arrivati alla demenza senile.

[Hador]

Facciamo un po di matematica spicciola.
Si era gia' capito che 12 vignettisti valessero, l'uno, piu di 166 nigeriani a livello mediatico, oggi si e' capito che a livello economico, vista la fila per comprare le 5 milioni di copie della rivista, valgono 20 milioni di euro.stai dicendo che ci han guadagnato? I 12 morti saran contentissimi di questo.
Direi che abbiamo già iniziato a scavare sul fondo.

[Arthu]

stai dicendo che ci han guadagnato? I 12 morti saran contentissimi di questo.
Direi che abbiamo già iniziato a scavare sul fondo.
Vabbè nulla vieta che qualcuno c'abbia guadagnato, qualcuno che ci guadagna nelle cose c'è sempre, fosse anche solo incidentale quelli che son rimasti di charlie si son ritrovati una bella liquidazione.Ora chiaramente sarebbe fantastico se tutto andasse in beneficienza per qualche ente che aiuta vittime di terrorismo, bambini malati,emergency, me.Si soprattutto me non mi dispiacerebbe ora telefono.

Detto cio' rand è uno dei nuovi capi di al qaeda scherzate poco
http://www.repstatic.it/content/nazionale/img/2015/01/14/121244628-95ba1a36-358b-47b6-9a63-842020f1a5e9.jpg

Quel che mi fa ridere della foto è che sembra ci abbiam proprio shoppato la sua testa dentro alla barba e al turbante posticci.

[Bortas]

http://www.repstatic.it/content/nazionale/img/2015/01/14/121244628-95ba1a36-358b-47b6-9a63-842020f1a5e9.jpg

Quel che mi fa ridere della foto è che sembra ci abbiam proprio shoppato la sua testa dentro alla barba e al turbante posticci.

Comblotto

[Arthu]

Comblotto
Contro il vecchio bonghista rand?E se ci mettesse il c4 nei bonghi?Bastardo
Performance esplosiva oh oh oh oh.
Ok mi banno ciao

[Razj]

Quel che mi fa ridere della foto è che sembra ci abbiam proprio shoppato la sua testa dentro alla barba e al turbante posticci.


ASPE stai dicendo che la foto non è shoppata con la testa di rob? ... :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

[Arthu]

ASPE stai dicendo che la foto non è shoppata con la testa di rob? ... :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
No è davvero il tizio ahahahah

[Wolfo]

ASPE stai dicendo che la foto non è shoppata con la testa di rob? ... :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

cazzo ero convintissimo fosse moddata :sneer:

[McLove.]

stai dicendo che ci han guadagnato? I 12 morti saran contentissimi di questo.
Direi che abbiamo già iniziato a scavare sul fondo.

doh? non capisco se trolli o non capisci, e' sempre stato un mio dubbio ma /cares


Vabbè nulla vieta che qualcuno c'abbia guadagnato, qualcuno che ci guadagna nelle cose c'è sempre, fosse anche solo incidentale quelli che son rimasti di charlie si son ritrovati una bella liquidazione.Ora chiaramente sarebbe fantastico se tutto andasse in beneficienza per qualche ente che aiuta vittime di terrorismo, bambini malati,emergency, me.Si soprattutto me non mi dispiacerebbe ora telefono.

Detto cio' rand è uno dei nuovi capi di al qaeda scherzate poco
http://www.repstatic.it/content/nazionale/img/2015/01/14/121244628-95ba1a36-358b-47b6-9a63-842020f1a5e9.jpg

Quel che mi fa ridere della foto è che sembra ci abbiam proprio shoppato la sua testa dentro alla barba e al turbante posticci.


ahahahaahh Robeh ElRandoui spacca

[Hador]

Contro il vecchio bonghista rand?E se ci mettesse il c4 nei bonghi?Bastardo
Performance esplosiva oh oh oh oh.
Ok mi banno ciaomoriremo tutti cazzo

[innaig86]

Lo finanzia Moratti

[nortis]

forse m'avanza un 50 cent di quelli che han tirato a craxi, ti faccio sapere.
Grande Giove!

[Randolk]

ciao, volevo dirvi che a parte due fratture scomposte sto bene e che il waterboarding non è così brutto come dicono. non mi fanno il giochetto sbirro cattivo/sbirro buono, per ora fanno soltanto sbirro cattivo/sbirro cattivo.
mi fanno anche usare la mano destra e l'internet.
ciao.

[Arthu]

ciao, volevo dirvi che a parte due fratture scomposte sto bene e che il waterboarding non è così brutto come dicono. non mi fanno il giochetto sbirro cattivo/sbirro buono, per ora fanno soltanto sbirro cattivo/sbirro cattivo.
mi fanno anche usare la mano destra e l'internet.
ciao.
Pensare che tu sapevi l'arabo e non hai mai detto un cazzo, sei una vera spia, un vero duro.Bravo

[Nazgul Tirith]

Dopo che l'intelligence Arthuriana ha svolto un ecccelente lavoro nello smascherare Randolk che è palesemente un luogotenente di al qaeda e questa altra immagine ne è la conferma:

http://english.al-akhbar.com/sites/default/files/imagecache/5cols/leading_images/673375.jpg

Possiamo qua rivederlo come nel passato addestrava le sue truppe:

http://eddiefromouterspace.files.wordpress.com/2009/05/fake_star_con.jpg

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRyIv-VWS9ermGVc_29Ew8OEdoBEc6gjvEcmAmVsLJcMyLeiA3P

La qualità dell'ultima immagine è abbastanza scarsa, è gia tanto averla ottenuta visto la difficolta dei droni a sorvolare la zona.

Da notare come molti di quei soggetti ritratti nelle foto siano utenti misteriosamente scomparsi.

:wonka:

[Randolk]

quello in mutande non è per niente scomparso, anzi è un fedelissimo. ma non me la canto, vai tra :love:

[Wolfo]

:sneer:

[Nazgul Tirith]

:sneer:

Eh wolfo hai poco da ridere.

questa la conservo per quando tua figlia sara' grande.

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTOOh-6uLug7CachFKlyBMmuH0gem8fwwCj74PEGrxYUO2UcBTPBw

[Wolfo]

orcogiuda ma come l'hai trovata

[Glorifindel]

Ora che ci penso... Randabhu Aziz Abdel Omar gira libero per Milano :afraid:

[Kinson]

Se non ricordo male da qualche parte ci sono foto di Wolfo che fa twerking con Ache ad un raduno a Firenze :P .

Domani ripubblicano altri milioni di copie del giornale.

[Glorifindel]

Ma riguardando bene la foto di Wolfo... quello dietro che fa? Controlla la regolarità del tracanno a volo per il guinness dei primati? :sneer:

Non vedevo una tale perizia arbitrale dai tempi di Giochi senza frontiere :look:

[Bortas]

Siete delle brutte persone

[Hador]

wayne leak

[Milker]

ahahaha bellissima Naz non mi ricordavo più di quella mini orgia in 3 con Rand & Ache...qualcuno che ha le foto originali me le potrebbe girare che voglio farci 2 soldi sul mercato faggots?

ma Wolfo è diventato papà????

e che utente era che non ricordo l'amico di Arthu fan di Star Trek? :D

Tutto molto fuori tema del thread lo so scusate...al massimo fate pulizia

[Mellen]

"tornando" IT

http://www.spinoza.it/2015/01/15/e-ti-vengo-a-cercare-parte-ii/

era da tempo che non ridevo ad OGNI SINGOLA BATTUTA

[Nazgul Tirith]

Ma sei sicuro di voler scoperchiare quel vaso di pandora Milker?

http://eddiefromouterspace.wordpress.com/files/2009/05/demot_milk_home.jpg

Non so quanto ti convenga.

:wonka:

@Bortas ne ho anche delle tue, non propriamente a modo, sicuro che siamo brutte persone? :wonka:

[Milker]

babba bia che cessaaaaa :D

come cazzo fai ad avere TU le foto?

[Sturm]

Sei fortunato, tu almeno non sei diventato una faccina Milker:sturm:

[Milker]

perchè sa benissimo che dopo 1 nanosecondo parte la querela

[Incoma]

perchè sa benissimo che dopo 1 nanosecondo parte la querela

Invece che millantare querele ripara sto cazzo di televisore, zio cane.

[Randolk]

perchè sa benissimo che dopo 1 nanosecondo parte la querela

le minacce di milker sono come i capelli di sturm.

[Arthu]

الموت لل كفار

Che hai scritto?

[Randolk]

:rotfl::rotfl:

[Nazgul Tirith]

:rotfl:

[nortis]

:rotfl::rotfl::rotfl:

[Incoma]

Il Papa ha voluto fare un esempio concreto: “Se il dottor Gasbarri, l’organizzatore dei viaggi papali, che è mio amico, dice una parolaccia contro la mia mamma è normale che si aspetti un pugno. Non si può provocare, non si può prendere in giro la religione di un altro. Non va bene. Benedetto XVI ha parlato in proposito di una metafisica post-positivista che tratta le religioni come fossero sottoculture tollerate. Questo perché non sono nella cultura illuminata: è l’eredità dell’illuminismo. Così c’è gente che sparla, che prende in giro, ‘giocattolizza’ la religione degli altri. Ogni religione ha dignità e io non posso prenderla in giro. Nella libertà di espressione ci sono limiti come non dire qualcosa contro mia mamma”.

Se seguo il ragionamento papale, ad uno che mi da uno schiaffo posso rispondere con una coltellata.

Peraltro noto con interesse l'evoluzione del pensiero cattolico dal "porgi l'altra guancia" al "ad un'offesa alla su mamma è normale che colui che si autoproclama il vicario di cristo in terra reagisca con un pugno"

[powerdegre]

La mamma e' la mamma, non si tocca.

[Randolk]

يكون الكهنه المسيح لا يعني عدم القدرة على التحدث الشعور ودنياهم . بدلا أرى خطوة قصيرة، ولا سيما من دون زجاج مضاد للرصاص .


essere vicari di cristo non significa essere impossibilitato a dire cose sensate e terrene. piuttosto vedo un papato breve di sto passo, soprattutto senza vetri antiproiettile.

[Randolk]

naz attento che hai una famiglia. numerosa. non scherzare con allah.

[Nazgul Tirith]

E che c'entro io se te sei un capo di Al Qaeda. :wonka:

[Estrema]

Il Papa ha voluto fare un esempio concreto: “Se il dottor Gasbarri, l’organizzatore dei viaggi papali, che è mio amico, dice una parolaccia contro la mia mamma è normale che si aspetti un pugno. Non si può provocare, non si può prendere in giro la religione di un altro. Non va bene. Benedetto XVI ha parlato in proposito di una metafisica post-positivista che tratta le religioni come fossero sottoculture tollerate. Questo perché non sono nella cultura illuminata: è l’eredità dell’illuminismo. Così c’è gente che sparla, che prende in giro, ‘giocattolizza’ la religione degli altri. Ogni religione ha dignità e io non posso prenderla in giro. Nella libertà di espressione ci sono limiti come non dire qualcosa contro mia mamma”.

Se seguo il ragionamento papale, ad uno che mi da uno schiaffo posso rispondere con una coltellata.

Peraltro noto con interesse l'evoluzione del pensiero cattolico dal "porgi l'altra guancia" al "ad un'offesa alla su mamma è normale che colui che si autoproclama il vicario di cristo in terra reagisca con un pugno"
edit non c'avevo capito nulla sto a cerca su internet, chi l'ha detta sta cosa papa francesco o benedetto XVI?

[Razj]

papa francesco, ed è tipo la prima volta che mi trovo d'accordo con una cosa uscita dalla bocca di un papa lol

[Glorifindel]

Ho come l'impressione che sto forum d'ora in poi sarà lurkato dai servizi segreti di mezzo mondo.

Vuoi vedere che il monociglio™ aveva ragione? :look:

[Incoma]

يكون الكهنه المسيح لا يعني عدم القدرة على التحدث الشعور ودنياهم . بدلا أرى خطوة قصيرة، ولا سيما من دون زجاج مضاد للرصاص .


essere vicari di cristo non significa essere impossibilitato a dire cose sensate e terrene. piuttosto vedo un papato breve di sto passo, soprattutto senza vetri antiproiettile.

Se per te reagire ad un offesa verbale con un cazzotto è una cosa sensata, terrena ed aggiungo, per la gioia del leguleio di turno, legale allora tuttapposto. Migliaia di anni di evoluzione sociale per tornare alla legge della jungla.

Detto poi dal successore del "porgi l'altra guancia e perdona" è veramente da scompisciarsi dalle risate.

A me da ateo questo papa piace parecchio ma stavolta l'ha fatta veramente fuori dal vaso.

[powerdegre]

A me non piace perche' rimane comunque il fronte per un'organizzazione di merda.

Il polacco che tutti adorano e' stato uno splendido papa di facciata, ma come tutti i papi e' andato a braccetto coi dittatori e con la santa che prendeva i soldi ai fedeli per non spenderli negli ospedali.

Il primo papa licenziato della storia e' stato un errore di PR, l'han capito ed han messo un altro papa di facciata buona, ma sempre papa rimane, e puo' dire quello che gli pare, l'importante e' che si limiti a fare il PR e non tocchi realmente niente, oppure fa la fine del papa dei 30 giorni.

[innaig86]

Voglio imparare a scrivere l'arabo, è troppo bello da vedere.

Randa mi insegni?

edit: comunque eviterei di correlare termini come "antiproiettile" e scritte in arabo, ci troviamo gli swat in salotto.

[Randolk]

Se per te reagire ad un offesa verbale con un cazzotto è una cosa sensata, terrena ed aggiungo, per la gioia del leguleio di turno, legale allora tuttapposto. Migliaia di anni di evoluzione sociale per tornare alla legge della jungla.

Detto poi dal successore del "porgi l'altra guancia e perdona" è veramente da scompisciarsi dalle risate.

A me da ateo questo papa piace parecchio ma stavolta l'ha fatta veramente fuori dal vaso.

Fai l'errore di leggere quel passaggio ed isolarlo dal resto del contesto. Innanzitutto, imho va letta come una dichiarazione importantissima, certo non la prima ma dato il momento era doveroso esprimersi in un senso preciso: "il mio dio non è migliore del tuo". Noi non siamo migliori di loro perchè il nostro dio è migliore, i criminali sono quelli che ti sparano in faccia, non quelli che pregano Allah. Poi l'ovvia condanna alla violenza per fede e poi la presa di posizione chiara: le religioni, TUTTE, hanno una propria dignità e vanno rispettate, non derise, non giocattolizzate (neologismo fichissimo imo). Se tu violi il mio intimo, la mia componente sentimentale più profonda, lo prendi, lo sbeffeggi, lo ridicolizzi e ne violi i principi stessi, cosa vuoi aspettarti? la comprensione? un cazzo. la libertà di espressione è sacra, è un diritto, ma implica il dovere del rispetto delle intimità di fede. io credo che il messaggio sia questo, più che il pugno.

in merito allo spostarsi dalle posizioni delle sacre scritture, me ne batto il cazzo, anzi. sarebbe anche ora di farne un falò e guardare il mondo in faccia.

[Hador]

Fai l'errore di leggere quel passaggio ed isolarlo dal resto del contesto. Innanzitutto, imho va letta come una dichiarazione importantissima, certo non la prima ma dato il momento era doveroso esprimersi in un senso preciso: "il mio dio non è migliore del tuo". Noi non siamo migliori di loro perchè il nostro dio è migliore, i criminali sono quelli che ti sparano in faccia, non quelli che pregano Allah. Poi l'ovvia condanna alla violenza per fede e poi la presa di posizione chiara: le religioni, TUTTE, hanno una propria dignità e vanno rispettate, non derise, non giocattolizzate (neologismo fichissimo imo). Se tu violi il mio intimo, la mia componente sentimentale più profonda, lo prendi, lo sbeffeggi, lo ridicolizzi e ne violi i principi stessi, cosa vuoi aspettarti? la comprensione? un cazzo. la libertà di espressione è sacra, è un diritto, ma implica il dovere del rispetto delle intimità di fede. io credo che il messaggio sia questo, più che il pugno.

in merito allo spostarsi dalle posizioni delle sacre scritture, me ne batto il cazzo, anzi. sarebbe anche ora di farne un falò e guardare il mondo in faccia.spe credi negli angioletti e diavoletti magici e poi vieni anche a rompe il cazzo se ti prendono per il culo? Ma abbozza e sta zitto. Quando rispetteranno la mia intimità di non credente non rompendo la minchia al mondo su qualsiasi cazzata che non gli compete (credenti non andate a votare il referendum sulla fecondazione assistita! Me lo ricordo solo io?) allora magari non si prenderanno gli sberleffi.
L'unico papa buono è un papa non su rai2 ogni sera.

[Randolk]

da pagina 24 dobbiamo riprendere da zero? really? anche no.
e per come la vedo io, l'ingerenza non è un problema imperniato sulle istituzioni ecclesiastiche, ma su quelle politiche. alfano di merda, maroni tenuto per le palle dalla compagnia delle opere, questa è la gente all'esecutivo che per prima si rifiuta per mera convenienza di laicizzare lo stato invece che rispondere all'autorità spirituale "ah sei contrario all'eterologa e ai matrimoni gay? uhm beh, sai che me ne batto il cazzo?"

[Tacitus]

Scientismo, cattolicismo, mussulmanismo (passatemi questi ultimi due)...

Non c'è più niente da scoprire oramai, siamo certi di tutto.

[Bortas]

La mia idea, non potrei trovare termini migliori.


https://www.youtube.com/watch?v=9gfn5dZBqRQ

[holysmoke]

La mia idea, non potrei trovare termini migliori.


https://www.youtube.com/watch?v=9gfn5dZBqRQ

perfetto.

Il rispetto della fede ci sta tutto ma il non rispetto nn deve portare al "pugno" o ai proiettili.
Se questi arrivano, allora chi pratica questa fede e si indigna con gli irrispettosi non è un vero credente dato che in tutte le fedi principali la violenza e l'ammazzare non esistono.
La maggior parte o la quasi totalità di chi crede in gesu, maometto, buddha, l'albero e la pietra rotonda non guarda a queste cose "irrispettose" va oltre, si forse ci puo restare male, ma va avanti.
La % infima che invece si indigna e arriva a compiere atrocità sfrutta, in modo sbagliato, il credo solo per compiere il cazzo che vuole.
Continuiamo a credere che li hanno uccisi per le vignette, per la satira e che se la sono cercata e forse meritata perche le vignette non facevano ridere (chissa poi perche avrebbero dovuto farlo).

[Randolk]

ancora :gha:
dopo 24 pagine pensavo che avessimo superato la fase di giusta reazione. non credo di aver letto nessuno asserire che sia stata una reazione commisurata all'offesa.
state parlando di 3 tuonati come fossero persone equilibrate e raziocinanti, forse un po' irascibili. oppure la fede come scusa per fare macello. e la libertà di espressione, satira e scaccolamento in pubblico.
sì ok, tutto bene. ma fare un passo indietro e chiedersi "ma era davvero necessario?" no perchè sembra che tutti i vignettisti del mondo si siano fatti tatuare je suis charlie in petto, ma col cazzo.
il fondatore del giornale -> https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2015/01/15/parigi-il-fondatore-di-charlie-si-dissocia-e-colpa-di-charb_a1def06c-78aa-470d-ae24-1b3520840d34.html

[McLove.]

ancora :gha:
dopo 24 pagine pensavo che avessimo superato la fase di giusta reazione. non credo di aver letto nessuno asserire che sia stata una reazione commisurata all'offesa.
state parlando di 3 tuonati come fossero persone equilibrate e raziocinanti, forse un po' irascibili. oppure la fede come scusa per fare macello. e la libertà di espressione, satira e scaccolamento in pubblico.
sì ok, tutto bene. ma fare un passo indietro e chiedersi "ma era davvero necessario?" no perchè sembra che tutti i vignettisti del mondo si siano fatti tatuare je suis charlie in petto, ma col cazzo.
il fondatore del giornale -> https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2015/01/15/parigi-il-fondatore-di-charlie-si-dissocia-e-colpa-di-charb_a1def06c-78aa-470d-ae24-1b3520840d34.html

*

[Arthu]

Ma non ho ben capito quindi rand stai dicendo che hanno fatto bene ad ammazzarli come bestie perchè hanno offeso una persona che non esiste nemmeno?Cazzo sei davvero un hezbollah perdio!

[powerdegre]

Se questi arrivano, allora chi pratica questa fede e si indigna con gli irrispettosi non è un vero credente dato che in tutte le fedi principali la violenza e l'ammazzare non esistono.
Ora, se vogliamo dire che ci sono i moderati e' un altro discorso, ma prima che voltassero pagina col nuovo testamento del porgi l'altra guancia, il vecchio testamento era quello drasticamente violento di occhio per occhio e dente per dente... Il Corano stesso predica violenza in diversi versi.

Insomma, che poi un moderato usi il cervello e' un'altra cosa, ma dire che nelle fedi la violenza e l'ammazzare non esistono mi sembra un filo ignorante.

[Arthu]

Ora, se vogliamo dire che ci sono i moderati e' un altro discorso, ma prima che voltassero pagina col nuovo testamento del porgi l'altra guancia, il vecchio testamento era quello drasticamente violento di occhio per occhio e dente per dente... Il Corano stesso predica violenza in diversi versi.

Insomma, che poi un moderato usi il cervello e' un'altra cosa, ma dire che nelle fedi la violenza e l'ammazzare non esistono mi sembra un filo ignorante.
L'antico testamento era quake 3 arena.

[powerdegre]

ancora :gha:
dopo 24 pagine pensavo che avessimo superato la fase di giusta reazione. non credo di aver letto nessuno asserire che sia stata una reazione commisurata all'offesa.
state parlando di 3 tuonati come fossero persone equilibrate e raziocinanti, forse un po' irascibili. oppure la fede come scusa per fare macello. e la libertà di espressione, satira e scaccolamento in pubblico.
sì ok, tutto bene. ma fare un passo indietro e chiedersi "ma era davvero necessario?" no perchè sembra che tutti i vignettisti del mondo si siano fatti tatuare je suis charlie in petto, ma col cazzo.
il fondatore del giornale -> https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2015/01/15/parigi-il-fondatore-di-charlie-si-dissocia-e-colpa-di-charb_a1def06c-78aa-470d-ae24-1b3520840d34.html
In realta' no, tanti vignettisti non hanno tuonato je suis Charlie, ma in tanti si sono indignati quando in tanti altri, come tanti qui sul forum, han detto che se la sono cercata. Ecco, quello lo trovo offensivo.


L'antico testamento era quake 3 arena.
:rotfl:

[Arthu]

Ora faccio il post che volevo fare da un po' di tempo, prima di andare a letto, perchè boh perchè su questo forum fondamentalmente ci si conosce tutti da abbastanza tempo da dire fanculo coglione ma in realtà a nessuno frega un cazzo realmente di aver ragione o far cambiare idea.
Tanti vignettisti si son indignati quando il corriere ha fottuto vignette a caso le ha vendute e s'e fatto pagare, di quello si sono indignati sicuramente. :sneer:
Ma poi cioè guardiamoci in faccia, a nessuno frega un cazzo che i soliti towelhead del cazzo abbiano ammazzato 11 mangiaranocchi per 3 vignette di merda, bisogna far finta di essere indignati di non si sa cosa giusto perchè fa scena.
A me dei francesi interessa solo che giochi bene Pogba, tutti questi paladini della libertà, vorrei sapere che cazzo ve ne è mai realmente fregato della libertà.Giusto perchè di qualcosa bisogna parlare.
O bisogna far finta che ci dispiaccia perchè siam vicini di casa?Mi dispiacerà di qualcosa che succede in francia solo se melta una superphoenix, ecco li mi dispiacerà davvero.
Vi dispiacete se a taiwan farmano i dissidenti?No non ve ne fotte un cazzo.Se putin disintegra i gay in russia?No perchè senno ammazza anche voi.Se in ucraina stanno succedendo cose ignobili col patrocinio della nato perchè tutti non aspettano altro che di farli entrare e metterci le sam, e sicuramente ce lo lasceranno fare certo certo.
Tutta quest'ansia a cosa è dovuta?Avete paura che tra 3 giorni qualcuno possa suonarvi a casa e dirvi che nel 2003 avete offeso ginofelino in chat e farvi saltare la testa? :nod:
O siete di quelli che la notte non dormono pensando che nel futuro di madmax gli islamici saranno i nuovi padroni del mondo e girerete con barbe impresentabili e le donne saprete se son magre solo quando sarà troppo tardi?

ps dopo questo post ad alto contenuto tecnico e morale vo a letto.

[McLove.]

In realta' no, tanti vignettisti non hanno tuonato je suis Charlie, ma in tanti si sono indignati quando in tanti altri, come tanti qui sul forum, han detto che se la sono cercata. Ecco, quello lo trovo offensivo.


io trovo offensive tre cose

la prima e' lo sdegno dell utente medio (e con questo non indico l'utente medio di wayne ma l'utente medio del mondo, medio come medioman) "ahh ma come per delle vignette sulla religione" quando c'e' anche di peggio i morti per il calcio ad esempio, o quello che ammazza l'altro all uscita della disco perche gli ha fatto l'apprezzamento alla donna, si muore DA SEMPRE per cose decisamente decisamente piu' banali di fare una vignetta con dio che si incula e che magari ad un estremista, di quelli col mitra, gli possono anche girare i coglioni. E' prevedibile che sulla religione i fondamentalisti si possano incazzare. Facevo un esempio qualche giorno fa che se sei davanti ad un mafioso e lo perculi che quello ti spari in bocca e' prevedibile no? lo penserebbe qualunque persona sensata? E' ingiusto dal punto di vista idelistico? si e' ingiusto ma cosi va il mondo. Quelli che si sdegnano e' ora che aprano gli occhi sul mondo perché a me pare che abbiano la buccia dell uovo ancora attaccata al culo.

la seconda cosa che trovo offensiva all intelletto e' il Rotm (acronimo neolologismo per diritto del momento) cioe quel diritto che diventa assoluto anzi assolutissimo nel contesto della notizia del giornoe che si invoca per darsi ragione.
Non e' mai fottuto un cazzo della satira a nessuno lo stesso Vauro nel panorama italiano e' sempre stato considerato un coglione che ne fa una che fa sorridere su centoventordici, lo stesso luttazzi nasce come comico a mai dire tv (cosmico!), faceva ridere ma nessuno tranne noi su wayne, per mandarci a cagare ed odiarci e sputarci veleno, se ne e' mai fottuto un cazzo, vi manca luttazzi in tv? seriamente? ma per favore di luttazzi non frega un cazzo a nessuno
Pero' tutti nell trenino dell ammoreh "occazzo la libertahhh di espressioneh!!! io sono charlie!! ed anche io!!" per di più anche sparando sucaminchiate che non hanno niente di vero nel diritto vigente del globo terracqueo come l'asserito "nessun limite" (un normale cittadino si puo fare fino a 6 mesi di gabbio per una normalissima ingiuria pero' la satira tutto e' permesso, cetto cetto). Solo per dare fiato alle trombe e sentisi intellettuali passano per a) ignoranti b) pecore del gregge, non rendendosi conto che, al di la del buonsenso, che e' troppo chiederlo, e' logico che se esiste la liberta' di espressione esista anche il diritto dell altro di non avere turbati i cazzi suoi, sul proprio credo intimo si chiami dio, maometto, goldrake o vic 20 NON IMPORTA
Perché lo sanno anche le capre che la libertà di uno finisce dove inizia quella dell altro, che tra l'altro era un brocardo molto in voga durante la rivoluzione francese, guarda la coincidenza, tutti tranne i braveheart della satira che urlano con le mutande in testa libertahhhhhh

la terza e' l'equazione
12 vignettisti di una rivista di merda : nigeriani farmati a pacchi da 100 = mobilitazione mondiale : un cazzo.

queste tre cose sono decisamente offensive, nessuno sta dicendo che se la siano cercata

[Randolk]

di fatto è il monoteismo che ha rotto i coglioni. ci avevano visto giusto i romani a farli mangiare dai leoni.
WTF un dio solo e non gli fate manco una statua? manco un banchetto? un sacrificio di caprette? ma siete sfigati e tristi oh.
poi costantino ha fatto il danno ed eccoci qua, a leggere le minchiate di arthu.

[Randolk]

Ora faccio il post che volevo fare da un po' di tempo, prima di andare a letto, perchè boh perchè su questo forum fondamentalmente ci si conosce tutti da abbastanza tempo da dire fanculo coglione ma in realtà a nessuno frega un cazzo realmente di aver ragione o far cambiare idea.
Tanti vignettisti si son indignati quando il corriere ha fottuto vignette a caso le ha vendute e s'e fatto pagare, di quello si sono indignati sicuramente. :sneer:
Ma poi cioè guardiamoci in faccia, a nessuno frega un cazzo che i soliti towelhead del cazzo abbiano ammazzato 11 mangiaranocchi per 3 vignette di merda, bisogna far finta di essere indignati di non si sa cosa giusto perchè fa scena.
A me dei francesi interessa solo che giochi bene Pogba, tutti questi paladini della libertà, vorrei sapere che cazzo ve ne è mai realmente fregato della libertà.Giusto perchè di qualcosa bisogna parlare.
O bisogna far finta che ci dispiaccia perchè siam vicini di casa?Mi dispiacerà di qualcosa che succede in francia solo se melta una superphoenix, ecco li mi dispiacerà davvero.
Vi dispiacete se a taiwan farmano i dissidenti?No non ve ne fotte un cazzo.Se putin disintegra i gay in russia?No perchè senno ammazza anche voi.Se in ucraina stanno succedendo cose ignobili col patrocinio della nato perchè tutti non aspettano altro che di farli entrare e metterci le sam, e sicuramente ce lo lasceranno fare certo certo.
Tutta quest'ansia a cosa è dovuta?Avete paura che tra 3 giorni qualcuno possa suonarvi a casa e dirvi che nel 2003 avete offeso ginofelino in chat e farvi saltare la testa? :nod:
O siete di quelli che la notte non dormono pensando che nel futuro di madmax gli islamici saranno i nuovi padroni del mondo e girerete con barbe impresentabili e le donne saprete se son magre solo quando sarà troppo tardi?

ps dopo questo post ad alto contenuto tecnico e morale vo a letto.

un sogno ricorrente che faccio è che comando tutto io e mi metto a sistemare cose a giro con le brutte.
una volta avevo imposto che si chiudessero dall'oggi al domani tutte le fabbriche di munizioni e si smantellassero tutti gli armamenti esistenti, ma tipo si fa così punto, sennò vi folgoro le famiglie. da lì a poco mi chiama obama e mi dice che ci sono milioni di persone senza lavoro e altrettante famiglie sul lastrico e io gli rispondo che vadano a colonizzare l'africa che adesso c'è posto per tutti, mettili sulle portaerei che tanto non servono più a un cazzo e dagli zappe e vanga così rimediano anche al troiaio fatto 300 anni fa. obama parlava italiano ovviamente.

[Hador]

io trovo offensive tre cose

la prima e' lo sdegno dell utente medio (e con questo non indico l'utente medio di wayne ma l'utente medio del mondo, medio come medioman) "ahh ma come per delle vignette sulla religione" quando c'e' anche di peggio i morti per il calcio ad esempio, o quello che ammazza l'altro all uscita della disco perche gli ha fatto l'apprezzamento alla donna, si muore DA SEMPRE per cose decisamente decisamente piu' banali di fare una vignetta con dio che si incula e che magari ad un estremista, di quelli col mitra, gli possono anche girare i coglioni. E' prevedibile che sulla religione i fondamentalisti si possano incazzare. Facevo un esempio qualche giorno fa che se sei davanti ad un mafioso e lo perculi che quello ti spari in bocca e' prevedibile no? lo penserebbe qualunque persona sensata? E' ingiusto dal punto di vista idelistico? si e' ingiusto ma cosi va il mondo. Quelli che si sdegnano e' ora che aprano gli occhi sul mondo perché a me pare che abbiano la buccia dell uovo ancora attaccata al culo.

la seconda cosa che trovo offensiva all intelletto e' il Rotm (acronimo neolologismo per diritto del momento) cioe quel diritto che diventa assoluto anzi assolutissimo nel contesto della notizia del giornoe che si invoca per darsi ragione.
Non e' mai fottuto un cazzo della satira a nessuno lo stesso Vauro nel panorama italiano e' sempre stato considerato un coglione che ne fa una che fa sorridere su centoventordici, lo stesso luttazzi nasce come comico a mai dire tv (cosmico!), faceva ridere ma nessuno tranne noi su wayne, per mandarci a cagare ed odiarci e sputarci veleno, se ne e' mai fottuto un cazzo, vi manca luttazzi in tv? seriamente? ma per favore di luttazzi non frega un cazzo a nessuno
Pero' tutti nell trenino dell ammoreh "occazzo la libertahhh di espressioneh!!! io sono charlie!! ed anche io!!" per di più anche sparando sucaminchiate che non hanno niente di vero nel diritto vigente del globo terracqueo come l'asserito "nessun limite" (un normale cittadino si puo fare fino a 6 mesi di gabbio per una normalissima ingiuria pero' la satira tutto e' permesso, cetto cetto). Solo per dare fiato alle trombe e sentisi intellettuali passano per a) ignoranti b) pecore del gregge, non rendendosi conto che, al di la del buonsenso, che e' troppo chiederlo, e' logico che se esiste la liberta' di espressione esista anche il diritto dell altro di non avere turbati i cazzi suoi, sul proprio credo intimo si chiami dio, maometto, goldrake o vic 20 NON IMPORTA
Perché lo sanno anche le capre che la libertà di uno finisce dove inizia quella dell altro, che tra l'altro era un brocardo molto in voga durante la rivoluzione francese, guarda la coincidenza, tutti tranne i braveheart della satira che urlano con le mutande in testa libertahhhhhh

la terza e' l'equazione
12 vignettisti di una rivista di merda : nigeriani farmati a pacchi da 100 = mobilitazione mondiale : un cazzo.

queste tre cose sono decisamente offensive, nessuno sta dicendo che se la siano cercata1 e 3 si rifanno al discutibilissimo non argomento "dato che ci sono cose peggiori nella vita, o ti disperi per tutto o sei ipocrita se ti disperi per solo qualcosa". È un non argomento perchè è demenziale, e viene usato solitamente per giustificare la propria cinica indifferenza.
Possiamo applicare sto ragionamento a qualsiasi cosa, ti è morta la mamma? Eh ma cosa ti disperi che in africa sono morti 20 bambini! Se a voi sembra un modo di ragionare intelligente, contenti voi.

Personalmente, a differenza di Randolk baciapile, sono molto sensibile rispetto all'ingerenza delle religioni e cose così a me interessano molto di più dei morti dello stadio che -come dire- finchè si ammazzano tra di loro mi fanno solo un favore eliminandosi a vicenda.
Questo vuol dire che scrivo charlie blabla su facebook o magliette o stocazzo? No. Questo vuol dire che chi lo fa è un cerebroleso? Mha, oggettivamente mi pare molto più da cerebrolesi andare a festeggiare la vittoria di una partita di calcio che far schierarsi su una questione di attualità. Però punti di vista.

[Estrema]

cmq hador i romani dicevano Panem et circenses mica ora et labora :sneer:

perciò lascia perdere i paragoni stupidi perchè un po randa c'ha ragione eh sennò ti fo subito incazzare e ti dico che putin ha proibito la pubblicazione delle vignette per solidarieta perchè in russia è vietato insultare le sensibilità religiose per legge :sneer:

perchè vladimiro fa fatti non chiacchere quando si parla di terrorismo visto che ce l'ha in casa specialmente quello islamico :nod:

http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/europa/2015/01/15/charlie-hebdo-russia-vignette-vietate_f8d69d18-076d-479c-8f7a-625e377b53c7.html

[Mellen]

Interessantissimo articolo. chiedo scusa per la lunghezza ma si legge agilmente.
parla di come gli islamici si trovano in Francia e delle "basi" dei 3 attentatori.




La comunità che non esiste

Olivier Roy, Le Monde, Francia

I francesi si sentono minacciati dai musulmani, accusati di
mettere la religione davanti alle leggi dello stato. Ma è una
paura infondata.
L’emozione suscitata in Francia dall’attacco a Charlie Hebdo è
qualcosa di più di una reazione d’orrore o di una manifestazione
di solidarietà: è un fenomeno sociale.
Perché quest’attentato terroristico è più di un semplice crimine: è un evento politico.
Non solo perché è il peggior attentato commesso in Francia dal 1961 o perché ha colpito
la libertà d’espressione e di stampa, ma anche perché trasforma un dibattito intellettuale
in una questione esistenziale. Rilettere sul legame tra islam e violenza signiica
rilettere sul posto dei musulmani in Francia.
È una questione esistenziale perché riguarda la coesione della società francese,
secondo qualcuno minacciata da una presenza musulmana che va oltre il semplice
fenomeno demograico (e questa è ormai l’opinione dominante), secondo altri minacciata
da una paura dell’islam alimentata da pochi terroristi (è la variante antirazzista
di questa preoccupazione sul “vivere insieme”: il rischio maggiore in questo caso
sarebbe l’ostracismo sempre maggiore verso i musulmani di Francia).

Rovesciamento
Al di là dell’aspetto della sicurezza, perfettamente gestibile, la sida riguarda la presenza
dei musulmani in Francia. Una sida che era emersa ben prima dell’attentato
contro Charlie Hebdo, ma solo in termini “localizzati” dal punto di vista politico:
l’ossessione populista contro l’immigrazione, le ansie civilizzatrici di una destra conservatrice
che si rifà a un cristianesimo identitario, la fobia antireligiosa di un laicismo
proveniente da sinistra che si è trasformata in un discorso identitario “acchiappavoti”
nella versione proposta dal Front national. La preoccupazione suscitata dall’islam
e dai musulmani che vivono in Francia è ormai diventata un tema più ampio, meno
connotato politicamente, che supera i conini tra le famiglie ideologiche, e dunque
non deve più sottostare a un trattamento moralizzatore o colpevolizzante. Non serve
a niente prendere di mira il Front national: i suoi temi fanno parte ormai del dibattito
pubblico e il giochino di individuare il responsabile non ha quasi più senso.
Due diversi discorsi si contendono lo spazio pubblico. Nel discorso dominante, il
terrorismo è l’espressione esacerbata di un “vero” islam che si ridurrebbe di fatto al riiuto
dell’altro, alla supremazia della sharia e al jihad conquistatore, anche se queste
scelte si fanno più per errore e per risentimento che per la certezza di possedere la
verità. In parole povere, ogni musulmano avrebbe una specie di software coranico
impiantato nel subconscio, che lo rende in ogni caso non assimilabile, a meno che non
proclami a gran voce la sua conversione pubblica a un improbabile islam progressista,
femminista e gay-friendly. Questa richiesta di “sottomissione” è ricorrente
(“perché voi musulmani non condannate il terrorismo?”). Ed è certamente per antinomia
che lo scrittore Michel Houellebecq nel suo ultimo romanzo ha ribaltato questa
sottomissione. Il secondo discorso, minoritario e che fatica a farsi sentire, lo deinirei “islamicoprogressista”
ed è portato avanti da musulmani più o meno credenti e dal movimento
antirazzista. Not in my name, non in mio nome: l’islam dei terroristi non è il mio islam,
e non è nemmeno l’islam, che è invece una religione di pace e tolleranza. La vera minaccia
sono l’islamofobia e l’emarginazione, che spiegano, senza giustiicarla, la radicalizzazione
dei giovani. Pur partecipando al coro della grande narrazione dell’unità nazionale,
gli antirazzisti aggiungono una nota: attenzione a non stigmatizzare i musulmani.
La giustapposizione di questi discorsi porta a un’impasse. Per uscirne bisognerebbe
chiarire un po’ di fatti che non vogliamo vedere: i giovani radicalizzati non sono
l’avanguardia o i portavoce delle frustrazioni della popolazione musulmana e, soprattutto,
non esiste una “comunità musulmana” in Francia.

L’illusione dei convertiti
I giovani radicalizzati, pur rifacendosi a un immaginario politico musulmano (la umma
delle origini), sono in rotta sia con l’islam dei genitori sia con le culture delle
società musulmane. Così inventano un islam da contrapporre all’occidente. Questi
giovani vengono dalla periferia del mondo musulmano (cioè l’occidente: basti pensare
che il Belgio fornisce al gruppo Stato islamico un numero cento volte superiore di
jihadisti rispetto all’Egitto, in proporzione alla popolazione musulmana presente sul
territorio), si muovono in una cultura occidentale della comunicazione, della teatralità
e della violenza, incarnano una rottura generazionale (i genitori ormai si rivolgono
alla polizia quando i igli partono per la Siria), non sono inseriti nelle comunità
religiose locali (le moschee di quartiere), si radicalizzano autonomamente su internet,
perseguono il jihad globale e non sono interessati alle lotte concrete del mondo musulmano
(la Palestina). In breve non lavorano all’islamizzazione delle società, ma alla
realizzazione della loro illusione di eroismo malato (“ho vendicato il profeta”, ha proclamato
uno degli assassini di Charlie Hebdo). Il gran numero di convertiti tra i jihadisti
(secondo la polizia francese sono il 22 per cento di quelli che sono andati a combattere
per il gruppo Stato islamico) dimostra che solo una frangia marginale dei giovani
musulmani è interessata dalla radicalizzazione. Al contrario, i fatti dimostrano che i musulmani
francesi sono più integrati di quanto si pensi. Ogni attentato di matrice estremista
islamica causa di solito almeno una vittima musulmana tra le forze dell’ordine:
come Imad ibn Ziaten, il militare francese ucciso da Mohamed Merah a Tolosa nel
2012; o Ahmed Merabet, il poliziotto ucciso mentre cercava di fermare il commando
degli assassini di Charlie Hebdo. Ma invece di essere citati come esempio, sono indicati
come controesempio: il “vero” musulmano è il terrorista, gli altri sono eccezioni. Da
un punto di vista statistico, però, è falso: in Francia i musulmani nell’esercito, nella polizia
e nella gendarmeria sono più numerosi di quelli nelle reti di Al Qaeda, per non
parlare di quelli che lavorano nella pubblica amministrazione, negli ospedali, nei tribunali
o nella scuola. Un altro luogo comune sostiene che i musulmani sono restii a condannare il terrorismo.
Invece, internet trabocca di condanne e di fatwa contro il terrorismo. Se
questi fatti smentiscono la tesi della radicalizzazione della popolazione musulmana,
perché non riescono a imporsi? Perché ci si interroga tanto su una radicalizzazione che riguarda solo i margini? Perché alla popolazione
musulmana si attribuisce uno spirito di appartenenza comunitaria e poi la si accusa
di dissimularlo. Ai musulmani si rimprovera di essere propensi a concepirsi come
comunità, ma poi gli si chiede di reagire al terrorismo come farebbe una comunità.
Siamo in presenza di ciò che si deinisce un doppio vincolo: siate quello che vi chiediamo
di non essere. Se a livello locale, quello dei quartieri, si
può constatare uno spirito di appartenenza alla comunità, questo non avviene a livello
nazionale. I musulmani francesi non hanno mai avuto la volontà di dar vita a istituzioni
rappresentative e ancor meno a una lobby musulmana. Non s’intravede nemmeno la
possibilità che nasca un partito islamico; i candidati alla vita politica d’origine musulmana
si dividono nell’intero spettro politico francese (compresa l’estrema destra). Non
esiste un voto musulmano (e il Partito socialista l’ha scoperto a sue spese).

Scongiurare l’isteria
Non ci sono reti di scuole musulmane (meno di dieci in tutta la Francia) né forme di
mobilitazione di piazza (nessuna manifestazione per una causa islamica ha mai raccolto
più di qualche migliaio di persone), le moschee di grandi dimensioni sono pochissime
(e quasi sempre inanziate dall’estero) ma ci sono molte piccole moschee. Se esiste
uno sforzo di instillare uno spirito di comunità, viene dall’alto, dagli stati, non dai cittadini.
Le presunte organizzazioni rappresentative, dal consiglio francese del culto
musulmano alla Grande moschea di Parigi, sono sostenute dagli sforzi del governo
francese e di quelli stranieri, ma non hanno legittimità locale. In breve la “comunità”
musulmana soffre di un individualismo molto gallico e si ribella al bonapartismo
delle élite. E questa è una buona notizia. Eppure non si fa altro che parlare di questa
famigerata comunità musulmana, a destra e a sinistra, per denunciare il riiuto di
integrarsi o per farne una vittima dell’ostilità verso l’islam. I due discorsi opposti si basano
di fatto sulla stessa illusione. Non esiste una comunità musulmana, ma una popolazione
musulmana. Ammetterlo sarebbe già un buon modo per scongiurare l’isteria
presente e futura.


ps: il discorso di Gipi l'ho visto live e mi è piaciuto moltissimo.

[powerdegre]

un sogno ricorrente che faccio è che comando tutto io e mi metto a sistemare cose a giro con le brutte.
una volta avevo imposto che si chiudessero dall'oggi al domani tutte le fabbriche di munizioni e si smantellassero tutti gli armamenti esistenti, ma tipo si fa così punto, sennò vi folgoro le famiglie. da lì a poco mi chiama obama e mi dice che ci sono milioni di persone senza lavoro e altrettante famiglie sul lastrico e io gli rispondo che vadano a colonizzare l'africa che adesso c'è posto per tutti, mettili sulle portaerei che tanto non servono più a un cazzo e dagli zappe e vanga così rimediano anche al troiaio fatto 300 anni fa. obama parlava italiano ovviamente.
La roba che fumi dovresti condividerla, e invece no, te sei un omo di merda che se la tiene tutta per se, cosi ti fai questi splendidi trip mentre io sognavo noiose e calde pecorelle.

[McLove.]

1 e 3 si rifanno al discutibilissimo non argomento "dato che ci sono cose peggiori nella vita, o ti disperi per tutto o sei ipocrita se ti disperi per solo qualcosa". È un non argomento perchè è demenziale, e viene usato solitamente per giustificare la propria cinica indifferenza.
Possiamo applicare sto ragionamento a qualsiasi cosa, ti è morta la mamma? Eh ma cosa ti disperi che in africa sono morti 20 bambini! Se a voi sembra un modo di ragionare intelligente, contenti voi.

Personalmente, a differenza di Randolk baciapile, sono molto sensibile rispetto all'ingerenza delle religioni e cose così a me interessano molto di più dei morti dello stadio che -come dire- finchè si ammazzano tra di loro mi fanno solo un favore eliminandosi a vicenda.
Questo vuol dire che scrivo charlie blabla su facebook o magliette o stocazzo? No. Questo vuol dire che chi lo fa è un cerebroleso? Mha, oggettivamente mi pare molto più da cerebrolesi andare a festeggiare la vittoria di una partita di calcio che far schierarsi su una questione di attualità. Però punti di vista.

guarda come al solito trovo i tuoi ragionamenti al llimite del troll, non capisco se argomenti seriamente o cerchi di trollare
sembra che non abbia nemmeno letto in tal caso allora potresti anche evitare di rispondere se e' solo perche' ci stiamo graziosamente sul culo mandiamoci pm in cui ci auguriamo di morire, anzi a ben ricordare sono ancora in debito di uno.

non volevo nemmeno rispondere, ma penso che bortas mi perdondera' se rispondo in 5 min, siccome travisi le mie parole.

nessuno dei tre e' un argomento sul c'e' di peggio e ovvio bastava leggere
il primo argomento o meglio quello che trovo offensivo per lo stare al mondo e' che lo sanno o dovrebbero sapere anche le pietre che ricevere delle reazioni spropositate a provocazioni e' quantomeno presumibile quindi l'orripilante reazione dei fondamentalisti era ben piu che telefonata, e' offensivo che per il partecipare si millanti "questa impensabile reazione barbara". dove e' il c'e' di peggio? nell esempio che le reazioni ci stanno anche spropositate all' offesa? sicuro di avere letto?
il secondo e' ovvio, la moda del momento su cose che non e' mai fottuto un cazzo a nessuno + i paraocchi su ritenere quello che ci piace in relazione alla moda del momento che prevarichi ogni altra cosa quando basta solo il buonsenso, al di la delle norme di diritto, e' offensivo perche banale e volgare (nel senso di roba di volgo), anche qua non avevi letto.
il terzo che e' offensivo che ci siano morti, per lo stesso motivo, di serie b e di serie A al di la del numero ed e' offensivo che ci sia una mobilitazione mondiale per 12 vignettisti di dubbio gusto e per nigeriani a pacchi fraggati a stento danno le notzie al tg altro che mobilitazione. anche qui non vuol dire che c'e' di pggio ma che e offensivo che si scelga cosa sia piu importante o meno per cavalcare l'onda del moneto laddove oggettivamente alcune cose invece si trascurano
siamo a tre su tre argomentazioni che non avevi letto/cercavi di trollare.


ovviamente puoi pensarla diversamente, ma non puoi dire che ho scritto altro rispetto a quello che ho realmente scritto

[Bortas]

non volevo nemmeno rispondere, ma penso che bortas mi perdondera' se rispondo in 5 min, siccome travisi le mie parole.



No prob, non sono d'accordo con i tuoi punti di vista, ma l'esposizione è corretta niente da ridire, modero le offese mica i punti di vista in merito ad un argomento, mica sono qui ad aspettare che fate la cazzata godendo il momento di darvi il cartellino, fare il poliziotto non è la mia aspirazione, godo molto di più se riesco a farvi parlare tra voi senza che vi azzannate...

[Estrema]

oggi in belgio hanno accoppato altri 2 terroristi uno era ceceno( quelli oppressi da putin come dice hador) che volevano fa salta qualche testa perciò adesso la domanda mi viene spontanea ora la russia che combatte gli islamici ceceni da n anni diventa buona perchè c'abbiamo pure noi gli stessi problemi sti giorni o loro se fanno guerra a putin in nome di allah son dei martiri?

[Hador]

il primo argomento o meglio quello che trovo offensivo per lo stare al mondo e' che lo sanno o dovrebbero sapere anche le pietre che ricevere delle reazioni spropositate a provocazioni e' quantomeno presumibile quindi l'orripilante reazione dei fondamentalisti era ben piu che telefonata, e' offensivo che per il partecipare si millanti "questa impensabile reazione barbara". dove e' il c'e' di peggio? nell esempio che le reazioni ci stanno anche spropositate all' offesa? sicuro di avere letto?
il secondo e' ovvio, la moda del momento su cose che non e' mai fottuto un cazzo a nessuno + i paraocchi su ritenere quello che ci piace in relazione alla moda del momento che prevarichi ogni altra cosa quando basta solo il buonsenso, al di la delle norme di diritto, e' offensivo perche banale e volgare (nel senso di roba di volgo), anche qua non avevi letto.
il terzo che e' offensivo che ci siano morti, per lo stesso motivo, di serie b e di serie A al di la del numero ed e' offensivo che ci sia una mobilitazione mondiale per 12 vignettisti di dubbio gusto e per nigeriani a pacchi fraggati a stento danno le notzie al tg altro che mobilitazione. anche qui non vuol dire che c'e' di pggio ma che e offensivo che si scelga cosa sia piu importante o meno per cavalcare l'onda del moneto laddove oggettivamente alcune cose invece si trascurano
siamo a tre su tre argomentazioni che non avevi letto/cercavi di trollare.


ovviamente puoi pensarla diversamente, ma non puoi dire che ho scritto altro rispetto a quello che ho realmente scritto1. Penso che indignarsi se ti sparano per aver pubblicato delle vignette dia diritto ad indignarsi. O meglio, dia diritto ad indignarsi se succede in Francia o in Italia, se succede in Iran uno lo mette in conto. Impensabile poi lo hai aggiunto tu, gli stessi autori del giornale avevano già ricevuto attentati e parlato di attentati. Tu puoi essere critico verso il loro essere irresponsabili, ma -come già ripetuto- lo han fatto consciamente. A fronte di ciò io mi sorprendo (più che indigno) che comunque si sia arrivati a tanto. Tra mettere una bomba carta, lanciare una molotov o sparare a 12 persone con un commando c'è una grandissima differenza.
2. Non mi interessa discutere sto punto e non lo ho discusso. Personalmente mi incazzai tantissimo quando silurarono dalla rai la guzzanti e luttazzi, ma anche biagi, il tema della censura al politically incorrect mi è molto caro - ed è uno dei motivi per cui non seguo la tv italiana. Tu hai detto che secondo te non fotte un cazzo a nessuno, mi incuriosisce sapere da dove hai tratto queste conclusioni ma temo sia una discussione senza risposte fatte di "secondo me" da entrambe le parti.
3. Probabilmente se chiedi in un paese africano sono più colpiti dai fatti nigeriani che da quelli francesi, quel che chiami offensivo io lo chiamo naturale. È ovvio che ci sono morti di seria A e di serie B, se fossero tutti morti di serie A passeremmo le giornate a pianger morti invece che vivere. Io mi dispiaccio della mia amica che ha un cancro e non dei milioni di persone che ne soffrono. Sono ipocrita per questo? Secondo me no, eppure la causa è la stessa.

Non si tratta di trollare, l'impostazione è quella di chi se ne fotte perchè si sente superiore, ma fottersene non vuol dire essere superiori, vuol dire essere cinici. :)

[powerdegre]

Io intanto salo di palo in frasca.

L'avete letto no del corriere che ha rubato le tavole dei vignettisti per farci i soldi sopra, ecco, una bella risposta :rotfl:

http://images.wired.it/wp-content/uploads/2015/01/1421408695_ciaocorriere.jpg

[nortis]

Io ti provo a dire come la penso

io trovo offensive tre cose
la prima e' lo sdegno dell utente medio (e con questo non indico l'utente medio di wayne ma l'utente medio del mondo, medio come medioman) "ahh ma come per delle vignette sulla religione" quando c'e' anche di peggio i morti per il calcio ad esempio, o quello che ammazza l'altro all uscita della disco perche gli ha fatto l'apprezzamento alla donna, si muore DA SEMPRE per cose decisamente decisamente piu' banali di fare una vignetta con dio che si incula e che magari ad un estremista, di quelli col mitra, gli possono anche girare i coglioni. E' prevedibile che sulla religione i fondamentalisti si possano incazzare. Facevo un esempio qualche giorno fa che se sei davanti ad un mafioso e lo perculi che quello ti spari in bocca e' prevedibile no? lo penserebbe qualunque persona sensata? E' ingiusto dal punto di vista idelistico? si e' ingiusto ma cosi va il mondo. Quelli che si sdegnano e' ora che aprano gli occhi sul mondo perché a me pare che abbiano la buccia dell uovo ancora attaccata al culo.
Non mi pare che nessuno qua abbia tirato fuori "Je sue sti 2 cojons", ma mica perché uno muore per aver fatto un apprezzamento ad una donna bisogna vietare la possibilità di rimorchiare... Sono d'accordissimo con te che c'è una retorica vomitevole nel mezzo, ma il senso ha un senso (sorry gioco di parole). Non è lo stesso che parculare un mafioso in faccia, c'è uno stato nel mezzo che nel caso si chiama Francia e deve dare la protezione anche a chi dice minchiate di poterle dire. Altrimenti, io sarei d'accordo visto il risultato, sopprimiamo tutti i leghisti. Hanno una ideologia che potrebbe far arrabbiare l'insieme dell'umanità intera esclusi i padani.


la seconda cosa che trovo offensiva all intelletto e' il Rotm (acronimo neolologismo per diritto del momento) cioe quel diritto che diventa assoluto anzi assolutissimo nel contesto della notizia del giornoe che si invoca per darsi ragione.
Non e' mai fottuto un cazzo della satira a nessuno lo stesso Vauro nel panorama italiano e' sempre stato considerato un coglione che ne fa una che fa sorridere su centoventordici, lo stesso luttazzi nasce come comico a mai dire tv (cosmico!), faceva ridere ma nessuno tranne noi su wayne, per mandarci a cagare ed odiarci e sputarci veleno, se ne e' mai fottuto un cazzo, vi manca luttazzi in tv? seriamente? ma per favore di luttazzi non frega un cazzo a nessuno
Pero' tutti nell trenino dell ammoreh "occazzo la libertahhh di espressioneh!!! io sono charlie!! ed anche io!!" per di più anche sparando sucaminchiate che non hanno niente di vero nel diritto vigente del globo terracqueo come l'asserito "nessun limite" (un normale cittadino si puo fare fino a 6 mesi di gabbio per una normalissima ingiuria pero' la satira tutto e' permesso, cetto cetto). Solo per dare fiato alle trombe e sentisi intellettuali passano per a) ignoranti b) pecore del gregge, non rendendosi conto che, al di la del buonsenso, che e' troppo chiederlo, e' logico che se esiste la liberta' di espressione esista anche il diritto dell altro di non avere turbati i cazzi suoi, sul proprio credo intimo si chiami dio, maometto, goldrake o vic 20 NON IMPORTA
Perché lo sanno anche le capre che la libertà di uno finisce dove inizia quella dell altro, che tra l'altro era un brocardo molto in voga durante la rivoluzione francese, guarda la coincidenza, tutti tranne i braveheart della satira che urlano con le mutande in testa libertahhhhhh

Beh, tu puoi parlare per te. A me della satira fotte. Del caso Biagi a me fotte. Del caso Travaglio e Luttazzi (seppur macchiette vicino a Biagi) fotte. Se bisogna star attenti a non turbare tutte le religioni non si può più dire un cazzo, siano le religioni (ospitate in stati laici) a rispettarne i cittadini. L'insulto gratuito poi è un altra cosa ed un discorso di puro buon senso.


la terza e' l'equazione
12 vignettisti di una rivista di merda : nigeriani farmati a pacchi da 100 = mobilitazione mondiale : un cazzo.
queste tre cose sono decisamente offensive, nessuno sta dicendo che se la siano cercata
Anche qui possiamo essere d'accordo, ma nessuno sostiene che quei 12 valgano più dei negretti in pacchi da 100. Certo, io potere su quello che succede in Africa ne ho 0 e (brutto da dire) le conseguenze di quel che succede la su di me sono 0. La Francia fa parte dell'UE, Unione che a me piacerebbe si sviluppasse anche politicamente e non solo economicamente. Qua invece stanno a mettere in discussione Schengen e diritti ai quali io SONO interessato... eccerto me rode di più 'rculo. Se ho seguito 25 pag su un 3d sugli attentati in Francia e non ne ho aperto uno sui pacchi da 100 di negretti la ragione è banalmente questa.

[Arthu]

Qui pero' se si dice qualcosa sulla mafia di concreto o si gira sotto scorta o si muore, almeno di solito.Senza scomodare allah :sneer:
(Giusto perchè hai rammentato la mafia nulla di piu :p )

Poi chiaro la gente non dovrebbe prendersela per roba che non esiste.Ma io verrei ad ammazzare gente a casa se avessi le armi per tutte le volte che mi han detto che zelda era un gioco di merda.

[innaig86]

Da questo thread ho scoperto che anche Peppino Impastato è stato un coglione che se l'è cercata.

[Razj]

Da questo thread ho scoperto che anche Peppino Impastato è stato un coglione che se l'è cercata.

Peppino Impastato come chiunque combatta la mafia e qualsiasi altro tipo di "malvagità" nel mondo non sono assolutamente paragonabili a chi prende per culo per far soldi (e pure male fino a due settimane fa) ed è costantemente sul filo dell'illecito, no? Però possiamo pure continuare per altre 25 pagine a fare ste analogie irragionevoli... guarda ne invento un'altra io adesso: i militari che gestiscono la bonifica degli esplosivi in territori di guerra e si fanno esplodere sono coglioni esattamente come il ragazzino che scoppia i botti a capodanno e rimane senza dita, potevano restarsene a casa!

[Arthu]

Da questo thread ho scoperto che anche Peppino Impastato è stato un coglione che se l'è cercata.
E se Saviano si faceva gli affari suoi tutto questo non succedeva (cit. intervista ai ragazzi delle scuole di non ricordo dove che eran rimasti senza pulmini perche giravano senza assicurazione e revisione)

Qui si continua a puntare il dito sulla iniquità della vita, quando basterebbe puntarlo sui grandi numeri.Chi non fa niente non fa niente di male come diceva Cattivik.

Se fai qualcosa che va a pestare i piedi a qualcuno, c'è una % piu o meno alta che qualcuno te la faccia pagare.Che sia tagliarti le gomme perche hai segato gente ad un esame, che sia romperti la faccia perchè gli hai scopato la donna, che sia trucidarti perchè hai sfottuto il suo dio, che sia darti fuoco alla macchina perchè gli hai detto che era un terrone di merda, che sia stuprarti la figlia perchè non hai pagato i debiti, etcetc.
Noi si parte dal presupposto sbagliato che siccome Dio è roba che non esiste, allora non c'è motivo per incazzarsi.Ma la fuori c'è un mondo intero di persone piu o meno matte.
Libertà di espressione?Quella non è un problema.Il problema è che la gente ha anche libertà di ammazzarti se ci riesce.Poi verrà giudicato secondo le leggi vigenti, e se ha fortuna come breivik forse avrà anche la ps3 al posto della 2.
Chi ha detto che non si possono fare le vignette che sfottono cristi e madonne?Sarebbe stupido vietare una qualsiasi forma di arte, gia mi incazzo se non posso leggere gli hentai con le loli perchè son bannati.
Il problema è che piu fanboy ci sono di una cosa, piu è facile trovarne di matti.
Io sono l'admin di Odio Valentino Rossi su facebook.Ad oggi ho ricevuto varie minacce per pm, coglione, ammazzati, figlio di puttana etc, Meda ci rammenta sempre nelle interviste.Probabilmente il mio gruppo di 5000 sfigati ha 100 milioni di nemici nel mondo.Chissà un giorno qualcuno mi verrà a cercare.Ma sono scelte certo non mi tiro indietro :sneer:

[Randolk]

io continuo a vedere una differenza abissale tra gaetano badalamenti (persona singola e criminale) e l'islam (congregazione di due miliardi e passa di persone di cui una piccola parte criminale). mancano solo falcone e borsellino da gettare nella mischia, go.

[McLove.]

@nortis

il primo punto l'hai colto la retorica vomitevole, grazie visto che altri hanno solo visto come aspetto il "se la sono cercata" cosa che tra l'altro non ho mai scritto e cosa che ti viene sbattuta sui denti non appena nons crivi je suis charlie nei scocial merdah

il sarcasmo mio che non era stato colto ieri con i 20 milioni a charlie hebdo ed oggi potrei rilanciare con la app per cellulare per ricevere su smartphone i numeri della rivista, voleva dare enfasi su questo.

gli esempi che facevo, nuovamente lo ripeto, non erano per indicare siutazioni "giuste" non c'e' niente di giusto di un mafioso che ti spara in bocca, per motivi futili o importanti che siano, non c'e' niente di giusto in 3 pazzi che fraggano 12 vignettisti, ma che io in questo caso non ci vedo nulla di piu' efferato o aberrante e terrificante di quello che viene accoltellato al semaforo per motivi di precedenza o del tifoso del napoli a cui sparano tifosi della roma prima che giochi con la fiorentina.

l'accento e sulla presumibilita' della reazione non sul fatto di essersela cercata. Molto più possibile, al di la di falsi moralismi, che dei fondamentalisti fragghino chi gli percula la religione che che uno venga accoltellato per una precedenza rispettata o meno.

sul secondo punto non confondere la satira con biagi travaglio etc

una cosa e' il diritto di cronaca che ha un limite in piu della satira cioe' l'aderenza al vero cosa che la satira per ovvie ragioni non può avere. la cronaca deve essere vera, deve raccontare fatti che per la qualita di essere fatti sono certamente veri, in alternativa sono opinoni che non sono cronaca ma che hanno sempre il dovere di non diffamare o ledere il decoro. Per questo o meglio per spesso la mancanza del requisito di verita',il diritto di cronaca e' ai minimi storici cosa che converrete tutti perche' gho sempre visto tutti in ste board denigrare e criticare l'informazione da qualunque canale venga sia ormai ritenuta pari alla merda dove los tesso fatto in relazione al colore che si vuole proipnaare viene indicato anche in tinte opposte.

nota bene non sto dicendo che quanto successo a biagi sia giusto, giornalista che personalmente adoravo, e lo stesso travaglio sebbene sia un mistificatore molto spesso, ne riconosco la profonda intelligenza ed il sapersi vendere.

Altra cosa e' la satira.

mi spiace che continuate a non capire, o magari non mi riesco a spiegare io
il punto, quello della satira a cui non fotte un cazzo e' un incipit, cioe penso che il diritto di sartira sia una stronzata sporattuto se strettamente correato al terrorismo di matrice fondamentalista, al di la del fatto che non mi sembra che la satira sia cosi alla ribalta ed idolatrata, magari eccetto hador fondamentalista della satira che non segue piu la tv italiana per luttazzi, io non la seguo perche fa merda. Ma li andremmo nel non dimostrabile. Trascuro l'ovvio del fatto che c'e' satira e satira, in particolare sul panorama nazinale non mi pare che in italia ci sia una grossa censura, crozza continua a spopolare ed e' irriverente, pero di sicuro non arriva a diffamare o essere indecoroso.

il punto a mio avviso cristallino e che e' assurdo, e te lo dice uno che non crede se non forse in Actarus e nella sua alabarda spaziale, sdegnarsi che dei vignettisti non possano fare ciò che vogliono (e non tiro fuori in diritto sebbene sia cosi la satira non puo diffmare o ledere il decoro, in francia come in italia come in ogni altro paese evoluto) ma al contempo non sdegnarsi che dei religiosi possano venire offesi nel loro intimo.
la critica se ben leggi era all' esercizio del diritto del momento che si assurge a unico e imprescindibile ed assolutissimo, quando basta anche solo il buonsenso, di un non credente come me, a pensare che nel loro intimo i cristiani mussulmani e goldrekiani che siano hanno il sacrosanto diritto a non venire offesi in quello che credono e proprio per la natura stessa della religione quello in cui credono viene prima di tutto, nel caso dei fondamentalisti prima della loro stessa vita.

Ed indicavo appunto il brocardo rivoluzionario che la liberta di uno termina dove inizia quella dell altro, in sta board spesso e' cosa che non viene nemmeno considerata forse per la voglia di mangiarsi il cuore: ti faccio un esempio che non c'entra nulla tante volte si e' parlato di legittima difesa no? flame interminabili tra john wayne "se entri a casa mia ti ammazzo e ti inculo il cadavere" e gente che dice "peehhh un ladro lo ammazzi per 4 lire": non puo' esistere un assolutismo ne in un senso ne in un altro i diritti si limitano, ed in punto di buon senso non di diritto, dalle contrapposte esigenze, non c'e' un esercizio di un diritto che puo' prevaricare tutto. i limiti di un esercizio di un diritto, quello di satira nelc aso concreto, sono fissati dal diritto di nn essere turbati nel proprio intimo, in questo caso religioso.
sono sicuro che se il grossod el contendere non avesse riguardato al religione ma l'odio raziale quindi che la satira non possa andare a ledere il decoro di un essere umano solo perche bianco nero o giallo, sareste tutti d'accordo ma paradossalmente la religone fa mettere i paraocchi e NON solo ai credenti.

Cosi la satira incontra il limite di non dovere essere indecorosa o diffamatoria nei confronti del credente, qualunque cosa esso creda. Le professioni religiose sono tutelate da ogni ordinamento esiste il vilipendio alla religione e non solo in italia, c'e' il luogo comune che qui esistano norme che non esistano altrove nel mondo) e tali norme non sono norme bigotte come molti possono pensare perche a tutela delle anacronistiche religioni ma l'estrinsecazione dello stato laico (laico non vuol dire ateo) con la L maiuscola dove appunto tutte le religioni anche i goldrekiani devono essere rispettati in quello che credono e tale rispetto e' la base per la integrazione.

io trovo assurdo, volgare e sdegnante che si esalti il diritto di satira ed al contempo non si riesca ad intravedere nemmeno un briciolo di tutela per il diverso, da me e te, che crede in qualcosa, cosa sia non mi interessa lui ci crede va tutelato, e non e' giusto che gli vengano triturati i coglioni e chiaramente anche questa tutela ha dei limiti perché se l'esaltato religioso reputa legit il fatto che possa imbracciare il mitra e fare la guerra santa allora anche il suo diritto , sacrosanto, ne calpesta altri ed anch'esso va limitato per l'esercizio di quegli altri.

in buona sostanza ogni libertà termina se intacca la libertà altrui, lo dicevano secoli fa ma pare che ce ne siamo scordati.

[Hador]

Ci si chiede poi perchè i non credenti debbano rispettare la fede altrui, mentre i credenti possono considerare degli infedeli senza dio da convertire/sui quali imporre il proprio credo i non credenti. Però vabbè io ho il dente avvelenato.
Poi mettere sullo stesso piano satira e istigazione all'odio razziale direi che lascia il tempo che trova.

[McLove.]

Ci si chiede poi perchè i non credenti debbano rispettare la fede altrui, mentre i credenti possono considerare degli infedeli senza dio da convertire/sui quali imporre il proprio credo i non credenti. Però vabbè io ho il dente avvelenato.

non so che esperienze traumatiche tu abbia avuto ma per quanto mi riguarda nessuno ha mai cercato di convertirmi a questo o quello, non avrebbero cmq trovato terreno fertile, che poi esistano le persone facilmente irretibili che si facciano infinocchiare e' vero.... e' quello con cui si basavano i venditori di enciclopedie porta a porta ed ora i provider telefonici :sneer:

mi hanno fermato più volte in mezzo la strada l'unicef o la lega della casa del cane abbandonato che i testimoni di geova o cristiani evangelici salcazzisti.


Poi mettere sullo stesso piano satira e istigazione all'odio razziale direi che lascia il tempo che trova.

istigazione all odio religioso ti va meglio? cmq senso lato non e' che ci sia tutta questa differenza e semplicemente tutela del diverso: di colore di epidermide o razza o di pensieri e credi metafisici

ma questo e' un altro discorso sul bigottismo anti religioso selettivo che c'e', siamo tutti d'accordo a non discriminare colore di pelle, razze, orientamenti sessuali, pero quando si parla di religione spunta il diverso: altola' tu sei diverso devi morire povero e pazzo non hai diritti muori male e vai dal tuo dio.

[nortis]

@nortis

il primo punto l'hai colto la retorica vomitevole, grazie visto che altri hanno solo visto come aspetto il "se la sono cercata" cosa che tra l'altro non ho mai scritto e cosa che ti viene sbattuta sui denti non appena nons crivi je suis charlie nei scocial merdah

il sarcasmo mio che non era stato colto ieri con i 20 milioni a charlie hebdo ed oggi potrei rilanciare con la app per cellulare per ricevere su smartphone i numeri della rivista, voleva dare enfasi su questo.

gli esempi che facevo, nuovamente lo ripeto, non erano per indicare siutazioni "giuste" non c'e' niente di giusto di un mafioso che ti spara in bocca, per motivi futili o importanti che siano, non c'e' niente di giusto in 3 pazzi che fraggano 12 vignettisti, ma che io in questo caso non ci vedo nulla di piu' efferato o aberrante e terrificante di quello che viene accoltellato al semaforo per motivi di precedenza o del tifoso del napoli a cui sparano tifosi della roma prima che giochi con la fiorentina.

l'accento e sulla presumibilita' della reazione non sul fatto di essersela cercata. Molto più possibile, al di la di falsi moralismi, che dei fondamentalisti fragghino chi gli percula la religione che che uno venga accoltellato per una precedenza rispettata o meno.

sul secondo punto non confondere la satira con biagi travaglio etc

una cosa e' il diritto di cronaca che ha un limite in piu della satira cioe' l'aderenza al vero cosa che la satira per ovvie ragioni non può avere. la cronaca deve essere vera, deve raccontare fatti che per la qualita di essere fatti sono certamente veri, in alternativa sono opinoni che non sono cronaca ma che hanno sempre il dovere di non diffamare o ledere il decoro. Per questo o meglio per spesso la mancanza del requisito di verita',il diritto di cronaca e' ai minimi storici cosa che converrete tutti perche' gho sempre visto tutti in ste board denigrare e criticare l'informazione da qualunque canale venga sia ormai ritenuta pari alla merda dove los tesso fatto in relazione al colore che si vuole proipnaare viene indicato anche in tinte opposte.

nota bene non sto dicendo che quanto successo a biagi sia giusto, giornalista che personalmente adoravo, e lo stesso travaglio sebbene sia un mistificatore molto spesso, ne riconosco la profonda intelligenza ed il sapersi vendere.

Altra cosa e' la satira.

mi spiace che continuate a non capire, o magari non mi riesco a spiegare io
il punto, quello della satira a cui non fotte un cazzo e' un incipit, cioe penso che il diritto di sartira sia una stronzata sporattuto se strettamente correato al terrorismo di matrice fondamentalista, al di la del fatto che non mi sembra che la satira sia cosi alla ribalta ed idolatrata, magari eccetto hador fondamentalista della satira che non segue piu la tv italiana per luttazzi, io non la seguo perche fa merda. Ma li andremmo nel non dimostrabile. Trascuro l'ovvio del fatto che c'e' satira e satira, in particolare sul panorama nazinale non mi pare che in italia ci sia una grossa censura, crozza continua a spopolare ed e' irriverente, pero di sicuro non arriva a diffamare o essere indecoroso.

il punto a mio avviso cristallino e che e' assurdo, e te lo dice uno che non crede se non forse in Actarus e nella sua alabarda spaziale, sdegnarsi che dei vignettisti non possano fare ciò che vogliono (e non tiro fuori in diritto sebbene sia cosi la satira non puo diffmare o ledere il decoro, in francia come in italia come in ogni altro paese evoluto) ma al contempo non sdegnarsi che dei religiosi possano venire offesi nel loro intimo.
la critica se ben leggi era all' esercizio del diritto del momento che si assurge a unico e imprescindibile ed assolutissimo, quando basta anche solo il buonsenso, di un non credente come me, a pensare che nel loro intimo i cristiani mussulmani e goldrekiani che siano hanno il sacrosanto diritto a non venire offesi in quello che credono e proprio per la natura stessa della religione quello in cui credono viene prima di tutto, nel caso dei fondamentalisti prima della loro stessa vita.

Ed indicavo appunto il brocardo rivoluzionario che la liberta di uno termina dove inizia quella dell altro, in sta board spesso e' cosa che non viene nemmeno considerata forse per la voglia di mangiarsi il cuore: ti faccio un esempio che non c'entra nulla tante volte si e' parlato di legittima difesa no? flame interminabili tra john wayne "se entri a casa mia ti ammazzo e ti inculo il cadavere" e gente che dice "peehhh un ladro lo ammazzi per 4 lire": non puo' esistere un assolutismo ne in un senso ne in un altro i diritti si limitano, ed in punto di buon senso non di diritto, dalle contrapposte esigenze, non c'e' un esercizio di un diritto che puo' prevaricare tutto. i limiti di un esercizio di un diritto, quello di satira nelc aso concreto, sono fissati dal diritto di nn essere turbati nel proprio intimo, in questo caso religioso.
sono sicuro che se il grossod el contendere non avesse riguardato al religione ma l'odio raziale quindi che la satira non possa andare a ledere il decoro di un essere umano solo perche bianco nero o giallo, sareste tutti d'accordo ma paradossalmente la religone fa mettere i paraocchi e NON solo ai credenti.

Cosi la satira incontra il limite di non dovere essere indecorosa o diffamatoria nei confronti del credente, qualunque cosa esso creda. Le professioni religiose sono tutelate da ogni ordinamento esiste il vilipendio alla religione e non solo in italia, c'e' il luogo comune che qui esistano norme che non esistano altrove nel mondo) e tali norme non sono norme bigotte come molti possono pensare perche a tutela delle anacronistiche religioni ma l'estrinsecazione dello stato laico (laico non vuol dire ateo) con la L maiuscola dove appunto tutte le religioni anche i goldrekiani devono essere rispettati in quello che credono e tale rispetto e' la base per la integrazione.

io trovo assurdo, volgare e sdegnante che si esalti il diritto di satira ed al contempo non si riesca ad intravedere nemmeno un briciolo di tutela per il diverso, da me e te, che crede in qualcosa, cosa sia non mi interessa lui ci crede va tutelato, e non e' giusto che gli vengano triturati i coglioni e chiaramente anche questa tutela ha dei limiti perché se l'esaltato religioso reputa legit il fatto che possa imbracciare il mitra e fare la guerra santa allora anche il suo diritto , sacrosanto, ne calpesat altri ed anch'esso va limitato per l'esercizio di altri.

in buona sostanza ogni libertà termina se intacca la libertà altrui, lo dicevano secoli fa ma pare che ce ne siamo scordati.

Guarda, hai tirato su 1000 questioni e non ho tempo di rispondere a tutto che ho la pizza in tavola, magari se ho tempo aggiungo due righe dopo, ora vorrei solo portarti un esempio pratico per darti l'idea della mia idea (cazzo, oggi non riesco a smetterla con sti giochi di parole):

Fuori da un bar un tizio alticcio fà un complimento abbondantemente volgare al culo di una tizia. La tizia ha ragione a sentirsi offesa ed è liberissima di dirli che i suoi modi fanno cacare e che trattasi di pessimo esemplare di essere umano. Invece il ragazzo della tizia decide di rispondere mandandolo in ospedale di botte.

Passa dalla parte del torto in 0,2. La ragazza (che aveva tutte le ragioni di sentirsi offesa) e i commenti sgradevoli non contano più un cazzo.

Se il pestato è un mio amico, lo vado pure a trovare in ospedale.

Ora: quello che a me interessa è che, a seguito di questo fatto, sia perseguitato chi ha mandato il tizio in ospedale e non si tolga il diritto di bere e di parlare con le ragazze che hanno un gran bel culo.

[Hador]

istigazione all odio religioso ti va meglio? cmq senso lato non e' che ci sia tutta questa differenza e semplicemente tutela del diverso: di colore di epidermide o razza o di pensieri e credi metafisici

ma questo e' un altro discorso sul bigottismo anti religioso selettivo che c'e', siamo tutti d'accordo a non discriminare colore di pelle, razze, orientamenti sessuali, pero quando si parla di religione spunta il diverso: altola' tu sei diverso devi morire povero e pazzo non hai diritti muori male e vai dal tuo dio.Ma che discorso è. Le razze umane non esistano e non esiste un motivo razionale per discriminare qualcuno per il proprio colore della pelle o nazionalità. Tu non scegli di essere nero, e non c'è nessun fattore di causa tra il tuo essere nero e il tuo essere intelligente, educato, criminale, etc. Io e una persona di colore siamo diversi fisicamente, ma sono diverso fisicamente anche rispetto a un ciccione.

Il credere in una religione invece equivale al credere in una ideologia e io mi sento liberissimo, nel momento in cui la tua ideologia predica dei valori che ledono alle mie libertà, di giudicarti e considerarti una testa di minchia. La religione è una scelta consapevole con dei principi dichiarati, non è una caratteristica fisica innata. Se tu credi in alcuni valori cristiani o mussulmani io parto prevenuto, come se tu ti leggi il Giornale e voti forza nuova. Se fossi fascista mi opporrei alla costruzione di chiese o moschee, dato che non lo sono io penso che ognuno possa fare quel cazzo che vuole, ma se tu dici minchiate voglio avere la libertà di poterti prendere per il culo - esattamente come tu hai la libertà di chiamarmi infedele e impedirmi di metter piede in una moschea.

ps. chiaramente la seconda persona è figurata, se non fosse chiaro abbastanza.

[Wolfo]

Siamo ritornati indietro a pagine 3, e a volte credo che in questo forum si prendano prese di posizione di proposito e non ci si sforzi minimamente a tentare di capire l'opinione altrui, quasi sia una sorta di sfida a chi cede prima.

Io credo che nessuno mai dei presenti abbia sostenuto l'idea del "se la sono cercata" intendendo "gli sta bene" , si cerca di scrollarsi di dosso per un attimo quel legittimo senso di rabbia per quel che è successo per valutare in modo più freddo e oggettivo.

Ci sono due punti cardine della discussione; il primo riguardo alla legittimità o meno della satira spinta contro qualcosa o qualcuno, io non posso domani fare vignette che ritraggono il sindaco del mio paese con banane in culo, verrei querelato e probabilmente sanzionato, ma un giornale satirico, forte di legali e un po' di denaro invece può, in quel caso la libertà d'espressione che tentate di difendere in un caso viene meno, quindi non citerei la parte legislativa a tutela del diritto di espressione perchè ci s'infila in un ginepraio, chissà quante denuce e ammende avran pagato in questi anni per infrangere la legge, citerei piuttosto buon gusto, educazione e rispetto, perchè insultare persone o fedi religiose in modo piuttosto pesante è quantomento irrispettoso, a calcio ho avuto negli anni tanti islamici passati per gli spogliatoi, persino ora ne ho due e sono gli unici a far la doccia con le mutande, e gli spogliatoi sono ambienti piuttosto goliardici, nessuno però si è mai sognato di prenderli in giro per questo motivo o di metterli in imbarazzo, per rispetto ed educazione nei confronti di un compagno di squadra, di una persona "amica"; nello stesso spogliatoio però molte persone vorrebbero vedere o farebbero loro stesse vignette per scherzare l'islam, gli islamici e tutto quanto c'è di più sacro per loro, questo lo fanno perchè si esce dalla sfera personale e diretta con una persona, che implica rispetto ed educazione e si affacciano al sistema mediatico, territorio di nessuno, in cui sparacchiare a caso sul mucchio non ti coinvolge direttamente.

Ma il pensiero espresso qua sopra è solo di natura morale, in cui si spera che le persone con una certa visibilità e potere mediatico evitino di sorpassare la linea del buongusto e del rispetto, a discapito del deisderio di disegnare o scrivere contenuti che sanno benissimo possono ledere in modo profondo e tangibile la sfera personale di altre persone.

Come dicevo appunto questo è prettamente un punto di vista personale e morale, poi c'è un punto di vista pratico, questo ci insegna che il mondo purtroppo è composto da tante persone, alcune buone, alcune cattive, alcune matte e alcune normali.
In questo mondo imperfetto io non riesco a stupirmi se nel momento in cui perculi un matto armato di kalashnikov questo ti spara, è l' ingiusto triste e scontato epilogo. Nulla di morale, nulla di romantico, semplicemente la prova, se mai ci fossero stati dubbi, che i fondamentalisti islamici esistono, che hanno decapitato persone per molto meno se non per nulla, li hai provocati e hanno reagito, brutto, terribile, sbagliato, come mille altre cose, e la matematica ci dice che 20 persone sono morte 12 erano parte dei provocatori e 8 (se non erro) ne erano completamente estranee, quindi tirando le somme forse, e dico forse, avrebbero potuto pensare che in un momento così ad alto rischio terrorismo, con l'isis in piena foga da guerra santa, non era il caso di continuare a perculare.

Le due ragazze che sono rientrate dalla siria, lungi da me in questo 3d buttare in mezzo anche questo discorso ma è doveroso un accenno, sono state un po' incoscienti? hanno manifestato il loro diritto ad andare dove volevano, ma possiamo dire che forse potevano aspettarsi, o quantomento avrebbero dovuto aspettarsi qualche problema.


Questi sono i tipi di ragionamenti che dobbiamo fare per convivere con l'islam estremista finchè il problema degli integralisti non sarà risolto.

L'unico spunto interessante che vedo dall'altra parte della barricata lo ha detto Hador, "quando i charlie saranno milioni..." (non so se ho citato esattamente le tue parole)
Mi ha fatto riflettere, forse potrebbe essere un'idea quella esattamente opposta alla mia, dissacriamo tutto, ma con numeri e con costanza, quando la normalità sarà vedere ogni giorno milioni di vignette dissacranti rese pubbliche dai media, forse negli anni si laverà via questo alone di sacralità intoccabile, nel tempo e con molto sangue ma potrebbe succedere, però bisogna essere disposti a pagarne lo scotto.

Io rimango della mia idea come voi della vostra, inseguo il rispetto e il buonsenso, non odio l'islam ma odio gli estremisti islamici, e mi sentirei sempre in difetto se prendessi in giro immagini o cose che per loro hanno un valore spirituale immenso, forse potrei scherzare sull'islam in contesti privati ma non lo farei mai davanti a loro, così come se son davanti a persone molto credenti evito di bestemmiare.

[McLove.]

Il credere in una religione invece equivale al credere in una ideologia e io mi sento liberissimo, nel momento in cui la tua ideologia predica dei valori che ledono alle mie libertà, di giudicarti e considerarti una testa di minchia.

perfetto ma dai tuoi precedenti discorsi, a meno che non ti sei appena contraddetto, la cosa pero' non vale ovviamente per chi crede in qualcosa, qualunque cosa sia, di giudicarti e di reputare testa di minchia te che offendi le loro liberta' di credere in qualcosa, e quindi in casi di gente malata/esagerata/esasperata avere una reazione come mitragliarti il culo ed ammazzarne 12 di quelle "teste di minchia"

insomma hador non sei tanto differente da culibaly sei solo di senso opposto un fondamentalista anti religioso che e' tanto pericoloso quanto quelli religiosi a mio avviso.

Se i termini sono questi non si sta nemmeno discutendo di un argomento ma dei tuoi personali dogmi di vita che sono certo arriverai a capire che non sono validi per tutti o ci sarebbe una tua religione, ho in mente tanti nomi ma alcuni sarebbero offensivi non e' mio intento farlo, quindi li ometto sarebbero fuori luogo in un thread dove si parla del rispetto del prossimo anche se diverso: continuare sto discorso e' sterile noioso e c'e' di meglio da fare

@wolfo d'accordissimo

[Hador]

Wolfo il discorso è delicato perchè fare una analisi della situazione senza dare un giudizio è difficile, e io ho antipatia per chi da giudizi senza avere i presupposti per poterli dare.
Dire che le cooperanti in siria se la sono cercata è come dire che il medico di emergency che si è preso l'ebola (ed è guarito) se l'è cercata. Ed è un discorso che fa chi se ne sta a casa reggendosi l'uccello, di solito. Ma al mondo non sono quelli che si reggono l'uccello a fare grandi cose. Non è vero neanche il contrario (che qualsiasi cosa fuori dall'ordinario sia da premiare), ma secondo me ci dovrebbe essere molto più rispetto. Qua la parola rispetto è stata usata e abusata per le religioni, ma perchè nessuno ha parlato del rispetto della posizione di Stéphane Charbonnier? Perchè nessuno parla di rispetto delle idee delle due cooperanti? O del medico di emergency?
In maniera diversa tutti loro hanno fatto la loro battaglia, giusta o sbagliata che sia e con esiti differenti. E io rispetto molto di più queste posizioni forti che chi ripete le parole di un "libro sacro", o di chi predica questo e quello stando comodamente senza far nulla.

Sia chiaro non ce l'ho con te ne con nessuno in particolare.

Concludendo, capisco che nel nostro paese la laicità sia un concetto alieno (ps: http://espresso.repubblica.it/attualita/2015/01/10/news/l-italia-non-e-un-paese-per-atei-1.194552?ref=HRBZ-1), ma proprio per il discorso libertà blabla finisce e inizia, perché nessuno si pone neanche il problema di cosa sia ritenuto offensivo per un non credente? Per me dovermi censurare per non urtare l'intolleranza altrui è molto offensivo ad esempio, ma il punto di vista dei non credenti non viene cagato di striscio.
perfetto ma dai tuoi precedenti discorsi, a meno che non ti sei appena contraddetto, la cosa pero non vale ovviamente per chi crede in qualcosa, qualunque cosa sia, di reputare testa di minchia te che offendi le loro liberta' di credere in qualcosa, e quindi in casi di gente malata avere una reazione esagerata come mitragliarti il culo ed ammazzarne 12 di quelle "teste di minchia"Il punto è esattamente questo, loro pensano che noi siamo teste di minchia ma, secondo quello che TU hai scritto, noi dobbiamo rispettare perchè è giusto così. No, io non rispetto, io li tollero e mantengo un livello di convivenza civile.
Il salto logico poi "penso che tu sia una testa di minchia" "allora ti devo falciare con l'ak47" poi è un salto logico che fai tu, io personalmente non mi metterei a sparare a chi penso sia scemo, ma de gustibus.

[Wolfo]

sono di corsa ma ci tenevo a precisare una cosa: ho preso l'esempio delle due ragazze proprio a caso, non conosco i dettagli di quel caso, non mi permetterei mai di dare dell'incosciente al medico di emergency piuttosto che all'operatore umanitario, in genere quelle persone sanno benissimo i rischi che corrono ma sono coraggiosi e altruisti al punto di correrli, fai conto che invece delle due ragazze abbia citato due turisti in siria.

[Hador]

ahaha mc quindi essere contrario ad una ideologia equivale a voler ammazzare le persone col mitra. Quindi se sostanzialmente sei iscritto ad un partito sei un pericoloso terrorista. Direi che dopo questa possiamo anche chiudere il thread :D

[McLove.]

Il punto è esattamente questo, loro pensano che noi siamo teste di minchia ma, secondo quello che TU hai scritto, noi dobbiamo rispettare perchè è giusto così. No, io non rispetto, io li tollero e mantengo un livello di convivenza civile.
Il salto logico poi "penso che tu sia una testa di minchia" "allora ti devo falciare con l'ak47" poi è un salto logico che fai tu, io personalmente non mi metterei a sparare a chi penso sia scemo, ma de gustibus.

quindi tu odii e tolleri chi e' religioso solo per il fatto di esserlo perché sai che lui odia te, cosa e' un preemptive strike?

sei molto più fascistello di quanto pensi


ahaha mc quindi essere contrario ad una ideologia equivale a voler ammazzare le persone col mitra. Quindi se sostanzialmente sei iscritto ad un partito sei un pericoloso terrorista. Direi che dopo questa possiamo anche chiudere il thread :D

non ho detto questo, nuovamente nessuno ha detto che sia giusto quanto successo compresi quelli che pensano che la redazione di charie hebdo sia stata piena di mentecatti, nonostante continui a ripeterlo, alla lunga stanca ... tutti hanno biasimato l'epilogo con le mitragliate anche se non hanno visto come te ed altri una beatificazione della redazione, cosa che che sarebbe anche di cattivo gusto visto il contesto. Cosi alla stessa stregua penso che non sia "giusto" avere dei preconcetti con chi crede qualunque cosa sia e "tollerarlo" perche io in quella "ideologia" non credo o addirittura offenderlo e ritenere che pure sia giusto farlo, sotto il pretesto che lui mi odia.

Sei tu che hai parlato di odio e giudizio su persone "teste di minchia" per il fatto di avere un ideologia (la religione) differente dalla tua o avere un ideologia laddove tu non l'hai, ripeto sei religiosamente un fascista.

[Hador]

quindi tu odii e tolleri chi e' religioso solo per il fatto di esserlo perché sai che lui odia te, cosa e' un preemtive strike?

sei molto piu fascistello di quanto pensi eh



non ho detto questo, nuovamente nessuno ha detto che sia giusto quanto successo cosi alla stessa stregua penso ch non sia giusto avere dei preconcetti con chi crede qualuque cosa sia e "tollerarlo"
Sei tu che hai parlato di odio e giudizio su persone "teste di minchia" per il fatto di avere un ideologia differente dalla tua o avere un ideologia laddove tu non l'hai, ripeto sei religiosamente un fascista.Mc la parola odio la stai usando tu non la sto usando io. È bello il giochino di cambiare le frasi per darsi ragione, ma non funziona così. :D
Per me che non sono credente una religione non ha nessun valore particolare rispetto ad una qualsiasi posizione politica, io non odio la destra italiana, io non sono d'accordo con quello che la destra italiana dice e fa e sono prevenuto verso chi vota berlusconi. Io non odio il cristianesimo, io non sono d'accordo con quello che il cristianesimo fa e dice e sono prevenuto verso i cristiani. E via dicendo. È troppo complicato? Questo non vuol dire che odio, questo non vuol dire che voglio vietare la destra o voglio vietare la religione.

L'odio e l'ak47 lo lascio ai nostri amici francesi.
Ah e non penso ti sia ben chiara la definizione di fascista. :D

[Incoma]

Fai l'errore di leggere quel passaggio ed isolarlo dal resto del contesto. Innanzitutto, imho va letta come una dichiarazione importantissima, certo non la prima ma dato il momento era doveroso esprimersi in un senso preciso: "il mio dio non è migliore del tuo". Noi non siamo migliori di loro perchè il nostro dio è migliore, i criminali sono quelli che ti sparano in faccia, non quelli che pregano Allah. Poi l'ovvia condanna alla violenza per fede e poi la presa di posizione chiara: le religioni, TUTTE, hanno una propria dignità e vanno rispettate, non derise, non giocattolizzate (neologismo fichissimo imo). Se tu violi il mio intimo, la mia componente sentimentale più profonda, lo prendi, lo sbeffeggi, lo ridicolizzi e ne violi i principi stessi, cosa vuoi aspettarti? la comprensione? un cazzo. la libertà di espressione è sacra, è un diritto, ma implica il dovere del rispetto delle intimità di fede. io credo che il messaggio sia questo, più che il pugno.

in merito allo spostarsi dalle posizioni delle sacre scritture, me ne batto il cazzo, anzi. sarebbe anche ora di farne un falò e guardare il mondo in faccia.


Beh se quello che voleva esprimere era questo l'ha fatto molto male. Oppure saranno i poveri di spirito come me che non avran capito bene...

Il giochino del "eh ma è stato frainteso" o del "bisogna contestualizzare" suona berlusconianissimo.

SEcondo me invece ieri il papone tra la beatificazione di napolitano e sta cagata ha imbroccato una giornata storta, capita.


Peraltro pretendo rispetto della mia religione, quella del dio maiale, e visto che la vista della sarsiccia dal pizzicagnolo lede profondamente la mia intima fede chiedo di chiudere immediatamente tutte le macellerie.

Non esageriamo con sta cazzo di offesa all'intimo personal sentire altrimenti non se ne esce, eh...

[Randolk]

"bisogna contestualizzare" non è berlusconismo, è politica. va bene che silvio era fortino, ma non ha inventato un cazzo.

[Razj]

Si continua con la sagra delle dichiarazioni abominevoli

http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2015/01/16/charlie-le-pen-pena-di-morte-strumento-necessario.-stop-schengen_65db20a3-4e99-4a20-b6e8-fbe4a57e94fa.html

mi piace come usi il suo essere avvocato per rafforzare l'opinione :facepalm:

[Randolk]

figurati se poteva lasciarsi scappare un'occasione così ghiotta.

https://36.media.tumblr.com/7ae4ef51dad847ecd53e67e29af482a3/tumblr_n5kb0trzGT1rze0r3o1_500.jpg

“Io sono fatto per combattere il crimine, non per governarlo. Non è ancora giunto il tempo in cui gli uomini onesti possono servire impunemente la patria. I difensori della libertà saranno sempre dei proscritti finché la masnada dei furfanti dominerà.”

[Whiskeyjack]

http://www.vernacoliere.com/wp-content/uploads/2015/01/copertina-02-2015.jpg

[Zaider]

Pena di morte come arma nell'arsenale giuridico di un paese.
Brigata antiterrorismo.
"Più stranieri entrano nel nostro territori più c'è il rischio di avere individui che fanno proseliti".


Queste cose mi spaventano molto piu' di eventuali attentati.

[Razj]

Vabbè Le Pen come populismo sta al livello della peggior Lega eh. La pena di morte ad oggi è improponibile in qualsiasi stato occidentale.

[Alkabar]

http://www.belfasttelegraph.co.uk/life/technology-gadgets/anonymous-hackers-claim-theyve-disabled-isis-twitter-and-facebook-accounts-warning-we-own-the-internet-now-30979287.html


1500 account form ISIS trovati e dati alle autorità, con tanto di persone identificate.

[Bortas]

Laddove non arriva la polizia, arrivano i nerd...

[Alkabar]

Laddove non arriva la polizia, arrivano i nerd...

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

http://www.epicfail.com/2011/02/09/symmetry-fail/

Il nerboruto braccio dei nerd.

[Glorifindel]

Ma di sto fatto che siamo stati messi tra i nemici dell'Isis non parla nessuno?

http://www.ansa.it/sito/notizie/cronaca/2015/02/13/ambasciata-italia-ai-connazionali-lasciate-la-libia_6c4b0eeb-a326-4583-b2c9-fdeabe96c384.html

ohibò, devo dire che proprio non me lo aspettavo! :confused:

L'unica cosa di cui devo dare atto a Gheddafi è che anche da morto mantiene la parola; aveva detto che finito lui sarebbe scoppiato il finimondo in Libia e sarebbero arrivati sulle nostre coste a centinaia di migliaia. Non si può dire che non avesse il polso della situazione.

Allora dai, quando lo rimettiamo su un altro Gheddafino/Saddammino utile a noi occidentali? :spiderman: