Charlie Hebdo: Attentato alla satira

[Bortas]

Strage a Parigi, due uomini coperti di passamontagna fanno irruzione nella sede del giornale satirico e uccidono 12 persone, gli indizi riportano la matrice Islamica nell'atto terroristico anche se ancora nessuno ha rivendicato l'azione.

[Mellen]

http://www.corriere.it/esteri/15_gennaio_07/francia-assalto-armato-sede-charlie-hebdo-0c28a1e6-965d-11e4-9ec2-c9b18eab1a93.shtml

fa rabbrividire l'ultima vignetta postata
https://pbs.twimg.com/media/B6vwy0sCMAABMA5.jpg
"Ancora nessun attentato in Francia"
"Aspettate! Abbiamo tempo fino alla fine di gennaio per fare gli auguri".

[Razj]

A me personalmente questo tipo di satira sembra ridicola cosi come ridicole mi sembrano le scuse addotte a difesa di quest'ultima a seguito del presunto attentato terroristico.

[Arthu]

Copio pari pari un mio commento da fb sperando si capisca cosa intendo:

Queste cose succedono perchè prima si fa i fenomeni passando le giornate a dire aiutiamo questi qui che sono inferiori, sono poveri, sono peggio di noi, noi ci si gongola nel sentirci meglio degli altri, un po' come si fa con l'animalismo spinto, il vegetarianismo spinto, ci si vuol sopravvalutare in tutte le maniere.E quindi non solo li facciamo venire da noi con mille tappeti rossi per sentirci piu bravi ma non contenti poi li prendiamo anche per il culo, il fatto è che se son davvero inferiori e vivono in un epoca di caccia alle streghe e arretratezza hanno anche un sistema di valori totalmente diverso dal nostro.
Quindi le cose son due, o si fanno gli splendidi facendoli venire a migliaia e poi si sta zitti, oppure non si fanno gli splendidi e si lasciano dove sono e allora va anche bene prenderli per il culo con le vignette.
Chiaro se li fai venire in casa da inferiori e bisognosi come sono e poi li prendi anche per il culo se t'ammazzano fanno altro che bene.
Mi par di vedere la gente che tiene in casa il pitone e dice ah com'e bellino quanto amore meglio d'un gatto e poi il pitone lo mangia

[bakunin]

il fatto che i governi europei abbiano scelto l'integrazione (il 10% del francesi è allah addicted, 6 milioni di francesi) tempo addietro, lo rende un processo irreversibile, così come è irreversibile il fatto che una volta trovati e stabilito che sono francesi al 100% come pare dalle prime info, ne mettono in galera 2 e basta, ammesso che li trovino... ma mi sembra strano che non si riesca a pescarli con tutto il bordello che han fatto

non è il mondo occidentale contro il medio oriente... è il fondamentalismo portato nelle nostre città, non ci credo si possa combattere chiudendo le frontiere, visto che sono gia dentro.
comunque mi sarebbe piaciuto vedere una cosa del genere in germania, cosa potrebbe generare? :eek:

[holysmoke]

Copio pari pari un mio commento da fb sperando si capisca cosa intendo:

Queste cose succedono perchè prima si fa i fenomeni passando le giornate a dire aiutiamo questi qui che sono inferiori, sono poveri, sono peggio di noi, noi ci si gongola nel sentirci meglio degli altri, un po' come si fa con l'animalismo spinto, il vegetarianismo spinto, ci si vuol sopravvalutare in tutte le maniere.E quindi non solo li facciamo venire da noi con mille tappeti rossi per sentirci piu bravi ma non contenti poi li prendiamo anche per il culo, il fatto è che se son davvero inferiori e vivono in un epoca di caccia alle streghe e arretratezza hanno anche un sistema di valori totalmente diverso dal nostro.
Quindi le cose son due, o si fanno gli splendidi facendoli venire a migliaia e poi si sta zitti, oppure non si fanno gli splendidi e si lasciano dove sono e allora va anche bene prenderli per il culo con le vignette.
Chiaro se li fai venire in casa da inferiori e bisognosi come sono e poi li prendi anche per il culo se t'ammazzano fanno altro che bene.
Mi par di vedere la gente che tiene in casa il pitone e dice ah com'e bellino quanto amore meglio d'un gatto e poi il pitone lo mangia

morire per una vignetta (ridicola o meno decide l'occhio di chi la vede/legge) mi pare un tantinello eccessivo

[Dryden]

Ho sempre apprezzato e difeso la satira, ma su questo argomento chi sceglie di farla in barba a tutto e tutti sentendosi forti del fatto che tanto io sto in occidente checcazzomenefregaame commette a mio avviso un enorme sbaglio.
Col fondamentalismo religioso non ci si scherza, perchè al contrario di tante altre cose questo è PERICOLOSO.
Ecco le conseguenze, mi sorprende che non sia andata peggio.

[Razj]

Ho sempre apprezzato e difeso la satira, ma su questo argomento chi sceglie di farla in barba a tutto e tutti sentendosi forti del fatto che tanto io sto in occidente checcazzomenefregaame commette a mio avviso un enorme sbaglio.
Col fondamentalismo religioso non ci si scherza, perchè al contrario di tante altre cose questo è PERICOLOSO.
Ecco le conseguenze, mi sorprende che non sia andata peggio.

Quello che penso anch'io. E le argomentazioni di chi difende questo tipo di satira inutile e stupida sono altrettanto stupide. Non puoi dire che fai questa satira per non far vincere il fondamentalismo perché il fondamentalismo vince esattamente nel momento in cui so da ai fondamentalisti futuri terroristi un motivo, per quanto stupido possibile, di entrare in azione. Senza contare che questa violenza è cieca e dubito fortemente che gli 11 morti avessero nulla a che fare con le vignette direttamente. Probabilmente erano al posto sbagliato nel momento sbagliato. Io fossi nei panni dei familiari sarei molto incazzato.

[Arthu]

morire per una vignetta (ridicola o meno decide l'occhio di chi la vede/legge) mi pare un tantinello eccessivo
E' il solito discorso della ragazza che vuol girare mezza nuda e fatta come un tacchino alle 3 di notte e se la stuprano grida al mondo intero che gli uomini fanno tutti schifo.
No siamo 7 miliardi e di matti ne trovi quanti ne vuoi.E ne bastano 2 o 3 per fare una strage non ci vuole un esercito (per quello ci son gia gli eserciti ufficiali che bastano e avanzano :sneer: )
Qui non si sta parlando di giusto o sbagliato si sta parlando del mondo reale che è quello in cui viviamo che piaccia o no.
E' il solito discorso del gol non gol della roma di ieri.Non è il fatto che sia o meno effettivamente gol è il metodo che non funziona.
Se scegli l'integrazione devi considerare tutto, c'è tanta gente che si integra per forza non perchè gli piace, è piena di rancore e odia il posto in cui vive e la società in cui vive.Giusto?Sbagliato?Non lo so e non lo voglio sapere (come il gol non gol).
Se pubblichi vignette dove dici che allah incapretta maometto, che questi fottono i cammelli, che non hanno ancora fatto un attentato ma se non è oggi è domani, se poi lo faranno ci sono MOLTE probabilità che verranno a cercare TE.
Nessuno se Dio nei Griffin da fuoco a una donna per accerdele una sigaretta e poi dice Gesu Cristo! e arriva cristo e scappano in auto prende e va a sparare a seth mcfarlaine.Ma perchè la nostra società ad oggi ha questo grado di tolleranza e maturità.
Se uno l'avesse fatto al tempo dei valdesi della vendità dell'indulgenze e della caccia alle streghe probabilmente lo avrebbero fatto mangiare dalle fiere o lo avrebbero bruciato vivo.
Ad oggi molti islamici estremisti hanno questa visione del mondo, perchè è cosi che sono cresciuti ed è cosi che sarà ancora molto a lungo ,le storielle che arrivano gli usa gettano le Ps4 e le copie di Wow dal cielo e tutti si mettono a giocare a fifa15 e a raidare hard mode sono roba che nella realtà NON esiste.

[Arthu]

Quello che penso anch'io. E le argomentazioni di chi difende questo tipo di satira inutile e stupida sono altrettanto stupide. Non puoi dire che fai questa satira per non far vincere il fondamentalismo perché il fondamentalismo vince esattamente nel momento in cui so da ai fondamentalisti futuri terroristi un motivo, per quanto stupido possibile, di entrare in azione. Senza contare che questa violenza è cieca e dubito fortemente che gli 11 morti avessero nulla a che fare con le vignette direttamente. Probabilmente erano al posto sbagliato nel momento sbagliato. Io fossi nei panni dei familiari sarei molto incazzato.
Queste son state esecuzioni eh, mirate e precise, 4 erano i morti che dovevano morire, nomi e cognomi, gli altri 7 son danni collaterali o cmq gente che si è opposta

[Razj]

Alla faccia dei danni collaterali :D

[powerdegre]

http://degre.eu/img/religion/followers_humour.png

[Arthu]

http://degre.eu/img/religion/followers_humour.png
Si ecco appunto, e' questo il concetto.Su questo argomento non hanno il senso dell'humor in molti, non è che ci si puo' far molto.Sono fanboy, con la differenza che son fanboy che girano al bisogno con un ak47.

[Pazzo]

il fondamentalismo vince esattamente nel momento in cui so da ai fondamentalisti futuri terroristi un motivo, per quanto stupido possibile, di entrare in azione.

ma a me pare che siano bravissimi a trovarseli da soli i motivi sai. Non fosse la satira che fa vignetta su maometto sarebbe che le sporche infedeli non portano il velo oggi e domani che gli sporchi stati infedeli occidentali non riconoscono il loro diritto alla poligamia o salcazzo dopodomani. Che mi pare che la maggiorparte (diciamo 99%) degli attentati di matrice islamica della storia non avessero a che fare con satira, quindi non facciamola sembrare che li si provoca e questi dan di matto e se non li si pungolasse sul profeta starebbero a farsi i cazzi loro


Non diciamo cazzate. Non fare x per non dare motivo a questi di fare y è una cagata pazzesca. E' gente che decapita gente che non c'entra un cazzo per supposte colpe di qualcun altro. Ha perfettamente ragione chi dice che smettere di fare vignette su maometto sarebbe darla vinta a sti soggetti, perchè ripeto oggi si incazzano per quelle, in mancanza di quelle domani per altro, e poi si iniziano a incazzare i super catto guerrieri per le vignette con ratzinger-palpatine su 9gag e gli animalisti perchè lo stato non banna le pellicce.

Si fottessero tutti, in sintesi.

[Hador]

Certo che è pieno di gente con la spina dorsale su sto forum eh. Mi sarebbe piaciuto vedervi in epoca fascista, immagino che grande critica al sistema avreste fatto :D

[Randolk]

Nel 2012, Charlie Hebdo pubblicò diverse vignette sul profeta Maometto, tra cui immagini di Maometto nudo, e una copertina che lo mostrava seduto su una sedia a rotelle spinta da un ebreo ortodosso. Il governo francese chiese al giornale di fermarsi e chiuse le ambasciate, i centri culturali e le scuole in venti paesi per paura di rappresaglie.
Poliziotti antisommossa vennero anche impiegati a protezione degli uffici di Cherlie Hebdo, per fermare eventuali attacchi. Il ministro degli Esteri francese, Laurent Fabius, criticò pubblicamente la decisione del giornale di andare avanti con le pubblicazioni: “È davvero intelligente gettare benzina sul fuoco?”

Gérard Biard, il direttore, si oppose alle critiche. “Noi siamo un giornale che rispetta la legge francese. Ora, se ci sono leggi diverse a Kabul o Riyadh non ci importa di doverle rispettare”.

e vaffanculo a Voltaire.

[Randolk]

Certo che è pieno di gente con la spina dorsale su sto forum eh. Mi sarebbe piaciuto vedervi in epoca fascista, immagino che grande critica al sistema avreste fatto :D

molto attinente, sì.
altri paragoni idioti te ne vengono in mente?

[Hador]

A caldo di un attentato che ha visto morire 12 persone per delle vignette del cazzo, il vostro commento è "bhe dovevano evitarsi le vignette".
A me di idiota mi pare solo la vostra posizione, ma visto il livello mi viene il sospetto che prima di sto topic foste stati impegnati ad insultare su facebook le due cooperanti rapite in siria.

[Randolk]

delle vignette del cazzo, per te. è proprio il tuo atteggiamento che alimenta i fondamentalismi, banalizzare i concetti e leggerli secondo la tua lente, per cui fare una vignetta con un profeta che incula una pecora fa ridere e, checcazzo, dovrebbe far ridere tutti, fatevi una minchia di risata suvvia!
poi ci diamo delle leggi, perchè i cazzoni il buon senso e il rispetto non sanno applicarli da sè. ZOMG la libertà di espressione e il diritto di satira!

ti riquoto la dichiarazione del direttore del giornale in risposta alla cautela esternata dalle personalità politiche, 2 anni orsono:


Gérard Biard, il direttore, si oppose alle critiche. “Noi siamo un giornale che rispetta la legge francese. Ora, se ci sono leggi diverse a Kabul o Riyadh non ci importa di doverle rispettare”.

Bravo! Tale e quale ai 'mmerigani fanboys del primo emendamento. Quando la libertà di espressione coincide con la stupidità, guess what, qualcuno se la prende a male.
Le due cooperanti rapite in Siria è un altro ottimo paragone ad minchiam, cvd.

[holysmoke]

Quello che penso anch'io. E le argomentazioni di chi difende questo tipo di satira inutile e stupida sono altrettanto stupide. Non puoi dire che fai questa satira per non far vincere il fondamentalismo perché il fondamentalismo vince esattamente nel momento in cui so da ai fondamentalisti futuri terroristi un motivo, per quanto stupido possibile, di entrare in azione. Senza contare che questa violenza è cieca e dubito fortemente che gli 11 morti avessero nulla a che fare con le vignette direttamente. Probabilmente erano al posto sbagliato nel momento sbagliato. Io fossi nei panni dei familiari sarei molto incazzato.

ma prima di postare hai letto in giro sul web qualcosa a riguardo? "Dubito fortemente" -.-

[Pazzo]

delle vignette del cazzo, per te. è proprio il tuo atteggiamento che alimenta i fondamentalismi, banalizzare i concetti e leggerli secondo la tua lente, per cui fare una vignetta con un profeta che incula una pecora fa ridere e, checcazzo, dovrebbe far ridere tutti, fatevi una minchia di risata suvvia!

bhe. stasera a cena dì a tua moglie che da ora in poi costumi da bagno niente più in presenza di musulmani, che non vorresti mai banalizzare il loro senso del pudore impostogli dal corano.


ma che cazzo stai dicendo. Non si tratta di banalizzare o meno, si tratta di gente che per una vignetta (offensiva o meno sticazzi, così non banalizzo!), AMMAZZA.

[Hador]

delle vignette del cazzo, per te. è proprio il tuo atteggiamento che alimenta i fondamentalismi, banalizzare i concetti e leggerli secondo la tua lente, per cui fare una vignetta con un profeta che incula una pecora fa ridere e, checcazzo, dovrebbe far ridere tutti, fatevi una minchia di risata suvvia!
poi ci diamo delle leggi, perchè i cazzoni il buon senso e il rispetto non sanno applicarli da sè. ZOMG la libertà di espressione e il diritto di satira!

ti riquoto la dichiarazione del direttore del giornale in risposta alla cautela esternata dalle personalità politiche, 2 anni orsono:



Bravo! Tale e quale ai 'mmerigani fanboys del primo emendamento. Quando la libertà di espressione coincide con la stupidità, guess what, qualcuno se la prende a male.
Le due cooperanti rapite in Siria è un altro ottimo paragone ad minchiam, cvd.Ci vuoi quotare ancora quella roba li?
Non si capisce quale sia il tuo punto poi. Censuriamo qualsiasi cosa che "alimenti il terrorismo"? (Come se il terrorismo abbia bisogno di essere alimentato. Guess what, si alimenta da solo.) O è un "ben gli sta così imparano a fare vignette irrispettose!".
Smettila di quotare pezzi a minchia e dicci cosa pensi, bisogna eliminare un certo tipo di satira volgare perché Gesù piange? E' assurdo pretendere che per quanto ci siano uscite di cattivo gusto o posizioni del cazzo, non ci si deve ammazzare? No perchè se è così sai quante atomiche dovremmo lanciare ogni volta che nel nord africa brucian bandiere. (Mi aspetto celebrazioni per sta roba tra l'altro, tempo domani escon le foto sicuro.) O stai forse dicendo che sono scemi e con gli scemi bisogna stare attenti. Naaaa figurati, dire che sono scemi non si può. Sono vittime d'altronde, vittime alimentate.

[bakunin]

la condanna deve essere categorica, le nostre libertà sono una conquista cazzo. spero proprio che li peschino per confermare il fatto che sono delle capre ignoranti tendenti allo squilibrato come il tipo di oslo. se fosse un'organizzazione con dei mandanti è probabile che non si venga mai a sapere, se fosse così qualche provvedimento in piu lo studierei

[Randolk]

Non si tratta di banalizzare o meno, si tratta di gente che per una vignetta (offensiva o meno sticazzi, così non banalizzo!), AMMAZZA.

E io che sono un figo e non ho paura, faccio la vignetta! Gnègnègnè.
Ops, m'hanno fraggato. Ma la mia famiglia sarà fiera di me.
C'è gente che ammazza se gli guardi la donna. O la macchina. Ce li hai in casa (come i muslim, alla faccia del minchione che non viola le leggi francesi ma quelle afghane sì because fuck you), dunque chessifa? Facciamo decollare gli apache e si nuclearizza? Lo ammazzo io prima che mi ammazzi lui? Ci incontriamo al parchetto e giù di catenate in faccia?
Ma soprattutto, a te cosa importa? Rivendicare il tuo diritto alla libera espressione, satira, portare le mutande al contrario o fare in modo che questa gente venga isolata dagli esseri umani comunemente senzienti, che siamo induisti o satanisti? Di tutta questa merdata qui, quelli che adesso stanno levando i calici in alto sono:

1- Le teste di asciugamano e di cazzo che si sentono legittimate ad essere ancora più di cazzo.
2- Le Pen, Salvini, e varia feccia reazionaria europea e non che si preparano al bagno di voti e consensi.
3- Putin, perchè lui è sempre contento quando l'Europa suca, soprattutto quando suca la parte democratica cattiva che gli impone le sanzioni e gli ammazza il rublo.
4- Il signor Kalashnikov.

OMG questi ammazzano!

http://data3.whicdn.com/images/78351354/original.gif

[Randolk]

Ci vuoi quotare ancora quella roba li?
Non si capisce quale sia il tuo punto poi. Censuriamo qualsiasi cosa che "alimenti il terrorismo"? (Come se il terrorismo abbia bisogno di essere alimentato. Guess what, si alimenta da solo.) O è un "ben gli sta così imparano a fare vignette irrispettose!".
Smettila di quotare pezzi a minchia e dicci cosa pensi, bisogna eliminare un certo tipo di satira volgare perché Gesù piange? E' assurdo pretendere che per quanto ci siano uscite di cattivo gusto o posizioni del cazzo, non ci si deve ammazzare? No perchè se è così sai quante atomiche dovremmo lanciare ogni volta che nel nord africa brucian bandiere. (Mi aspetto celebrazioni per sta roba tra l'altro, tempo domani escon le foto sicuro.) O stai forse dicendo che sono scemi e con gli scemi bisogna stare attenti. Naaaa figurati, dire che sono scemi non si può. Sono vittime d'altronde, vittime alimentate.

Certo che sono scemi. E se tu vai a ridergli in faccia, sei ancora più scemo e quindi darwin fa il suo corso.
La satira è un'arma fine, gli stupidi che non sanno usarla di solito finiscono così. Poi la satira religiosa è fastidiosa e stupida di suo, perchè nel momento stesso in cui ironizzi su una fede così radicata tiri dentro miliardi di teste in cui per la legge dei grandi numeri qualcuna di cazzo la trovi per forza.

[Hador]

Continuo a sostenere che la colpa dei 12 morti sia di chi gli ha sparato, non di chi ha disegnato le vignette. Cosa che io do per scontato ma a quanto pare non lo è.
Certo che sono scemi. E se tu vai a ridergli in faccia, sei ancora più scemo e quindi darwin fa il suo corso.
La satira è un'arma fine, gli stupidi che non sanno usarla di solito finiscono così. Poi la satira religiosa è fastidiosa e stupida di suo, perchè nel momento stesso in cui ironizzi su una fede così radicata tiri dentro miliardi di teste in cui per la legge dei grandi numeri qualcuna di cazzo la trovi per forza.Poter far satira a carattere religioso, anche dissacrante e di cattivo gusto, è una conquista dell'occidente che io spero venga sempre difesa come tale. Ridere in faccia agli stupidi violenti è l'unica arma che ci rende meglio di loro, l'alternativa sarebbe nuclearizzarli, scomunicarli, espellerli. Ma evidentemente sono troppo laico per i tuoi gusti.

[Randolk]

eseguivano degli ordini (cit.)

[Estrema]

sapete fate tutti un grande sbaglio ragionate di fondamentalismo e religione riferiti all'islam con concetti occidentali cristiani, che è il piu grande errore che si possa fare, perchè non tutti hanno avuto la secolarizzazione e l'abbandono della religione come parte integrante della vita dell'individuo, capire l'islam non è facile come sembra a noi occidentali, ane perchè da loro funziona un po diverso rispetto a noi il corano in alcuni stati è ancora legge dello stato, e più si va avanti e più c'è il problema che anche gli stati isalmici moderati stanno rivivendo venti di fondamentalismo.

perciò è inutile che ragionate con il concetto dell'uomo occidentale vs religione.

[Randolk]

sapete fate tutti un grande sbaglio ragionate di fondamentalismo e religione riferiti all'islam con concetti occidentali cristiani

che è ESATTAMENTE quello che ho scritto ad hador peeehhhsparanoqq 3 post fa.

[powerdegre]

I may refrain from insulting you. I may refrain from publishing a cartoon of your prophet. But it’s because I fear you. Don’t think for one minute that it’s because I respect you. (Richard Dawkins)


Certo che sono scemi. E se tu vai a ridergli in faccia, sei ancora più scemo e quindi darwin fa il suo corso.
La satira è un'arma fine, gli stupidi che non sanno usarla di solito finiscono così. Poi la satira religiosa è fastidiosa e stupida di suo, perchè nel momento stesso in cui ironizzi su una fede così radicata tiri dentro miliardi di teste in cui per la legge dei grandi numeri qualcuna di cazzo la trovi per forza.
Qui c'e' la liberta' di espressione, noi possiamo dire il cazzo che ci pare entro i limiti di legge, di conseguenza, se loro aprono il fuoco NON e' colpa dei giornalisti francesi, e' colpa loro che li hanno uccisi.

Altrimenti per lo stesso motivo vado a cercare Bortas e lo faccio fuori, poi quando mi dicono qualcosa io gli rispondo: "eh be', cazzi suoi, lui mi ha provocato".


sapete fate tutti un grande sbaglio ragionate di fondamentalismo e religione riferiti all'islam con concetti occidentali cristiani, che è il piu grande errore che si possa fare, perchè non tutti hanno avuto la secolarizzazione e l'abbandono della religione come parte integrante della vita dell'individuo, capire l'islam non è facile come sembra a noi occidentali, ane perchè da loro funziona un po diverso rispetto a noi il corano in alcuni stati è ancora legge dello stato, e più si va avanti e più c'è il problema che anche gli stati isalmici moderati stanno rivivendo venti di fondamentalismo.

perciò è inutile che ragionate con il concetto dell'uomo occidentale vs religione.
Qui sei te che non capisci, noi comprendiamo benissimo come ragionano, e che non ce ne fotte un beneamato cazzo.

A casa loro fanno come gli pare, qui no.

[Razj]

ma prima di postare hai letto in giro sul web qualcosa a riguardo? "Dubito fortemente" -.-
No. Ho postato dall'aeroporto mentre aspettavo :D Comunque il punto non è certo quello visto che arthu scrive che i morti collaterali sono più numerosi dei target :D

[Hador]

Qui sei te che non capisci, noi comprendiamo benissimo come ragionano, e che non ce ne fotte un beneamato cazzo.
A casa loro fanno come gli pare, qui no.this.
E qua non c'entra nulla la xenofobia o l'integrazione, non me ne frega un cazzo se non mangiano la polenta, se non parlano la nostra lingua, se pregano nelle moschee che spero gli costruiremo. Si chiede solo che loro non rompano il cazzo a noi, quantomeno che non ci uccidano. Non mi pare una gran pretesa.

[Arthu]

Ma qui non è mica questione di essere coraggiosi o paladini della libertà o dei diritti, pure io odio gli zingari, e mi da fastidio che non possa abbattere la mia nonna con l'alzheimer perchè è solo un problema e soldi buttati e la tirerei dal terrazzo se mi garantisse l'impunità l'inps.
Qui è una questione di grandi numeri, fai una cosa discutibile, troverai chi si incazza.Stoner va a caccia di anatre con la moglie e la bambina, gli fanno 500.000 post contro gli animalisti, solo che gli animalisti sono occidentali e mediamente sono persone, orribili, ma sempre persone.
Fai una vignetta che prende per il culo cristo, ce ne sbattiamo il cazzo, perchè ognuno gli da il peso che ha.
Dici che Allah incula maometto e del miliardo o 2 di islamici a giro per il mondo ne troverai SICURAMENTE 2 o 3 pronti a farti saltare in aria, come diceva hollande sono riusciti a sventare una ventina di attentati, al 21esimo hanno fatto tombola.
Ma sono gente inferiore, la gran parte vive nell'ignoranza.E' la stessa logica con cui da noi ciro esposito si becca un proiettile perchè boh, perchè si.
Ma non c'è da stupirsi, da stracciarsi le vesti, o da gridare al complotto.C'è gente che ammazza i suoi figli, gente che li vende ai pedofili, gente che traffica organi, gente che ti pesta di botte perchè gli chiedi una sigaretta, il mondo è bello perchè è vario.Azione > Reazione.Piu gente la tua azione puo infastidire, piu è facile la reazione sia eclatante.Quante volte avete visto qualcosa e avete pensato cazzo se avessi un M16 ammazzerei tutta questa feccia.Moltiplicatelo per 1 miliardo di possibili voi con l'M16 e magicamente uno con l'M16 vien fuori.
Ma non è che sia giusto o sbagliato.Siamo 7 miliardi.

[Randolk]

Poter far satira a carattere religioso, anche dissacrante e di cattivo gusto, è una conquista dell'occidente che io spero venga sempre difesa come tale. Ridere in faccia agli stupidi violenti è l'unica arma che ci rende meglio di loro, l'alternativa sarebbe nuclearizzarli, scomunicarli, espellerli. Ma evidentemente sono troppo laico per i tuoi gusti.

L'occidente ha conquistato tante libertà, vere o presunte, tra cui la libertà di essere un coglione e di dire, fare, scrivere coglionate. E il voto di questa gente conta quanto il mio.
Se tu fai satira religiosa volgare e di cattivo gusto, non stai ridendo in faccia agli stupidi violenti. Stai ridendo in faccia agli stupidi violenti E ad un miliardo o due di altri esseri umani che non sono probabilmente nè stupidi (beh, qualcuno sì) nè violenti, ma forniscono un ottimo pretesto e un notevole appoggio se non altro numerico agli stupidi violenti per venire a romperti il culo.

[HAL 9000]

Per chi ha letto o seguito un po, la stampa internazionale o francese negli ultimi mesi, non è assolutamente sorpreso. Gia nei mesi passati, soprattutto durante il periodo natalizio erano avvenuti bizzarri casi di islamici che al grido di "allah è grande" han cercato di fare morti e non solo in Francia. E si è commesso lo stesso errore, che alla fine si sta commettendo ora cioè quello di pensare che siano dei casi "isolati e mitomani" dei cani sciolti che seguono il loro credo e ammazzano.

Anche perchè i vertici delle organizzazioni islamiche ben prima han detto che questa guerra era gia iniziata e che nasce dall'interno. Tant'è che questa nuova tipologia di fronte terroristico non prevede solo membri appartenenti e nativi del posto in cui è nata la loro religione, ma anche degli europei, americani, asiatici e quant'altro. E' ben piu complessa la faccenda in un gruppo di tupamari in quattro caverne che organizzano attentati verso l'occidente (considerando poi che in passato quei quattro tupamari, tanto coglioni non erano, visti i loro risultati).

Detto cio, premettendo che uccidere per qualsiasi motivo è sbagliato vignetta o meno, qua si continua a sottovalutare in discorso piu importante che è il focus centrale del terrorismo.

Cioè continuare a pensare di essere belli e sicuri nelle proprie casette occidentali, perchè la guerra è lontana. E quando poi capitano questi episodi tapparsi gli occhi staccare il cervello e continuare a ripetere "Sono solo cani sciolti, pazzi, mitomani, io sono al sicuro! Lontano dalla guerra!".

E' ovvio pensare che un gruppo di tre uomini organizzati e con degli obbiettivi ben definiti siano solo "cani sciolti" ed anche se non fossero coinvolti direttamente con un gruppo come l'ISIS (che tengo a ricordare è solo uno dei 5/6 gruppi di estremisti islamici esistenti al mondo e non è neanche il piu numeroso) è comunque un atto terroristico organizzato, quindi anche se non vi è una precisa organizzazione terroristica piu famosa a "reclamarlo" non vuole dire allora "son 3 pazzi e bon, tutt'apposto".

Fondamentalmente, per quanto sia impossibile in un clima occidentale costruito ad hoc per far pensare ai propri cittadini che loro siano i buoni, belli e bravi che forse, non è proprio cosi. Esiste la storia recente e non che testimonia come tutto questo odio spesso è fomentato dalla religione per creare il fanatismo ma la guida è un odio ben diverso dalla matrice religiosa. Gli hai pisciato in testa, per 2000 anni fatto guerre per oro, soldi, petrolio, saccheggiati, rapinati, illusi messo a capo chi dicevi te quando volevi te, hai fatto il buono e cattivo tempo e ti stupisci se ta gente che te non hai mai neanche provato ad aiutare fa l'unica cosa che ha imparato da te? Cioè uccidere?

E' sbagliato? Si. Ma non cadiamo dal pero e non pariamoci con la scusante totalmente becera e triste del "ma erano solo vignette". Perchè quella gente li delle tue vignette se ne sbatte il cazzo spara e ammazzata cercando solo un pretesto. E la guerra, no non è lontana in medio oriente, quando l'europa lo capirà come sempre per tutte le cose di questa farsa unione, sarà tardi.

Per concludere mi piace (ironicamente) tantissimo questa stupenda moda del fingersi degli intellettualoni del nuovo millennio che abbracciano l'intero globo e poi sottotraccia e/o sottopelle avere un odio razziale verso tutto cio che è islamico e/o diverso dalla loro dottrina occidentale oltre che pensare che siano solo un branco di popoli inferiori, incivili, barbari e da nuclearizzare e basta. Roba da far sembrare Hitler una giovane marmotta, almeno lui nella sua pazzia non era un Iprocrita di merda.

/off torno a fare il bot.

[Estrema]

Qui sei te che non capisci, noi comprendiamo benissimo come ragionano, e che non ce ne fotte un beneamato cazzo.

A casa loro fanno come gli pare, qui no.
a casa loro, ueh la francia è un paese laico che accetta tutte le religione sono a casa loro forse non ti è chiaro sto concetto ce non è che sei isalmico e fondamentalista solo in medio oriente eh lo sei ovunque

sennò famo come la russia di stalin che perseguitava tutti i credi religiosi e buona notte.

[Arthu]

a casa loro, ueh la francia è un paese laico che accetta tutte le religione sono a casa loro forse non ti è chiaro sto concetto ce non è che sei isalmico e fondamentalista solo in medio oriente eh lo sei ovunque

sennò famo come la russia di stalin che perseguitava tutti i credi religiosi e buona notte.
Il mio non sbagliava un colpo.Bisognerebbe fare come stalin, sempre e ovunque.

[Randolk]

Esiste la storia recente e non che testimonia come tutto questo odio spesso è fomentato dalla religione per creare il fanatismo ma la guida è un odio ben diverso dalla matrice religiosa. Gli hai pisciato in testa, per 2000 anni fatto guerre per oro, soldi, petrolio, saccheggiati, rapinati, illusi messo a capo chi dicevi te quando volevi te, hai fatto il buono e cattivo tempo e ti stupisci se ta gente che te non hai mai neanche provato ad aiutare fa l'unica cosa che ha imparato da te? Cioè uccidere?

Ciao Hal. Questa è storicamente una minchiata, Hal.
Non sono i boveri negri che abbiamo estirpato dalle loro terre per buttarli nelle piantagioni di zucchero e di cotone per 400 anni. La civiltà araba, intesa nel complesso molteplice di sistema prima tribale e poi dispotico, ci ha fatto il culo VERDE a noi europei per secoli e a più riprese, Hal. Ci hanno insegnato anche a contare, orientarsi con le stelle, misurare le nostre terre che prima misuravamo a passi o a cacate di maiale, ci hanno persino insegnato alcune basi di filosofia e retorica, ma soprattutto ci hanno insegnato a fare la guerra, sia per terra che per mare. La jihad l'hanno inventata gli Omayyadi, la prima potentissima dinastia dopo Maometto cui della guerra fotteva il giusto. E l'hanno inventata perchè avevano fame, come e più degli europei, di espansione e potere. E' solo grazie ad una coalizione austro-russa per terra e ad una flotta congiunta spagnolo/veneziana (e solo perchè avevamo gli archibugi) che tu in questo momento non stai a culo all'aria verso la Mecca, Hal. Noi non gli abbiamo insegnato proprio un cazzo, senz'altro non ad uccidere, razziare, conquistare.

Tutto questo per la precisione, Hal :kiss:

[HAL 9000]

Ciao Hal. Questa è storicamente una minchiata, Hal.
Non sono i boveri negri che abbiamo estirpato dalle loro terre per buttarli nelle piantagioni di zucchero e di cotone per 400 anni. La civiltà araba, intesa nel complesso molteplice di sistema prima tribale e poi dispotico, ci ha fatto il culo VERDE a noi europei per secoli e a più riprese, Hal. Ci hanno insegnato anche a contare, orientarsi con le stelle, misurare le nostre terre che prima misuravamo a passi o a cacate di maiale, ci hanno persino insegnato alcune basi di filosofia e retorica, ma soprattutto ci hanno insegnato a fare la guerra, sia per terra che per mare. La jihad l'hanno inventata gli Omayyadi, la prima potentissima dinastia dopo Maometto cui della guerra fotteva il giusto. E l'hanno inventata perchè avevano fame, come e più degli europei, di espansione e potere. E' solo grazie ad una coalizione austro-russa per terra e ad una flotta congiunta spagnolo/veneziana (e solo perchè avevamo gli archibugi) che tu in questo momento non stai a culo all'aria verso la Mecca, Hal. Noi non gli abbiamo insegnato proprio un cazzo, senz'altro non ad uccidere, razziare, conquistare.

Tutto questo per la precisione, Hal :kiss:

Era retorica all'occidentale. Perchè nella piu classica e pura dottrina occidentale l'europeo/americano medio pensa sul serio che l'occidente sia cosi, perchè loro sono nati cosi. Colti, intelligenti, tecnologicamente avanzati e quant'altro. Che poi non sia cosi, non glie ne frega un cazzo, la maggior parte della gente pensa veramente che siano solo 4 miliardi di poveracci fanatici da far saltare per aria. Poi fa nulla se per aria ti fan saltare loro "sono solo dei casi isolati", poi se sommati poi tanto isolati non sono, ma tapparsi le orecchie e fare "LALALALALA" funziona benissimo. Finche non muori.

Questo perchè nella falsissima quanto ridicola credenza della "liberta d'espressione" che esiste quando fa comodo a loro od al potente di turno, è giusto credere che sia solo colpa di "vignette" che detto francamente non fanno manco ridere.

[holysmoke]

gli eroi giustizieri sono stati presi... peccato potevano farla pagare a qualcun altro che se la andava a cercare

[Cifra]

La tua libertà finisce dove inizia la canna della mia pistola. (Clint Eastwood)

[Randolk]

tra gli altri rigurgiti di libertà del giornale progressista in questione:

- un bel "Il Corano è merda" dritto in copertina.
- padre, figliolo e spirito santo che giocano all'incularella a trenino.
- suore che si masturbano coi crocefissi e preti che se lo fanno ciucciare da ragazzini.
- un inserto dedicato alle migliori barzellette omofobe.
- un ipotetico film commedia sull'assassinio di papa francesco in stile hollywoodiano.
- una torbida storia di sesso e tradimenti tra padre pio e madre teresa.

libertààààààààààhhhhh

[Malbrouk]

Da vari reply a questo post ho capito che se vuoi fare satira (magari brutta come in questo caso) devi farla verso una minoranza per questioni di grandi numeri, così è più probabile che te la cavi.
Ma nel caso delle sette come si fa, si considera un qualche fattore moltiplicativo perché la probabilità che ci siano dei pazzoidi è più alta?

edit: anche che la satira si può fare solo se piace pure ammè, altrimenti che cattivo gusto, com'era evitabile!

[Alkabar]

.
Un meta-messaggio, ne abbiamo parlato a sfare di sta roba, sapete che ne penso::

Discorso sull'occidente patronizzante...
Discorso sul fanatismo islamico....

E poi conclusione:

....avrei al che finanziato anonymous per popolare l'intera internet di vignette satiriche da qui alla fine dei tempi...

[Bortas]

"Al male reagiremo con più democrazia e più umanità"

[Randolk]

ho un link per tutti i paladini della libertà di espressione:

http://www.giornalettismo.com/archives/458019/la-maglietta-di-calderoli-ci-e-costata-un-milione-di-euro/

approposito, dov'eravate in quel momento? non ho letto un gran levarsi di scudi per far esprimere in libertà l'allora ministro. 2 giorni dopo la brillante trovata del buontempone leghista una cazzo di folla ha assediato l'ambasciata italiana in Libia, col risultato che la polizia libica per disperdere la folla ha sparato ad altezza uomo facendo 11 morti.

dov'erano i paladini della libertà?

[Hador]

argomentazioni forti!
andiamo a sparare a calderoli allora.

[Randolk]

che non sarebbe un'idea malvagia, in ottica risparmio.
ma a parte questo, che altre argomentazioni vuoi? sono due ore che argomento, te mi rispondi peeehhh la libbertàh, chettedevodì ancora. vai dal tuo vicino di casa afghano campione di krav maga e digli che sua moglie starebbe meglio con una pettinatura più vaporosa invece che con quell'antiestetico khimar, poi mentre ti scaraventa giù dalle scale ricordagli che hai espresso il tuo parere secondo la libertà di espressione che i tuoi trisnonni si sono conquistati.

[Hador]

che non sarebbe un'idea malvagia, in ottica risparmio.
ma a parte questo, che altre argomentazioni vuoi? sono due ore che argomento, te mi rispondi peeehhh la libbertàh, chettedevodì ancora. vai dal tuo vicino di casa afghano campione di krav maga e digli che sua moglie starebbe meglio con una pettinatura più vaporosa invece che con quell'antiestetico khimar, poi mentre ti scaraventa giù dalle scale ricordagli che hai espresso il tuo parere secondo la libertà di espressione che i tuoi trisnonni si sono conquistati.io so magrolino e ho spirito di conservazione, ma non mi permetterei di dare dello scemo a chi ha più fegato di me :nod:

Per curiosità mi sono ripescato il topic di calderoli. Dove io dall'alto dei miei 20 anni scrivevo ancora più minchiate di ora :sneer:
Ad ogni modo la discussione è tipo uguale a quella che stiamo facendo ora, identica proprio, ma con molti più insulti a calderoli dato che era ministro. E dato che è calderoli.

[Wolfo]

Per quanto possa sembrare ingiusto morire per una vignetta, e lo è in modo assoluto, possiamo reagire in due modi : in modo superficiale condannando il gesto e le futili motivazioni di chi lo ha compiuto, inchiodandoci solo ed unicamente al fatto fine a se stesso, oppure cercando di capire quello che sta accadendo e osservare l'atto come pezzo di un mosaico che definisce un quadro preciso con ragioni e motivazioni più profonde; in un modo sterilizziamo il tutto e non combattiamo realmente per tentare di capire e risolvere la situazione , nell'altro invece possiamo capire perchè accadono certe cose.

Questa notizia mi ha spaventato in un primo momento, mentre più a freddo mi ha fatto arrabbiare, perché è sciocco e controproducente per tutti provocare e andare a stuzzicare in un momento caldo , dei fanatici , è pericoloso non solo per chi ha creato quelle vignette, ma anche per altri ma ci pensate se avessero messo una bomba in una metropolitana o entrati in una scuola di bambini o semplicemente non si fossero limitati alla sola redazione ma compiuto una strage ancora più grande?

Le persone , tutte, devono usare il cervello quando fanno una qualsiasi cosa e se scrivi in un giornale o vai alla radio o sei comunque un conduttore mediatico il cervello lo devi usare 10 volte tanto. La situazione con l'islam estremo non è una scaramuccia tra bambini delle elementari, quelli si ammazzano e trucidano in nome di una fede, giusto o sbagliato che sia lo fanno e lo sappiamo, provocarli in nome della libertà con vignette volgari e offensive è stupido punto e basta. Questa opinione non significa giustificare quanto accaduto, ma spiegare che non è prendendo per il culo degli invasati bombaroli che si risolve il problema, ma da dove cazzo credete che rimpinguino le fila i vari isis e compagnia bella? dai disadattati, da quelli che hanno perso amici e parenti in guerra, dai morti di fame il cui unico appiglio è credere che sia stato l'occidente figlio di satana a ridurlo così, dagli esaltati europei che si sentono rigettati dal loro paese, pescano nella rabbia , nella stupidità e nella fame, e sfottere 2 miliardi di credenti può solo generare altri estremisti.

Se quei poveri cristi invece di scegliere una vita hanno deciso di abbracciare la Jihad è anche , non solo ma anche, colpa nostra, dell'occidente troppo ricco e cieco per piangere le morti di migliaia di civili squagliati dal fosforo bianco a Fallujah, troppo occupati per difendere i civili palestinesi presi a missili nei denti mentre venivano tenuti alla fame come dei cani,persone torturate brutalmente per estorcere informazioni, interi omicidi di massa che si sono perpetuati negli anni con pretesti assurdi, si sono uccisi migliaia di iracheni morti sulla menzogna delle armi di distruzione di massa, e ora noi ci stupiamo se trovano dei pretesti per odiarci?

Nessuno si è disperato per quei morti, e ora ci disperiamo per questi, ci sta , ma dobbiamo ammettere che siamo un po' ipocriti in questo, i terroristi ci stanno ributtando in faccia la verità, che siamo sempre stati in guerra con qualcuno, solo che ora le abbiamo spostate nei paesi poveri, perchè farsi la guerra fra occidentali non porta reali benefici visti i costi e il disastro che ne deriverebbe, ma controllare certe zone del pianeta invece è molto proficuo, e allora andiamo in questi posti, mandando avanti l'amico quello grosso a stelle e strisce, gli lasciamo compiere genocidi e poi se qualche disperato abbraccia la Jihad piangiamo. Si raccoglie quello che si semina.

[Alkabar]

ho un link per tutti i paladini della libertà di espressione:

http://www.giornalettismo.com/archives/458019/la-maglietta-di-calderoli-ci-e-costata-un-milione-di-euro/

approposito, dov'eravate in quel momento? non ho letto un gran levarsi di scudi per far esprimere in libertà l'allora ministro. 2 giorni dopo la brillante trovata del buontempone leghista una cazzo di folla ha assediato l'ambasciata italiana in Libia, col risultato che la polizia libica per disperdere la folla ha sparato ad altezza uomo facendo 11 morti.

dov'erano i paladini della libertà?

il leghista insultava direttamente AOE, a lui non l'hanno fatto fuori in quanto il suo messaggio è stato subito represso negli insulti generali.

I satiri prendendo in giro aspetti controversi di una fazione repressiva e fanatica di una religione, invece, in quanto il messaggio era ben piu' chiaro e giusto, si sono trovati i gunmen jihadisti addosso.

Io capisco che patronizzare della gente già incazzata e frustrata di suo non sia tanto intelligente, ma cio' comunque non giustifica come trattano le donne, la libertà di pensiero e via dicendo.

Altrimenti detto: ad averci ragione, questi sono morti.

[Estrema]

mmm continuate a ragionare sbagliato vedendola dalla cultura occidentale e non medio orientale, certo anche gli indiani quando li han visti la prima volta dicevano che erano regrediti perchè dormivano su una tenda e danzavano con il vento, o gli arabi quando han conquistato mezza eurpopa dicevano che eravamo regrediti perchè per curare una persona la ammazzavamo o quando non si sapeva cosa fare facevamo un esorcismo ecc ecc, è facile dire come dovrebbero comportarsi gli altri ma siamo sicuri che il ns sia il metodo giusto, per il momento è solo il medoto che ha vinto in sto ultimo secolo.

edit per riassuere se fai vignette che una parte del mondo considera offensive e ti ammazzano per quanto sia giusto fare satira a volte dovresti pensare i rischi che corri, perchè a scanso di equivoci gli islamici so ovunque non relegati in un pezzetto di deserto g laggiu vicino alla terra di gesu.

[Randolk]

il leghista insultava direttamente AOE, a lui non l'hanno fatto fuori in quanto il suo messaggio è stato subito represso negli insulti generali.

I satiri prendendo in giro aspetti controversi di una fazione repressiva e fanatica di una religione, invece, in quanto il messaggio era ben piu' chiaro e giusto, si sono trovati i gunmen jihadisti addosso.

Messaggio ben più chiaro e giusto, certo. Tipo questi?

http://www.primocanale.it/gallery/210/20150107155920230296.jpg
http://www.primocanale.it/gallery/210/20150107155920582394.jpg
http://www.giornalettismo.com/wp-content/uploads/2015/01/charlie-hebdo-14.jpg

ma basta cazzate per cortesia. è un cazzo di giornalaccio appena meno volgare del Vernacoliere. e non fa manco ridere.
notare il sottotitolo poi, "journal irresponsable" :thumbup:
e soprattutto, con quattro vignette idiote credi davvero di aiutare le donne maltrattate, i bambini armati e farciti di C4 e le libertà (LIBBERTAH!) di pensiero?
certo. infatti da oggi ci sentiamo tutti più fratelli.

[McLove.]

I satiri .

/ot

scusa ma non resisto a leggerlo

quoto te ma l'hanno scritto anche altri e tra l'altro si legge anche in riviste online che e' cosa, da presunti giornalisti, che fa accapponare la pelle.

il satiro e' una figura mitologica o in senso figurato un malato di manie sessuali alla stessa stregua, per il sesso femminile, della ninfomania. Non chi fa satira.

1 Divinità mitologica dei boschi, raffigurata in forma di uomo con coda e zampe caprine o equine, simbolo di lussuria e sfrenatezza
2 fig. Persona affetta da manie sessuali, o particolarmente lussuriosa

chi fa satira cioè l'autore di satira come genere letterario e' un satirico.

[Estrema]

la citazione numero due l'han presa dal dizionario ecclesiastico :sneer:

[Randolk]

cmq i satiri che ingroppavano le ninfe e le fatine nei cespugli mica se la passavano male veh.

[McLove.]

cmq i satiri che ingroppavano le ninfe e le fatine nei cespugli mica se la passavano male veh.
sicuramente meglio , e non solo oggi, di chi fa satira

[Randolk]

meglio satiri che satirici

/thread

[Hador]

meglio satiri che satirici

/threada quei tempi staresti facendo le crociate contro il cattivo gusto di petronio :nod:

[Whiskeyjack]

Si fottessero tutti, in sintesi.

*

[Cifra]

Finalmente siamo arrivati alla verità. 'Ste vignette fanno un cazzo ridere.

[Pazzo]

facciamo una crociata contro Vauro già che ci siamo?

[Whiskeyjack]

facciamo una crociata contro Vauro già che ci siamo?

Vauro fa ridere.
Forattini semmai che non fa più ridere dal 95 circa

[holysmoke]

Ma "il far ridere" chi lo decide?

[Arthu]

Ma "il far ridere" chi lo decide?
Le persone intelligenti come me, se dico che non fa ridere non fa ridere, come non fanno ridere gli show con le risate di sottofondo e gli show in prima serata su italia1.

[Mosaik]

Dire su di loro non si può scherzare perchè altrimenti ti sparano è come dire che bisogna pagare il pizzo altrimenti te la sei cercata se ti danno fuoco al negozio.

Se domani qualcuno comincia a sparare perchè non vuole più caricature di certi politici in quanto "salvatoriihhh" che facciamo smettiamo di fare le vignette anche su di loro?

[Arthu]

Dire su di loro non si può scherzare perchè altrimenti ti sparano è come dire che bisogna pagare il pizzo altrimenti te la sei cercata se ti danno fuoco al negozio.

Se domani qualcuno comincia a sparare perchè non vuole più caricature di certi politici in quanto "salvatoriihhh" che facciamo smettiamo di fare le vignette anche su di loro?

Ma io non credo ci sia il giusto o lo sbagliato nel fare le vignette sia chiaro, è solo una questione di statistica piu che altro.Prendi spunto da roba che potenzialmente da fastidio a x persone, e troverai sicuramente qualcuno che potrebbe incazzarsi con te.E piu è grande il bacino piu è facile trovare uno con l'ak47.

Poi mi pare palese sia un periodo storico dove sono culturalmente e socialmente inferiori a noi per mille motivi, ma ripeto i valdesi li abbiamo sterminati per molto meno, cazzo i libri si son letti tutti a scuola non è difficile capire perchè la gente ti puo' ammazzare per la religione.

p.s. Se poi la religione è una scusa per fare terrorismo a prescindere quello esula totalmente da questa discussione, anche perchè senno basta ritirare fuori gli ultimi 40 anni di storia nostra e allah si faceva i cazzi suoi ed è cmq morta una catasta di gente

[Necker]

sapete che vi dico? fra il morire massacrati pur di garantire la liberta di espressione (inclusa la libertà di esprimere stronzate) e la censura bieca e ignorante, io mi colloco per una volta tanto, nella giusta posizione intermedia: si deve poter esprimere dei concetti ma con la testa. Sojno contrario alla censura, sono favorevole al buon senso e perchè no anche a superare dei limiti, senza esagerare.

A mio parere qui si è superato il segno, hanno esagerato sti qui con ste vignette demenziali e irrispettose verso una o più religioni, seguite da persone che, giustamente, non vogliono veder mancare di rispetto ai loro credo (che io reputo cose di ben poco valore, come tutte le religioni, ma questo è un mio personalissimo parere).
Se c'era da aspettarselo? col senno di poi è facile, ma di precedenti ce ne sono stati e i segnali per tentare di porre un freno c'erano tutti. Hanno voluto sboronare sentendosi al sicuro e la peggiore delle tragedie si è avverata.

Secondo me con una buona dose di cervello potevano fare il loro mestiere e mantenersi lo stesso dalla parte della ragione, fermo restando che nulla giustifichi questo atto. Una bella lezione di stile sarebbe stata se la comunità islamica o cattolica gli avesse fatto una bella causa. Ma si ha pur sempre a che fare coi dei trogloditi e questo è il risultato.

[Pazzo]

Io davo per scontato che fosse ovvio, ma a quanto pare non lo è. Satira non vuol dire comicità, la satira non "deve" far ridere. Può far ridere, come strumento per portare l'attenzione su quello che sta criticando, ma non è che se non fa ridere allora = merda che non merita di essere tutelata.





poi leggere sti commenti su vignette poco rispettose e che passano il segno riguardo una religione da gente che su sto forum bestemmia(va) di professione e si sbellicava dalle risate trollando quel tizio catto guerriero di una qualche associazione e sito web che mi pare aveva pure querelato wayne è abbastanza lol

[Bortas]

10505

[Wolfo]

Dire su di loro non si può scherzare perchè altrimenti ti sparano è come dire che bisogna pagare il pizzo altrimenti te la sei cercata se ti danno fuoco al negozio.

Se domani qualcuno comincia a sparare perchè non vuole più caricature di certi politici in quanto "salvatoriihhh" che facciamo smettiamo di fare le vignette anche su di loro?

non è assolutamente la stessa cosa, una persona a cui viene richiesto il pizzo viene sottoposta ad un sopruso ed è giusto che denunci il fatto e che venga difesa/tutelata, in questo caso la provocazione è gratuita, hanno insultato 2 mld di persone e devi mettere in preventivo che in un momento storico come quello odierno qualcuno possa fare stragi per quella tua cazzo di inutile vignetta, che non significa dire che sia giusto, ma significa dire che hai messo a repentaglio la vita delle persone per offendere una religione, se per voi significa essere furbi offendere l'islam pesantemente in un momento in cui estremisti islamici decapitano persone come io mi scaccolo la mattina... poi perchè? che beneficio hanno portato quelle vignette? a cosa è servito? solo a far morire 12 persone.

[Arthu]

C'è da dire che su questo forum si riscoprono tantissimi paladini della satira che se si torna indietro erano gli stessi che se lo presero in mano quando vennero segati luttazzi guzzanti e soci.
Eh peh ma qui s'è passato il segno povero Silvio ha avuto ragione a farli mandare al confino. :sneer:
Inb4 ma non è la stessa cosa qui sono morte delle persone!

[Pazzo]

non è assolutamente la stessa cosa, una persona a cui viene richiesto il pizzo viene sottoposta ad un sopruso ed è giusto che denunci il fatto e che venga difesa/tutelata, in questo caso la provocazione è gratuita, hanno insultato 2 mld di persone e devi mettere in preventivo che in un momento storico come quello odierno qualcuno possa fare stragi per quella tua cazzo di inutile vignetta, che non significa dire che sia giusto, ma significa dire che hai messo a repentaglio la vita delle persone per offendere una religione, se per voi significa essere furbi offendere l'islam pesantemente in un momento in cui estremisti islamici decapitano persone come io mi scaccolo la mattina... poi perchè? che beneficio hanno portato quelle vignette? a cosa è servito? solo a far morire 12 persone.

no wolfo non hanno insultato 2 miliardi di persone. Come non insultano miliardi di persone quando fanno le vignette coi cardinali che si inculano. Offende (meglio, critica) il fanatismo, la bigotteria, l' "istituzione" religione, l'uso distorto che ne è stato fatto.

Se non si capisce questo proprio non ci siamo.

[Axet]

Dire su di loro non si può scherzare perchè altrimenti ti sparano è come dire che bisogna pagare il pizzo altrimenti te la sei cercata se ti danno fuoco al negozio.

Se domani qualcuno comincia a sparare perchè non vuole più caricature di certi politici in quanto "salvatoriihhh" che facciamo smettiamo di fare le vignette anche su di loro?

This.

Ho letto di quelle cose aberranti in sto thread che onestamente mai mi sarei aspettato.

Continuando sul filone allora smettiamo di insegnare l'evoluzione darwiniana a scuola perchè questo offende i creazionisti. Sai mai che qualcuno se la prenda abbastanza a male da andare a fare stragi, del resto non è solo un'insulto ma una critica totale completa ed assoluta ad un certo credo.

Smettiamo anche di mangiarci tutto ciò che è di derivazione bovina, sai mai che qualche induista faccia strage di aficionados di mc donalds al grido de "la vacca è grande".

Deluso ed atterrito dalla discussione, soprattutto perchè arriva da gente che dà dell'ipocrita a destra e a manca e nel mentre cristona allegramente sul forum (che vi ricordo è uno spazio pubblico) incurante del fatto che dall'altra parte ci potrebbe essere qualcuno che si offende. Come? Ammazzare per una bestemmia non esiste? Beh ditelo ai 3 figli di troia che hanno arrestato a parigi.

[Incoma]

Sono contrario alla censura, sono favorevole al buon senso e perchè no anche a superare dei limiti, senza esagerare.

E i limiti chi li stabilisce?

E l'esagerazione chi la valuta?

Ieri una vignetta di Vauro con la morte che seduta sul cesso sghignazza leggendo Charlie Hebdo è stata commentata con "che imbecille" e con "che genio".

Chi ha la facoltà di decidere chi ha ragione e chi ha torto?


No, mi spiace, la satira per definizione in un paese civile e democratico, se non sconfina nel reato (calunnia, ecc.) non può avere limiti, anzi, tanto più è dissacrante tanto più coglie nel segno ed è efficace.

O la si consente o non la si consente, visto che la percezione del limite o dell'offesa è soggettivo. E nei paesi democratici è consentita, è una delle conquiste di cultura, civiltà e democrazia.

Poi sono d'accordo con chi sostiene che a Charlie Hebdo sapessero benissimo cosa rischiavano, ne han fatto persino oggetto delle proprie vignette.

Ma arrivare a dire che tra chi impugna una matita e chi un mitra ha ragione o ha delle attenuanti chi impugna il mitra perchè è stato provocato... beh...

[powerdegre]

I stand with Charlie Hebdo, as we all must, to defend the art of satire, which has always been a force for liberty and against tyranny, dishonesty and stupidity. ‘Respect for religion’ has become a code phrase meaning ‘fear of religion.’ Religions, like all other ideas, deserve criticism, satire, and, yes, our fearless disrespect.

Salman Rushdie



Voi che dite "se la sono cercata", si, voi, siete veramente inqualificabili.

Sono veramente disgustato dal fatto che si possano anche solo supportare certe idee.


Se domani vengo a cercarvi e ve ne do tante, ma tante, poi posso anche dirvi che ve la siete cercata perche' mi avete stuzzicato? Dai, ditemi di si, a febbraio scendo in Italia.

[Wolfo]

ma ragazzi non è questione di offesa o non offesa, prendendo spunto da axet, è una questione darwiniana, in questo momento se faccio una vignetta offendendo l'inter non posso e non devo mettere in preventivo che un gruppo di interisti faccia una strage in nome della bandiera interista, ma se la redazione di un giornale già in stato di allerta per minace terroristiche continua a stuzzicare e provocare dei fondamentalisti islamici che in particolare in questi ultimi mesi stanno facendo della vera e propria macelleria, non solo mettono in pericolo loro stessi ma anche altre persone, bisogna avere del buonsenso, mi sembrano i partigiani che per ammazzare un ufficiale tedesco facevano evaporare a colpi di mitra 10 civili per la rappresaglia, almeno loro un minimo di scopo lo ottenevano, queste cazzo di vignette davvero non servivano a nulla se non ad attirare attenzione e far parlare del giornale

[Dryden]

I stand with Charlie Hebdo, as we all must, to defend the art of satire, which has always been a force for liberty and against tyranny, dishonesty and stupidity. ‘Respect for religion’ has become a code phrase meaning ‘fear of religion.’ Religions, like all other ideas, deserve criticism, satire, and, yes, our fearless disrespect.

Salman Rushdie



Voi che dite "se la sono cercata", si, voi, siete veramente inqualificabili.

Sono veramente disgustato dal fatto che si possano anche solo supportare certe idee.


Se domani vengo a cercarvi e ve ne do tante, ma tante, poi posso anche dirvi che ve la siete cercata perche' mi avete stuzzicato? Dai, ditemi di si, a febbraio scendo in Italia.

Per Roma ci passi? Senza il booster e le catene sei squalificato però.

[Incoma]

«Non ho paura delle rappresaglie. Forse potrà suonare un po’ pomposo, ma preferisco morire in piedi che vivere in ginocchio»

[Incoma]

ma ragazzi non è questione di offesa o non offesa, prendendo spunto da axet, è una questione darwiniana, in questo momento se faccio una vignetta offendendo l'inter non posso e non devo mettere in preventivo che un gruppo di interisti faccia una strage in nome della bandiera interista, ma se la redazione di un giornale già in stato di allerta per minace terroristiche continua a stuzzicare e provocare dei fondamentalisti islamici che in particolare in questi ultimi mesi stanno facendo della vera e propria macelleria, non solo mettono in pericolo loro stessi ma anche altre persone, bisogna avere del buonsenso, mi sembrano i partigiani che per ammazzare un ufficiale tedesco facevano evaporare a colpi di mitra 10 civili per la rappresaglia, almeno loro un minimo di scopo lo ottenevano, queste cazzo di vignette davvero non servivano a nulla se non ad attirare attenzione e far parlare del giornale

seguendo il ragionamento autocensurarsi significa darla vinta ai tedeschi.

Non servono a nulla? servono a dimostrare, insieme ad altro, che viviamo in paesi liberi e democratici, nei quali la satira ed altre forme di libera comunicazione sono possibili.

Nessun compromesso col fondamentalismo terroristico. Non si scende a patti o hai già perso.

[Arthu]

Voi continuate a confondere il fare le cose con l'avere ragione a farle è qui che vi perdete :sneer:
Nella vita avere ragione è IRRILEVANTE.
Quando i 2 tizi ammazzarono i miei zii per futili motivi era PALESE dove stava la ragione, morale i miei zii sono sottoterra da 15 anni, uno dei 2 assassini si è impiccato e l'altro è uscito 6 mesi fa.
Come diceva la legge di murphy in un sempreverde assunto "Una colt vale piu di un poker d'assi".
Non c'entra il fatto che la satira sia giusta o sia sbagliata, io l'ho sempre difesa e sempre la difenderò, ma fai lo splendido con le persone sbagliate, e magari non ti succederà mai nulla, o magari ti riempiranno di botte come dice il degre.
Ma è la realtà in cui si vive, non c'entra niente la ragione.
Il terrorista, l'integralista, quello che fa saltare in aria piazza fontana, se ne sbatte il cazzo se hai ragione, lui la ragione se la prende, non è che se gli fai la ramanzina e gli dici ma cazzo ridi fa ridere questa vignetta perchè non ridi?Lui ti risponde io ammazzo te e tutta la tua famiglia.E lo fa.
Vuoi il dialogo?Non c'è dialogo con chi è matto.Chi è matto è matto e basta.Quindi o lo lasci perdere e lo lasci alla sua matteria (come si fa di solito con i matti a cose normali) o lo massacri.

[Wolfo]

No, significa essere intelligenti, e incaponirsi a rischiare consapevolmente la vita tua e quella di altre persone ignare per poter pubblicare delle vignette satiriche è da stupidi.

[Arthu]

In effetti non perdiamo il lume, tra 3 stronzi che prendono un ak47 per difendere un presunto allah e ammazzano 12 persone, e una forza di occupazione che ha fatto stazzema marzabotto le fosse ardeatine and still counting, in questo caso forse il paragone sarebbe meglio con gli usa in iraq che con i 3 stronzi di ieri :sneer:

[Incoma]

No, significa essere intelligenti, e incaponirsi a rischiare consapevolmente la vita tua e quella di altre persone ignare per poter pubblicare delle vignette satiriche è da stupidi.

Questione di punti di vista.

Per me significa essere codardi e ritirarsi con la coda fra le gambe.

E tra 20 anni ti toccherà portare il velo e non usare Google perchè è impuro.

[Whiskeyjack]

Poi sono d'accordo con chi sostiene che a Charlie Hebdo sapessero benissimo cosa rischiavano, ne han fatto persino oggetto delle proprie vignette.

Ma poi non l'ha scritto anche il direttore, uno dei morti di ieri?
"Meglio morire in piedi che vivere in ginocchio"

Edit: appunto, non avevo ancora letto il tuo messaggio successivo

[Incoma]

I stand with Charlie Hebdo, as we all must, to defend the art of satire, which has always been a force for liberty and against tyranny, dishonesty and stupidity. ‘Respect for religion’ has become a code phrase meaning ‘fear of religion.’ Religions, like all other ideas, deserve criticism, satire, and, yes, our fearless disrespect.

Salman Rushdie

This

[Arthu]

In tutto questo ho appena visto finalmente il video di quando sparano al poliziotto ahmed.Mah...dico solo mah...c'avete giocato tutti a qualche cod si...pare un video del softair.

[Wolfo]

Questione di punti di vista.

Per me significa essere codardi e ritirarsi con la coda fra le gambe.

E tra 20 anni ti toccherà portare il velo e non usare Google perchè è impuro.

oh ma per delle cazzo di vignette? cioè pubblicare delle vignette offensive e mettere a repentaglio la vita delle persone significa essere coraggiosi? Coraggiosi sono i giornalisti che riportano le cose come stanno e che rischiano la loro vita per fare informazione, coraggiose sono le persone che per aiutare altre persone rischiano la propria vita, coraggiosi sono i falcone e i borsellino che lottano contro la malavita, lo sono i politici quelli veri che cercano di cambiare le cose, lo sono i militari che vanno in paesi in guerra a difendere le popolazioni dai soprusi, lo sono quei poliziotti francesi che hanno dato la vita per difendere dei vignettari coglioni, quelli sono coraggiosi, gli altri invece sono incoscienti

[Estrema]

no wolfo non hanno insultato 2 miliardi di persone. Come non insultano miliardi di persone quando fanno le vignette coi cardinali che si inculano. Offende (meglio, critica) il fanatismo, la bigotteria, l' "istituzione" religione, l'uso distorto che ne è stato fatto.

Se non si capisce questo proprio non ci siamo.
ancora te non hai apito che per l'islam religione= modo di vivere, non è come da noi che si fa quel che cazzo si vuole e poi ogni tanto si santificano le feste eh, per poi fregarnsene beatamente, in certe culture la religione ancora come da noi fino a 60 anni fa è intrecciata con il tessuto sociale, ora per molto meno qui 100 anni fa il papa avrebbe ordinatomettere a ferro e fuoco una coittà e lo ha fatto e mica tanti secoli fa parliamo di una manciata di decenni, perciò come sempre accade quando si parla di cose diverse si vuole perforza ricondurle al proprio stile di vita, no non è cosi perchè se a me le vignette contro la cheisa cristiana non fanno nessun effetto a chi ogni giorno smette di far qualsiasi cosa per pregare verso la mecca forse rompono i coglioni, e per quanto uno pensi che l'islam è lontano da poter star tranquillo a scrivere insulti sotto forma di satire perchè la satira non è quella o meglio qui è portata all'eccesso, si sbaglia di grosso.

ora come dice wolfo che ha portato sta cosa? 12 morti perchè poi non è ce hanno maazzato solo i vignettisti eh.

[Randolk]

La realtà, che non sta nelle leggi ma nel mondo reale, è che stiamo creando una perfetta società di vittimeQuelli grassi, quelli bassi, quelli che aspettano che la mela cada spontaneamente dall'albero, quelli che vogliono portare le mutande in faccia, quelli che vanno nudi con un serpente avvolto intorno al cazzo ai raduni dei papa boys.E lo fanno perchè? Because of reasonsE se tu gli dici "oh, ma lo sai che sei un povero demente?" stai violando i loro diritti. I diritti, sacrosanti diritti per cui è morta della genteh!Poi c'è una parte di mondo che dei tuoi diritti se ne batte il cazzo, perchè AVERE dei diritti (che vi sembrerà strano, non tutti al mondo hanno avuto la facoltà nemmeno di chiedere) significa che PUOI manifestarli, non che DEVI. La barriera è il cazzo di buon senso. Se vai a prendere a calci un vespaio, non stai manifestando i tuoi diritti, stai manifestando la tua cocciuta ostinazione a doverli esibire a mo' di patentino semplicemente perchè puoi. E poi piangi se le vespe ti zergano.E allora noi rispondiamo con le matite alzate!Il risultato qual è? 12 morti oggi, 11 morti nel 2006 quando calderoli ridacchiando ha fatto la stessa cosa, ha manifestato il suo diritto di essere un idiota. E oggi ci sentiamo tutti più idioti perchè non abbiamo imparato un cazzo di niente.

[Incoma]

oh ma per delle cazzo di vignette? cioè pubblicare delle vignette offensive e mettere a repentaglio la vita delle persone significa essere coraggiosi? Coraggiosi sono i giornalisti che riportano le cose come stanno e che rischiano la loro vita per fare informazione, coraggiose sono le persone che per aiutare altre persone rischiano la propria vita, coraggiosi sono i flacone e i borsellino che lottano contro la malavita, lo sono i politici quelli veri che cercano di cambiare le cose, lo sono i militari che vanno in paesi in guerra a difendere le popolazioni dai soprusi, lo sono quei poliziotti francesi che hanno dato la vita per difendere dei vignettari coglioni, quelli sono coraggiosi, gli altri invece sono incoscienti

Sì, coraggiosi.

La satira, ovvero la possibilità di prendere in giro i potenti (istituzioni, religioni, ecc) è uno dei baluardi della libera espressione imprescindibile nella civiltà moderna.

Cedere solo un passo su questo terreno significa abdicare all'oscurantismo medievale facendo un passo indientro di almeno 1000 anni di storia dell'evoluzione sociale e civile.

Quindi sì, ribadisco, coraggiosi e martiri, al pari e non da meno di altri che hai citato.

E' da incoscienti pretendere di censurarli o che si autocensurino in nome del quieto vivere (che comunque quieto non sarebbe perchè ogni aspetto della nostra vita per gli integralisti è un pretesto per invocare le fatwe). A questi princìpi mi spiace, non si abdica. mai.


Questa gentaglia va eradicata dalla terra a colpi di cultura, benessere e conquiste sociali. Io voglia di tornare al medioevo non ne ho alcuna.

[McLove.]

Dire su di loro non si può scherzare perchè altrimenti ti sparano è come dire che bisogna pagare il pizzo altrimenti te la sei cercata se ti danno fuoco al negozio.

Se domani qualcuno comincia a sparare perchè non vuole più caricature di certi politici in quanto "salvatoriihhh" che facciamo smettiamo di fare le vignette anche su di loro?

sai quanti ne sono stati ammazzati a Palermo (e chiaramente non solo palermo indico della mia citta' perche' molti esempi li ho letti visti o studiati) perché hanno fatto la battuta sbagliata a chi non dovevano? possiamo fare 314 esempi analoghi

non sto dicendo che sia giusto, come e' palese che sia, ma e' da prosciutti sugli occhi non pensare che possa capitare di avere una ritorsione se rompi i coglioni a chi non dovresti: dal micro cosmo della scuola quando sbagli a prendere per il culo quello che ti prende a ceffoni fino a quello successo ieri.

iLe cose devono anche essere calate nella realta' e non parlare solo per assiomi etici che sono anche molto facili




La satira, ovvero la possibilità di prendere in giro i potenti (istituzioni, religioni, ecc) è uno dei baluardi della libera espressione imprescindibile nella civiltà moderna.



bada che anche la satira ha cmq dei limiti in quasi tutti gli ordinamenti, il limite più ovvio e' quello della diffamazione, la lesione della reputazione altrui ed ergo la satira e' censurabile, intendo dire sia civilmente che penalmente.

occhio a vedere la liberta di manifestare il proprio pensiero come un diritto che possa passare sopra tutti gli altri diritti e tutele, perche' non e' cosi in nessuno stato evoluto.

[Arthu]

Sì, coraggiosi.

La satira, ovvero la possibilità di prendere in giro i potenti (istituzioni, religioni, ecc) è uno dei baluardi della libera espressione imprescindibile nella civiltà moderna.

Cedere solo un passo su questo terreno significa abdicare all'oscurantismo medievale facendo un passo indientro di almeno 1000 anni di storia dell'evoluzione sociale e civile.

Quindi sì, ribadisco, coraggiosi e martiri, al pari e non da meno di altri che hai citato.

La cosa che odio è che siamo noi quelli che tutto il giorno si vantano di essere intelligenti e meglio di queste bestie o presunte tali.Poi pero' vogliamo prenderli per il culo e vogliamo anche che capiscano.
Sono come noi.O sono peggio?
Ci si vuol giocare alla pari solo quando ci torna bene?

[Incoma]

bada che anche la satira ha cmq dei limiti in quasi tutti gli ordinamenti, il limite più ovvio e' quello della diffamazione, la lesione della reputazione altrui ed ergo la satira e censurabile, intendo dire sia civilmente che penalmente.

Che poi è quello che ho scritto due post fa io.



No, mi spiace, la satira per definizione in un paese civile e democratico, se non sconfina nel reato (calunnia, ecc.) non può avere limiti, anzi, tanto più è dissacrante tanto più coglie nel segno ed è efficace.

[Zaider]

Io vivo in una country muslim (UAE) dopo aver vissuto in un'altra country muslim (malaysia), spendo 2 parole.

Sono stato innumerevoli volte in moschee, ho amici/colleghi muslim praticanti (maschi e femmine) e ci tengo a dire che quei coglioni non sono muslim, ma terroristi e criminali, che son cose diverse.

Qui non si discute della liberta' d'espressione o di satira verso religioni o personaggi politici, qui si discute di assassini pazzoidi che usano la religione come scusa per fare del male/crimine/soldi. Gli stessi Muslim scherzano e fanno satira di loro stessi ben consci dell'assurdita' dei loro dogmi, che rispettano per un profondo credo, ed e' una cosa anche apprezzabile (mentre scrivo adesso ho accanto una mia stagista 21enne che indossa il velo parziale, non ricordo il nome, quello che copre solo i capelli e poco fa mi ha fatto una battuta su quant'e' difficile rimorchiare quando quel velo del cazzo elimina il 50% della bellezza di una donna).

Mi spiace infinitamente per le persone morte. Davvero. ma se un italiano impazzisce a dubai e fa una strage di giornalisti m'incazzerei alquanto a vedere tutte le testate giornalistiche a scrivere italiani di merda non vincerete mai o cose cosi'.

Un capitolo nero per l'umanita'.


my 2 cents, di chi in mezzo a queste persone ci vive

[Incoma]

Continuate a cercare di giustificare gli stupratori dicendo che la ragazza andava in giro con la minigonna.


Che poi nel mondo reale andando in giro con la minigonna in certi posti ed a certe ore si rischi lo stupro ok, ma da lì a ribaltare le responsabilità o mettere in discussione il diritto di circolare in minigonna in nome del quieto vivere con gli stupratori il passo è lunghetto.

[powerdegre]

sai quanti ne sono stati ammazzati a Palermo (e chiaramente non solo palermo indico della mia citta' perche' molti esempi li ho letti visti o studiati) perché hanno fatto la battuta sbagliata a chi non dovevano? possiamo fare 314 esempi analoghi

non sto dicendo che sia giusto, come e' palese che sia, ma e' da prosciutti sugli occhi non pensare che possa capitare di avere una ritorsione se rompi i coglioni a chi non dovresti: dal micro cosmo della scuola quando sbagli a prendere per il culo quello che ti prende a ceffoni fino a quello successo ieri.

iLe cose devono anche essere calate nella realta' e non parlare solo per assiomi etici che sono anche molto facili
Ed ovunque succeda, ricordiamoci che il problema non e' che qualcuno ha aperto la bocca, ma che qualcun altro lo ha fatto fuori per una cazzata detta.

Laddove cio' che qualcuno afferma e' discutibile, quando ammazzi qualcuno e' fatto e non torni indietro, e questo non e' mai perdonabile.

Loro se la saran cercata? Puo' essere, ma fino a che rimangono nei limiti di legge e' loro diritto dire il cazzo che gli pare, mentre non e' diritto degli altri di ammazzarli.




bada che anche la satira ha cmq dei limiti in quasi tutti gli ordinamenti, il limite più ovvio e' quello della diffamazione, la lesione della reputazione altrui ed ergo la satira e censurabile, intendo dire sia civilmente che penalmente.

occhio a vedere il diritto di liberta di manifestare il proprio pensiero come un diritto che possa passare sopra tutti gli altri, perche non e' cosi in nessuno stato evoluto.
Ed infatti loro sono sempre rimasti nei limiti di legge, e ne avevano proprio fatto un punto, che lor rispettavano la legge francese, non leggi di altri paesi.



Continuate a cercare di giustificare gli stupratori dicendo che la ragazza andava in giro con la minigonna.


Che poi nel mondo reale andando in giro con la minigonna in certi posti ed a certe ore si rischi lo stupro ok, ma da lì a ribaltare le responsabilità il passo è lunghetto.
*

[McLove.]

Che poi è quello che ho scritto due post fa io.

non direi hai indicato prima che incontra dei limiti ed indicavi la calunnia e poi che "la si consente o non la si consente" perche il limite e' soggettivo, e no il limite non e' soggettivo la satira e' consentita alla stessa stregua della liberta' di espressione se non lede il decoro altrui e non diffama, il limite e' oggettivo.

[Incoma]

Io vivo in una country muslim (UAE) dopo aver vissuto in un'altra country muslim (malaysia), spendo 2 parole.

Sono stato innumerevoli volte in moschee, ho amici/colleghi muslim praticanti (maschi e femmine) e ci tengo a dire che quei coglioni non sono muslim, ma terroristi e criminali, che son cose diverse.

Qui non si discute della liberta' d'espressione o di satira verso religioni o personaggi politici, qui si discute di assassini pazzoidi che usano la religione come scusa per fare del male/crimine/soldi. Gli stessi Muslim scherzano e fanno satira di loro stessi ben consci dell'assurdita' dei loro dogmi, che rispettano per un profondo credo, ed e' una cosa anche apprezzabile (mentre scrivo adesso ho accanto una mia stagista 21enne che indossa il velo parziale, non ricordo il nome, quello che copre solo i capelli e poco fa mi ha fatto una battuta su quant'e' difficile rimorchiare quando quel velo del cazzo elimina il 50% della bellezza di una donna).

Mi spiace infinitamente per le persone morte. Davvero. ma se un italiano impazzisce a dubai e fa una strage di giornalisti m'incazzerei alquanto a vedere tutte le testate giornalistiche a scrivere italiani di merda non vincerete mai o cose cosi'.

Un capitolo nero per l'umanita'.


my 2 cents, di chi in mezzo a queste persone ci vive

Un barlume di luce in un thread pieno di post allucinanti.

[McLove.]

Ed ovunque succeda, ricordiamoci che il problema non e' che qualcuno ha aperto la bocca, ma che qualcun altro lo ha fatto fuori per una cazzata detta.

Laddove cio' che qualcuno afferma e' discutibile, quando ammazzi qualcuno e' fatto e non torni indietro, e questo non e' mai perdonabile.

Loro se la saran cercata? Puo' essere, ma fino a che rimangono nei limiti di legge e' loro diritto dire il cazzo che gli pare, mentre non e' diritto degli altri di ammazzarli.


l'enfasi non era sul essersela cercata non era quello che mi interessava dire ed hai capito male sia tu che incoma che ha parlato delle minigonne e stupro, ma sul fatto che se rompi i coglioni e' ovvio che può esserci una reazione, spropositata ovviamente in questi casi. il reply era in risposta a mosa che parlava di "non si puo scherzare o ti sparano" capita e' capitato e capitera' non doveva succedere quello che e' successo ieri per rendersene conto.




Ed infatti loro sono sempre rimasti nei limiti di legge, e ne avevano proprio fatto un punto, che lor rispettavano la legge francese, non leggi di altri paesi.

nuovamente il riferimento non era sul fatto concreto di ieri, rispettavano le leggi francesi o meno sinceramente non mi interessa in quest ambito, io intendevo indicare il fatto che e' spesso capita che i diritti del momento, cioe quelli che ci piacciono in relazione al discorso che vogliamo fare sembrano assoluti e che possano passare sopra gli altri. oltre al sacrosanto diritto di satira c'e' il sacrosanto diritto di non avere leso il proprio decoro e venire diffamato anzi quest ultimo comprime il primo.

ma e' sempre il solito discorso che molti vendono i diritti come un semaforo verde e passare, non e' cosi ogni diritto e' delimitato da altri

[Incoma]

non direi hai indicato prima che incontra dei limiti ed indicavi la calunnia e poi che "la si consente o non la si consente" perche il limite e' soggettivo, e no il limite non e' soggettivo la satira e' consentita alla stessa stregua della liberta' di espressione se non lede il decoro altrui e non diffama, il limite e' oggettivo.

dio bono come cavilli sempre... il concetto che speravo di aver espresso chiaramente è che se non travalica i limiti di legge non può e non deve subire censure o limitazioni legate al cosiddetto buon senso di sorta, anche se qualcuno la trova soggettivamente offensiva.

Grazie per averlo ulteriormente precisato.

[Estrema]

Io vivo in una country muslim (UAE) dopo aver vissuto in un'altra country muslim (malaysia), spendo 2 parole.

Sono stato innumerevoli volte in moschee, ho amici/colleghi muslim praticanti (maschi e femmine) e ci tengo a dire che quei coglioni non sono muslim, ma terroristi e criminali, che son cose diverse.

Qui non si discute della liberta' d'espressione o di satira verso religioni o personaggi politici, qui si discute di assassini pazzoidi che usano la religione come scusa per fare del male/crimine/soldi. Gli stessi Muslim scherzano e fanno satira di loro stessi ben consci dell'assurdita' dei loro dogmi, che rispettano per un profondo credo, ed e' una cosa anche apprezzabile (mentre scrivo adesso ho accanto una mia stagista 21enne che indossa il velo parziale, non ricordo il nome, quello che copre solo i capelli e poco fa mi ha fatto una battuta su quant'e' difficile rimorchiare quando quel velo del cazzo elimina il 50% della bellezza di una donna).

Mi spiace infinitamente per le persone morte. Davvero. ma se un italiano impazzisce a dubai e fa una strage di giornalisti m'incazzerei alquanto a vedere tutte le testate giornalistiche a scrivere italiani di merda non vincerete mai o cose cosi'.

Un capitolo nero per l'umanita'.


my 2 cents, di chi in mezzo a queste persone ci vive
si ma non è che tutti i paesi mussulmani son fondamentalisti però ci sono ancora persone ce vivono con gerti dogmi e il dramma è che non stanno la relegati in medio oriente ma in giro per il mondo e se te continui a rompergli le palle loro si comportano come gli è stato insegnato da chi li usa per commettere crimini, alla fine integrarsi non gli passa nemmeno per la testa, perciò come bisogna stare attenti a certe cose nel quotidiano cosi bisogna stare attenti a cosa si fa ance con una semplice vignetta di satira specialmente in un periodo dove ci sono problemi e attriti con una parte dell'islam.

[McLove.]

dio bono come cavilli sempre... il concetto che speravo di aver espresso chiaramente è che se non travalica i limiti di legge non può e non deve subire censure o limitazioni legate al cosiddetto buon senso di sorta, anche se qualcuno la trova soggettivamente offensiva.

Grazie per averlo ulteriormente precisato.

sicneramente avevo capito che indicassi tutta la satira soggettiva da quanto avevi scritto e quindi non limitabile. Non la percezione che si ha di essa dal singolo fruitore. per questo specificavo che dinnanzi alla censura della satira che e' legittimissima perche protegge un altro diritto i limiti fossero tutt'altro che soggettivi, tutto qua.

non era un cavillo ma specificare, perche spesso qua si ha il vizietto che il diritto del momento, come dicevo prima, quello che ci piace in relazione al hype su un fatto o avvenimento passi sopra tutto quando alla fin fine ognuno e' limitato da altri.

tutto sommato non per fare lo stronzo ma sto discorso non mi interessa moltissimo visto che e' praticamente il copia incolla di quello fatto anni fa per Luttazzi epurato dalle tinte politiche della realta italiana, alcuni commenti mi fanno sorridere perché, putroppo, ho ottima memoria ed alcuni hanno cambiato idea in modo diametralmente opposto ma si cresce e si cambia, ci sta. ;)

[Incoma]

come bisogna stare attenti a certe cose nel quotidiano cosi bisogna stare attenti a cosa si fa ance con una semplice vignetta di satira specialmente in un periodo dove ci sono problemi e attriti con una parte dell'islam.

"Stare attenti ad una vignetta di satira" significa autocensura, ovvero limitazione di una libertà fondamentale come quella di espressione.

Non mi pare una cosuccia da poco da concedere a cuor leggero. A che pro poi? Per rendere meno ostile l'integralismo islamico armato nei confronti dell'occidente? Pensi che sortirà davvero qualche sorta di effetto su chi vuole combattere una crociata armata contro l'occidente infedele ed impuro? Pensi che il "musulmano medio" alla vista di una vignetta blasfema si faccia convincere dall'integralista ad imbracciare un fucile?

La ritengo una concessione tanto gratuita quanto inutile su di un valore primario di democrazia e civiltà al punto da non dover e poter essere presa in considerazione.

[Incoma]

sicneramente avevo capito che indicassi tutta la satira soggettiva da quanto avevi scritto e quindi non limitabile non la percezione che si ha di essa dal singolo fruitore.

non era un cavillo ma specificare, tutto sommato non per fare lo stronzo ma sto discorso non mi interessa motlissimo visto che e praticamente il copia incolla di quello fatto anni fa per luttazzi

Nella fretta probabilmente mi son spiegato male.

[Arthu]

Vabbè oh ma il caso scafroglia andava in onda tutte le sere piu tardi, l'ultima puntata inizio' all'1 :sneer:
Comunque davvero ma come fa un ak47 point blank con quell'angolo a non fare una pozza di sangue in terra... perchè mi devono sempre far pensar male.

[Estrema]

non era un cavillo ma specificare, tutto sommato non per fare lo stronzo ma sto discorso non mi interessa motlissimo visto che e praticamente il copia incolla di quello fatto anni fa per luttazzi
secondo me è totalmente diversa la questione, perchè pur capendo che la saira può ledere un decoro altrui qui si parla di un pericolo reale in un preciso contesto storico, in italia allontanare un vignettista perchè fa satira è palesemente una cosa da regrediti mentali, ma nessuno si penserebbe mai di ammazzarlo, non è che berlusconi tira fuori la pistola e spara a luttazzi perchè gli dice che è un depravato, siamo nell'ambito di un paese più o meno civile, quando invece si va a toccare un contesto come la religione islamica devi sempre aspettarti qualche pazzo che non la prende affatto bene, perciò bisogna sempre avere occhio e gambe perchè ripeto l'islam non è lontano come tanti pensano e proprio dentro casa nostra, e noi in italia siam fortunati per il momento considerando quanti ne sbarcano ogni giorno con il beneplacito dello stato.

[Estrema]

"Stare attenti ad una vignetta di satira" significa autocensura, ovvero limitazione di una libertà fondamentale come quella di espressione.

Non mi pare una cosuccia da poco da concedere a cuor leggero. A che pro poi? Per rendere meno ostile l'integralismo islamico armato nei confronti dell'occidente? Pensi che sortirà davvero qualche sorta di effetto su chi vuole combattere una crociata armata contro l'occidente infedele ed impuro? Pensi che il "musulmano medio" alla vista di una vignetta blasfema si faccia convincere dall'integralista ad imbracciare un fucile?

La ritengo una concessione tanto gratuita quanto inutile su di un valore primario di democrazia e civiltà al punto da non dover e poter essere presa in considerazione.
ma voi l'avete capito che ci han dichiarato guerra? o pensate che sono degli imbecilli che scrivono le cose a vanvera su facebook? non so se vi è ancora chiaro sto concetto su una parte del mondo islamico.

[McLove.]

secondo me è totalmente diversa la questione, perchè pur capendo che la saira può ledere un decoro altrui qui si parla di un pericolo reale in un preciso contesto storico, in italia allontanare un vignettista perchè fa satira è palesemente una cosa da regrediti mentali, ma nessuno si penserebbe mai di ammazzarlo, non è che berlusconi tira fuori la pistola e spara a luttazzi perchè gli dice che è un depravato, siamo nell'ambito di un paese più o meno civile, quando invece si va a toccare un contesto come la religione islamica devi sempre aspettarti qualche pazzo che non la prende affatto bene, perciò bisogna sempre avere occhio e gambe perchè ripeto l'islam non è lontano come tanti pensano e proprio dentro casa nostra, e noi in italia siam fortunati per il momento considerando quanti ne sbarcano ogni giorno con il beneplacito dello stato.

intendevo come contenuti ed argomentazioni e' ovvio che il contesto sia differente.
che l'islam non sia lontano sono d'accordissimo, mai pensato, ma occhio a pensare che venga solamente da fuori con gli sbarchi etc : A quanto sembra questi di ieri erano tutti francesi nati proprio a parigi eh

[Incoma]

ma voi l'avete capito che ci han dichiarato guerra? o pensate che sono degli imbecilli che scrivono le cose a vanvera su facebook? non so se vi è ancora chiaro sto concetto su una parte del mondo islamico.

Mi è chiaro ed a maggior ragione non vedo come smettere di fare vignette su maometto possa migliorare la questione, se non segnare un punto a loro favore del quale si vanterebbero e che strumentalmente userebbero per accreditarsi ulteriormente ("abbiamo messo a tacere gli infedeli blasfemi, siamo forti e potenti")

[Randolk]

quindi i francesi essendo più simpatici di calderoli hanno più diritti di lui.
k.

[Incoma]

quindi i francesi essendo più simpatici di calderoli hanno più diritti di lui.

k.

L'unico diritto che ha calderoli è quello di morire male.

Dai cazzo Rand come fai a paragonare le due cose quello in quel momento era un ministro della repubblica in carica... E' evidente che essere un ministro della repubblica vincola la tua libertà d'espressione a causa dei compiti e doveri istituzionali...

[Estrema]

intendevo come contenuti ed argomentazioni e' ovvio che il contesto e differente.
che l'islam non sia lontano sono d'accordissimo ma occhio a pensare che venga solamente da fuori con gli sbarchi. A quanto sembra questi di ieri erano tutti francesi nati proprio a parigi eh
si in franca è diverso avendo na storia coloniale importante specialmente per il nord africa un algerino nato in francia è francese ha tutti i dirtti perciò loro ce l'hanno più in casa di noi l'islam da questo punto di vista.

[Randolk]

L'unico diritto che ha calderoli è quello di morire male.

Dai cazzo Rand come fai a paragonare le due cose quello era un ministro della repubblica in carica...

quindi la stai mettendo sul piano della responsabilità?
occhio eh :sneer:

[Estrema]

Mi è chiaro ed a maggior ragione non vedo come smettere di fare vignette su maometto possa migliorare la questione, se non segnare un punto a loro favore del quale si vanterebbero e che strumentalmente userebbero per accreditarsi ulteriormente ("abbiamo messo a tacere gli infedeli blasfemi, siamo forti e potenti")
ma qui non è il problema del diritto di satira che è sacrosanto si sta parlando quando bisognerebbe buttar acqua sul fuoco e non benzina, poi ripeto come scritto sopra parliamo della francia che ha i mussulmani in casa da generazioni e non tutti so integrati con il ns concetto di società civile.

[McLove.]

si in franca è diverso avendo na storia coloniale importante specialmente per il nord africa un algerino nato in francia è francese ha tutti i dirtti perciò loro ce l'hanno più in casa di noi l'islam da questo punto di vista.

no guarda non so da quanto non vai a Parigi, io ci sono stato l'ultima volta questa estate e ci sono più "mussulmani" (oltre che uno shitload di giapponesine :drool:) che francesi.

la sera che l'Algeria ha passato il turno dei mondiali Parigi sembrava l'Italia quando abbiamo vinto i mondiali nel 2006 (be si accontentano di meno lol)

ma non ti deve sembrare che cmq in alcune realtà italiane non ci siano situazioni non dico analoghe ma quantomeno prossime.

insomma se ammazzano il papa come vorrebbero non arriva il commando da fuori ne tantomeno coi barconi a lampedusa ma usano quelli che ci sono gia' a Roma e da anni.

[Incoma]

quindi la stai mettendo sul piano della responsabilità?

No, come ho precisato nell'edit è lapalissiano che chi ricopre un ruolo istituzionale vive necessariamente una compressione della propria libertà di espressione in funzione della carica che ricopre, compressione che accetta implicitamente nel momento in cui accetta la carica.

« Giuro di essere fedele alla Repubblica, di osservarne lealmente la Costituzione e le leggi e di esercitare le mie funzioni nell'interesse esclusivo della Nazione. »

E' evidente che nel momento in cui da ministro ti presenti in pubblico con una maglietta anti-islam non stai esercitando le tue funzioni nell'interesse della nazione, stai certamente esercitando il tuo diritto d'espressione, ma stai disattendendo il giuramento prestato nell'accettare il compito, visto che stai creando alla tua nazione un sacco di problemi, e quindi non ne stai certo facendo l'interesse esclusivo.

Questo è un vincolo che il normale cittadino o il vignettista non ha e non deve avere, se permane nei limiti di legge.

[Estrema]

no guarda non so da quanto vai a Parigi, io ci sono stato questa estate e ci sono piu mussulmani (oltre che giapponesine :drool:) che francesi.

ma non ti deve sembrare che cmq in alcune realtà italiane non ci siano situazioni non dico analoghe ma quantomeno prossime.

insomma se ammazzano il papa come vorrebbero non arriva il commando da fuori ma usano quelli che ci sono gia' a Roma e da anni.
no ma son convinto di questo eh non è che stan la a casa loro e quando gli girano le palle inziano una sorta di crociata e mandano su i sicari, sta qua da un pezzo era per dire che appunto non è perchè la francia sta in occidente allora non c'è pericolo che ci siano pazzi estremisti che devono arrivare dalla siria dall'iran o chi che sia stan la si svegliano una mattina fanno quello che devono fare e poi magari tornao a lavorare infabbria ca in comune o al supermercato

[Randolk]

No, come ho precisato nell'edit è lapalissiano che chi ricopre un ruolo istituzionale vive necessariamente una compressione della propria libertà di espressione in funzione della carica che ricopre, compressione che accetta implicitamente nel momento in cui accetta la carica.

« Giuro di essere fedele alla Repubblica, di osservarne lealmente la Costituzione e le leggi e di esercitare le mie funzioni nell'interesse esclusivo della Nazione. »

E' evidente che nel momento in cui da ministro ti presenti in pubblico con una maglietta anti-islam non stai esercitando le tue funzioni nell'interesse della nazione, ma le stai creando dei problemi.

Questo è un vincolo che il normale cittadino o il vignettista non ha e non deve avere, se permane nei limiti di legge.

eh no, troppo facile. non puoi fondare il tuo discorso in base alla legge scritta e poi dimensionarlo a seconda di chi esercita quel tale diritto, a maggior ragione se poi adotti delle leggi non scritte o peggio, delle convenzioni in base al ruolo svolto. quello che stai dicendo è che calderoli avrebbe dovuto avere il buon senso di non esercitare un diritto perchè così si fa. Non sta scritto da nessina parte che non sia la coscienza che così si fa.
è evidente che calderoli stesse agendo nell'interesse della nazione secondo il suo personale metro di giudizio. Perchè l'islamm, secondo le SUE convinzioni, è dannoso all'italia e al mondo occidentale.

[Arthu]

Vabbè se si parla del rispetto dei propri ruoli istituzionali si riprende un post a caso su silvio si chiude news e si banna tutti.

[Incoma]

eh no, troppo facile. non puoi fondare il tuo discorso in base alla legge scritta e poi dimensionarlo a seconda di chi esercita quel tale diritto, a maggior ragione se poi adotti delle leggi non scritte o peggio, delle convenzioni in base al ruolo svolto. quello che stai dicendo è che calderoli avrebbe dovuto avere il buon senso di non esercitare un diritto perchè così si fa. Non sta scritto da nessina parte che non sia la coscienza che così si fa.
è evidente che calderoli stesse agendo nell'interesse della nazione secondo il suo personale metro di giudizio. Perchè l'islamm, secondo le SUE convinzioni, è dannoso all'italia e al mondo occidentale.

Nel momento stesso in cui metti le parole "calderoli" e "buon senso" nella stessa frase il tuo ragionamento vacilla.

Non ricordo se commentai o meno nel post in questione ma di certo se l'avessi fatto non avrei mai detto che Calderoli non poteva mettersi quella maglietta, ma che mettersela era incompatibile con la sua funzione ministeriale e quindi avrebbe dovuto dimettersi, a meno che il governo non chiarisse che Calderoli in qul momento stava assumendo una posizione condivisa e quindi stesse rappresentando l'Italia nel suo gesto.

E comunque Calderoli è un pirla, a prescindere. :sara2:

[Arthu]

Comunque sto avendo un'amabile discussione sul video dell'esecuzione in varie sedi, piu dubbi che sul gol della roma.

[Randolk]

aggiungo che calderoli non è stato incriminato perchè ha violato il suo giuramento di fare gli interessi della nazione. è stato costretto a dimettersi perchè ha combinato un'enorme coglionata. e poi ha girato sotto scorta per OTTO anni, a spese dei contribuenti.

[Incoma]

aggiungo che calderoli non è stato incriminato perchè ha violato il suo giuramento di fare gli interessi della nazione. è stato costretto a dimettersi perchè ha combinato un'enorme coglionata. e poi ha girato sotto scorta per OTTO anni, a spese dei contribuenti.

E' stato costretto a dimettersi perchè ha agito in difformità dagli impegni presi come ministro, mettendo in grave imbarazzo la nazione presso il mondo arabo che avrebbe potuto pensare che quella fosse la posizione dell'intera nazione.

Il presidente Ciampi affermo che deve avere "comportamenti responsabili" chi ha "responsabilità di governo"

Se ne hanno ottenuto le dimissioni per motivi diversi oltre che esser coglione lui lo sono anche quelli che ne hanno chiesto ed ottenuto le dimissioni.

[Randolk]

Nel momento stesso in cui metti le parole "calderoli" e "buon senso" nella stessa frase il tuo ragionamento vacilla.

Non ricordo se commentai o meno nel post in questione ma di certo se l'avessi fatto non avrei mai detto che Calderoli non poteva mettersi quella maglietta, ma che mettersela era incompatibile con la sua funzione ministeriale e quindi avrebbe dovuto dimettersi, a meno che il governo non chiarisse che Calderoli in qul momento stava assumendo una posizione condivisa e quindi stesse rappresentando l'Italia nel suo gesto.

E comunque Calderoli è un pirla, a prescindere.

in sostanza la libertà di espressione in bocca ad un irresponsabile imbecille che abbia visibilità può fare seri danni, in barba alla legge.
a posto così.

[Hador]

in sostanza la libertà di espressione in bocca ad un irresponsabile imbecille che abbia visibilità può fare seri danni, in barba alla legge.
a posto così.esatto, e grazie a dio è così. Non si capisce cosa suggerisci, di eliminare la libertà di espressione? Facciamo un comitato etico che decide cosa si può e cosa non si può dire? Il caso di Calderoli è stato un caso perchè lui era ministro e ha fatto fare una figura del cazzo a tutto il paese, fosse stato un giornalista, anche uno coglione, sarebbe stato diverso.

Tutta la tiritera sulla legge poi continuo a non capirla, la legge mica condanna la satira o la provocazione, in barba a che.

[Alkabar]

Messaggio ben più chiaro e giusto, certo. Tipo questi?

http://www.primocanale.it/gallery/210/20150107155920230296.jpg
http://www.primocanale.it/gallery/210/20150107155920582394.jpg
http://www.giornalettismo.com/wp-content/uploads/2015/01/charlie-hebdo-14.jpg

ma basta cazzate per cortesia. è un cazzo di giornalaccio appena meno volgare del Vernacoliere. e non fa manco ridere.
notare il sottotitolo poi, "journal irresponsable" :thumbup:
e soprattutto, con quattro vignette idiote credi davvero di aiutare le donne maltrattate, i bambini armati e farciti di C4 e le libertà (LIBBERTAH!) di pensiero?
certo. infatti da oggi ci sentiamo tutti più fratelli.

Si, ok, non seguivo, sono dei brutti disegni come quelli di Calderoli.

Modifico quindi l'argomento, concedendo che i disegnatori non erano certi di gran qualità:

Tuttavia, son 4 disegnini di 4 sfigati, è il 2015 per tutto il mondo, questi gunmen erano francesi cresciuti in francia coi tarli in testa.

Se si dovesse crepare quando si è offensivi ti immagini quanti cimiteri?

[Incoma]

in sostanza la libertà di espressione in bocca ad un irresponsabile imbecille che abbia visibilità può fare seri danni, in barba alla legge.
a posto così.

No.

La libertà d'espressione in bocca ad un ministro della repubblica deve essere gestita con attenzione e responsabilità, visto il ruolo istituzionale e di rappresentanza che ricopre. Se non lo fa e vuole continuare ad esprimersi in piena libertà facendo dichiarazioni irresponsabili ed incaute ne accetta le conseguenze (dimissioni dalla carica).

Il principio non è tralslabile al privato cittadino, al film maker, al giornalista o al vignettista, o a qualsiasi altro cittadino privo di tale ruolo istituzionale, fatti salvi gli obblighi dettati dalle leggi.

[Randolk]

non direi, atm vincono i giornalisti per 12 morti a 11. sul filo di lana, ma calderoli suca.

checché dibattiate di applicabilità delle leggi e di responsabilità di ruoli, il risultato è sempre lo stesso, la gente viene fraggata.

[Alkabar]

/ot

scusa ma non resisto a leggerlo

quoto te ma l'hanno scritto anche altri e tra l'altro si legge anche in riviste online che e' cosa, da presunti giornalisti, che fa accapponare la pelle.

il satiro e' una figura mitologica o in senso figurato un malato di manie sessuali alla stessa stregua, per il sesso femminile, della ninfomania. Non chi fa satira.

1 Divinità mitologica dei boschi, raffigurata in forma di uomo con coda e zampe caprine o equine, simbolo di lussuria e sfrenatezza
2 fig. Persona affetta da manie sessuali, o particolarmente lussuriosa

chi fa satira cioè l'autore di satira come genere letterario e' un satirico.

I disegnatori allora, non ci sto piu' dietro, certi verbi addirittura li italianizzo dall'inglese perchè non mi ricordo le parole, quest'anno è stato tipo l'anno in cui ho perso piu' pezzi in Italiano di tutti gli altri anni messi assieme.

[Incoma]

non direi, atm vincono i giornalisti per 12 morti a 11. sul filo di lana, ma calderoli suca.
checché dibattiate di applicabilità delle leggi e di responsabilità di ruoli, il risultato è sempre lo stesso, la gente viene fraggata.

Al momento sono in testa i comunisti.


Ti do una notizia disarmante: nel mondo la gente muore. Toccherà anche a noi.

A te prima di me però. :rando:

[Randolk]

probabile qq.

[Bortas]

Cmq Gasparri è la dimostrazione naturale di quanto un essere umano possa arrivare a non capire un cazzo.

[Palur]

Certo che è pieno di gente con la spina dorsale su sto forum eh. Mi sarebbe piaciuto vedervi in epoca fascista, immagino che grande critica al sistema avreste fatto :D
*

[Alkabar]

non direi, atm vincono i giornalisti per 12 morti a 11. sul filo di lana, ma calderoli suca.

checché dibattiate di applicabilità delle leggi e di responsabilità di ruoli, il risultato è sempre lo stesso, la gente viene fraggata.

Per delle vignette di merda. In centro a Parigi, da francesi fanatici.

Non è proprio un "gg non è successo niente, circolare, circolare" come episodio.

Scusa, ma che razza di discorso è, allora fraggiamo tutti i leghisti per le idee balzane che c'hanno, soprattutto Salvini.

E poi, saranno anche delle vignette di merda, ma non è che la satira proponga temi di qualità letteraria eccelsa in generale, per il messaggio che da, che è dissacrare, ci sta..

Di nuovo: non proprio robona di qualità, sicuramente pessimo il gusto, sicuramente non furbissimo il target che hanno preso, ma morti ammazzati per dei disegnini, in centro a Parigi è preoccupante e fine.

[Whiskeyjack]

Cmq Gasparri è la dimostrazione naturale di quanto un essere umano possa arrivare a non capire un cazzo.

Occhio perchè a definire gasparri essere umano potresti far incazzare altri 7 miliardi di persone, e hai visto quello che può succedere...
:D

[McLove.]

Per delle vignette di merda.

ma vedi ecco per delle vignette di merda, qua stiamo ad aprire bocca non intendo solo su wayne ma in generale sui social network e persino nei vari giornali e telegiornali, sulla satira diritto alla satira, diritti di manifestare il proprio pensiero, censura etc per dare fiato alle trombe

ma vedi in una vignetta con dio inculato da gesu cristo con a sua volta lo spirito santo in culo (e nota bene io non credo) non penso che si possa parlare di satira ma semplicemente di volgarità, di una cosa con poco decoro che OVVIAMENTE sono offensive a chi ha un sentimento religioso, e qua si entra nel rispetto del prossimo anche di chi e' diverso da te.
ora una reazione del genere da dei fondamentalisti, il caso Rushdie ce lo siamo scordati, e' quantomeno presumibile.
io la cosa che non riesco a comprendere e' lo stupore della gente, comprendo che abbiano fraggato questi, comprendo che i fondamentalismi siano unammerda, comprendo che devo rispettare chi la pensa in modo diverso dal mio che e una cosa incommensurabilmente piu importante di un eventuale diritto di satira, ma la premessa che quella non e' satira, ben venga nei limiti che ha senza ledere il decoro altrui, non comprendo come la gente si stupisca che si sia arrivato a questo.

[Razj]

Io dico solo che il mondo cambia ed il mondo occidentale è cambiato molto negli ultimi 15 anni. Far satira è lecito e sicuramente rientra nel diritto d'espressione, il problema è che oggi bisogna fare i conti con persone che non si fanno problemi a porsi al di fuori dell'ordinamento giuridico e spararti in testa se non gli sta bene quel che dici. Forse bisognerebbe prendere atto che fare satira nei confronti dell'islam è un'attività intrensicamente pericolosa.

Siamo veramente sicuri che il diritto a disegnare stronzate (perché stronzate sono, e pure volgarmente inutili) sia così forte da dover prevaricare il diritto all'incolumità della vita umana? Se un domani ci fosse un altro attentato con altrettante vittime ad un giornale dello stesso calibro del Charlie Hebdo, la reazione giusta sarebbe sempre urlare in piazza che bisogna garantire il diritto di manifestazione del pensiero o forse sarebbe opportuno una presa di responsabilità dei giornali satirici per evitare di gettare inutilmente benzina sul fuoco evitando una probabile escalation di violenza (anche nei confronti delle comunità islamiche da parte di altri cittadini)?

[Arthu]

Ma alla fine della fiera non ha torto nessuno (sempre che non sia l'ennesimo inside job ma magicamente non lo sapremo mai), la satira giustamente sta sempre a cavallo della legalità e cerca di spingere la provocazione il piu in la possibile, se non infrange le proprie leggi ok.
Dall'altro c'è una religione che cmq ha dichiarato guerra santa da ormai n anni, e per loro la legge religiosa passa avanti a qualsiasi costituzione, quindi se potranno e ci riusciranno verranno e ammazzeranno chi gli sta sulle palle.
Nulla poi ci vieta di fare retaliation contro il primo che capita, a me basta non mi levino pogba.

[Hador]

non mi pare che i soggetti in questione non lo sapessero.

[Hador]

ma vedi ecco per delle vignette di merda, qua stiamo ad aprire bocca non intendo solo su wayne ma in generale sui social network e persino nei vari giornali e telegiornali, sulla satira diritto alla satira, diritti di manifestare il proprio pensiero, censura etc per dare fiato alle trombe

ma vedi in una vignetta con dio inculato da gesu cristo con a sua volta lo spirito santo in culo (e nota bene io non credo) non penso che si possa parlare di satira ma semplicemente di volgarità, di una cosa con poco decoro che OVVIAMENTE sono offensive a chi ha un sentimento religioso, e qua si entra nel rispetto del prossimo anche di chi e' diverso da te.
ora una reazione del genere da dei fondamentalisti, il caso Rushdie ce lo siamo scordati, e' quantomeno presumibile.
io la cosa che non riesco a comprender e' lo stupore della gente, comprendo che abbiano fraggato questi, comprendo che i fondamentalismi siano unammerda, comprendo che devo rispettare chi la pensa in modo diverso dal mio che e una cosa che sta un bel po su un eventuale diritto di satira, ma la premessa che quella non e' satira, non comprendo come la gente si stupisce che si sia arrivato a questo.il fatto triste è che si dia per scontato - si scrive che non bisogna sorprendersi- che chi sfotte maometto venga ammazzato, in europa, nel 2015. Cose che a raccontarle 15 anni fa non ci si credeva.

[Arthu]

il fatto triste è che si dia per scontato - si scrive che non bisogna sorprendersi- che chi sfotte maometto venga ammazzato, in europa, nel 2015. Cose che a raccontarle 15 anni fa non ci si credeva.
15 anni fa era scontato farsi ammazzare dalle Br in effetti :sneer:

[Incoma]

non penso che si possa parlare di satira ma semplicemente di volgarità, di una cosa con poco decoro che OVVIAMENTE sono offensive a chi ha un sentimento religioso

Perdonami Mc, ma questa è la quintessenza della satira, essere dissacrante, volgare, poco decorosa, provocatoria e finanche becera ed offensiva (nei limiti di legge, altrimenti invece dello spirito santo mi inculi tu). Altrimenti diventa Barbie gira la moda o Zelig.

A me il trenino fa ridere (o comunque mi fa riflettere su quanto pur proclamandomi ateo un disegnino di tre cose che non esistono che si inculano mi suscita un certo disagio, e quindi mi costringe ad interrogarmi su quanto davvero sia ateo fino in fondo o quanto la mia formazione cattolica e certi dogmi inculcati da piccolo mi influenzino ancora inconsciamente). A te no e lo trovi semplicemente volgare. Il mondo è bello perchè è vario.

Il fatto che la gente sia stupita è sorprendente anche per me, visto che solo per il fatto di essere cristiani o di altra religione random altrove ne accoppano a migliaia, figurati a perculare il loro cazzo di dio.

@Hador purtroppo dopo l'11/9 non ci si può più stupire di nulla.

[powerdegre]

Io dico solo che il mondo cambia ed il mondo occidentale è cambiato molto negli ultimi 15 anni. Far satira è lecito e sicuramente rientra nel diritto d'espressione, il problema è che oggi bisogna fare i conti con persone che non si fanno problemi a porsi al di fuori dell'ordinamento giuridico e spararti in testa se non gli sta bene quel che dici. Forse bisognerebbe prendere atto che fare satira nei confronti dell'islam è un'attività intrensicamente pericolosa.
Guarda che ne han preso atto, non era la prima volta che succedeva, questa gente s'era gia' presa le molotov, Mc ha appena ricordato Rushdie, quindi ci sono le violenze per le vignette danesi del Posten, non e' proprio una cosa nuova, e' risaputa, e' un dato di fatto, ma continuano a farlo perche' non vogliono mostrare paura, e lo fanno con il disrispetto entro i limiti di legge*.


*NB: intendiamoci, non che sia necessariamente d'accordo con il metodo, solo che trovo legittimo il loro modo di esprimersi entro i limiti di legge, loro devono avere il diritto di farlo, oppure non e' piu' democrazia, ma regime.

[McLove.]

il fatto triste è che si dia per scontato - si scrive che non bisogna sorprendersi- che chi sfotte maometto venga ammazzato, in europa, nel 2015. Cose che a raccontarle 15 anni fa non ci si credeva.

no guarda io non do per scontato che se si sfotte maometto si viene ammazzati, pero quanto ripeto ci si deve anche un pelo svegliare sul mondo reale rispetto agli idealismi da forum c'e' gente che si fotte a legnate e si ammazza anche per lo sfotto di due squadre di calcio ora non facciamo quelli coi paraocchi.

il mio discorso e' un bel po diverso, siamo in un era di una ipocrisia e perbenismo assurdo si devono rispettare le razze, le diversita, il politicamente corretto, in farmacia si tutela la privacy e ci sono le linee della fila a metri cosi la gente non si vergogna a comprare preparazione H se si e fatta sfondare il culo, i sordi sono non udenti, gli impotenti non trombanti etc persino i social network hanno il mi piace perche' un "mi fa cagare " sarebbe scortese, pero dietro la presunta satira e' giusto scrivere che il corano e' una merda, e fare vignette con dio a 90° chiavato da suo figlio? Ripeto io non credo pero ci arrivo che possa dare fastidio ad una persona di buon senso che sicuramente non prende un mitra, se poi parliamo di fondamentalisti, allora che cazzo stiamo dicendo?

[McLove.]

Perdonami Mc, ma questa è la quintessenza della satira, essere dissacrante, volgare, poco decorosa, provocatoria e finanche becera ed offensiva (nei limiti di legge, altrimenti invece dello spirito santo mi inculi tu). Altrimenti diventa Barbie gira la moda o Zelig.

A me il trenino fa ridere. A te no e lo trovi volgare. Il mondo è bello perchè è vario.

.

no incoma sinceramente io credo che tu non sappia cosa e' la satira a sto punto, mi spiace essere cosi risoluto ma vatti a studiare cosa e ' la satira intesa quella che nn integra fattispecie di reato o diffamazione o quella che lede il decoro altrui. Mi spiace ma io non riconosco la satira che indica chi la fa ma solo quella che non integra fattispecie perseguibili oppure potremmo anche indicare che la rapina e' opinabile come concetto e se chiedi al rapinatore sicuramente non l'ha fatta.

la vignetta postata da non ricordo chi con maometto e gesu che portano una bara e dice cosa abbiano sbagliato e satira, surreale dissacrante riflessiva grottesca ma non offensiva non non diffamatoria non indecorosa verso un sentimento altriu. Roba come il corano e' una merda o lo spirito santo in culo se non arrivi che leda il decoro di chi in quel sentimento religioso crede (e ripeto puoi credere che il vic 20 fosse lincarnazione di dio in terra, io non ci credo ma ti rispetto perche' pretendo di essere rispettato a mia volta.) boh non so come risponderti.

Poi se vuoi ne parliamo
con l'aggravante che gli ordinamenti, non certo solo quello italiano eh specifico perché molti pensano che noi viviamo in uno stato con leggi diverse da tutto il globo terracqueo, tutelano i sentimenti religiosi e tutti proprio perché cosa personale e nessuno deve cagare la minchia a nessuno.

[Incoma]

Riguardo alla definizione di satira e a come essa si sia evoluta nei secoli mi sa che non serva a me una ripassata. Peraltro il filone religioso è storicamente sempre presente e quindi definire quelle vignette altro che satira (se vuoi ti posso concedere "cattiva" e di confine...) è un'arrampicata sui vetri sesquipedale.

Riguardo alla tutela del sentimento religioso mi piacerebbe mi erudissi sulla legislazione francese, e sul perchè potesse operare la rivista in questione laddove stesse violando queste norme.

[Wolfo]

Guardate che qua nessuno difende i terroristi come nessno difenderebbe lo stupratore della ragazza in minigonna, mi avete preso per cretino? Riprendo l'esempio della minigonna rigirandolo, magari riesce a spiegare meglio il succo del discorso.

Mettere la minigonna è un diritto sacrosanto, ogni ragazza ha il diritto di poterlo fare come e quando vuole, purtroppo però, il mondo reale è fatto di persone anche cattive, assassini, stupratori, integralisti ecc. Se aveste una figlia e vi chiedesse di mettersi la minigonna per andare a passeggio di notte in periferia voi la esortereste dicendole " cazzo è un tuo diritto andare in minigonna o jeans o come cazzo vuoi dove ti pare" oppure le consigliereste di evitare certe zone perchè pericolose? Probabilmente la seconda, perchè quando si cammina in certe zone bisogna stare attenti ed è sconveniente ed inutile andarci e se proprio di deve camminare in quelle zone purtroppo bisogna prendere delle precauzioni, se invece l'aveste esortata ad andarci e malauguratamente fosse finita stuprata, dopo lo stupratore la seconda persona a cui tagliare le palle sareste voi, semplicemente perchè sareste stati incoscienti.

Questi "giornalisti" devono capire che le loro azioni possono far scaturire delle morti, e venir stuprati per poter far valere il diritto di camminare in minigonna per quartieri pericolosi così come morire per una cazzo di vignetta da dubbio gusto non ne vale la pena non credete?

E' solo una questione di buonsenso , non fate il cazzodurismo per cortesia, robe tipo "tua figlia metterà il burqa" "codardo" "preferisci stare in ginocchio" "durante il fascismo avresti sucato in silenzio" davvero non si possono sentire, perchè credetemi che anche se svignettano allah che s'incula un triporco non è che mia figlia corre meno rischi di mettere il burca in futuro, e di certo il fascismo non lo abbiamo fermato con le vignette.

E' semplicemente una questione di rischio, rischi tanto per ottenere nulla, il risultato di quelle vignette , come le altre in passato sono morti in europa attentati alle ambasciate, altri morti in giro per il mondo, utile davvero, vogliono fare una moschea qua nel mio paese, è mio diritto portare al pascolo il mio maiale da compagnia dove mi tira il cazzo e penso che lo farò cacare proprio nel capannone abbandonato su cui dovranno edificare la moschea, è un mio diritto anche portare il maiale davanti la loro moschea ogni cazzo di giorno in cui mi va, però poi se torno a casa e trovo un massacro forse qualche domanda sul "ma a cosa è servito" e "quanto sono coglione" me la devo fare, sarebbe stato meglio farmi esplodere nella moschea, almeno pareggiavo i conti.

[Hador]

no guarda io non do per scontato che se si sfotte maometto si viene ammazzati, pero quanto ripeto ci si deve anche un pelo svegliare sul mondo reale rispetto agli idealismi da forum c'e' gente che si fotte a legnate e si ammazza anche per lo sfotto di due squadre di calcio ora non facciamo quelli coi paraocchi.

il mio discorso e' un bel po diverso, siamo in un era di una ipocrisia e perbenismo assurdo si devono rispettare le razze, le diversita, il politicamente corretto, in farmacia si tutela la privacy e ci sono le linee della fila a metri cosi la gente non si vergogna a comprare preparazione H se si e fatta sfondare il culo, i sordi sono non udenti, gli impotenti non trombanti etc persino i social network hanno il mi piace perche' un "mi fa cagare " sarebbe scortese, pero dietro la presunta satira e' giusto scrivere che il corano e' una merda, e fare vignette con dio a 90° chiavato da suo figlio? Ripeto io non credo pero ci arrivo che possa dare fastidio ad una persona di buon senso che sicuramente non prende un mitra, se poi parliamo di fondamentalisti, allora che cazzo stiamo dicendo?nessuno mette in discussione il cattivo gusto e il dare fastidio. Si dice che non deve essere considerato normale morire per questo.
Io non sto facendo polemica sulle testate che hanno deciso di non pubblicare le vignette incriminate (roba tipo nyt e cnn), sono scelte editoriali e a fronte di materiale offensivo possono scegliere se censurarle o no.

Ma, entro limiti di legge, pubblicare dio che si fa inculare non istiga all'odio ne alla violenza verso nessuno, tantomeno diffama, è un qualcosa di irrispettoso e dissacrante ma non più di altri contenuti critico artistici che è considerato normale pubblicare in europa. (Come si chiama il film surrealista dove gesù entra in una ampolla di vetro e si fa soffocare dai fumi della sua stessa merda bruciata? Dai cazzo.)

Se uno si ritiene offeso da alcuni contenuti può in primis non comprarli, oppure pubblicare materiale che cerchi di sensibilizzare l'opinione pubblica su tali argomenti. Sicuramente non deve prendere un ak47 e ammazzare la redazione che li ha pubblicati. Dare per scontato che è un rischio "comune" secondo me rischia di far passare il fondamentalismo come fenomeno che da eccezionale sta diventando normalità. E la cosa mi preoccupa.

@Wolfo e gli altri.
I giornalisti in questione erano perfettamente a conoscenza del rischio, cosa che hanno detto a più riprese in svariati articoli e interviste. Non sono sprovveduti che han scherzato e sono stati puniti, è gente che ha apertamente -a torto o a ragione- deciso di essere irriverente contro gente pericolosa. Non capisco perchè continuate a descriverli come se avessero scherzato con qualcosa di più grande di loro. Non stavano scherzando e sapevano benissimo quel che facevano, si sperava solo fossimo più al sicuro di così.

[McLove.]

Riguardo alla definizione di satira e a come essa si sia evoluta nei secoli mi sa che non serva a me una ripassata. Peraltro il filone religioso è storicamente sempre presente e quindi definire quelle vignette altro che satira (se vuoi ti posso concedere "cattiva" e di confine...) è un'arrampicata sui vetri sesquipedale.

Riguardo alla tutela del sentimento religioso mi piacerebbe mi erudissi sulla legislazione francese, e sul perchè potesse operare la rivista in questione laddove stesse violando queste norme.

non sono il tuo personale professore di diritto, sto giochino e 'uno dei motivi per cui non frequento piu con piacere news perché non sono io a doverti erudire, io ti dico che sbagli, te ne puoi fottere ed amen e finisce li, se vuoi sapere il perché se ti interessa documentati. in caso contrario te ne fotti anche tu e finisce li.

Ripeto per me tu non sai cosa sia la satira e gia che ci sei nota anche quante citazioni ha avuto charlie hebdo nei vari anni di attivita', le critiche per l'istigazione all odio razziale e diffamazione, le proteste (pacifiche) davanti la redazione , i procedimenti persi e quelli anche vinti eh

E poi ti scrivo una parola chiave cosi magari googli meglio, "querela da parte della persona offesa", quella stessa cosa per cui se un altro utente sul forum ti da dello stronzo probabilmente tu non hai voglia/tempo/cazzi di andare a fare un esposto alla procura della repubblica per fare chiudere wayne in quanto vehiculum sceleris, sobbarcarti un eventuale procedimento e tutto il resto, ma sicuramente non ti fa piacere come non lo farebbe a nessuno.

Au revoir per quanto il francese in sti giorni....

@ wolfo che non si stia cenrcado di giustificare i terroristi pensavo che fosse palese o c'era realmente da specificarlo? Io sono d'accordo con quello che scrivi c'e' una netta differenza tra l'idealismo ed il mondo reale e quello che dici sulla minigonna e' concreto e reale, rispetto al diritto assoluto di girare con il pelo di fuori. puoi farlo pero se poi ti capita qualcosa oh cazzi tuoi.

[Wolfo]

il fatto triste è che si dia per scontato - si scrive che non bisogna sorprendersi- che chi sfotte maometto venga ammazzato, in europa, nel 2015. Cose che a raccontarle 15 anni fa non ci si credeva.


ma su questo siamo tutti d'accordo, però la realtà è questa e davvero non bisogna sorprendersi se delle persone che lapidano a morte una donna perchè non indossa il burqa cercano di ucciderti perchè insulti il loro dio e il suo profeta, davvero ha ragione randolk è come stupirsi se le vespe ti zergano perchè hai preso a calci il loro nido

[Whiskeyjack]

Per dire quanto è totalmente idiota la violenza, a prescindere http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/ESTERI/charlie_hebdo_ahmed_poliziotto_musulmano_ucciso_te rroristi/notizie/1108075.shtml

[Wolfo]

@Wolfo e gli altri.
I giornalisti in questione erano perfettamente a conoscenza del rischio, cosa che hanno detto a più riprese in svariati articoli e interviste. Non sono sprovveduti che han scherzato e sono stati puniti, è gente che ha apertamente -a torto o a ragione- deciso di essere irriverente contro gente pericolosa. Non capisco perchè continuate a descriverli come se avessero scherzato con qualcosa di più grande di loro. Non stavano scherzando e sapevano benissimo quel che facevano, si sperava solo fossimo più al sicuro di così.

ancora peggio, vorrei ricordare che quel "speravano di essere più al sicuro" è costato la vita anche a persone totalmente estranee alla cosa, e che poteva essere anche peggio, ribadisco, è stato utilerrimo.

@Mc non era rivolto a te, è che a volte mi sembra che qualcuno pensi che io od altri vogliamo difendere i terroristi o lo "stupratore" della situazione

[Incoma]

non sono il tuo personale professore di diritto, sto giochino e 'uno dei motivi per cui non frequento piu con piacere news perché non sono io a doverti erudire, io ti dico che sbagli, te ne puoi fottere ed amen e finisce li, se vuoi sapere il perché se ti interessa documentati. in caso contrario te ne fotti anche tu e finisce li.

Non ho bisogno di erudirmi, mi faccio bastare il fatto che potessero operare senza condanne legali che ne impedissero la continuazione dell'attività per affermare con una certa sicumera che si muovessero dentro i confini della legalità, e che quindi stiamo parlando di pubblicazioni satiriche non diffamatorie o comunque non violanti la legge francese a tutti gli effetti.

Se così non è me ne fotto volentieri, diversamente rimando l'invito al mittente.

[Arthu]

Per dire quanto è totalmente idiota la violenza, a prescindere http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/ESTERI/charlie_hebdo_ahmed_poliziotto_musulmano_ucciso_te rroristi/notizie/1108075.shtml
Appena trovo un esperto di balistica che sa dirmi se usavano 7.65 o 5.56 ti dico se è morto davvero o no :sneer:

[Estrema]

il fatto triste è che si dia per scontato - si scrive che non bisogna sorprendersi- che chi sfotte maometto venga ammazzato, in europa, nel 2015. Cose che a raccontarle 15 anni fa non ci si credeva.
15 anni fa forse ste vignette non le si facevano nemmeno..medita un po su questo :nod:

[dariuz]

Appena trovo un esperto di balistica che sa dirmi se usavano 7.65 o 5.56 ti dico se è morto davvero o no :sneer:

gli AK sono in 7.62x39 (.308) al 99%

5.56x54 (.223) è l'M4/M16 (m14 no è in 7.62 come l'ak)

[Arthu]

gli AK sono in 7.62x39 al 99%

5.56 è l'M4

Eh infatti lo sapevo cosi pure io ma mi han detto (fonte amica di randolk) che possono montare anche i 5.56 in certi contesti, anche perchè se davvero sono dei 7.62 uno si rivede il video, gli sparano in testa con un ak da 30 cm, era gia qualcosa se l'aveva ancora attaccata la testa.Invece pare quando sparano un tranquillante ad un orso, una fucilata con l'Ak che non ti sposta neanche, ma ti mette a letto, molto credibile

[McLove.]

Non ho bisogno di erudirmi, mi faccio bastare il fatto che potessero operare senza condanne legali che ne impedissero la continuazione dell'attività per affermare con una certa sicumera che si muovessero dentro i confini della legalità, e che quindi stiamo parlando di pubblicazioni satiriche non diffamatorie o comunque non violanti la legge francese a tutti gli effetti.

Se così non è mi fotto volentieri, diversamente rimando l'invito al mittente.

ah ok allora ho capito
Quindi ad esempio non sai quanti processi ha avuto e che e' stato chiuso proprio a seguito di una serie di condanne dal 1981 al 1992?
gli altri processi in cui e' stato condannato quasi uno ogni anno e quello del 2008 invece in cui fu assolto, come dicevo ad onor di cronaca?
L'Agrif (Alliance génerale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne) non ha mai citato ne vinto un processo contro charlie Hebdo?
l'incendio doloso alla redazione del 2011? gia sintomo che dopo anni attività costellati di processi avevano abbondantemente passato la linea e si era già arrivati alla violenza?


ha operato senza condanne e nella legalita' (cit.) .... incoma leggiti qualcosa ogni tanto eh.
poi vedi perché nemmeno mi ci metto?

edit: ah dimenticavo chiaramente non esiste nemmeno la condanna tra il 2002 e 2003 che porto' un caricaturista a farsi dei mesi di galera, ovviamente no operavano nella legalite'

[dariuz]

Eh infatti lo sapevo cosi pure io ma mi han detto (fonte amica di randolk) che possono montare anche i 5.56 in certi contesti, anche perchè se davvero sono dei 7.62 uno si rivede il video, gli sparano in testa con un ak da 30 cm, era gia qualcosa se l'aveva ancora attaccata la testa.Invece pare quando sparano un tranquillante ad un orso, una fucilata con l'Ak che non ti sposta neanche, ma ti mette a letto, molto credibile

bè certo volendo lo puoi ricamerare in 5.56 (o comprare la versione civile semiauto che la fanno in entrambe le versioni)

considerando quello che succede ad un anguria mi sarei aspettato una cosa molto piu splatter

se pero vai sul tubo a guardarti le prove su gel balistico vedi che non fa delel espansioni esagerate potrebbe tranquillamente essere entrato e uscito dritto per poi piantarsi nel cemento

[Bortas]

Bhè se vogliamo parlare di fucili possono essere benissno della larga famiglia AK-74, che di base hanno tutti il 5.45, compreso il diffusissimi 101 e 105, anche l'AEK-971 è nativo di quel calibro.

[nortis]

Non mi sono letto 11 pagine e non ne ho gran che voglia, ma vorrei solo far un piccolo appunto che dal lurking mi pare manchi alla conversazione.
A me le vignette non piacciono, le trovo volgari. Detto ciò, la satira non ha solo lo scopo di far ridere intelligentemente ma anche quello storico di abbassare cose che sembrano più grandi di noi ad un livello terreno, scopo che talvolta può essere utile. Dio (lol) solo sà se avremmo bisogno di prendere meno sul serio l'islam.

Voglio dire, le vignette satiriche pornografiche sull'imperatrice sono fra i fattori che hanno permesso la rivoluzione Francese.

[Razj]

Non mi sono letto 11 pagine e non ne ho gran che voglia, ma vorrei solo far un piccolo appunto che dal lurking mi pare manchi alla conversazione.
A me le vignette non piacciono, le trovo volgari. Detto ciò, la satira non ha solo lo scopo di far ridere intelligentemente ma anche quello storico di abbassare cose che sembrano più grandi di noi ad un livello terreno, scopo che talvolta può essere utile. Dio (lol) solo sà se avremmo bisogno di prendere meno sul serio l'islam.

Voglio dire, le vignette satiriche pornografiche dell'imperatrice sono state fra i fattori che hanno permesso la rivoluzione Francese.

La satira è uno strumento creato dall'uomo occidentale per l'uomo occidentale. Pensatela come vi pare ma non tutto il mondo è paese e soprattutto l'islam è distante anni luce dalla nostra cultura, società ed ordinamento giuridico. C'è poco da girarci intorno: l'islam ed i fondamentalisti islamici nel 2015 tagliano la testa ai giornalisti in mondo visione per fare propaganda politica E religiosa (perché nella testa del fondamentalista sono esattamente la stessa cosa, un unicum) ed è anche molto efficace. E' un problema che esiste e con cui bisogna fare i conti (ed i vari paralleli con fascismo ecc. sono ridicoli perché il problema legato all'islam ha dei caratteri fin troppo unici e specifici per dilettarsi in analogie fantasiose), ed onestamente non capisco come difendere il diritto a disegnare maometto inculato da un maiale possa portare beneficio ad una futura integrazione e risoluzione pacifica delle controversie esistenti. Tra l'altro si sta pure difendendo un qualcosa di borderline illecito anche per l'ordinamento francese visto che come scrive Mc ci sono stati diversi processi e condanne sempre verso questo giornale.

Ora non dico che debbano smettere di disegnare, visto che è comunque una tradizione francese; dico solo che c'è da riflettere a riguardo e forse bisogna cambiare atteggiamento prima che si arrivi allo scontro mortale fra tradizione satirica e tradizione religiosa (e politica, e culturale nel caso dell'islam)... non per niente eh, ma penso che così a naso gli ultimi a cedere in questo scontro non sarebbero i fondamentalisti islamici.

[dariuz]

poi vedi le foto di come erano messi negli anni 60 ( http://blogs.denverpost.com/captured/2013/01/28/podlich-afghanistan-1960s-photos/5846/) e non puoi che pensare che siamo nel medioevo mussulmano :nod:

[nortis]

Sarà ma per me fai troppi errori simili perchè si tratti di distrazione.

l'islam è distante anni luce dalla nostra...

l'islam ed i fondamentalisti islamici nel 2015 tagliano la testa ..

...problema legato all'islam ...

...fra tradizione satirica e tradizione religiosa(e politica, e culturale nel caso dell'islam)...

Sono giusto un paio di casi nei quali ti dimentichi la parola "fondamentalista". Non è giusto fare di tutta l'erba un fascio così come i cristiani non sono tutti uguali ai preti pedofili, alla santa inquisizione etcc...

E' sicuramente un periodo storico nel quale una deriva di pochi islamici FONDAMENTALISTI sta facendo del gran casino cavalcando l'onda che "noi" per primi abbiamo creato additandoli come nemico assoluto della democrazia quando ci faceva comodo una scusa per andarli a prendere a casa... e loro qul ruolo si son tenuti.

E' da reprimere una deriva di pochi, non marchiarne una miliardata e passa che sono.

[Randolk]

Voglio dire, le vignette satiriche pornografiche sull'imperatrice sono fra i fattori che hanno permesso la rivoluzione Francese.

No.
Senza dilungarsi troppo, stai ribaltando i principi causa/effetto. È proprio grazie alla protesta dilagante, ai principi illuministi, ai ribaltoni di potere costituito e soprattutto alla dichiarazione dei diritti dell'uomo che si è potuto assistere ad un vivace processo di pubblicazioni sovversive e anche scurrili e demagogiche, anche perchè la reggenza era già stata deposta e delegittimata del suo potere di diritto divino. È un effetto di un cambio radicale istituzionale, non un fattore che lo abbia favorito. Anche perchè diversamente non ci sarebbero finiti certo i reggenti con la testa in una cesta.

[dariuz]

così come i cristiani non sono tutti uguali ai preti pedofili, alla santa inquisizione etcc...
.

http://zerobs.net/media/priest-pedophile-rapist-walk-into-bar.jpg

[Alkabar]

http://mic.com/articles/107898/one-tweet-sums-up-what-s-really-offensive-about-the-paris-shooting

[Arthu]

Nel frattempo sembra boko haram abbia fatto tipo 2000 morti, so che son negri pero' giusto per dire

[Randolk]

Non per dire, ma 2000 morti boko haram li fa a cadenza giornaliera. E' che oggi anche i negri bruciati fanno brodo per il minestrone. Anzi, attento che se un muslim ti insulta la donna fuori da un bar finisci in prima pagina e Salvini viene a casa tua per esprimerti solidarietà.

[holysmoke]

avran fatto dei murales satirici sulle capanne

[nortis]

No.
Senza dilungarsi troppo, stai ribaltando i principi causa/effetto. È proprio grazie alla protesta dilagante, ai principi illuministi, ai ribaltoni di potere costituito e soprattutto alla dichiarazione dei diritti dell'uomo che si è potuto assistere ad un vivace processo di pubblicazioni sovversive e anche scurrili e demagogiche, anche perchè la reggenza era già stata deposta e delegittimata del suo potere di diritto divino. È un effetto di un cambio radicale istituzionale, non un fattore che lo abbia favorito. Anche perchè diversamente non ci sarebbero finiti certo i reggenti con la testa in una cesta.

odio rispondere con un link, ancora di più se da wiki.. ma ho fatto un aperitivo lungo, abbi pazienza

http://it.wikipedia.org/wiki/Libri_proibiti:_Pornografia,_satira_e_utopia_all%2 7origine_della_rivoluzione_francese

è piuttosto interessante, se si conosce l'argomento imo vale la pena dare una letta

[Alkabar]

avran fatto 2000 murales satirici sulle capanne

Fixed.

[nortis]

https://www.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FB60u 6l9CQAAMADY.png%3Alarge&h=EAQEQKX3z&s=1

[Estrema]

poi vedi le foto di come erano messi negli anni 60 ( http://blogs.denverpost.com/captured/2013/01/28/podlich-afghanistan-1960s-photos/5846/) e non puoi che pensare che siamo nel medioevo mussulmano :nod:
ma te l'hai mai vista l'italia negli anni 60? :sneer:

il problema è che noi nel 60 avevamo d gia una quindicina di anni di pace loro anno iniziato a rifare le guerre tra di loro contro isrele contro di noi ec ecc

[Randolk]

Se domani vengo a cercarvi e ve ne do tante, ma tante, poi posso anche dirvi che ve la siete cercata perche' mi avete stuzzicato? Dai, ditemi di si, a febbraio scendo in Italia.

se un giorno ti dovessi dire che tutto quello in cui credi è merda sciolta perchè tu sei un cavernicolo di merda e io ho capito tutto della vita, ci vengo io su a Oxford o dove cazzo sei a prendermi lo schiaffo che devi a Bortas, basta che poi offri da bere.

[Arthu]

C'ho ripensato ora ma in 48 ore non li hanno ancora presi?Ma bisogna chiamare il detective conan?O devo pensare che siano tornati a casa e abbiano riscosso direttamente da hollande.88000 persone in tutto il paese per cercare 2 negri.NEGRI EH.

[powerdegre]

se un giorno ti dovessi dire che tutto quello in cui credi è merda sciolta perchè tu sei un cavernicolo di merda e io ho capito tutto della vita, ci vengo io su a Oxford o dove cazzo sei a prendermi lo schiaffo che devi a Bortas, basta che poi offri da bere.
Ma te puoi dire il cazzo che ti pare, ovviamente entro i limiti di legge.

Ed e' il minimo che pago da bere, conosco giusto un paio di localini con birra economica e topa giovane :nod:

[Randolk]

topa, topo, giovane, vecchio, sai che sono di bocca buona.
approposito, lo sapevate che degre dorme con un cuscino tra le gambe?

:sneer::sneer:

[Acheron]

randolk i prossimi target siam noi mi sa.

[Arthu]

https://www.youtube.com/watch?v=FN-kccUjOHU
me li sto immaginando con questa musica di sottofondo spersi in qualche campagna

[Whiskeyjack]

avran fatto dei murales satirici sulle capanne

:rotfl::rotfl::rotfl:
you win

[Razj]

http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/ESTERI/pornostar_libanese_minacciata_morte_integralisti_i slamici/notizie/1108440.shtml

Praticamente i combattenti in prima linea contro il fondamentalismo, secondo i fatti di questi giorni, sono disegnatori di vignette di poco gusto e porno attrici. Chiamate Anonymous che completiamo la sacra triade e facciamo implodere tutto il medio oriente!

[Hador]

downloading

[Wolfo]

downloading

:sneer:

[Jiinn]

downloading

stessa cosa che ho pensato pure io immediatamente.... stasera metto in download qualche film :sneer:

[Incoma]

ah ok allora ho capito
Quindi ad esempio non sai quanti processi ha avuto e che e' stato chiuso proprio a seguito di una serie di condanne dal 1981 al 1992?
gli altri processi in cui e' stato condannato quasi uno ogni anno e quello del 2008 invece in cui fu assolto, come dicevo ad onor di cronaca?
L'Agrif (Alliance génerale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne) non ha mai citato ne vinto un processo contro charlie Hebdo?
l'incendio doloso alla redazione del 2011? gia sintomo che dopo anni attività costellati di processi avevano abbondantemente passato la linea e si era già arrivati alla violenza?


ha operato senza condanne e nella legalita' (cit.) .... incoma leggiti qualcosa ogni tanto eh.
poi vedi perché nemmeno mi ci metto?

edit: ah dimenticavo chiaramente non esiste nemmeno la condanna tra il 2002 e 2003 che porto' un caricaturista a farsi dei mesi di galera, ovviamente no operavano nella legalite'

Come tutti i buoni avvocati strumentalizzi i dati a tuo favore, mescolando roba che risale all'epoca di mia nonna e per altre tematiche con quello di cui si sta discutendo, ovvero le vignette sull'islam. Con mille processi vinti e 3 persi poni l'attenzione sui 3 persi, un po' come chi cita due sentenze costro Travaglio omettendo le centinaia a favore.

A parte che mi risulta chiuse nell'81 dopo aver aperto nel 70 per mancanza di lettori e non per la censura o sentenze, che in quegli anni arrivarono copiose, ma erano evidentemente anni ben diversi in termini di sensibilità. Per censura da quando è nata la rivista attuale nel '92 non li ha mai chiusi nessuno, tantomeno per le vignette di cui in oggetto del topic. Per un settimanale che spesso si muove sul sottile filo del rasoio tra satira ed oltraggio alla persona qualche condannucola per oltraggio calunnia diffamazione la devi mettere in conto, fa parte dell'ordinaria amministrazione. Condanne per ciò che si pubblica le becca qualsiasi giornale, persino Famiglia Cristiana, figurati chi ha fatto della provocazione un'arte. Quella è fisiologia dell'editoria specie satirica, e direi che possiamo considerarlo "rumore di fondo".

Se ci riferiamo specificatamente alle vignette "anti-islam" e relativa tutela della sensibilità religiosa e non di altre fattispecie di reati rivolti al decoro della persona il dato giuridico altisonante è ovviamente quello più recente del 2007-2008, dove proprio per vignette su tematche religiose furono pienamente assolti in pompa magna con tutta l'opinione pubblica francese a partire dalle più alte cariche dello stato a ribadire il principio fondamentale di poter criticare la religione in uno stato laico e libero anche con la satira feroce ed offensiva.

Che poi fossero già stati bersaglio di rappresaglie è risaputo, non vedo cosa c'entri con la legalità, dimostrata anche nei processi, della loro linea editoriale per quanto concerne le "vignette sull'islam". L'Agrif i processi contro Hebdo li ha persi quasi tutti.

Ora se alla luce di tutto questo vuoi continuare a sostenere che facendo tali vignette sul islam negli ultimi anni travalicassero sistematicamente oltre che i tuoi personalissimi confini del buon gusto anche la legge francese, beh, stai dicendo una cagata fotonica non supportata dai fatti.

A bientot. Anzi, a mai più.

[Cifra]

Io sono già in deleting.

[Whiskeyjack]

downloading

Mee too, gran passera

[powerdegre]

https://www.youtube.com/watch?v=FN-kccUjOHU
me li sto immaginando con questa musica di sottofondo spersi in qualche campagna
:rotfl:

[nortis]

E parte la teoria complottista:

Nell'attentato muore anche Bernard Maris, economista keynesiano membro della Banca di Francia che voleva cancellare il debito.





http://s27.postimg.org/lr4ttbhf7/l_php.png

[Il Nando]

La satira è un pilastro della nostra cultura e civiltà dai tempi dell'antica grecia, guai a pensare che vada limitata (calunnia etc a parte).

Bonifacio VIII, in testa alla processione, si accorge che Gesù gli sta venendo incontro sulla strada. Si toglie in fretta e furia il mantello gigantesco, la veste ricamata, i gioielli di pietre preziose, il bastone d'oro massiccio. Rimane anche lui con il saio e si spalma di fango per apparrire più umile, poi gli corre incontro con le braccia spalancate.

"Jesus Jesus! Che bello vederti! Come 'chi sono io' Sono il papa no? Cosa è un papa? Ma scusa ti ricordi prima di finire in croce, quando ha detto a Pietro: "va e fonda la mia Chiesa?" Eh Pietro è andato e ha fondato la tu a Chiesa, è stato primo papa, poi quando è morto è venuto un altro papa, poi un altro e un altro ancora e così via, e adesso ci sono io che sono il papa, il tuo successore!

Gesù lo guarda stranito, Bonifacio inizia a ridere, sempre più forte, ha le lacrime agli occhi: "Tu non gliel'avevi detto a Pietro? Muahahah"


Ecco ora diamo fuoco a dario fo, ha offeso la dignità di tutti i cristiani (si proprio di tutti, dal 33 dc ad oggi)

Btw a me quella del corano che nn ferma le pallottole ha fatto ridere, quella del trenino delle trinità è un esempio di satira forte che non ha tanto lo scopo di far ridere ma di abbassare a livello terreno persone (o concetti) che sembrano "intoccabbili", ve lo ricordate Luttazzi:

come “sopportare” che “dopo quattro anni di guerra in Irak, 3.900 soldati americani uccisi, 85.000 civili irakeni ammazzati e tutti gli italiani morti sul campo anche per colpa di Berlusconi, Berlusconi ha avuto il coraggio di dire che lui in fondo era contrario alla guerra in Irak”.

Luttazzi suggerisce il suo rimedio: “Pensa a Giuliano Ferrara dentro a una vasca da bagno, con Berlusconi e Dell’Utri che gli pisciano addosso, Previti che gli caga in bocca, e la Santanche’ in completo sadomaso che li frusta. Va già meglio, no?”.

EDIT sta battuta l'aveva "copiata" da nn so quale autore americano, cambiando la domanda iniziale e i tipi nella vasca da bagno, nessuno in USA ha mosso un dito contro l'autore, a Luttazzi han chiuso la trasmissione...

[Estrema]

La satira è un pilastro della nostra cultura e civiltà dai tempi dell'antica grecia, guai a pensare che vada limitata (calunnia etc a parte).

Bonifacio VIII, in testa alla processione, si accorge che Gesù gli sta venendo incontro sulla strada. Si toglie in fretta e furia il mantello gigantesco, la veste ricamata, i gioielli di pietre preziose, il bastone d'oro massiccio. Rimane anche lui con il saio e si spalma di fango per apparrire più umile, poi gli corre incontro con le braccia spalancate.

"Jesus Jesus! Che bello vederti! Come 'chi sono io' Sono il papa no? Cosa è un papa? Ma scusa ti ricordi prima di finire in croce, quando ha detto a Pietro: "va e fonda la mia Chiesa?" Eh Pietro è andato e ha fondato la tu a Chiesa, è stato primo papa, poi quando è morto è venuto un altro papa, poi un altro e un altro ancora e così via, e adesso ci sono io che sono il papa, il tuo successore!

Gesù lo guarda stranito, Bonifacio inizia a ridere, sempre più forte, ha le lacrime agli occhi: "Tu non gliel'avevi detto a Pietro? Muahahah"


Ecco ora diamo fuoco a dario fo, ha offeso la dignità di tutti i cristiani (si proprio di tutti, dal 33 dc ad oggi)

Btw a me quella del corano che nn ferma le pallottole ha fatto ridere, quella del trenino delle trinità è un esempio di satira forte che non ha tanto lo scopo di far ridere ma di abbassare a livello terreno persone (o concetti) che sembrano "intoccabbili", ve lo ricordate Luttazzi:

come “sopportare” che “dopo quattro anni di guerra in Irak, 3.900 soldati americani uccisi, 85.000 civili irakeni ammazzati e tutti gli italiani morti sul campo anche per colpa di Berlusconi, Berlusconi ha avuto il coraggio di dire che lui in fondo era contrario alla guerra in Irak”.

Luttazzi suggerisce il suo rimedio: “Pensa a Giuliano Ferrara dentro a una vasca da bagno, con Berlusconi e Dell’Utri che gli pisciano addosso, Previti che gli caga in bocca, e la Santanche’ in completo sadomaso che li frusta. Va già meglio, no?”.

EDIT sta battuta l'aveva "copiata" da nn so quale autore americano, cambiando la domanda iniziale e i tipi nella vasca da bagno, nessuno in USA ha mosso un dito contro l'autore, a Luttazzi han chiuso la trasmissione...

abbassare a livello terreno faendo satira sulla religione, che spesso parla di persone di fantasia? certo certo, la satira sulla religione è invenzione nostra occidentale moderna, al tempo dei greci ma anche dei romani o dell'italia risorgimentale dove nel regno delle 2 sicilie di satira se ne faceva tanta nessuno si pensava di farla su dio cristo o la madonna, nenache qui quando c'era lo stato pontificio al massimo si faceva sul papa, perciò ora volere per forza avallare il concetto che nessuno è intoccabile dalla satira mi sembra un po eccessivo, anche perchè la satira non è che vive al di fuori delle leggi eh.

[nortis]

perciò ora volere per forza avallare il concetto che nessuno è intoccabile dalla satira mi sembra un po eccessivo, anche perchè la satira non è che vive al di fuori delle leggi eh.

Cristo, ma leggi?:D è esattamente lo scopo della satira far passare il concetto che nessuno è intoccabile:D perchè dovrebbero esserci categorie di intoccabili?

Nell'Italia risorgimentale era la madonna? qualche secolo fa non si poteva contestare il Re Sole (concetto che pure a te oggi sembra ridicolo, merito anche della satira), oggi (per alcuni) l'islam. Non è che la satira sulla religione è una invenzione nostra. Semplicemente, coerente al suo scopo, passa da argomento ad argomento secondo il tabù del tempo più necessario di un abbassamento a livello terreno. Al tempo la paura reverenziale derivante dalla natura divina del Re Sole era da ridimensionare per permettere la rivoluzione, oggi lo è la paura per il grande mostro islamico per poterla indirizzare verso i pochi sbandati.

Cosa c'è di illegale? se non si arriva alla diffamazione è un processo solo che positivo

[Razj]

Va a vedere che mo si scopre che due vignette idiote, della peggior satira, sono i pilastri fondanti della società francese. Se così è veramente forse bisogna iniziare a farsi qualche domanda.

Btw gg ai muslims con gli ostaggi. Credo di sapere chi vincerà le prossime elezioni politiche in francia.

[Hador]

Razj se non si fosse capito ti stiamo ignorando :nod:

[Razj]

Eppure il fatto che tu ti senta in dovere di farmelo notare implica esattamente l'opposto...e forse dovresti farti controllare per quell'accenno di DDI. :sneer:

[Mosaik]

Va a vedere che mo si scopre che due vignette idiote, della peggior satira, sono i pilastri fondanti della società francese. Se così è veramente forse bisogna iniziare a farsi qualche domanda.

Btw gg ai muslims con gli ostaggi. Credo di sapere chi vincerà le prossime elezioni politiche in francia.

Non è che sono sono pilastri fondamentali solo loro , ma il poter fare vignette oppure decidere di farsi trapanare i proprio orifizi davanti ad una telecamera senza rischiare per questo la vita è si un pilastro fondamentale della nostra società.

[nortis]

No pofero:D che mi deve consigliare quando cambierò bici...

Va a vedere che mo si scopre che due vignette idiote, della peggior satira, sono i pilastri fondanti della società francese. Se così è veramente forse bisogna iniziare a farsi qualche domanda.


Però impegnati, è un concetto banale, non è un pilastro che sta alla base di niente, è un mezzo con uno scopo.

La propaganda ha creato il III Reich? No, ci vuole un pazzo frustrato con delle idee folli, un contesto storico che permette attechiscano, un precedente impero da imitare, un contemporaneo che suggerisce ottime idee, un mare di altri fattori E la propaganda. Che non è altro che un mezzo per un fine.

[Razj]

in realtà stavo quotando (senza quote!!1) questo punto


La satira è un pilastro della nostra cultura e civiltà dai tempi dell'antica grecia, guai a pensare che vada limitata (calunnia etc a parte).


ok che il diritto alla libertà d'espressione è un diritto fondamentale degli ordinamenti giuridici delle nazioni civili, ma adesso non stiamo qui a ingigantire il valore intrinseco della satira del charlie hebdo che è veramente pessima :D

[Hador]

Non è che sono sono pilastri fondamentali solo loro , ma il poter fare vignette oppure decidere di farsi trapanare i proprio orifizi davanti ad una telecamera senza rischiare per questo la vita è si un pilastro fondamentale della nostra società.ma scherzi? Ci vuole un organo etico del buon gusto che decida cosa si può e cosa non si può pubblicare!

[Estrema]

Cristo, ma leggi?:D è esattamente lo scopo della satira far passare il concetto che nessuno è intoccabile:D perchè dovrebbero esserci categorie di intoccabili?


guarda che siete voi che avete un concetto distorto sul fatto che la satira è il diro di dire quello che cazzo ti pare in barba a tutto, la satira non è al di fuori delle leggi dello stato non è che se commetto un crimine mi appello al diritto di satira, oh ma la smettete di scrivere cazzate buoniste senza senso, la satira è stata inventaa p non per mettere alla berlina il potere o la religione come pensate voi ma per comunicare con il popolo per lo piu analfabeta lo scopo della satira in antichita era uno strumento quasi politico, ce poi nel corso degli anni è cambiato ma è rimasto sempre un velato metodo per informare le masse ignoranti, ora che voi lo volete far passare per qualcosa che è al di sopra di tutto e tutti mi dispiace ma è una distorsione bella è buona c'è diritto di fare della satira certamente si puo sparare merda aoe senza conseguenze facendola passare per satire no.

mo smettiamola perchè oltre che ridicoli sembrate pure scemi ( e mi appello al diritto di satira ok? )

[Wolfo]

Guardate che qua nessuno vuole imbavagliare nessuno o negare il diritto sacrosanto alla libertà d'espressione, iop semplicemente mi chiedo se non sia il caso di fare una riflessione anche su quest'aspetto, sul buon senso che in un momento "caldo" e teso fra l'occidente e l'islam estremista non t'impedisce di prendere come oggetto di scherno la figura con più sacralità del mondo islamico, considerando che sai benissimo di cellule operanti all'interno del tuo confine. Siamo in gabbia con i lupi e li aizziamo, è nostro diritto farlo ma è poco intelligente, prima si domano i lupi poi eventualmente ci si gioca, non viceversa.

Secondo voi se avessero saputo cos'ha scatenato quella serie di vignette le avrebbero comuqnue pubblicate? a costo della loro vita e di altre persone innocenti? Io non lo credo, quindi significa che non era poi così importante il messaggio che dovevano dare, la libertà di poter dire ogni cosa ci deve portare di fronte alla responsabilità massima di valutare le conseguenze delle nostre parole, per questo motivo si richiede a personaggi pubblici un certo buonsenso e di ponderare bene le parole, sempre, perchè la vita non è solo la loro, aizzando i terroristi possono mettere in pericolo anche altre vite.

Quello che per noi è accettato e parte della nostra cultura non è detto sia accettato anche dalle altre, e SE si vuole unire invece che dividere, bisogna avere attenzione e RISPETTARE almeno quelle sacralità che per me e per voi non significano nulla ma per altri sono molto importanti, più importanti della loro stessa vita, solo questo si chiede alla satira, un po' di buonsenso, che è il criterio di conservazione e di rispetto delle altre persone che ci consente di vivere, è lo stesso criterio che utilizziamo quando non mettiamo il rolex d'oro se andiamo nelle favelas a caracas, perchè è offensivo sbattere in faccia la ricchezza a chi muore di fame e può causare la tua morte precocemente, il rispetto è alla base della civiltà, e visto che noi consideriamo gli integralisti dei disperati pronti a tutto dovremmo calibrare giusto un pelo certe cose, che non significa rinunciare alla nostra libera espressione, ma rinucniare a mettere il rolex, perchè quando si fa i ganzi con i pitbull spesso si viene morsi.

[Estrema]

Non è che sono sono pilastri fondamentali solo loro , ma il poter fare vignette oppure decidere di farsi trapanare i proprio orifizi davanti ad una telecamera senza rischiare per questo la vita è si un pilastro fondamentale della nostra società.
ma sei impazzito pure te? oh viviamo in una nazione dove ancora la bestemmia è passibile di multa ma che cazzo state dicendo pilastri di cosa? non è che state confondendo la satira con la liberta di espressione che però è tutt'altra cosa?

[Wolfo]

Aggiungo una cosa visto che state facendo passare la satira espressa da quelle vignette come la massima espressione culturale del secolo paragonandole ad un premio nobel, quelle cazzo di vignette le facevano solo ed unicamente a scopo di lucro, quando hanno ripubblicato le vignette danesi e si sono accorti che vendevano un botto dovettero ristampare mezzo milione di copie, e da li in poi ci hanno preso gusto, un giornale che è bello che morto all'improvviso vende come non ci fosse un domani, quindi tutta sto commovente siparietto dell'illuminata satira del Charlie per favore evitiamocela.

[holysmoke]

Aggiungo una cosa visto che state facendo passare la satira espressa da quelle vignette come la massima espressione culturale del secolo paragonandole ad un premio nobel, quelle cazzo di vignette le facevano solo ed unicamente a scopo di lucro, quando hanno ripubblicato le vignette danesi e si sono accorti che vendevano un botto dovettero ristampare mezzo milione di copie, e da li in poi ci hanno preso gusto, un giornale che è bello che morto all'improvviso vende come non ci fosse un domani, quindi tutta sto commovente siparietto dell'illuminata satira del Charlie per favore evitiamocela.

si ho letto bene solo 3 numeri su N

[Hador]

Secondo voi se avessero saputo cos'ha scatenato quella serie di vignette le avrebbero comuqnue pubblicate? a costo della loro vita e di altre persone innocenti? wolfo ti ho già scritto 3 volte che loro sapevano benissimo queste cose, che avevano già subito attentati, che il direttore aveva rivendicato il loro diritto a farlo anche a rischio della sua vita e che apparentemente non gliene fregava un cazzo.

Io non lo credo, quindi significa che non era poi così importante il messaggio che dovevano dare, la libertà di poter dire ogni cosa ci deve portare di fronte alla responsabilità massima di valutare le conseguenze delle nostre parole, per questo motivo si richiede a personaggi pubblici un certo buonsenso e di ponderare bene le parole, sempre, perchè la vita non è solo la loro, aizzando i terroristi possono mettere in pericolo anche altre vite.

Quello che per noi è accettato e parte della nostra cultura non è detto sia accettato anche dalle altre, e SE si vuole unire invece che dividere, bisogna avere attenzione e RISPETTARE almeno quelle sacralità che per me e per voi non significano nulla ma per altri sono molto importanti, più importanti della loro stessa vita, solo questo si chiede alla satira, un po' di buonsenso, che è il criterio di conservazione e di rispetto delle altre persone che ci consente di vivere, è lo stesso criterio che utilizziamo quando non mettiamo il rolex d'oro se andiamo nelle favelas a caracas, perchè è offensivo sbattere in faccia la ricchezza a chi muore di fame e può causare la tua morte precocemente, il rispetto è alla base della civiltà, e visto che noi consideriamo gli integralisti dei disperati pronti a tutto dovremmo calibrare giusto un pelo certe cose, che non significa rinunciare alla nostra libera espressione, ma rinucniare a mettere il rolex, perchè quando si fa i ganzi con i pitbull spesso si viene morsi.Il rispetto non è alla base della società, la tolleranza e l'indifferenza lo sono. Secondo il corano io in quanto ateo sarei da condannare a morte e secondo praticamente tutte le religioni gli omossesuali sono da guarire o condannare a morte pure loro, dov'è il rispetto in questo caso? Non ci può essere rispetto tra posizioni opposte, stai chiedendo all'ebreo di avere rispetto per le idee del nazista.

Ad ogni modo non stiamo parlando di comunicazione mainstream, non è una moda prendere il culo maometto, è un'eccezione. Ma io spero che continuerà ad essere possibile farlo in europa senza problemi etici e di sicurezza. Come in italia è possibile prendere il culo il papa e la chiesa, perfino in prima serata, benchè siamo nella nazione più bigotta d'europa.

[nortis]

ma sei impazzito pure te? oh viviamo in una nazione dove ancora la bestemmia è passibile di multa ma che cazzo state dicendo pilastri di cosa? non è che state confondendo la satira con la liberta di espressione che però è tutt'altra cosa?
Infatti, le osterie dalle mie parti sono piene di gente con le cartelle di equitalia per sanzioni non pagate... maperpiacere. Inoltre se per te bestemmia = satira forse dovresti andare su un dizionario a cercare il significato di quest'ultima.

guarda che siete voi che avete un concetto distorto sul fatto che la satira è il diro di dire quello che cazzo ti pare in barba a tutto, la satira non è al di fuori delle leggi dello stato non è che se commetto un crimine mi appello al diritto di satira, oh ma la smettete di scrivere cazzate buoniste senza senso, la satira è stata inventaa p non per mettere alla berlina il potere o la religione come pensate voi ma per comunicare con il popolo per lo piu analfabeta lo scopo della satira in antichita era uno strumento quasi politico, ce poi nel corso degli anni è cambiato ma è rimasto sempre un velato metodo per informare le masse ignoranti, ora che voi lo volete far passare per qualcosa che è al di sopra di tutto e tutti mi dispiace ma è una distorsione bella è buona c'è diritto di fare della satira certamente si puo sparare merda aoe senza conseguenze facendola passare per satire no.

mo smettiamola perchè oltre che ridicoli sembrate pure scemi ( e mi appello al diritto di satira ok? )
Apparte usa la punteggiatura, per dio. Roba morivo soffocato. La satira non è mai stato uno strumento di informazione, tanto è vero che devi possedere delle conoscenze per interpretare la parte divetente in essa. Nessuno sta dicendo che è sopra di tutto, anzi più volte più persone hanno detto il contrario nelle ultime pagine (impara a leggere, oltre che a scrivere. Se vuoi insultare siamo buoni tutti). Quello che stiamo dicendo è che non deve essere proibito scherzare su determinate persone/argomenti, fintanto che si resta nei confini della legge (ovvero non con fini diffamatori).


Aggiungo una cosa visto che state facendo passare la satira espressa da quelle vignette come la massima espressione culturale del secolo paragonandole ad un premio nobel, quelle cazzo di vignette le facevano solo ed unicamente a scopo di lucro, quando hanno ripubblicato le vignette danesi e si sono accorti che vendevano un botto dovettero ristampare mezzo milione di copie, e da li in poi ci hanno preso gusto, un giornale che è bello che morto all'improvviso vende come non ci fosse un domani, quindi tutta sto commovente siparietto dell'illuminata satira del Charlie per favore evitiamocela.
Ancò... aho ma ho un problema alla tastiera che batto "mezzo per un fine" e lei scrive "massima espressione culturale"?
Ripeto, a me le vignette in questione manco piacciono ma non credo abbiano sbagliato a farle. Lo hanno fatto per questioni di lucro? Evabbe, ce ne faremo una ragione... oppure andiamo a ingrassare le fila di chi critica Benigni perchè si fa pagare quando lavora, Saviano che si è arricchito scrivendo etcc... (no, non sto dicendo che sono allo stesso livello culturale di Benigni e Saviano.. sto dicendo che loro fanno il loro cazzo di lavoro e per questo vengono pagati.)

[Estrema]

Ad ogni modo non stiamo parlando di comunicazione mainstream, non è una moda prendere il culo maometto, è un'eccezione. Ma io spero che continuerà ad essere possibile farlo in europa senza problemi etici e di sicurezza. Come in italia è possibile prendere il culo il papa e la chiesa, perfino in prima serata, benchè siamo nella nazione più bigotta d'europa.
il problema che la satira non ha lo scopo di prendere per il culo, quella è la comicità,ripeto state parlando di una cosa ma avete in mente altro.

e sopratutto dove lo vedi che qui prendono per il culo la chiesa senza problemi? vai vai fai una vignetta con dio che si scopa la madonna poi vediamo quello che succede, non ti ammazzano ma ti portan via pure le mutande, e questo perchè qui non ci sono degli estremisti religiosi, ma in altre culture cristiane o in altre epoche venivi messo tranquillamente al rogo.

[Wolfo]

@Hador: Anche a costo delle altre vite? cioè una vignetta vale una vita , della tua fai quello che vuoi intendiamoci ma anche delle altre persone estranee ai fatti?

aspetta mi stai dicendo cose del tipo : "no perchè se io faccio una chiesa la mi ammazzano " "prova te a girare col crocifisso a casa loro poi vediamo" questi sono i discorsi che sento al bar dai vecchi e da qualche cafone generico, mi aspetto concetti diversi da persone che si elevano ad una posizione più elevata rispetto alle congregazioni estremiste oggetto della discussione

[Estrema]

nortis la satira è uno strumento di informazione è stata rcreata per il popolo analfabeta eh ripeto avete un concetto sbagliato di satira fate un calderone immenso mettendo dentro svariati concetti, le novele di pucinella erano tra i piu famosi scritti di satira italiche pensi che erano per i baroni e per il re o per il popolo, suvvia perfavore smettetela di confondere i concetti.

la satira sulla religione e cosa di questi ultimi decenni prima non esisteva primo perchè venivi arrestato se andava bene secondo perchè la religione tutta anche la cristiana aveva un impatto differente sulla cultura.

però capisco che per voi fa fico cavalcare l'onda delle matite spezzate come la folla di manzoni state li ma non sapete il perchè e il per come.

[holysmoke]

però capisco che per voi fa fico cavalcare l'onda delle matite spezzate come la folla di manzoni state li ma non sapete il perchè e il per come.

meno male che ci sei te che hai capito tutto...

[Hador]

Anche a costo delle altre vite? cioè una vignetta vale una vita , della tua fai quello che vuoi intendiamoci ma anche delle altre persone estranee ai fatti?

Questa era la posizione del giornale, basta leggersi le interviste.


aspetta mi stai dicendo cose del tipo : "no perchè se io faccio una chiesa la mi ammazzano " "prova te a girare col crocifisso a casa loro poi vediamo" questi sono i discorsi che sento al bar dai vecchi e da qualche cafone generico, mi aspetto concetti diversi da persone che si elevano ad una posizione più elevata rispetto alle congregazioni estremiste oggetto della discussioneIl concetto è che non ci può essere dialogo con l'intransigente. O ti adegui alla sua intransigenza e lo assecondi, o te ne fotti (e volendo lo sfotti).
Non si parla di "qua" e "la", si parla del fatto che voi dite che bisogna portare rispetto per le credenze religiose altrui, ma nessuno si sofferma sul fatto che le credenze religiose altrui non portano rispetto verso di me e verso intere categorie di persone. Prendiamo un omosessuale, con che coraggio vai a fargli la predica dicendo che deve rispettare chi lo vorrebbe buttare in galera e chi gli nega i diritti? "Rispetto per i valori cristiani!". Ma vaffanculo sai quanto la mia vita sarebbe più semplice se ci fossero i pax in italia? Fanculo loro e i valori cristiani. Già abbiamo il cristianesimo a romperci la minchia, ci manca solo che mo dobbiamo assecondare anche l'islam.
Se ti senti offeso per la vignetta, la vignetta non la guardi. Il terrorismo regge quando la vignetta era una, ora che sono mille cosa fanno? E quando saranno un milione? Preferisco un futuro pieno di vignette su maometto e tutti i santi piuttosto che un futuro di auto censura per non offender nessuno, sotto minaccia di attentati.

[Estrema]

meno male che ci sei te che hai capito tutto...

sicuramente piu di te che sei uno di quelli che ha mescolato satira comicita volgarita e liberta di espressioe, poi o non è colpa mia se siete figli della cultura di wikipedia.

[Wolfo]

Hador non ho la pretesa del rispetto assoluto, ho la pretesa che un Giornale Nazionale non metta a consapevolmente a repentaglio la vita delle persone provocando con dei disegni una frangia estremista presente e molto pericolosa, tutto qua, se poi per te invece va bene prendi casa in un quartere ad alta densità musulmana e metti fuori lo striscione con maometto pecorizzato

[nortis]

nortis la satira è uno strumento di informazione è stata rcreata per il popolo analfabeta eh ripeto avete un concetto sbagliato di satira fate un calderone immenso mettendo dentro svariati concetti, le novele di pucinella erano tra i piu famosi scritti di satira italiche pensi che erano per i baroni e per il re o per il popolo, suvvia perfavore smettetela di confondere i concetti.

la satira sulla religione e cosa di questi ultimi decenni prima non esisteva primo perchè venivi arrestato se andava bene secondo perchè la religione tutta anche la cristiana aveva un impatto differente sulla cultura.

però capisco che per voi fa fico cavalcare l'onda delle matite spezzate come la folla di manzoni state li ma non sapete il perchè e il per come.
Macchestaiaddì... La satira è per definizione una critica ai poteri... Su chi la si deve usare? sulla casalinga di voghera? La satira sulla religione cosa di questi ultimi decenni? "Lettere persiane" lo ho scritto io ieri l'altro..
Perchè parlare a vanvera... con la convinzione di essere unico portatore della verità assoluta...

[nortis]

sicuramente piu di te che sei uno di quelli che ha mescolato satira comicita volgarita e liberta di espressioe, poi o non è colpa mia se siete figli della cultura di wikipedia.E perchè insultare gli altri sulla cultura quando, negli ultimi 3 post, hai fatto una media di 1 errore grammaticale ogni 2 parole.

[Hador]

Hador non ho la pretesa del rispetto assoluto, ho la pretesa che un Giornale Nazionale non metta a consapevolmente a repentaglio la vita delle persone provocando con dei disegni una frangia estremista presente e molto pericolosa, tutto qua, se poi per te invece va bene prendi casa in un quartere ad alta densità musulmana e metti fuori lo striscione con maometto pecorizzatole pretese devono tradursi in posizioni, cosa avrebbero dovuto fare, mandargli la polizia e chiudergli il giornale? Per cosa, per satira? Perchè non fa ridere? È un discorso sterile. Uno può dire che non si sarebbe comportato allo stesso modo, ma qua nessuno parla di questo, qua si parla del diritto che si deve avere di comportarsi in un certo modo. Per me è giusto che loro abbiano potuto pubblicare le loro minchiate. Se per te non è giusto, vuol dire che vorresti un organo di censura sui contenuti offensivi. La via di mezzo democrista non esiste. Dire "per me è giusto che si possa ma poi non lo devono fare" è demenziale.

Ripeto, io spero che in futuro ci saranno sempre più vignette, più sfottò, più parlarne. Solo in questo modo si potrà abbassare l'aurea di intoccabilità data dal fanatismo, come è avvenuto nei secoli scorsi col cristianesimo.

[Estrema]

Macchestaiaddì... La satira è per definizione una critica ai poteri... Su chi la si deve usare? sulla casalinga di voghera? La satira sulla religione cosa di questi ultimi decenni? "Lettere persiane" lo ho scritto io ieri l'altro..
Perchè parlare a vanvera... con la convinzione di essere unico portatore della verità assoluta...
ma lettere persiane è stato scritto in periodo storico in cui la francia aveva un re che era espressione divina di un potere assoluto, ma santa pazienza sai di cosa stai parlando è ovvio che in un periodo storico in cui il potere di chi comanda era avallato da l'imposizione divina e non per altri motivi il clero sia una parte fondamentale della politica ma non è che se la prendeva con gesu cristo o i 10 comandamenti eh.

veramente hai preso uno degli esempi piu sbagliati che ci siano e sopratutto per chi era scritto lettere persiane per il re? o per i francesi? riprova dai forse con 2 ricerche in wikipedia qualche cosa giusta la centri.

[nortis]

fammi capire, lettere persiane non è una satira alla religione? Tu hai detto essere invenzione degli ultimi decenni eh... Non vale perchè il clero era una parte fondamentale della politica? In italia oggi no? Abbiamo la nuova dc al governo... Quando in italia no?

Ma scusa, torno sul non saper leggere, dove ho scritto che la satira era per i re? Ho detto che è uno strumento di critica e non di informazione. Riprova tu... magari, questa volta, rispondendo sullo stesso argomento...

[Estrema]

fammi capire, lettere persiane non è una satira alla religione? Tu hai detto essere invenzione degli ultimi decenni eh... Non vale perchè il clero era una parte fondamentale della politica? In italia oggi no? Abbiamo la nuova dc al governo...

Ma scusa, torno sul non saper leggere, dove ho scritto che la satira era per i re? Ho detto che è uno strumento di critica e non di informazione. Riprova tu... magari, questa volta, rispondendo sullo stesso argomento...
no no è una satira alla religione in se ma una satira ai costumi francesi compresi i c malcostumi del clero la satira alla religione se vogliamo intenderla come freno allo sviluppo culturale è un altra.

perchè se io faccio satira nel 2014 sul fatto che bisogna arrivare vergini al matrimonio è una cosa se io faccio satira dicendo che gesu scopa maria è altro non so se ci arrivi a capire la differenza, e se sta cosa la facciamo per chi invece di incazzarsi e farti una querela ti spara diventa un attimino diversa ancora.

pensi che siccome non esistano fondamentalisti cristiani che appiccano incendi alle moschee significa che tutti i credenti delle altre religione siano uguali? non ti sfiora l'idea che magari c'è chi non è d'accordo e tra questi ci son dei pazzi che possono arrivare a fare un attentato perchè oggi l'integralismo a piu diffusione grazie anche ai mezzi tecnologici, e che per far questo devi sempre stare attento con chi e con cosa uno si confronta? e che sta cosa se pur sarebbe bello che non ci fosse purtroppo c'è e ce l'abbiao mo in casa?

per quanto riguarda il concetto di strumento di critica, nel momento in cui tu pubblichi un libro o ne fai una rappresentazione teatrale come avveniva piu nell'antichita( dato che la gente che sapeva legggere era poca) denunciando come dici te malcostuni dei potenti fai informazione in un metodo che era all'epoca una scappatoia per non fire alla gogna e non sempre ci riuscivano a scamparla.

[holysmoke]

sicuramente piu di te che sei uno di quelli che ha mescolato satira comicita volgarita e liberta di espressioe, poi o non è colpa mia se siete figli della cultura di wikipedia.
Continui a sapere tutto tu... Addirittura di chi sono figlio

[Mosaik]

ma sei impazzito pure te? oh viviamo in una nazione dove ancora la bestemmia è passibile di multa ma che cazzo state dicendo pilastri di cosa? non è che state confondendo la satira con la liberta di espressione che però è tutt'altra cosa?

Ehm sei tu che confondi la multa che per quanto può essere applicato male è uno strumento di civiltà con il vengo e ti sparo in faccia.

Tu puoi fare tutta la satira e vignette di merda che vuoi ma se non ti sta bene si usa la giustizia non le armi e le pistole come nel far west

[Wolfo]

le pretese devono tradursi in posizioni, cosa avrebbero dovuto fare, mandargli la polizia e chiudergli il giornale? Per cosa, per satira? Perchè non fa ridere? È un discorso sterile. Uno può dire che non si sarebbe comportato allo stesso modo, ma qua nessuno parla di questo, qua si parla del diritto che si deve avere di comportarsi in un certo modo. Per me è giusto che loro abbiano potuto pubblicare le loro minchiate. Se per te non è giusto, vuol dire che vorresti un organo di censura sui contenuti offensivi. La via di mezzo democrista non esiste. Dire "per me è giusto che si possa ma poi non lo devono fare" è demenziale.

Ripeto, io spero che in futuro ci saranno sempre più vignette, più sfottò, più parlarne. Solo in questo modo si potrà abbassare l'aurea di intoccabilità data dal fanatismo, come è avvenuto nei secoli scorsi col cristianesimo.


Hai ragione ho sbagliato termine, non pretendo, spero , il concetto di benzina sul fuoco è abbastanza antico e funzionale, in genere ti salva la vita, perchè l'alternativa è strappare il problema alla radice, Fallaci insegna...

[Razj]

@Hador: Anche a costo delle altre vite? cioè una vignetta vale una vita , della tua fai quello che vuoi intendiamoci ma anche delle altre persone estranee ai fatti?

aspetta mi stai dicendo cose del tipo : "no perchè se io faccio una chiesa la mi ammazzano " "prova te a girare col crocifisso a casa loro poi vediamo" questi sono i discorsi che sento al bar dai vecchi e da qualche cafone generico, mi aspetto concetti diversi da persone che si elevano ad una posizione più elevata rispetto alle congregazioni estremiste oggetto della discussione

In america col Patriot Act all'indomani dell'11 settembre hanno mutilato ben più che il diritto d'espressione (e mi viene pure difficile scriverlo visto il livello d'esercizio di tale diritto nella fattispecie francese) eppure è stato salutato da tutti come un intervento dovuto. Perché? Semplice, perché nessun cazzo di diritto è assoluto ed ogni esercizio di qualsiasi diritto fondamentale va soppesato e proporzionato ai diritti gerarchicamente superiori che potrebbero essere lesi da quell'esercizio. Io non faccio fatica a credere che in Francia adesso succederà qualcosa di simile, ed anzi hanno già annunciato la necessità di leggi speciali a riguardo. Però mi raccomando che nessuno si azzardi a far presente che forse non è il caso di fare della satira così spinta quando in casa hai 12 milioni di musulmani sapendo che per LORO la fede religiosa è sicuramente un diritto fondamentale e come tale in attrito col diritto d'espressione dei giornali satirici francesi. Vogliamo negare il riconoscimento di un diritto e dignità a parte dei CITTADINI del tuo stesso paese perché la satira è un pilastro fondamentale della cultura francese? Bene, ma allora hai politicamente sbagliato qualcosa da 15 anni a questa parte perché non puoi prima fare entrare in casa e accogliere come cittadini costituzionalmente tutelati 12 milioni di musulmani e poi far finta che siano perfettamente integrati e la pensino tutti come un occidentale che il sabato sera va a bestemmiare al pub mentre guarda la partita. Chiaramente così NON è. E non sarà mai così, benché Hador si ostini a sognare un mondo dove la religione deve implodere in barba alla fede REALE dei credenti che gli stanno sulle palle.

Un "cristiano", se pure ne esistano veramente ancora in europa, non imbraccia il fucile per questa vignetta qua, che è praticamente l'equivalente disegnato di una bestemmia:

https://bucodipapero.files.wordpress.com/2015/01/hebdo.png

un fondamentalista islamico imbraccia un ak47 e fa una strage. Questo è il mondo in cui viviamo e con questo bisogna fare i conti. Il Charlie Hebdo ha esercitato liberamente il proprio diritto a disegnare cagate; sono morte 12 persone e forse ne moriranno di più prima della fine; un domani ci saranno leggi più severe che andranno a limitare e se vogliamo anche abolire (vedi patriot act) diritti fondamentali per milioni di persone. Però l'importante è condividere je suis charlie su facebook. :nod:

(wolfo quoto te per continuare il discorso visto che la pensiamo piu o meno allo stesso modo, non per altro)

[Estrema]

Ehm sei tu che confondi la multa che per quanto può essere applicato male è uno strumento di civiltà con il vengo e ti sparo in faccia.

Tu puoi fare tutta la satira e vignette di merda che vuoi ma se non ti sta bene si usa la giustizia non le armi e le pistole come nel far west
e allora scusa se c'è prevista una sanzione do sta la vostra liberta di espressione, seguendo il vostro ragionamento è cosi che dovrebbe andare io faccio disegno e scrivo quello che voglio perchè ho diritto alla satira ed è intoccabile non mi può succedere nulla nè che mi sparino ne che mi multino, perchè allora se mi fanno una multa ledono il mio diritto di satira.

ve lo ripeto state esagerando perchè non si puo essere ammazzati per una vignetta e mi sta bene ci mancherebbe ma non è che questo è conseguente all'avere o no diritto di satira, è conseguente all'essere o no in guerra con uno stato che non ha bandiera e anche la satira è un pretesto per atti di terrorissmo e per quanto sia gisto continuare a farla per chè vietarla sarebbe arredersi, bisognerebbe anche ogni tanto abbozzare per un periodo perchè il problema so gli altri che non centravano un cazzo nè con la satira nè con l'islam e compagnia.

quanto è responsabile oggi un giornale italiano che fa satira becera se domani fan saltare una scuola? chiedetevi un po questo, non è che si puo appellare al diritto di satira in questi giorni

[Mosaik]

Ci riprovo con frasi sempre più corte così magari capisci meglio...

Ci sono delle leggi che regolano queste cose non i fucili.

[Estrema]

Ci riprovo con frasi sempre più corte così magari capisci meglio...

Ci sono delle leggi che regolano queste cose non i fucili.
ci provo con concetto a te estraneo terrorismo le leggi se ne sbattono il cazzo ma in che mondo vivete a volte secondo me siete fuori dalla realta, certo che ci son leggi che regolamentano anche la satira ma a chi è in missione per allah ste cose non interessano, perciò se te oggi vai in una moschea a pisciare sulla genta che prega la mecca ci son leggi che ti intenrano ma magari prima qualcuno ti ha staccatto l'uccello e lo ha fatto nel nome di un dio.

[Bortas]

Comunicazione di servizio: Datevi una calmata con non sai leggere, non sai scrivere, non sai il senso delle cose, non capisci un cazzo etc. Tenete il dibattito ed evitate queste frecciatine tristi, perchè se poi arrivano cartellini non vi lamentate, io vi ho avvertiti.

[nortis]

Razj ma fatti entrare 12miln de che? de mussulmani? che ci stavano 12 mil di persone con l'ak dentro quel giornale?
No comunque, un cristiano non imbraccia il fucile per una vignetta simile, certo ha impugnato spada e acceso un sacco di roghi fino poco tempo fa per molto meno... perseguitato chi insinuava la terra fosse tonda (pure lui... se ne doveva stare zitto, cristo santo! non aveva capito la situazione?) e massacrato chi sosteneva la chiesa dovesse essere più povera...

Estre non far finta di non capire... quella volta l'obiettivo era il clero perchè il clero era il protagonista del periodo, adesso ci sono questi spaventosi mussulmani (1 miliardo e 2? 1,5?) che minano la pace occidentale. Era giusto ridimensionare il potere del clero come oggi la paura del diverso. Pure fra gente istruita si continua a dar la colpa dell'accaduto alla religione mussulmana piuttosto che a un gruppo di sbandati da reprimere.

Dopo di che oh, questi il clero mica lo hanno... su chi devono far le vignette?

[innaig86]

Possiamo chiudere il thread:

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/v/t1.0-9/1503319_10205527352733349_273913553316164966_n.jpg ?oh=95a18b297600c054b2f8b0776c4719d2&oe=552197B8&__gda__=1433230222_3d7316880460b4de7bad6dd31eb7c75 8

[Dryden]

Ma la Daniela le ha viste le vignette coi cristi e spiritisanti che si inculano? Poi quando le pubblicano da noi che dice ?

[Estrema]

Razj ma fatti entrare 12miln de che? de mussulmani? che ci stavano 12 mil di persone con l'ak dentro quel giornale?
No comunque, un cristiano non imbraccia il fucile per una vignetta simile, certo ha impugnato spada e acceso un sacco di roghi fino poco tempo fa per molto meno... perseguitato chi insinuava la terra fosse tonda (pure lui... se ne doveva stare zitto, cristo santo! non aveva capito la situazione?) e massacrato chi sosteneva la chiesa dovesse essere più povera...

Estre non far finta di non capire... quella volta l'obiettivo era il clero perchè il clero era il protagonista del periodo, adesso ci sono questi spaventosi mussulmani (1 miliardo e 2? 1,5?) che minano la pace occidentale. Era giusto ridimensionare il potere del clero come oggi la paura del diverso. Pure fra gente istruita si continua a dar la colpa dell'accaduto alla religione mussulmana piuttosto che a un gruppo di sbandati da reprimere.

Dopo di che oh, questi il clero mica lo hanno... su chi devono far le vignette?
ma c'hanno gli imam a dire il vero e compagnia bella sai nel 1870 lo stato pontifcio eseguiva l'utima condanna a morte della sua storia, capisci che parliamo di tempi diverse in cui la chiesa era diversa, e qual'è la differenza che oggi noi ce la siamo piu o meno messa alle spalle o meglio li abbiamo conquistati come si fa per un altro stato, loro non avendo nenache nel loro interno una logica di temporale da molto prima di noi non avendo una guida spirituale accettata da tutti fanno come vogliono alchè io domani leggo il corano e interpreto che le vignette sono blasfeme e ti denuncio poi lo leggi tte e interpreti ce sono blasfeme e applichi le leggi coraniche per combattere la balsfemia e gli spari, poi mettiamoci che ogni pretesto è buono per far terrorismo mascherato da religione e succede quello che succede perciò non è che dovete appellarvi al concetto di liberta di satira perchè quello in sto caso va oltre la normale e civile discussione sul giusto o sbagliato fare certi tipi di satira.

ora continuate a dire he loro lo sapevano che sono andati avanti a rischio loro, però non mi pare che sia morto solo il vignettista, ripeto domani te pubblichi na cosa del genere e salta una scuola non pensi che forse ci son dei momenti dove bisogna abbozzare e non fare gli intransigenti dei dirtti a tutti costi, perchè etiicamente nel momento in cui smetti di eseritrare un tuo diritto per costrizione( in questo caso per paura di ritorsioni) hai perso la faccia e il dirtto stesso?

[innaig86]

Partito il duplice blitz, fraggati tutti i terroristi e liberati "molti" ostaggi.

[Razj]

Razj ma fatti entrare 12miln de che? de mussulmani? che ci stavano 12 mil di persone con l'ak dentro quel giornale?
No comunque, un cristiano non imbraccia il fucile per una vignetta simile, certo ha impugnato spada e acceso un sacco di roghi fino poco tempo fa per molto meno... perseguitato chi insinuava la terra fosse tonda (pure lui... se ne doveva stare zitto, cristo santo! non aveva capito la situazione?) e massacrato chi sosteneva la chiesa dovesse essere più povera...


Il mio punto è che bisogna fare i conti con un mondo che, nonostante si parli di integrazione ogni due giorni, ancora è lontano anni luce dalla società occidentale (dove per occidentale intendo america, europa). Che poi, lontano, diciamo "diverso" va. L'integrazione col modo di vivere e la cultura islamica non passa per la forzosa fagocitazione con l'imbuto della nostra cultura pensando che possano, alla fine, cedere e diventare sostanzialmente occidentali. Il nostro stato laico ha una tradizione e delle fondamenta secolari. Lo stato islamico laico non esiste. In alcuni paesi non esiste neanche il concetto di laicità (arabia saudita, afganistan, iraq) perché religione e ordinamento giuridico sono una cosa sola. In questi stati i giuristi creano diritto interpretando il Corano ed altri testi sacri. La religione non è una favoletta. In altri, la maggior parte, ci si sta arrivando ma di nuovo non si può parlare di laicità nel senso occidentale perché la nostra storia e la loro storia sono diverse e hanno dato vita a persone diverse.
Un ragazzo nato in francia da genitori immigrati ha buone possibilità di crescere condividendo la nostra cultura, i genitori no. Al massimo potranno integrarsi nel senso di vivere insieme agli occidentali ma finisce lì. Alcune divergenze di opinioni e di ideologie restano fisse e sono quasi impossibili da scardinare.
Se queste sono le premesse forse, ripeto, è venuto il momento di prendere in considerazione che c'è una parte considerevole della popolazione che ha esigenze, bisogni, ed ideologie diverse dalla maggioranza e che essendo cittadini vanno tutelati allo stesso modo. Non è che per il solo motivo che noi ormai abbiamo dissacrato completamente la religione e la fede allora possiamo pensare di poter dissacrare la fede e la religione di un popolo che originariamente ha una storia secolare completamente diversa e se vogliamo opposta alla nostra. Il voler trattare allo stesso modo situazioni completamente diverse è discriminazione bella e buona. E non venitemi a dire: "peeh mica li abbiamo fatti venire noi" perché invece è esattamente così. O neghi ab origine qualsiasi diritto di cittadinanza agli immigrati di un certo tipo, oppure nel momento in cui decidi di fare il contrario devi anche prenderti la responsabilità di tutelare questa nuova situazione ed evoluzione del tuo paese. Anche se significa fare un passo indietro, perché la tua società è cambiata e tu cittadino, politico, giornalista, vignettaro, devi prenderne atto. Continuare a vendere vignette satiriche chiaramente offensive verso parte della popolazione adducendo la sola scusa del non violare nessuna legge non rende l'atto meno irresponsabile. La legge è lenta e difficilmente rispecchia le necessità attuali della società in cui viene applicata, specie le leggi che riguardano i diritti d'espressione le cui nozioni fondamentali sono sostanzialmente immutate dal dopoguerra.

I due "terroristi" non sono altro che la manifestazione estrema di un pensiero comune a tutti i musulmani. Non c'è musulmano vero (e ne esistono, non come i cristiani che sono invece inesistenti e solo pro forma) che a leggere quelle vignette non sia disgustato e offeso. E ripeto che si parla di 12 milioni di persone.

[nortis]

ma c'hanno gli imam a dire il vero e compagnia bella sai nel 1870 lo stato pontifcio eseguiva l'utima condanna a morte della sua storia, capisci che parliamo di tempi diverse in cui la chiesa era diversa, e qual'è la differenza che oggi noi ce la siamo piu o meno messa alle spalle o meglio li abbiamo conquistati come si fa per un altro stato, loro non avendo nenache nel loro interno una logica di temporale da molto prima di noi non avendo una guida spirituale accettata da tutti fanno come vogliono alchè io domani leggo il corano e interpreto che le vignette sono blasfeme e ti denuncio poi lo leggi tte e interpreti ce sono blasfeme e applichi le leggi coraniche per combattere la balsfemia e gli spari, poi mettiamoci che ogni pretesto è buono per far terrorismo mascherato da religione e succede quello che succede perciò non è che dovete appellarvi al concetto di liberta di satira perchè quello in sto caso va oltre la normale e civile discussione sul giusto o sbagliato fare certi tipi di satira.

ora continuate a dire he loro lo sapevano che sono andati avanti a rischio loro, però non mi pare che sia morto solo il vignettista, ripeto domani te pubblichi na cosa del genere e salta una scuola non pensi che forse ci son dei momenti dove bisogna abbozzare e non fare gli intransigenti dei dirtti a tutti costi, perchè etiicamente nel momento in cui smetti di eseritrare un tuo diritto per costrizione( in questo caso per paura di ritorsioni) hai perso la faccia e il dirtto stesso?

Si, le vignette sull'imam... metà della popolazione becera manco saprebbe chi è un imam, la stessa metà alla quele le vignette sono utili a "dissacrare" il mito dei cattivi mussulmani assassini. E comunque l'imam è poco più di un mussulmano qualsiasi.

Piuttosto, hai mai sentito parlare del fardello dell'uomo bianco? Lo ho sempre trovato spassosissimo, una scusa fantastica. Visto che siamo più evoluti abbiamo questo maledetto fardello di portare l'evoluzione per il mondo... sopratutto dove non la vogliono, s'intenda. Agganciandomi alle tue parole, facciamo un riassunto storico: nel bel lontano 1870 la chiesa, dopo aver contribuito allo sterminio di intere etnie, smette ufficialmente di ammazzare gente. 40 anni dopo noi europei occidentali, avanzati e superiori, ci prendiamo la briga di portare le guerre in giro per il mondo un paio di volte con quei 70-80 milioni di morti totale per stare bassi. tutto ciò finisce 70 anni fa e solo perchè il prossimo passo era l'estinzione della razza umana.

Alti di cotanta storia che ci rende i vassalli del modo di vivere etico e rispettoso, ora in tempo zero tutto il resto del mondo si deve uniformare ed integrare perchè così abbiamo deciso. Se nel processo ci sono delle derive che fanno 5 morti, sono tutti i 2 miliardi ad essere dei terroristi maledetti portatori di morte.

Edit per Razj. Boh. Non so più come dirtelo ma credimi che stai dicendo un mare di inesattezze. Sono uscito non più di un mese fa con una ragazza mussulmana. Credente ma non troppo, niente velo, spalle scoperte, interpreta a suo modo l'islam e fine. Stai facendo del generalismo che è minimamente tollerabile solo perchè c'è una terribile ignoranza in materia, altrimenti sembreresti il più becero dei beceri dei leghista dell'ultima ora. Probabilmente quella stessa ragazza non si sarebbe sentita insultata dalle vignette così come è stata a tutti gli scerzi sulla carne di maiale e battute stupide in ambito religioso che da buon ateo son riuscito a tirar fuori.

[Razj]

nortis.. non sto cercando di generalizzare, sto solo cercando di analizzare un contesto sociale all'indomani di una strage più o meno annunciata. La ragazza che hai frequentato sarà giovane e probabilmente nata in italia, anche io ne conosco (anzi con una ci ho fatto tutto il liceo :D), ma non è la stessa cosa che parlare e frequentare un immigrato di 50-60 anni.

[Pazzo]

bhe, io conosco un rifugiato iraniano di 65 anni, musulmano tranquillo, moglie in bikini in vacanza. Si divertiva un mondo quando aveva un ristorante a servire maiale ai compatrioti che gli stavano sul cazzo dicendogli che era qualsiasi cosa ma non maiale :sneer:

[nortis]

nortis.. non sto cercando di generalizzare, sto solo cercando di analizzare un contesto sociale all'indomani di una strage più o meno annunciata. La ragazza che hai frequentato sarà giovane e probabilmente nata in italia, anche io ne conosco (anzi con una ci ho fatto tutto il liceo :D), ma non è la stessa cosa che parlare e frequentare un immigrato di 50-60 anni.Questa sarà in itala da 10 anni, ma a prescindere dal caso specifico, chissenefrega dei 60enni se sono così bravi da integrarsi in una sola generazione o addirittura meno...
Siamo la cazzo di generazione del microonde. Pretendiamo di fare tutto in fretta, pure processi che a noi son costati secoli, gli altri se dopo 10 anni non si sono ancora sbrigati vuol dire che sono proprio stronzi e non apprezzano il nostro sforzo per farli sentire integrati. A NY c'è littleitaly per dire quanto noi ci si è integrati bene (fra l'altro, in usa ci abbiamo portato la mafia, non 4 cazzoni che fanno 30 morti/anno con tutto il rispetto per quei 30. Questo in usa avrà fatto pure nascere stereotipi e preconcetti ma nessuno si è mai sognato di muovere guerra all'itala, lol), in Argentina ci stanno ancora i fogolars furlans! Manco divisi per nazione, per regione!

bhe, io conosco un rifugiato iraniano di 65 anni, musulmano tranquillo, moglie in bikini in vacanza. Si divertiva un mondo quando aveva un ristorante a servire maiale ai compatrioti che gli stavano sul cazzo dicendogli che era qualsiasi cosa ma non maiale :sneer:
:sneer:

[Randolk]

eh dioboia mica è finita. altro asserragliamento con ostaggi a montpellier pare...

[innaig86]

eh dioboia mica è finita. altro asserragliamento con ostaggi a montpellier pare...

Fonte?

[Drugnon]

BBC 18:30

Reports say an armed man is holding two hostages at a jewellery store in Montpellier, southern France, but there is no indication it is linked to the hostage situations in Paris.

[Hador]

Il mio punto è che bisogna fare i conti con un mondo che, nonostante si parli di integrazione ogni due giorni, ancora è lontano anni luce dalla società occidentale (dove per occidentale intendo america, europa). Che poi, lontano, diciamo "diverso" va. L'integrazione col modo di vivere e la cultura islamica non passa per la forzosa fagocitazione con l'imbuto della nostra cultura pensando che possano, alla fine, cedere e diventare sostanzialmente occidentali. Il nostro stato laico ha una tradizione e delle fondamenta secolari. Lo stato islamico laico non esiste. In alcuni paesi non esiste neanche il concetto di laicità (arabia saudita, afganistan, iraq) perché religione e ordinamento giuridico sono una cosa sola. In questi stati i giuristi creano diritto interpretando il Corano ed altri testi sacri. La religione non è una favoletta. In altri, la maggior parte, ci si sta arrivando ma di nuovo non si può parlare di laicità nel senso occidentale perché la nostra storia e la loro storia sono diverse e hanno dato vita a persone diverse.
Un ragazzo nato in francia da genitori immigrati ha buone possibilità di crescere condividendo la nostra cultura, i genitori no. Al massimo potranno integrarsi nel senso di vivere insieme agli occidentali ma finisce lì. Alcune divergenze di opinioni e di ideologie restano fisse e sono quasi impossibili da scardinare.
Se queste sono le premesse forse, ripeto, è venuto il momento di prendere in considerazione che c'è una parte considerevole della popolazione che ha esigenze, bisogni, ed ideologie diverse dalla maggioranza e che essendo cittadini vanno tutelati allo stesso modo. Non è che per il solo motivo che noi ormai abbiamo dissacrato completamente la religione e la fede allora possiamo pensare di poter dissacrare la fede e la religione di un popolo che originariamente ha una storia secolare completamente diversa e se vogliamo opposta alla nostra. Il voler trattare allo stesso modo situazioni completamente diverse è discriminazione bella e buona. E non venitemi a dire: "peeh mica li abbiamo fatti venire noi" perché invece è esattamente così. O neghi ab origine qualsiasi diritto di cittadinanza agli immigrati di un certo tipo, oppure nel momento in cui decidi di fare il contrario devi anche prenderti la responsabilità di tutelare questa nuova situazione ed evoluzione del tuo paese. Anche se significa fare un passo indietro, perché la tua società è cambiata e tu cittadino, politico, giornalista, vignettaro, devi prenderne atto. Continuare a vendere vignette satiriche chiaramente offensive verso parte della popolazione adducendo la sola scusa del non violare nessuna legge non rende l'atto meno irresponsabile. La legge è lenta e difficilmente rispecchia le necessità attuali della società in cui viene applicata, specie le leggi che riguardano i diritti d'espressione le cui nozioni fondamentali sono sostanzialmente immutate dal dopoguerra.

I due "terroristi" non sono altro che la manifestazione estrema di un pensiero comune a tutti i musulmani. Non c'è musulmano vero (e ne esistono, non come i cristiani che sono invece inesistenti e solo pro forma) che a leggere quelle vignette non sia disgustato e offeso. E ripeto che si parla di 12 milioni di persone.E chi li decide i confini, tu? Fuoco ai gay perchè maometto piange? Ateismo illegale perchè maometto piange? La nostra società si basa su libertà di espressione, di religione e separazione dei poteri. Non si chiede molto, si chiede di sottostare a questo. E da canto loro il non rispettare la mia di cultura è discriminatorio, offensivo e violento, soprattutto se viene fatto nel mio di paese e non nel loro.

Come si combatte tutto questo? Con dignità sociale (cioè, soldi) e con l'internazionalizzazione. Ma lo hai mai conosciuto qualcuno che viene dall'arabia saudita? I ragazzi che ho conosciuto io in uk, diciottenni, si sfasciavano di birra tutto il pomeriggio. Dicendo "eh da noi non si può, dobbiamo massimizzare finchè possiamo qua". I miei amici iraniani qua sono più ateoi di me, idem le loro famiglie. Uno dei mercati più redditizi a teheran sono i servizi di vpn per accedere a facebook.
Il problema dell'estremismo è un problema non religioso, è un problema sociale e culturale e non lo si combatte certo assecondandoli.
Non vedo ALCUNA necessità della società moderna, per quotare le tue parole, di assecondare dogmi religiosi. Ne verso il cristianesimo che ancora ci trasciniamo dietro tantomeno verso l'islam.

Quel che serve piuttosto è più coesione sociale, non ha senso accettare milioni di immigrati per poi farli vivere come reietti in quartieri ghetto. Bisogna poter dare dignità alla gente per evitare che questa, nel disagio in cui si ritrova, si riempia la testa di merda e si faccia saltare per aria. E tranquillo che sti due pirla se non fosse stato per le vignette un altra cazzata da punire, dal negozio di lingerie alle donne taxiste, la avrebbero trovata.

[Randolk]

Quel che serve piuttosto è più coesione sociale, non ha senso accettare milioni di immigrati per poi farli vivere come reietti in quartieri ghetto.

Questo è pure gold. Nel senso, la base proprio. But we're doing it wrong, è evidente no? Nel frattempo, dato che i processi di integrazione non si fanno schioccando le dita ma richiedono passaggi anche secolari, pare brutto evitare atteggiamenti atti a dilatare il solco?
Facciamo pure che la base di partenza sia il contenuto del tuo quote. Lo stiamo facendo male, speriamo di farlo meglio. Ma non è incompatibile con tutta una serie di altre misure furbe e sane, mi pare.
Sono 17 pagine che battiamo su questo punto, ma evidentemente è troppo difficile chiedere di essere dei padroni di casa intelligenti.

[McLove.]

Questo è pure gold. Nel senso, la base proprio. But we're doing it wrong, è evidente no? Nel frattempo, dato che i processi di integrazione non si fanno schioccando le dita ma richiedono passaggi anche secolari, pare brutto evitare atteggiamenti atti a dilatare il solco?
Facciamo pure che la base di partenza sia il contenuto del tuo quote. Lo stiamo facendo male, speriamo di farlo meglio. Ma non è incompatibile con tutta una serie di altre misure furbe e sane, mi pare.
Sono 17 pagine che battiamo su questo punto, ma evidentemente è troppo difficile chiedere di essere dei padroni di casa intelligenti.

mah quanto dici e vero pero e' anche significativo che quanto successo recentemente e' successo in francia che e' un grandissimo modello per l'integrazione razziale e dove ormai ci sono immigrati da 3 generazioni e perfettamente integrati

[Hador]

Questo è pure gold. Nel senso, la base proprio. But we're doing it wrong, è evidente no? Nel frattempo, dato che i processi di integrazione non si fanno schioccando le dita ma richiedono passaggi anche secolari, pare brutto evitare atteggiamenti atti a dilatare il solco?
Facciamo pure che la base di partenza sia il contenuto del tuo quote. Lo stiamo facendo male, speriamo di farlo meglio. Ma non è incompatibile con tutta una serie di altre misure furbe e sane, mi pare.
Sono 17 pagine che battiamo su questo punto, ma evidentemente è troppo difficile chiedere di essere dei padroni di casa intelligenti.ma come ho detto a wolfo il tuo punto è insostenibile. Possiamo lamentarsi del poco buon senso di qualcuno, ma finisce li, non è immaginabile per me dichiarare illegali espressioni di libertà di opinione e stampa. Se per te un giornale del genere non doveva essere pubblicato, se per te era necessario un comitato etico che decidesse che non doveva essere pubblicato, allora siamo su posizioni opposte. Ma opposte anni luce. Se invece sono 17 pagine che dici "sti qua se lo potevano evitare" ok, va bene, prendiamo atto ma come te lo disse anche il governo francese (un filo più autorevole di te e me) e se ne sono fottuti.
Ma, ribadisco, senza fare nient'altro puoi anche censurare tutta la stampa che vuoi, ma tanto se la prendono con qualcun altro o qualcos'altro.
mah quanto dici e vero pero e' anche significativo che quanto successo recentemente e' successo in francia che e' un grandissimo modello per l'integrazione razziale e dove ormai ci sono immigrati da 3 generazioni e perfettamente integratibhe ni, hanno integrazione razziale sulla carta ma in quanto a integrazione sociale stan messi malissimo. Sono come noi, con più immigrati. C'è molta segregazione e difficoltà di riscatto sociale, le periferie parigine sono una merda, sono a maggioranza di immigrati anche di seconda generazione e a numeri sono molto più grandi delle nostre (semplicemente per una regola di proporzione).

[McLove.]

le periferie parigine sono una merda, sono a maggioranza di immigrati anche di seconda generazione e a numeri sono molto più grandi delle nostre (semplicemente per una regola di proporzione).

le periferie di ogni citta' del mondo, a maggior ragione di quelle piu grandi, sono una merda e dove si radunano gli emarginati e gli immigrati

io non parlavo solo di integrazione razziale ma anche sociale e' chiaro che la maggiorparte degli algerini arrivati da poco (e per poco non dico un mese ma anche da 20 anni eh) a Parigi facciano al massimo i tassinari ma ci sono un sacco di "francesi" che socialmente sono ben più che integrati a prescindere da razza colore e religione che praticano.

il discorso che fai andrebbe bene per altre nazioni, la francia e' il meglio che ci sia in europa per integrazione (sia razziale che sociale), gia ad esempio in Germania e' molto più come dici tu integrazione razziale buona sociale inesistente.

edit: che non vuol dire che sia il massimo che si può fare ma di fatto e' il massimo atm ottenuto.

[Hador]

i due focolai europei di terrorismo islamico sono i due paesi che meglio hanno gestito e integrato gli immigrati, uk e francia. I motivi possono esser diversi. Nei paesi con delle comunità più radicate probabilmente è più facile organizzare comunità "marce", ma poi la carne da cannone la devi trovare. E le periferie londinesi e parigine sono, per una semplice questione di massa critica, ottimi focolai. È molto più difficile convincere un direttore di banca ad andare ad ammazzare gente che un povero disperato. Poi gli squilibrati ci saranno sempre.

[McLove.]

i due focolai europei di terrorismo islamico sono i due paesi che meglio hanno gestito e integrato gli immigrati, uk e francia. I motivi possono esser diversi. .

ma questo perche il terrorismo ed i fondamentalisti non c'entrano una benamata con l'integrazione a mio avviso.


Nei paesi con delle comunità più radicate probabilmente è più facile organizzare comunità "marce", ma poi la carne da cannone la devi trovare. E le periferie londinesi e parigine sono, per una semplice questione di massa critica, ottimi focolai. È molto più difficile convincere un direttore di banca ad andare ad ammazzare gente che un povero disperato. Poi gli squilibrati ci saranno sempre

e' sicuramente vero che che un direttore di banca sia piu difficile che vada a sparare aoe di un disperato che nella maggior parte dei casi e' anche molto più ignorante e non ha nulla da perdere, e che la manovalanza la vai a beccare dove c'e' malcontento. Ma quello ti vale sia per uno scippo col vespino, sia per spacciare droga che per l'attentato kamikaze

Pero mi sembra un discorso un pelo diverso, o quantomeno fuori dal contesto, sopratutto al momento alla luce del fatto che le cellule dell isis, per esempio, hanno tra le loro fila gente che e' inglese o francese o inserisci tu la nazionalità occidentale da generazioni e non immigrata in loco, ne da poco ne da generazioni.

per me proprio sbagliato soffermarsi sull'integrazione, razziale, sociale o religiosa che sia, discutendo di terrorismo di matrice fondamentalista, riconosco che possa fare qualcosa ma non penso che se ci fosse una integrazione sociale migliore allora sarebbe la fine dei fondamentalismi religiosi e degli atti di terrorismo ad essi dovuti.

la realtà dei fatti, senza fare troppo l'idealista e nemmeno tanto il fatalista e' che la polveriera che c'e' , al momento, e' ben lunghi che esplosa ed esplodera' in un modo o in un altro
Finche ammazzano 12 vignettisti di una testata di dubbio valore , volgare non satira, con 314 processi per quanto incoma cerchi di negarlo (bastava leggere i giornali di ieri e vedere la tv ieri nei vari speciali quantomeno che hanno superato il fastidioso complesso della squallida beatificazione del caro estinto), irrispettosa dei sentimenti religiosi altrui, fa CERTAMENTE ribrezzo, da fastido, disturba per la banalita' dell assioma disegno/proiettile in testa etc.

Il massimo che comporta e' fare esaltare i coglioni dei blog che si credono impegnati e L'utente medio di facebook a pubblicare "Je suis charlie" e poco piu': il problema sara' se faranno qualcosa di grave a Roma , come dicono ed annunciano da tempo, e che ovviamente se vogliono faranno eh (non mi sembra che gli manchino voglia e mezzi), ed allora insieme al fondamentalismo mussulmano (ri)sorgera' quello cattolico e probabilmente le "crociate" ed allora dell integrazione razziale o sociale che sia ce ne potremmo anche pulire il culo anche semplicemente con il marocchino che ti lava il vetro al semaforo perche magari l'integralista cattolico nella macchina accanto alla tua a cui girano i coglioni lo fotte a legnate in quanto "saladino".

[Alkabar]

Come dicevo:

http://www.mirror.co.uk/news/technology-science/technology/charlie-hebdo-anonymous-declares-war-4949878?ICID=FB_mirror_main

Non c'hanno messo molto a reagire.