Mellen
9th August 2016, 17:31
La combo anzianità + ormai ci tira il cazzo solo per il calcio + orario sballato, ha reso tutti insensibili alle care vecchie Olimpiadi??
View Full Version : Olimpiadi Rio2016
Mellen
9th August 2016, 17:34
al momento siamo a 9 medaglie, 3 ori 4 argenti e 2 bronzi.
oro+argento su scherma, tiro e judo, tre sport che ogni volta ci danno qualche soddisfazione.
Cagnotto che vince l'argento e poi comunica il ritiro.
Stanotte la Pellegrini.
oro+argento su scherma, tiro e judo, tre sport che ogni volta ci danno qualche soddisfazione.
Cagnotto che vince l'argento e poi comunica il ritiro.
Stanotte la Pellegrini.
Palur
9th August 2016, 17:46
http://www.repstatic.it/content/localirep/img/rep-bologna/2016/08/09/113941988-3c3bc9f9-3cfe-4d55-a53d-e42cd801d803.jpg
non siamo noi il problema mellen
non siamo noi il problema mellen
Airpana
9th August 2016, 17:56
http://www.repstatic.it/content/localirep/img/rep-bologna/2016/08/09/113941988-3c3bc9f9-3cfe-4d55-a53d-e42cd801d803.jpg
non siamo noi il problema mellen
è falso vero?
tristezza infinita...
edit: aggiungo questo
http://www.ansa.it/giochi_olimpici_2016/notizie/2016/08/09/rio-2016-le-flessioni-di-adam-peaty-_1e594d3e-49cf-42c5-be1d-5387e8394058.html
sticazzi
non siamo noi il problema mellen
è falso vero?
tristezza infinita...
edit: aggiungo questo
http://www.ansa.it/giochi_olimpici_2016/notizie/2016/08/09/rio-2016-le-flessioni-di-adam-peaty-_1e594d3e-49cf-42c5-be1d-5387e8394058.html
sticazzi
Palur
9th August 2016, 18:24
nono tutto vero
Marphil
9th August 2016, 19:31
M'ero visto Djoko - Delpo, gran bel match con l'argentino in stato di grazie che tirava missili terra - aria al posto del dritto.
E ieri pure Team USA passeggiare sul Venezuela.
Stanotte c'è la finale della Pellegrini.
Cmq si il fatto che siano dall'altra parte del mondo non aiuta per un cazzo come orario.
E ieri pure Team USA passeggiare sul Venezuela.
Stanotte c'è la finale della Pellegrini.
Cmq si il fatto che siano dall'altra parte del mondo non aiuta per un cazzo come orario.
Kat
9th August 2016, 20:01
Tante finali in orari notturni non rendono certo facile godersi queste olimpiadi.
Io le sto seguendo per quanto posso, mi piace un botto la scherma che almeno e' a orari umani.
Molti dei telecronisti RAI cmq sono imbarazzanti, tipo quelli che c'erano per la fossa olimpica che manco erano in grado di leggere il punteggio che c'era in grafica.
Io le sto seguendo per quanto posso, mi piace un botto la scherma che almeno e' a orari umani.
Molti dei telecronisti RAI cmq sono imbarazzanti, tipo quelli che c'erano per la fossa olimpica che manco erano in grado di leggere il punteggio che c'era in grafica.
Palur
9th August 2016, 20:01
io mi sono goduto il rugby a 7 femminile lol
Shub
9th August 2016, 21:32
io mi sono goduto il rugby a 7 femminile lol
una delle cose più raccapriccianti mai viste... se penso che hanno tolto la lotta greco romana per sta stronzata...
io le sto seguendo vo a letto alle 2 però... stase vedo se resisto... e domani a lavoro mi appisolo...
il titolo... il direttore di QS è stato licenziato... cmq... che palle aho, so ciccione mica m'incazzo se me lo dicono.. è vero. Certo se lo dicono per ferirmi e allora... gli inciampo addosso.
Cmq... Nadal sta corcando Seppi... e tra poco un judoka combatte per il bronzo, nel mentre danno usa ita di volley bel match
una delle cose più raccapriccianti mai viste... se penso che hanno tolto la lotta greco romana per sta stronzata...
io le sto seguendo vo a letto alle 2 però... stase vedo se resisto... e domani a lavoro mi appisolo...
il titolo... il direttore di QS è stato licenziato... cmq... che palle aho, so ciccione mica m'incazzo se me lo dicono.. è vero. Certo se lo dicono per ferirmi e allora... gli inciampo addosso.
Cmq... Nadal sta corcando Seppi... e tra poco un judoka combatte per il bronzo, nel mentre danno usa ita di volley bel match
Mellen
9th August 2016, 22:00
la rai ha 3 canali e spesso mette lo stesso evento su rai2 e su uno dei due sport.
idioti.
per fortuna che l'app sul cell è molto figa (però essendo in streaming è in leggero ritardo)
idioti.
per fortuna che l'app sul cell è molto figa (però essendo in streaming è in leggero ritardo)
McLove.
9th August 2016, 23:34
Il problema di ste olimpiadi è la Rai. Dopo quelle di 4 anni fa su sky che faceva tutto, ma proprio tutte le gare con anche il mosaico e reminder quando partivano gli eventi quest anno sembra di essere tornati agli anni 90 come copertura , cose assurde come a metà di un evento lo interrompono per farne un altro o per fare il TG delle olimpiadi, ed altre merdate.
-Tapatalk-
-Tapatalk-
Airpana
10th August 2016, 09:43
Le olimpiadi sono la mia rovina, ho difficoltà ad andare a letto. seguo qualsiasi cosa QQ
Cmq ieri grande prestazione dei ragazzi del volley, il problema è che adesso conta il giusto. Sempre troppo fallosi in alcuni casi e Giannelli lo ucciderei per le scelte che fa sul controgioco, un talento come lui può e deve gestirle meglio.
Speriamo rimanga questa voglia di vincere.
ah finalmente abbiamo un libero, viva!
edito giusto per aggiungere: gli italiani si meritano il calcio come sport, leggetevi qualche commento sugli articoli di gazzetta e ansa... sono di una tristezza assoluta.
Cmq ieri grande prestazione dei ragazzi del volley, il problema è che adesso conta il giusto. Sempre troppo fallosi in alcuni casi e Giannelli lo ucciderei per le scelte che fa sul controgioco, un talento come lui può e deve gestirle meglio.
Speriamo rimanga questa voglia di vincere.
ah finalmente abbiamo un libero, viva!
edito giusto per aggiungere: gli italiani si meritano il calcio come sport, leggetevi qualche commento sugli articoli di gazzetta e ansa... sono di una tristezza assoluta.
Bortas
10th August 2016, 10:52
Comunque esaltato, un motivo valido per accendere il televisore.
Slurpix
10th August 2016, 13:09
io le seguo sempre volentieri!
peccato per gli orari e per la RAI, è una sciagura
peccato per gli orari e per la RAI, è una sciagura
Axet
10th August 2016, 13:24
Quando vedo il medagliere della rai mi incazzo come una bestia. Avran pagato chissà quanto per farlo ed è una merda stile albero azzurro anni 90 dio cane.
Randolk
10th August 2016, 21:10
E niente, ad ogni cazzo di olimpiade qualcuno paga i giudici per far sucare un pugile italiano.
Shub
10th August 2016, 21:14
LA prima ripresa scandaloso verdetto, poi ovvio se parti da uno 0-3 ti devi scoprire.... era meglio come prima.. contavi i colpi e ogni giudice non sapeva che faceva l'altro.
Marphil
10th August 2016, 23:20
8 anni a Schwazer.
Per me cmq sta storia non finisce qui, puzza veramente troppo di marcio.
Di sicuro finisce la sua speranza di gareggiare a Rio e probabilmente la sua carriera.
Per me cmq sta storia non finisce qui, puzza veramente troppo di marcio.
Di sicuro finisce la sua speranza di gareggiare a Rio e probabilmente la sua carriera.
Shub
10th August 2016, 23:31
Si, che sta storia sia una merdata è vero... ma lui ormai è il capro espiatorio... e lindo non era quindi...
Darkmind
10th August 2016, 23:58
Si, che sta storia sia una merdata è vero... ma lui ormai è il capro espiatorio... e lindo non era quindi...
Lindo lo è e lo era, dal momento che ha ammesso pubblicamente il perché e il come ha assunto sostanze dopanti scontando la relativa e giusta squalifica.
La storia attuale è sicuramente stata montata per qualche motivo che pochi sapranno. Lo schifo che se ne evince è a dir poco enorme.
Lindo lo è e lo era, dal momento che ha ammesso pubblicamente il perché e il come ha assunto sostanze dopanti scontando la relativa e giusta squalifica.
La storia attuale è sicuramente stata montata per qualche motivo che pochi sapranno. Lo schifo che se ne evince è a dir poco enorme.
Marphil
11th August 2016, 00:24
BTW USA - Australia 29-29 1/4
Partita vera
Partita vera
Shub
11th August 2016, 00:52
lindo non era visto appunto che era stato squalificato ed aveva ammesso il doping. cmq concordo al 120% che lo hanno infilato nel mezzo, forse e specialmente per colpire donati
Mellen
11th August 2016, 10:27
belle cmq le polemiche sugli atleti russi.
godo per ogni fischio che subiscono.
Cmq ho visto un Phelps che è mostruoso (sarebbe tipo 34 posto se fosse da solo uno stato ), il team usa di ginnastica è qualcosa che ti lascia a bocca aperta.
Cagnotto che si ritira (grazie!), Pellegrini che ovviamente pompata come non mai forse subisce la pressione e va molto più lenta.
godo per ogni fischio che subiscono.
Cmq ho visto un Phelps che è mostruoso (sarebbe tipo 34 posto se fosse da solo uno stato ), il team usa di ginnastica è qualcosa che ti lascia a bocca aperta.
Cagnotto che si ritira (grazie!), Pellegrini che ovviamente pompata come non mai forse subisce la pressione e va molto più lenta.
Bortas
11th August 2016, 14:18
Finito il giro delle medaglie "facili" ora inizia la parte di atletica, se non esce qualcosa con le barche e qualche altra disciplina strana mi sa che il nostro medagliere è destinato a rimanere molto fermo.
McLove.
11th August 2016, 14:48
Ho sempre creduto nel karma ed infatti la prima volta che Tamberi per fare il figo sui social ha infamato schwazer da li ha poco si e' rotto ed ha saltato le olimpiadi. :sneer:
Oggi torna a dire stronzate sui social... vediamo che gli succede. :nod:
certo se continua cosi tra 4 anni al massimo fa le paraolimpiadi.
Oggi torna a dire stronzate sui social... vediamo che gli succede. :nod:
certo se continua cosi tra 4 anni al massimo fa le paraolimpiadi.
Shub
11th August 2016, 17:19
Abbiamo ancora la Pista e poi non ricordo se fanno ancora quella stronzata del pattinaggio velocità.... Dimenticavo anche uomini pallavvolo e i due team di pallanuoto.
Slurpix
11th August 2016, 20:34
Il Fogna é andato ormai..
Slurpix
11th August 2016, 20:53
Finito il giro delle medaglie "facili" ora inizia la parte di atletica, se non esce qualcosa con le barche e qualche altra disciplina strana mi sa che il nostro medagliere è destinato a rimanere molto fermo.
Beh sulla scherma é andata maluccio rispetto al passato
C'è ancora qualche medaglia dal nuoto cmq
Beh sulla scherma é andata maluccio rispetto al passato
C'è ancora qualche medaglia dal nuoto cmq
Drugnon
11th August 2016, 20:55
Rugby 7s Fiji e' un piacere per gli occhi, i passaggioni ad una mano di 10+ metri li fanno solo loro.
Poesia!
Tra l'altro Fiji oltre ai loro mette in campo una media di un giocatore per nazionale... Vakatawa, qualche giappo-Fijano, i fratelli Ioane (se non erro) qualche australoisolano e via dicendo
Invece al femminile l'australia domina, velocissime e bravissime nel gioco alla mano!
Poesia!
Tra l'altro Fiji oltre ai loro mette in campo una media di un giocatore per nazionale... Vakatawa, qualche giappo-Fijano, i fratelli Ioane (se non erro) qualche australoisolano e via dicendo
Invece al femminile l'australia domina, velocissime e bravissime nel gioco alla mano!
Kat
12th August 2016, 17:58
Fioretto maschile a squadre asfaltato dai franciamerda in semifinale :|
Marphil
12th August 2016, 18:06
E Phelps continua a farmare ori :|
antonybridge
12th August 2016, 20:32
4° oro allo skeet tiro
finale tutta italiana :nod:
stanotte prova verita del volley VS brasile . se dimostriamo di essere forti , imho ci giochiamo l oro con la polonia
nella pallanuoto maschile la croazia ha fatto vedere xke sono i campioni olimpici in carica .... ma anche li imho un bronzo si puo. come nel setterosa
finale tutta italiana :nod:
stanotte prova verita del volley VS brasile . se dimostriamo di essere forti , imho ci giochiamo l oro con la polonia
nella pallanuoto maschile la croazia ha fatto vedere xke sono i campioni olimpici in carica .... ma anche li imho un bronzo si puo. come nel setterosa
Mellen
14th August 2016, 10:39
Paltrinieri che domina la gara (e bravissimo Detti a controllare a modo suo).
Nello skeet abbiamo un'ottima scuola (2ori e 1 argento).
Quest'anno grossa delusione dalla scherma che va ben sotto le aspettative specie con le squadre.
Italvolley che vince contro i padroni di casa e paiono in forma, così come il setterosa.
forse qualche soddisfazione in una di queste squadre ci arriva.
Nel mentre Phelps vince il suo ultimo (forse) oro.
è iniziata l'atletica e il salto in lungo è stato vinto per 1cm
Nello skeet abbiamo un'ottima scuola (2ori e 1 argento).
Quest'anno grossa delusione dalla scherma che va ben sotto le aspettative specie con le squadre.
Italvolley che vince contro i padroni di casa e paiono in forma, così come il setterosa.
forse qualche soddisfazione in una di queste squadre ci arriva.
Nel mentre Phelps vince il suo ultimo (forse) oro.
è iniziata l'atletica e il salto in lungo è stato vinto per 1cm
Slurpix
14th August 2016, 19:25
Altro oro x Campriani nei 50 mt e spada maschile in finale :metal:
alle 21 ita c'è la Cagnotto in finale dal trampolo 3 mt
alle 21 ita c'è la Cagnotto in finale dal trampolo 3 mt
Marphil
14th August 2016, 19:38
Delpo - Murray alle 20
Ovviamente forza delpo tutta la vita che ha fate i numeri in questa Olimpiade.
Ovviamente forza delpo tutta la vita che ha fate i numeri in questa Olimpiade.
Drugnon
14th August 2016, 21:07
Il "Dream" team USA ricorda pericolosamente il 2004 come atteggiamenti ed, a tratti, gioco..
Mi vien male agli occhi a guardarli, sempre pensato che Coach K sia sopravvalutato
Mi vien male agli occhi a guardarli, sempre pensato che Coach K sia sopravvalutato
Slurpix
16th August 2016, 09:31
Grandissimo oro di Viviani nel ciclismo su pista!
custo
16th August 2016, 12:33
Ho visto soltanto la corsa a punti, ma è stata davvero divertente!! Non conoscevo la specialità, ci sono tattica, forza, intelligenza, resistenza e avversari impazziti che ogni tanto si divertono a trollare :)
Bravissimo poi Viviani che era stato un po' sfortunato sulla caduta che avrebbe potuto compromettere l'oro
Bravissimo poi Viviani che era stato un po' sfortunato sulla caduta che avrebbe potuto compromettere l'oro
Slurpix
17th August 2016, 11:24
Siamo in finale di beach maschile lol e 7bello e 7rosa in semifinale
Zi Piè
18th August 2016, 22:20
Setterosa in finale. I serbi stanno dominando il Settebello....:/
Shub
18th August 2016, 23:35
ci hanno portato via.... ma aho questi so campioni del cazzo del tutto di tutto....
Zi Piè
19th August 2016, 20:30
Siamo in finale con la Italvolley !! Speriamo di sfatare questa maledizione !!! Stasera Brasile vs Russia.
McLove.
19th August 2016, 20:34
Siamo in finale con la Italvolley !! Speriamo di sfatare questa maledizione !!! Stasera Brasile vs Russia.
Partita emotivamente spettacolare partii bene poi addormentati e poi prunati al tie-break
-Tapatalk-
Partita emotivamente spettacolare partii bene poi addormentati e poi prunati al tie-break
-Tapatalk-
jamino
19th August 2016, 20:47
Veramente bravi a rientrare nel match dopo esserne usciti nel terzo set.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Sent from my iPhone using Tapatalk
Airpana
19th August 2016, 21:10
Godo come un fottuto riccio, battuta una squadra più forte di noi.
Godo stop
Godo stop
Zi Piè
19th August 2016, 21:26
Intanto gli US stanno dominando il setterosa :/
Estrema
19th August 2016, 21:32
Godo come un fottuto riccio, battuta una squadra più forte di noi.
Godo stop
ma che gli usa di volley son piu forti di noi è tutta da dimostrare, son forti ma anche noi siam forti son 25 anni che siamo tra i piu forti del mondo.
Godo stop
ma che gli usa di volley son piu forti di noi è tutta da dimostrare, son forti ma anche noi siam forti son 25 anni che siamo tra i piu forti del mondo.
Airpana
19th August 2016, 22:52
ma che gli usa di volley son piu forti di noi è tutta da dimostrare, son forti ma anche noi siam forti son 25 anni che siamo tra i piu forti del mondo.
Estre sei troppo vecchio e sei rimasto alla nazionale dei fenomeni :D
l'italia sono 10 anni che a livello mondiale non è più al top:
ai mondialli non saliamo sul podio dal 1998 (l'ultimo l'abbiamo chiuso 14^esimi)
europei non vinciamo dal 2005, ok siamo sempre sul podio negli ultimi anni
World league è dal 2000 che non la vinciamo e se guardi lo storico non è così luminoso...
Parliamoci chiaro, ci siamo qualificati per il rotto della cuffia a queste olimpiadi staccando anche con culo il primo ticket valido... il vero top di questa formazione è Blengini che con umiltà e lavoro ha portato questa squadra ad essere un gruppo. Le sue lacrime a fine partita sono qualcosa di emozionante.
Gli usa sono, negli ultimi anni, una formazione molto forte e ad oggi nettamente migliore di noi. Sono singolarmente più forti (fortunatamente non in tutti i reparti) e hanno complessivamente un organico migliore.
Da noi tolti i 7 che giocano se guardi la panchina ti prendono i brividi...
Giusto per precisione ti faccio un mio personale appunto sul sestetto titolare (sempre se hai voglia di leggerlo :D):
Palleggio: Abbiamo Giannelli (20 anni ndr) che probabilmente, se prosegue su questa strada, sarà il top palleggiatore al mondo per i prossimi 10 anni ma al momento è sotto a Christenson, wonderboy pecca al momento di cali di tensione nei momenti difficili e tende a velocizzare troppo il gioco, anche quando non necessario, mettendo in difficoltà gli attaccanti (la serie di murate del secondo set è anche da imputarsi a lui, palle troppo basse e corte potevi tirare solo sulla diagonale del centrale e infatti c'han tirato e s'è preso muro su muro).
Al centro hai Holt che è un gradino sopra il Bira e 3 sopra Buti, è imprendibile in attacco e mura in maniera divina. Lee è un ottimo centrale, ma non un fenomeno. La differenza a muro stasera è stata impietosa a favore usa.
Libero te la giochi, ottimo colaci in ricezione lo statunitense lo preferisco perchè è più completo: ma lo ripeto da inizio olimpiadi, Alleluja abbiamo un libero.
Bande: hai un fenomeno con una fame di vittoria incredibile, Osmani c'ha fatto fare un gran bel salto. Lanza è bravo ma troppo umorale, puo' fare miracoli ma puo anche affondarti la squadra. Di la hai Sanders che è un cavallo pazzo, stile lanza, anche se in attacco molto più prolifico e hai Russel che personalmente adoro.
Opposto siamo avanti :D Ivan ha una carica incredibile in questa olimpiade, è credo uno dei più forti al mondo al momento. di la hai comunque Anderson che è un gran bel opposto, molto continuo e che sa caricarsi la squadra sulle spalle.
Ormai non siamo più il centro del mondo del volley; cioè lo siamo sempre a livello di lega ma se vai a vedere le rose dell squadre di serie A siamo belli imbottiti di ragazzi stranieri, praticamente abbiamo aiutato le altre nazionali ad emergere insegnando volley al mondo :)
Credo che questa squadra stia andando avanti di gruppo e stia dando a tratti il 120% del suo potenziale. Questa partita l'abbiamo vinta grazie a due incredibile serie di servizi, ovviamente in questo c'è anche la bravura ma il 4* set prima che battesse lo zar lo meritavano gli usa.
E' il bello di questo magnifico sport, non è detto che il più forte vinca, cince chi gioca meglio e sbaglia meno. Stasera siamo stati più bravi noi ;)
Per la finale forse spererei nella russia, giocare contro il brasile e 35000 persone che ti ululano contro è dura, non so se reggiamo.
scusa il wot Estre :D
Estre sei troppo vecchio e sei rimasto alla nazionale dei fenomeni :D
l'italia sono 10 anni che a livello mondiale non è più al top:
ai mondialli non saliamo sul podio dal 1998 (l'ultimo l'abbiamo chiuso 14^esimi)
europei non vinciamo dal 2005, ok siamo sempre sul podio negli ultimi anni
World league è dal 2000 che non la vinciamo e se guardi lo storico non è così luminoso...
Parliamoci chiaro, ci siamo qualificati per il rotto della cuffia a queste olimpiadi staccando anche con culo il primo ticket valido... il vero top di questa formazione è Blengini che con umiltà e lavoro ha portato questa squadra ad essere un gruppo. Le sue lacrime a fine partita sono qualcosa di emozionante.
Gli usa sono, negli ultimi anni, una formazione molto forte e ad oggi nettamente migliore di noi. Sono singolarmente più forti (fortunatamente non in tutti i reparti) e hanno complessivamente un organico migliore.
Da noi tolti i 7 che giocano se guardi la panchina ti prendono i brividi...
Giusto per precisione ti faccio un mio personale appunto sul sestetto titolare (sempre se hai voglia di leggerlo :D):
Palleggio: Abbiamo Giannelli (20 anni ndr) che probabilmente, se prosegue su questa strada, sarà il top palleggiatore al mondo per i prossimi 10 anni ma al momento è sotto a Christenson, wonderboy pecca al momento di cali di tensione nei momenti difficili e tende a velocizzare troppo il gioco, anche quando non necessario, mettendo in difficoltà gli attaccanti (la serie di murate del secondo set è anche da imputarsi a lui, palle troppo basse e corte potevi tirare solo sulla diagonale del centrale e infatti c'han tirato e s'è preso muro su muro).
Al centro hai Holt che è un gradino sopra il Bira e 3 sopra Buti, è imprendibile in attacco e mura in maniera divina. Lee è un ottimo centrale, ma non un fenomeno. La differenza a muro stasera è stata impietosa a favore usa.
Libero te la giochi, ottimo colaci in ricezione lo statunitense lo preferisco perchè è più completo: ma lo ripeto da inizio olimpiadi, Alleluja abbiamo un libero.
Bande: hai un fenomeno con una fame di vittoria incredibile, Osmani c'ha fatto fare un gran bel salto. Lanza è bravo ma troppo umorale, puo' fare miracoli ma puo anche affondarti la squadra. Di la hai Sanders che è un cavallo pazzo, stile lanza, anche se in attacco molto più prolifico e hai Russel che personalmente adoro.
Opposto siamo avanti :D Ivan ha una carica incredibile in questa olimpiade, è credo uno dei più forti al mondo al momento. di la hai comunque Anderson che è un gran bel opposto, molto continuo e che sa caricarsi la squadra sulle spalle.
Ormai non siamo più il centro del mondo del volley; cioè lo siamo sempre a livello di lega ma se vai a vedere le rose dell squadre di serie A siamo belli imbottiti di ragazzi stranieri, praticamente abbiamo aiutato le altre nazionali ad emergere insegnando volley al mondo :)
Credo che questa squadra stia andando avanti di gruppo e stia dando a tratti il 120% del suo potenziale. Questa partita l'abbiamo vinta grazie a due incredibile serie di servizi, ovviamente in questo c'è anche la bravura ma il 4* set prima che battesse lo zar lo meritavano gli usa.
E' il bello di questo magnifico sport, non è detto che il più forte vinca, cince chi gioca meglio e sbaglia meno. Stasera siamo stati più bravi noi ;)
Per la finale forse spererei nella russia, giocare contro il brasile e 35000 persone che ti ululano contro è dura, non so se reggiamo.
scusa il wot Estre :D
Estrema
19th August 2016, 22:59
ma insomma a ottobre eravamo 4 nel ranking mondiale eh e solo perchè la ns federazione aveva sbagliato i conti, certo se prima temevamo probabilmente solo il brasile ora altre realta ci sono cmq avvicnate a volte so pure piu forti in determinati periodi, però rimaniamo cmq una delle nazionali piu forti in circolazione,non saremo piu un rullo compressore ok, ma ce la giochiamo con tutti alla pari.
Airpana
19th August 2016, 23:32
ma insomma a ottobre eravamo 4 nel ranking mondiale eh e solo perchè la ns federazione aveva sbagliato i conti, certo se prima temevamo probabilmente solo il brasile ora altre realta ci sono cmq avvicnate a volte so pure piu forti in determinati periodi, però rimaniamo cmq una delle nazionali piu forti in circolazione,non saremo piu un rullo compressore ok, ma ce la giochiamo con tutti alla pari.
Non sono d'accordo estre ma sono opinioni :D
la pallavolo ti permette sempre di giocartela con chiunque, basta volerlo e giocare in modo perfetto :D
il ranking non so come venga calcolato quindi non posso parlarne pero' se guardi i risultati degli ultimi 10 anni non puoi parlare di top squadra, ok, sicuramente c'è di peggio ma siamo stati spesso a giocarci le briciole. Cmq va bene così, ora speriamo in domenica :)
non so come si metto lo spoiler ...scusate...
Olimpiadi:
2008 4º posto
2012 3º posto
Mondiali:
2006 5º posto
2010 4º posto
2014 13º posto
Europei:
2005 1º posto
2007 6º posto
2009 10º posto
2011 2º posto
2013 2º posto
2015 3º posto
WL:
2006 6º posto
2007 9º posto
2008 7º posto
2009 7º posto
2010 6º posto
2011 6º posto
2012 11º posto
2013 3º posto
2014 3º posto
2015 5º posto
2016 4º posto
Non sono d'accordo estre ma sono opinioni :D
la pallavolo ti permette sempre di giocartela con chiunque, basta volerlo e giocare in modo perfetto :D
il ranking non so come venga calcolato quindi non posso parlarne pero' se guardi i risultati degli ultimi 10 anni non puoi parlare di top squadra, ok, sicuramente c'è di peggio ma siamo stati spesso a giocarci le briciole. Cmq va bene così, ora speriamo in domenica :)
non so come si metto lo spoiler ...scusate...
Olimpiadi:
2008 4º posto
2012 3º posto
Mondiali:
2006 5º posto
2010 4º posto
2014 13º posto
Europei:
2005 1º posto
2007 6º posto
2009 10º posto
2011 2º posto
2013 2º posto
2015 3º posto
WL:
2006 6º posto
2007 9º posto
2008 7º posto
2009 7º posto
2010 6º posto
2011 6º posto
2012 11º posto
2013 3º posto
2014 3º posto
2015 5º posto
2016 4º posto
Estrema
20th August 2016, 07:06
airpana scusa eh ma se togli baku.........che non so che convocazioni avevano fatto siamo sempre tra i primi posti, insoma non è che essere tra le piu forti significa arrivare sempre primo o secondo, capitano anche le competizioni no,................se fosse cosi saremmo semplicemente i più forti :)
Sturm
20th August 2016, 23:42
Airpanza :love: ho sentito la mia compagna esperta pallavolista e condivide tutto quello che hai scritto :nod: comunque la partita è valsa solo per Lucchetta che al 14-9 del tie-break dice "devono chiamare un taxi non il challenge" :rotfl: :rotfl:
McLove.
21st August 2016, 00:34
Airpanza :love: ho sentito la mia compagna esperta pallavolista e condivide tutto quello che hai scritto :nod: comunque la partita è valsa solo per Lucchetta che al 14-9 del tie-break dice "devono chiamare un taxi non il challenge" :rotfl: :rotfl:
babbe lucchetta si fa di acido facile il suo "muro Dolomitico, nel senso che e' Mitico come muro ed anche Doloroso per gli americani" solo da uno strafatto puo' venire fuori. :sneer:
babbe lucchetta si fa di acido facile il suo "muro Dolomitico, nel senso che e' Mitico come muro ed anche Doloroso per gli americani" solo da uno strafatto puo' venire fuori. :sneer:
Zi Piè
21st August 2016, 20:38
Sfuma ancora l'oro per l'Italvolley. Brazil's troppo forte, 3-0.
Defender
22nd August 2016, 08:43
Finite anche queste Olimpiadi, è tempo di bilanci.
Medagliere dell'Italia in linea con quello delle edizioni precedenti, ma che è stato tenuto a galla dalle fenomenali prestazioni degli atleti del tiro, che portano a casa ben 4 ori, la metà del nostro totale. Senza quelli sarebbe stata una débâcle.
Resta il fatto che nazioni come Germania e (soprattutto) Gran Bretagna restano di gran lunga superiori, i britannici poi quest'edizione han fatto il botto e han raccolto i frutti di una politica di investimento fondi sugli sport mirata al conseguimento del maggior numero di medaglie possibili, politica che ha funzionato alla grande visto che si son piazzati secondi addirittura davanti al colosso Cina.
Noi? La sensazione è che si vada avanti confidando nello "sghetto" del singolo, gli investimenti nello sport in Italia si sa dove vanno a finire (calcio), il fatto che in atletica abbiamo raccolto uno squallido ZERO la dice lunga, ok c'era Tamberi infortunato che avrebbe potuto ambire al podio ma ci sono 200mila specialità, possibile che in molte di esse manco ci fossero italiani in gara?
Morale forse sarebbe stato meglio un risultato complessivamente peggiore in modo da indurre cambiamenti necessari per una svolta di cui si sente il bisogno, invece così "tutt'apposht", siamo noni nel medagliere, ricomincia la serie A e chi s'è visto s'è visto, see u in Tokyo 2020.
Medagliere dell'Italia in linea con quello delle edizioni precedenti, ma che è stato tenuto a galla dalle fenomenali prestazioni degli atleti del tiro, che portano a casa ben 4 ori, la metà del nostro totale. Senza quelli sarebbe stata una débâcle.
Resta il fatto che nazioni come Germania e (soprattutto) Gran Bretagna restano di gran lunga superiori, i britannici poi quest'edizione han fatto il botto e han raccolto i frutti di una politica di investimento fondi sugli sport mirata al conseguimento del maggior numero di medaglie possibili, politica che ha funzionato alla grande visto che si son piazzati secondi addirittura davanti al colosso Cina.
Noi? La sensazione è che si vada avanti confidando nello "sghetto" del singolo, gli investimenti nello sport in Italia si sa dove vanno a finire (calcio), il fatto che in atletica abbiamo raccolto uno squallido ZERO la dice lunga, ok c'era Tamberi infortunato che avrebbe potuto ambire al podio ma ci sono 200mila specialità, possibile che in molte di esse manco ci fossero italiani in gara?
Morale forse sarebbe stato meglio un risultato complessivamente peggiore in modo da indurre cambiamenti necessari per una svolta di cui si sente il bisogno, invece così "tutt'apposht", siamo noni nel medagliere, ricomincia la serie A e chi s'è visto s'è visto, see u in Tokyo 2020.
Defender
22nd August 2016, 08:50
Cmq gradirei leggere l'opinione dell'ottimo Airpana sulla finale di volley di ieri.
Bestemmie libere of course :D
Bestemmie libere of course :D
Airpana
22nd August 2016, 10:26
Airpanza :love: ho sentito la mia compagna esperta pallavolista e condivide tutto quello che hai scritto :nod: comunque la partita è valsa solo per Lucchetta che al 14-9 del tie-break dice "devono chiamare un taxi non il challenge" :rotfl: :rotfl:
La tu donna ne capisce a pacchi :nod:
:love: sturmina!
Cmq gradirei leggere l'opinione dell'ottimo Airpana sulla finale di volley di ieri.
Bestemmie libere of course :D
ho finito anche le bestemmie QQ
Grazie dell'ottimo deffo :D ma ho semplicemente dalla mia 20 anni di pallavolo alle spalle, sulle ginocchia e caviglie QQ
Premettendo che i ragazzi sono stati meravigliosi per tutto il torneo e che io faccio polemica dal divano e loro si sono giocati una finale olimpica...dico che:
Sfortunatamente si sono "avverate" le mie premesse nei post precedenti.
Ieri sera abbiamo giocato con il Brasile più abbordabile degli ultimi 10 anni, senza fenomeni veri (tolto bruno e lucas) ma che spinti dal tifo hanno fatto una partita senza sbavature.
Abbiamo giocato con la paura, senza la "cattiveria" agonistica che c'ha contraddistinto in questa olimpiade e che ha fatto la differenze tra essere una buona squadra e l'essere forti, il 120% ieri sera non si è visto ma si sono sfortunatamente visti i limiti caratteriali e tecnici.
Abbiamo giocato tutta la partita contratti, chi più chi meno ha sentito la pressione: uno su tutti Lanza, lungi da me affossarlo povero ragazzo, ma ieri non ne ha azzeccata una, ha iniziato con un attacco al piccione (la palla di quel mano fuori ancora deve atterrare credo...) che la dice tutta sulla approccio mentale al match e qua si torna al discorso di avere una rosa contata... non avevamo nessuno qualitativamente valido da mettere al suo posto, è stato messo Antonov ma non gli è stata data fiducia (errore di Blengini imho); Lanza in quelle condizioni è stato deletereo per la squadra (han fatto ricevere lo Zar santiddio -.- ).
Lato tecnico è mancata la ricezione, Giannelli ha praticamente palleggiato sempre dai 4 metri e vi posso assicurare che è un lavoraccio; qua sono usciti i suoi limiti di gestione della palla e della squadra, primi tempi inesistenti e "scontati" (c'hanno sempre letto bene a muro sul primo). Mi ripeto giocare dai 4 metri non è facile ed anzi diventa impossibile se non hai punti di riferimento in attacco, a parte lo zar ieri non c'era nessuno che passava con continuità in attacco ed infatti poi si sono piazzati fissi sul'opposto e GG non passava più nemmeno ivan, inoltre ha 20 anni il ragazzo ed è da lui che bisogna ripartire, se non lo rovinano abbiamo il futuro del volley per 10 anni.
La partita è qua, identica alla semifinale, solo non abbiamo avuto la "fortuna" di beccare il filotto al servizio di Ivan. Abbiamo avuto anche sfortuna nel 2° e 3° set:
nel secondo sul set point lo zar ha mancato di un unghia il mano fuori che ci avrebbe dato il pareggio
nel terzo una chiamata degli arbitri da rabbrividire sul possibile 18-15 che s'è trasformato in un 17-16, wallace tira sul braccio di osmani che tocca la rete e ci danno invasione... -.- l'avrei voluto vedere l'interpretazione a squadre invertite...
Cmq merito al brasile che ha giocato bene, hanno servito bene tutto il match e ricevuto sempre come si dice in gergo "++" (in testa al palleggiatore ndr :D ) e da li è facile poi smistare il gioco come meglio si crede.
ultima considerazione personale, abbiamo mancato l'occasione di vincere l'oro non vedo dietro questi ragazzi un seguito di giocatori forti; tra 4 anni di questi avremo solo Giannelli, lo Zar più vecchio, Lanza, Piano e Vettori... credo. Non seguo più tantissimo la lega serie A ma non ho visto giovani fenomeni in cresita :(
la mancata vittoria mi rattrista ancora di più perchè l'oro avrebbe potuto rilanciare questo splendido sport tra i giovani che vi posso assicurare nelle piccole realtà sta sparendo.
Uppo Deffo sulle sue considerazioni finali, è triste ma è la pure verità.
torno a lavorare poi semmai amplio :D
La tu donna ne capisce a pacchi :nod:
:love: sturmina!
Cmq gradirei leggere l'opinione dell'ottimo Airpana sulla finale di volley di ieri.
Bestemmie libere of course :D
ho finito anche le bestemmie QQ
Grazie dell'ottimo deffo :D ma ho semplicemente dalla mia 20 anni di pallavolo alle spalle, sulle ginocchia e caviglie QQ
Premettendo che i ragazzi sono stati meravigliosi per tutto il torneo e che io faccio polemica dal divano e loro si sono giocati una finale olimpica...dico che:
Sfortunatamente si sono "avverate" le mie premesse nei post precedenti.
Ieri sera abbiamo giocato con il Brasile più abbordabile degli ultimi 10 anni, senza fenomeni veri (tolto bruno e lucas) ma che spinti dal tifo hanno fatto una partita senza sbavature.
Abbiamo giocato con la paura, senza la "cattiveria" agonistica che c'ha contraddistinto in questa olimpiade e che ha fatto la differenze tra essere una buona squadra e l'essere forti, il 120% ieri sera non si è visto ma si sono sfortunatamente visti i limiti caratteriali e tecnici.
Abbiamo giocato tutta la partita contratti, chi più chi meno ha sentito la pressione: uno su tutti Lanza, lungi da me affossarlo povero ragazzo, ma ieri non ne ha azzeccata una, ha iniziato con un attacco al piccione (la palla di quel mano fuori ancora deve atterrare credo...) che la dice tutta sulla approccio mentale al match e qua si torna al discorso di avere una rosa contata... non avevamo nessuno qualitativamente valido da mettere al suo posto, è stato messo Antonov ma non gli è stata data fiducia (errore di Blengini imho); Lanza in quelle condizioni è stato deletereo per la squadra (han fatto ricevere lo Zar santiddio -.- ).
Lato tecnico è mancata la ricezione, Giannelli ha praticamente palleggiato sempre dai 4 metri e vi posso assicurare che è un lavoraccio; qua sono usciti i suoi limiti di gestione della palla e della squadra, primi tempi inesistenti e "scontati" (c'hanno sempre letto bene a muro sul primo). Mi ripeto giocare dai 4 metri non è facile ed anzi diventa impossibile se non hai punti di riferimento in attacco, a parte lo zar ieri non c'era nessuno che passava con continuità in attacco ed infatti poi si sono piazzati fissi sul'opposto e GG non passava più nemmeno ivan, inoltre ha 20 anni il ragazzo ed è da lui che bisogna ripartire, se non lo rovinano abbiamo il futuro del volley per 10 anni.
La partita è qua, identica alla semifinale, solo non abbiamo avuto la "fortuna" di beccare il filotto al servizio di Ivan. Abbiamo avuto anche sfortuna nel 2° e 3° set:
nel secondo sul set point lo zar ha mancato di un unghia il mano fuori che ci avrebbe dato il pareggio
nel terzo una chiamata degli arbitri da rabbrividire sul possibile 18-15 che s'è trasformato in un 17-16, wallace tira sul braccio di osmani che tocca la rete e ci danno invasione... -.- l'avrei voluto vedere l'interpretazione a squadre invertite...
Cmq merito al brasile che ha giocato bene, hanno servito bene tutto il match e ricevuto sempre come si dice in gergo "++" (in testa al palleggiatore ndr :D ) e da li è facile poi smistare il gioco come meglio si crede.
ultima considerazione personale, abbiamo mancato l'occasione di vincere l'oro non vedo dietro questi ragazzi un seguito di giocatori forti; tra 4 anni di questi avremo solo Giannelli, lo Zar più vecchio, Lanza, Piano e Vettori... credo. Non seguo più tantissimo la lega serie A ma non ho visto giovani fenomeni in cresita :(
la mancata vittoria mi rattrista ancora di più perchè l'oro avrebbe potuto rilanciare questo splendido sport tra i giovani che vi posso assicurare nelle piccole realtà sta sparendo.
Uppo Deffo sulle sue considerazioni finali, è triste ma è la pure verità.
torno a lavorare poi semmai amplio :D
Slurpix
22nd August 2016, 11:16
Finite anche queste Olimpiadi, è tempo di bilanci.
Medagliere dell'Italia in linea con quello delle edizioni precedenti, ma che è stato tenuto a galla dalle fenomenali prestazioni degli atleti del tiro, che portano a casa ben 4 ori, la metà del nostro totale. Senza quelli sarebbe stata una débâcle.
Resta il fatto che nazioni come Germania e (soprattutto) Gran Bretagna restano di gran lunga superiori, i britannici poi quest'edizione han fatto il botto e han raccolto i frutti di una politica di investimento fondi sugli sport mirata al conseguimento del maggior numero di medaglie possibili, politica che ha funzionato alla grande visto che si son piazzati secondi addirittura davanti al colosso Cina.
Noi? La sensazione è che si vada avanti confidando nello "sghetto" del singolo, gli investimenti nello sport in Italia si sa dove vanno a finire (calcio), il fatto che in atletica abbiamo raccolto uno squallido ZERO la dice lunga, ok c'era Timberi infortunato che avrebbe potuto ambire al podio ma ci sono 200mila specialità, possibile che in molte di esse manco ci fossero italiani in gara?
Morale forse sarebbe stato meglio un risultato complessivamente peggiore in modo da indurre cambiamenti necessari per una svolta di cui si sente il bisogno, invece così "tutt'apposht", siamo noni nel medagliere, ricomincia la serie A e chi s'è visto s'è visto, see u in Tokyo 2020.
non sono d'accordo
a Londra abbiamo preso gli stessi ori con praticamente il tiro al volo + scherma
in questa invece la scherma è sparita (1 oro + 3 argenti), ci è rimasto il tiro al volo ma abbiamo portato a casa anche oro da nuoto e ciclismo, arti marziali, negli sports di squadra abbiamo fatto il pieno di medaglie, la boxe che è sempre stata terra di conquista di medaglie invece è sparita e abbiamo portato a casa una marea di 4 posti...
Baldini in studio da sky diceva che il coni per fare un bilancio finale non tiene conto solo delle medaglie ma guarda i primi 8/10 classificati dando un punteggio a ogni posizione (stile F1) e alla fine fanno la somma totale; solo così riescono a capire se i vari movimenti sono in crescita oppure no
Medagliere dell'Italia in linea con quello delle edizioni precedenti, ma che è stato tenuto a galla dalle fenomenali prestazioni degli atleti del tiro, che portano a casa ben 4 ori, la metà del nostro totale. Senza quelli sarebbe stata una débâcle.
Resta il fatto che nazioni come Germania e (soprattutto) Gran Bretagna restano di gran lunga superiori, i britannici poi quest'edizione han fatto il botto e han raccolto i frutti di una politica di investimento fondi sugli sport mirata al conseguimento del maggior numero di medaglie possibili, politica che ha funzionato alla grande visto che si son piazzati secondi addirittura davanti al colosso Cina.
Noi? La sensazione è che si vada avanti confidando nello "sghetto" del singolo, gli investimenti nello sport in Italia si sa dove vanno a finire (calcio), il fatto che in atletica abbiamo raccolto uno squallido ZERO la dice lunga, ok c'era Timberi infortunato che avrebbe potuto ambire al podio ma ci sono 200mila specialità, possibile che in molte di esse manco ci fossero italiani in gara?
Morale forse sarebbe stato meglio un risultato complessivamente peggiore in modo da indurre cambiamenti necessari per una svolta di cui si sente il bisogno, invece così "tutt'apposht", siamo noni nel medagliere, ricomincia la serie A e chi s'è visto s'è visto, see u in Tokyo 2020.
non sono d'accordo
a Londra abbiamo preso gli stessi ori con praticamente il tiro al volo + scherma
in questa invece la scherma è sparita (1 oro + 3 argenti), ci è rimasto il tiro al volo ma abbiamo portato a casa anche oro da nuoto e ciclismo, arti marziali, negli sports di squadra abbiamo fatto il pieno di medaglie, la boxe che è sempre stata terra di conquista di medaglie invece è sparita e abbiamo portato a casa una marea di 4 posti...
Baldini in studio da sky diceva che il coni per fare un bilancio finale non tiene conto solo delle medaglie ma guarda i primi 8/10 classificati dando un punteggio a ogni posizione (stile F1) e alla fine fanno la somma totale; solo così riescono a capire se i vari movimenti sono in crescita oppure no
Mellen
22nd August 2016, 11:30
Ero in Germania e quegli stronzi mostravano qualunque sport ci fosse tranne quando c'erano italiani.
Bastardi.
amici che seguono il volley di cui mi fido mi han commentato allo stesso modo di Airpana...
Discorso medaglie, era dal 56 mi pare di aver letto che non vinciamo nessuna medaglia nell'atletica.
Tristezza.
Viviamo su lotta e tiro e quest'anno purtroppo la scherma non è riuscita a fare il solito botto.
A inizio olimpiade cmq sicuro il coni avrebbe firmato per questo risultato
Bastardi.
amici che seguono il volley di cui mi fido mi han commentato allo stesso modo di Airpana...
Discorso medaglie, era dal 56 mi pare di aver letto che non vinciamo nessuna medaglia nell'atletica.
Tristezza.
Viviamo su lotta e tiro e quest'anno purtroppo la scherma non è riuscita a fare il solito botto.
A inizio olimpiade cmq sicuro il coni avrebbe firmato per questo risultato
Mosaik
22nd August 2016, 12:02
Tokyo le ha già vinte le Olimpiadi con il filmato di presentazione durante la chiusura :love:
https://twitter.com/dudeinterrupted/status/767543999406014465
Il primo ministro vestito da mario è >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
https://twitter.com/dudeinterrupted/status/767543999406014465
Il primo ministro vestito da mario è >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Airpana
22nd August 2016, 12:32
Bande: hai un fenomeno con una fame di vittoria incredibile, Osmani c'ha fatto fare un gran bel salto. Lanza è bravo ma troppo umorale, puo' fare miracoli ma puo anche affondarti la squadra. Di la hai Sanders che è un cavallo pazzo, stile lanza, anche se in attacco molto più prolifico e hai Russel che personalmente adoro.
diovile :nod:
diovile :nod:
Defender
22nd August 2016, 12:55
non sono d'accordo
a Londra abbiamo preso gli stessi ori con praticamente il tiro al volo + scherma
Sì ma infatti ho scritto anche io che siamo stati allineati alle edizioni precedenti di frisca o di frasca, il problema è proprio che non c'è una pianificazione del futuro volta a far sì che negli anni a venire possa migliorare qualcosa
ripeto ZERO medaglie nell'atletica è agghiaggiande
i 4ti posti è vero sono stati tanti ma li hanno avuti anche gli altri team eh, non è che siamo solo noi gli stronzi che vincono le medaglie di legno
andatevi a leggere cosa ha fatto la GB da Atlanta '96 negli anni a venire, oh rega' sono un Paese con i nostri stessi abitanti eh, non sono gli USA che ne hanno 300+ milioni o la Cina 1,5 miliardi e di gente forte in qualcosa ne trovi per forza, questi si sono messi lì e hanno investito i soldi BENE studiandosi come fare per fare bottino di medaglie, e ci sono riusciti, in Italia cosa aspettiamo?
Poi se non ce ne frega un cazzo amen, ma è triste.
a Londra abbiamo preso gli stessi ori con praticamente il tiro al volo + scherma
Sì ma infatti ho scritto anche io che siamo stati allineati alle edizioni precedenti di frisca o di frasca, il problema è proprio che non c'è una pianificazione del futuro volta a far sì che negli anni a venire possa migliorare qualcosa
ripeto ZERO medaglie nell'atletica è agghiaggiande
i 4ti posti è vero sono stati tanti ma li hanno avuti anche gli altri team eh, non è che siamo solo noi gli stronzi che vincono le medaglie di legno
andatevi a leggere cosa ha fatto la GB da Atlanta '96 negli anni a venire, oh rega' sono un Paese con i nostri stessi abitanti eh, non sono gli USA che ne hanno 300+ milioni o la Cina 1,5 miliardi e di gente forte in qualcosa ne trovi per forza, questi si sono messi lì e hanno investito i soldi BENE studiandosi come fare per fare bottino di medaglie, e ci sono riusciti, in Italia cosa aspettiamo?
Poi se non ce ne frega un cazzo amen, ma è triste.
Defender
22nd August 2016, 12:58
CUT
Denghiù :bow:
Denghiù :bow:
Mellen
22nd August 2016, 14:45
due domande non per fare polemica ma proprio per info:
1) a che serve vincere medaglie olimpiche apparte gloria personale/sponsor per il singolo atleta/eventuale società che ne detiene il cartellino/diritti considerando che spesso il giorno dopo la vittoria nessuno più si caga l'atleta/sport?
2) si parla di mancanza di investimenti. quindi gli atleti o si allenano a spese loro oppure, ascoltando i commenti, moltissimi sono nelle forze armate (carabinieri, polizia, esercito,ecc..). Quindi alla fine lo stato cmq "investe" indirettamente? Quanto ci costano questi atleti che prendono paghe da esercito e poi fanno allenamenti su allenamenti?
Ripeto, sono due domande da info non per polemica
1) a che serve vincere medaglie olimpiche apparte gloria personale/sponsor per il singolo atleta/eventuale società che ne detiene il cartellino/diritti considerando che spesso il giorno dopo la vittoria nessuno più si caga l'atleta/sport?
2) si parla di mancanza di investimenti. quindi gli atleti o si allenano a spese loro oppure, ascoltando i commenti, moltissimi sono nelle forze armate (carabinieri, polizia, esercito,ecc..). Quindi alla fine lo stato cmq "investe" indirettamente? Quanto ci costano questi atleti che prendono paghe da esercito e poi fanno allenamenti su allenamenti?
Ripeto, sono due domande da info non per polemica
ilsagola
22nd August 2016, 14:51
due domande non per fare polemica ma proprio per info:
1) a che serve vincere medaglie olimpiche apparte gloria personale/sponsor per il singolo atleta/eventuale società che ne detiene il cartellino/diritti considerando che spesso il giorno dopo la vittoria nessuno più si caga l'atleta/sport?
2) si parla di mancanza di investimenti. quindi gli atleti o si allenano a spese loro oppure, ascoltando i commenti, moltissimi sono nelle forze armate (carabinieri, polizia, esercito,ecc..). Quindi alla fine lo stato cmq "investe" indirettamente? Quanto ci costano questi atleti che prendono paghe da esercito e poi fanno allenamenti su allenamenti?
Ripeto, sono due domande da info non per polemica
Ogni nazione stanzia un budget di tributo nel caso di vittoria di una medaglia.
L'Italia tra l'altro ha dei riconoscimenti abbastanza elevati, tipo 140k per l'oro 70k per l'argento 40k per il bronzo, o qualcosa del genere :nod:
Altre nazioni come la Francia mi pare non riconoscano niente, ma cambia da paese a paese.
1) a che serve vincere medaglie olimpiche apparte gloria personale/sponsor per il singolo atleta/eventuale società che ne detiene il cartellino/diritti considerando che spesso il giorno dopo la vittoria nessuno più si caga l'atleta/sport?
2) si parla di mancanza di investimenti. quindi gli atleti o si allenano a spese loro oppure, ascoltando i commenti, moltissimi sono nelle forze armate (carabinieri, polizia, esercito,ecc..). Quindi alla fine lo stato cmq "investe" indirettamente? Quanto ci costano questi atleti che prendono paghe da esercito e poi fanno allenamenti su allenamenti?
Ripeto, sono due domande da info non per polemica
Ogni nazione stanzia un budget di tributo nel caso di vittoria di una medaglia.
L'Italia tra l'altro ha dei riconoscimenti abbastanza elevati, tipo 140k per l'oro 70k per l'argento 40k per il bronzo, o qualcosa del genere :nod:
Altre nazioni come la Francia mi pare non riconoscano niente, ma cambia da paese a paese.
Mellen
22nd August 2016, 14:56
la cosa la sapevo (in uk li mettono nei francobolli tipo e 0£).
non era quello che intendevo io cmq sorry ;)
non era quello che intendevo io cmq sorry ;)
Drugnon
22nd August 2016, 15:12
PArlo per la canoa di cui conosco la realta' (anche ad alto livello, ho amici che erano in nazionale e conosco alcuni allenatori)
2) si parla di mancanza di investimenti. quindi gli atleti o si allenano a spese loro oppure, ascoltando i commenti, moltissimi sono nelle forze armate (carabinieri, polizia, esercito,ecc..). Quindi alla fine lo stato cmq "investe" indirettamente? Quanto ci costano questi atleti che prendono paghe da esercito e poi fanno allenamenti su allenamenti?
per la finanza ecc ci costano 1500 o 1700 euri al mese per allenarsi 6 o 8 ore, dopo che la carriera di atleta e' finita lavorano nelle forze armate (chi e' in finanza diventa finanziere, polizia sei poliziotto e via dicendo)
ho due amici che son diventati finanzieri cosi' di uno 1 anno prima di Bejing si e' dovuto ritirare per via di 4 ernie alla schiena... a 26 anni...
2) si parla di mancanza di investimenti. quindi gli atleti o si allenano a spese loro oppure, ascoltando i commenti, moltissimi sono nelle forze armate (carabinieri, polizia, esercito,ecc..). Quindi alla fine lo stato cmq "investe" indirettamente? Quanto ci costano questi atleti che prendono paghe da esercito e poi fanno allenamenti su allenamenti?
per la finanza ecc ci costano 1500 o 1700 euri al mese per allenarsi 6 o 8 ore, dopo che la carriera di atleta e' finita lavorano nelle forze armate (chi e' in finanza diventa finanziere, polizia sei poliziotto e via dicendo)
ho due amici che son diventati finanzieri cosi' di uno 1 anno prima di Bejing si e' dovuto ritirare per via di 4 ernie alla schiena... a 26 anni...
Incoma
22nd August 2016, 15:15
due domande non per fare polemica ma proprio per info:
1) a che serve vincere medaglie olimpiche apparte gloria personale/sponsor per il singolo atleta/eventuale società che ne detiene il cartellino/diritti considerando che spesso il giorno dopo la vittoria nessuno più si caga l'atleta/sport?
2) si parla di mancanza di investimenti. quindi gli atleti o si allenano a spese loro oppure, ascoltando i commenti, moltissimi sono nelle forze armate (carabinieri, polizia, esercito,ecc..). Quindi alla fine lo stato cmq "investe" indirettamente? Quanto ci costano questi atleti che prendono paghe da esercito e poi fanno allenamenti su allenamenti?
Ripeto, sono due domande da info non per polemica
Suppongo che l'investimento in "sport" compreso quindi il settore agonistico nazionale abbia almeno tre tipi di ricadute vantaggiose per la nazione che investe i propri dindi:
Le sponsorship (migliori atleti = migliori e più prodighi sponsor per gli atleti e per le varie federazioni/società sportive)
L'immagine nazionale (con ricaduta positiva che non saprei quantificare economicamente, ma a naso ci saranno valutazioni in tal senso)
Traino e motivazione per qualsiasi sport di base, anche i meno "intensi", con un impatto sicuramente favorevole sul risparmio della spesa sanitaria in prospettiva futura, specie in un mondo come quello occidentale dove essere sedentari è la vera piaga del secolo (aumento dell'incidenza di malattie cardiovascolari e diabete).
My 2 cents
edit la prima roba che googlando mi è capitata a tiro...
http://www.sport24h.it/investimento-nello-sport-anticiclico-ma-soprattutto-necessario/
1) a che serve vincere medaglie olimpiche apparte gloria personale/sponsor per il singolo atleta/eventuale società che ne detiene il cartellino/diritti considerando che spesso il giorno dopo la vittoria nessuno più si caga l'atleta/sport?
2) si parla di mancanza di investimenti. quindi gli atleti o si allenano a spese loro oppure, ascoltando i commenti, moltissimi sono nelle forze armate (carabinieri, polizia, esercito,ecc..). Quindi alla fine lo stato cmq "investe" indirettamente? Quanto ci costano questi atleti che prendono paghe da esercito e poi fanno allenamenti su allenamenti?
Ripeto, sono due domande da info non per polemica
Suppongo che l'investimento in "sport" compreso quindi il settore agonistico nazionale abbia almeno tre tipi di ricadute vantaggiose per la nazione che investe i propri dindi:
Le sponsorship (migliori atleti = migliori e più prodighi sponsor per gli atleti e per le varie federazioni/società sportive)
L'immagine nazionale (con ricaduta positiva che non saprei quantificare economicamente, ma a naso ci saranno valutazioni in tal senso)
Traino e motivazione per qualsiasi sport di base, anche i meno "intensi", con un impatto sicuramente favorevole sul risparmio della spesa sanitaria in prospettiva futura, specie in un mondo come quello occidentale dove essere sedentari è la vera piaga del secolo (aumento dell'incidenza di malattie cardiovascolari e diabete).
My 2 cents
edit la prima roba che googlando mi è capitata a tiro...
http://www.sport24h.it/investimento-nello-sport-anticiclico-ma-soprattutto-necessario/
Mellen
22nd August 2016, 15:34
quello della Sanità non l'avevo pensata e può essere una cosa ideale (anche se il dressage lo ritengo tuttora una cosa che non ha senso di esistere).
il discorso di sponsor ne va solo alla federazione quindi dovrebbe essere lei non tanto il coni (ovviamente in modo indiretto...) più atleti vedono i nuotatori far bene, più dicono "potrei nuotare anch'io" e si iscrivono alla FIN... soldi alla FIN e alle società che quindi si autofinanziano.
discorso forze armate, lo immaginavo che venissero pagati come "normali" graduati a seconda appunto del grado e che poi restavano nell'arma scelta.
il discorso di sponsor ne va solo alla federazione quindi dovrebbe essere lei non tanto il coni (ovviamente in modo indiretto...) più atleti vedono i nuotatori far bene, più dicono "potrei nuotare anch'io" e si iscrivono alla FIN... soldi alla FIN e alle società che quindi si autofinanziano.
discorso forze armate, lo immaginavo che venissero pagati come "normali" graduati a seconda appunto del grado e che poi restavano nell'arma scelta.
Incoma
22nd August 2016, 16:29
quello della Sanità non l'avevo pensata e può essere una cosa ideale (anche se il dressage lo ritengo tuttora una cosa che non ha senso di esistere).
Come moltissimi sport olimpici ha una derivazione "militare", come il tiro con l'arco, il lancio del giavellotto, il tiro a volo e le altre attività con armi, la lotta grecoromana, ecc.
Poi che per noi profani sia una roba inintelleggibile sono d'accordo...
Andare a cavallo è comunque un'attività fisica ottima di tipo cardiovascolare. Un ora di trotto equivale ad un ora di bici a 15 km/h in termini di dispendio calorico (per il cavaliere eh, non per il cavallo :-) )
Come moltissimi sport olimpici ha una derivazione "militare", come il tiro con l'arco, il lancio del giavellotto, il tiro a volo e le altre attività con armi, la lotta grecoromana, ecc.
Poi che per noi profani sia una roba inintelleggibile sono d'accordo...
Andare a cavallo è comunque un'attività fisica ottima di tipo cardiovascolare. Un ora di trotto equivale ad un ora di bici a 15 km/h in termini di dispendio calorico (per il cavaliere eh, non per il cavallo :-) )
Drugnon
22nd August 2016, 17:10
andatevi a leggere cosa ha fatto la GB da Atlanta '96 negli anni a venire, oh rega' sono un Paese con i nostri stessi abitanti eh, non sono gli USA che ne hanno 300+ milioni o la Cina 1,5 miliardi e di gente forte in qualcosa ne trovi per forza, questi si sono messi lì e hanno investito i soldi BENE studiandosi come fare per fare bottino di medaglie, e ci sono riusciti, in Italia cosa aspettiamo?
Poi se non ce ne frega un cazzo amen, ma è triste.
Impossibile in italia... i soldi andrebbero ad amici di amici...
The advent of the National Lottery in 1994, and the decision of John Major's struggling government to allocate significant streams of its revenue to elite Olympic sport, set in motion a funding spree unprecedented in British sport.
From just £5m per year before Atlanta, UK Sport's spending leapt to £54m by Sydney 2000, where Britain won 28 medals to leap to 10th on the medal table. By the time of London 2012 - third in the medal table, 65 medals - that had climbed to £264m. Between 2013 and 2017, almost £350m in public funds will have been lavished on Olympic and Paralympic sports.
Poi se non ce ne frega un cazzo amen, ma è triste.
Impossibile in italia... i soldi andrebbero ad amici di amici...
The advent of the National Lottery in 1994, and the decision of John Major's struggling government to allocate significant streams of its revenue to elite Olympic sport, set in motion a funding spree unprecedented in British sport.
From just £5m per year before Atlanta, UK Sport's spending leapt to £54m by Sydney 2000, where Britain won 28 medals to leap to 10th on the medal table. By the time of London 2012 - third in the medal table, 65 medals - that had climbed to £264m. Between 2013 and 2017, almost £350m in public funds will have been lavished on Olympic and Paralympic sports.
Incoma
22nd August 2016, 17:38
Impossibile in italia... i soldi andrebbero ad amici di amici...
Sad but true
Sad but true
Kat
22nd August 2016, 18:05
Il problema dell'Italia per me e' sempre il solito: calcio calcio calcio calcio
Non esiste altro.
Non viene trasmesso altro, soprattutto dalla tv di stato.
Tutti sti atleti olimpici sono sostanzialmente sconosciuti che ogni 4 anni hanno un minimo di notorieta (se vanno a medaglia), nonostante si facciano il culo nelle rispettive discipline.
Notorieta che sparisce in fretta incastrata fra le amichevoli estive dell'Albinoleffe, il calciomercato (su sto forum il thread relativo ha ordini di grandezza di reply in piu di questo), e l'inizio del campionato successivo.
Non esiste altro.
Non viene trasmesso altro, soprattutto dalla tv di stato.
Tutti sti atleti olimpici sono sostanzialmente sconosciuti che ogni 4 anni hanno un minimo di notorieta (se vanno a medaglia), nonostante si facciano il culo nelle rispettive discipline.
Notorieta che sparisce in fretta incastrata fra le amichevoli estive dell'Albinoleffe, il calciomercato (su sto forum il thread relativo ha ordini di grandezza di reply in piu di questo), e l'inizio del campionato successivo.
McLove.
22nd August 2016, 18:34
Il problema dell'Italia per me e' sempre il solito: calcio calcio calcio calcio
Non esiste altro.
Non viene trasmesso altro, soprattutto dalla tv di stato.
Tutti sti atleti olimpici sono sostanzialmente sconosciuti che ogni 4 anni hanno un minimo di notorieta (se vanno a medaglia), nonostante si facciano il culo nelle rispettive discipline.
Notorieta che sparisce in fretta incastrata fra le amichevoli estive dell'Albinoleffe, il calciomercato (su sto forum il thread relativo ha ordini di grandezza di reply in piu di questo), e l'inizio del campionato successivo.
in parte hai ragione in parte no
se e' indiscusso che il calcio abbia una copertura televisiva molto piu' grande dall'altro non credo che in altri stati determinati sport "NON calcio" tirino di piu', non e' un problema italiano.
anzi negli ultimi anni nella pay per view italiana molti "altri sport" hanno una copertura ed anche più che degna.
in italia oltre il calcio e' coperta televisivamente la pallavolo ed il basket (italiani ed europei/coppe) chiaramente con le dovute differenze dal calcio, poi e' coperto il tennis, il ciclismo ha la sua copertura, negli ultimi anni in calo per le note vicende di doping per cui ha perso molto credibilità tanto alla fine chi vince viene squalificato dopo poco, viene data poi copertura a tutti gli sport di squadra Usa almeno una partita o piu a settimana e tutti i playoff, infine moto mondiale e f1
ma se andiamo negli stati uniti al di la del fatto che i campionati dei rispettivi sport sono fatti in modo che finisce uno ed inizia un altro, in maniera molto intelligente per non sovrapporsi, vedi nfl/nba se gli aggiungi la Mlb e Nhl poi cosa resta?
Pensi che la scherma nonostante le buone prestazioni della nazionale usa di sta olimpiade sia negli usa più seguita che in italia o abbia giri di soldi maggiore? io non credo, non ne ho la certezza ovviamente ma nonostante questo non penso.
E' un dato di fatto: ci sono sport che vengono meglio seguiti e piacciono di piu' ed hanno quindi un giro di soldi e notorietà dei praticanti decisamente superiore
Sicuramente la copertura del calcio italiano ed estero toglie scena ma anche altri sport non la guadagnano la scena: io posso seguire il beach volley e quello maschile, quindi senza bei culi da vedere, solo se l'italia e' nella fase finale di un olimpiade anche per l'eco mediatico.
Ma se devo vedere il campionato mondiale di beach volley maschile mi viene l'orchite, e' un surrogato brutto e per me noioso del Volley (che personalmente adoro invece) be mi guardo una serie tv per interesse zero e non penso di essere troppo malato di calcio o differente da altri milioni di persone.
il beach volley in tv lo segue/seguirebbe chi lo pratica ed i parenti di chi lo pratica, chi non ha di meglio da vedere, tutto questo eccezion fatta SE e' invece l'italia alle olimpiadi.
Per fare l'esempio opposto ho seguito la scorsa estate durante gli europei di baku i kata ed il kumite di karate perchè appassionato/ex karateka.
Quindi secondo me e' l'opposto o quantomeno se da un lato c'e' sicuramente un eccessiva copertura del calcio, dall'altro e forse sopratutto c'e' il fatto che e' l'olimpiade che boosta alcuni sport che non verrebbero cagati nemmeno di striscio se non da un gotha di praticanti ed appassionati specifici. in quanti si inculerebbero lo skeet o il tiro con l'arco venisse trasmesso in prima serata pubblicizzato etc?
Molti hanno seguito la finale di beach volley alle 5 di notte, quanti avrebbero seguito la finale di un mondiale/altro torneo importante di beach volley anche con l'italia in campo? un cazzo o quasi ergo le tv nemmeno ci investono su per trasmetterlo.
e forse anche questo e' il bello delle olimpiadi "appassionarsi" e tifare per atleti e sport che "ritrovi" di fatto ogni 4 anni per il contesto olimpico ma che giorno dopo giorno non seguiresti nemmeno sotto tortura.
Questo senza considerare la fashion of the moment e le personalità ad esempio il ciclismo ai tempi di pantani era decisamente più' seguito come già indicavo, personalità come Bolt fanno bene all'atletica, tutta, cosi come il Volley nel periodo d'oro quello di Velasco come ct ed in campo zorzi, lucchetta (prima che si strafacesse di crack per fare il telecronista), bernardi etc aveva molti piu' "follower" italiani.
Non esiste altro.
Non viene trasmesso altro, soprattutto dalla tv di stato.
Tutti sti atleti olimpici sono sostanzialmente sconosciuti che ogni 4 anni hanno un minimo di notorieta (se vanno a medaglia), nonostante si facciano il culo nelle rispettive discipline.
Notorieta che sparisce in fretta incastrata fra le amichevoli estive dell'Albinoleffe, il calciomercato (su sto forum il thread relativo ha ordini di grandezza di reply in piu di questo), e l'inizio del campionato successivo.
in parte hai ragione in parte no
se e' indiscusso che il calcio abbia una copertura televisiva molto piu' grande dall'altro non credo che in altri stati determinati sport "NON calcio" tirino di piu', non e' un problema italiano.
anzi negli ultimi anni nella pay per view italiana molti "altri sport" hanno una copertura ed anche più che degna.
in italia oltre il calcio e' coperta televisivamente la pallavolo ed il basket (italiani ed europei/coppe) chiaramente con le dovute differenze dal calcio, poi e' coperto il tennis, il ciclismo ha la sua copertura, negli ultimi anni in calo per le note vicende di doping per cui ha perso molto credibilità tanto alla fine chi vince viene squalificato dopo poco, viene data poi copertura a tutti gli sport di squadra Usa almeno una partita o piu a settimana e tutti i playoff, infine moto mondiale e f1
ma se andiamo negli stati uniti al di la del fatto che i campionati dei rispettivi sport sono fatti in modo che finisce uno ed inizia un altro, in maniera molto intelligente per non sovrapporsi, vedi nfl/nba se gli aggiungi la Mlb e Nhl poi cosa resta?
Pensi che la scherma nonostante le buone prestazioni della nazionale usa di sta olimpiade sia negli usa più seguita che in italia o abbia giri di soldi maggiore? io non credo, non ne ho la certezza ovviamente ma nonostante questo non penso.
E' un dato di fatto: ci sono sport che vengono meglio seguiti e piacciono di piu' ed hanno quindi un giro di soldi e notorietà dei praticanti decisamente superiore
Sicuramente la copertura del calcio italiano ed estero toglie scena ma anche altri sport non la guadagnano la scena: io posso seguire il beach volley e quello maschile, quindi senza bei culi da vedere, solo se l'italia e' nella fase finale di un olimpiade anche per l'eco mediatico.
Ma se devo vedere il campionato mondiale di beach volley maschile mi viene l'orchite, e' un surrogato brutto e per me noioso del Volley (che personalmente adoro invece) be mi guardo una serie tv per interesse zero e non penso di essere troppo malato di calcio o differente da altri milioni di persone.
il beach volley in tv lo segue/seguirebbe chi lo pratica ed i parenti di chi lo pratica, chi non ha di meglio da vedere, tutto questo eccezion fatta SE e' invece l'italia alle olimpiadi.
Per fare l'esempio opposto ho seguito la scorsa estate durante gli europei di baku i kata ed il kumite di karate perchè appassionato/ex karateka.
Quindi secondo me e' l'opposto o quantomeno se da un lato c'e' sicuramente un eccessiva copertura del calcio, dall'altro e forse sopratutto c'e' il fatto che e' l'olimpiade che boosta alcuni sport che non verrebbero cagati nemmeno di striscio se non da un gotha di praticanti ed appassionati specifici. in quanti si inculerebbero lo skeet o il tiro con l'arco venisse trasmesso in prima serata pubblicizzato etc?
Molti hanno seguito la finale di beach volley alle 5 di notte, quanti avrebbero seguito la finale di un mondiale/altro torneo importante di beach volley anche con l'italia in campo? un cazzo o quasi ergo le tv nemmeno ci investono su per trasmetterlo.
e forse anche questo e' il bello delle olimpiadi "appassionarsi" e tifare per atleti e sport che "ritrovi" di fatto ogni 4 anni per il contesto olimpico ma che giorno dopo giorno non seguiresti nemmeno sotto tortura.
Questo senza considerare la fashion of the moment e le personalità ad esempio il ciclismo ai tempi di pantani era decisamente più' seguito come già indicavo, personalità come Bolt fanno bene all'atletica, tutta, cosi come il Volley nel periodo d'oro quello di Velasco come ct ed in campo zorzi, lucchetta (prima che si strafacesse di crack per fare il telecronista), bernardi etc aveva molti piu' "follower" italiani.
Mellen
22nd August 2016, 19:28
Come moltissimi sport olimpici ha una derivazione "militare", come il tiro con l'arco, il lancio del giavellotto, il tiro a volo e le altre attività con armi, la lotta grecoromana, ecc.
Poi che per noi profani sia una roba inintelleggibile sono d'accordo...
Andare a cavallo è comunque un'attività fisica ottima di tipo cardiovascolare. Un ora di trotto equivale ad un ora di bici a 15 km/h in termini di dispendio calorico (per il cavaliere eh, non per il cavallo :-) )
ma trotto ti do ragione.
ma il dressage :gha:
ispirazione cavalleria sicuro, però non ha senso di esistere :D
Poi che per noi profani sia una roba inintelleggibile sono d'accordo...
Andare a cavallo è comunque un'attività fisica ottima di tipo cardiovascolare. Un ora di trotto equivale ad un ora di bici a 15 km/h in termini di dispendio calorico (per il cavaliere eh, non per il cavallo :-) )
ma trotto ti do ragione.
ma il dressage :gha:
ispirazione cavalleria sicuro, però non ha senso di esistere :D
McLove.
22nd August 2016, 19:32
ma trotto ti do ragione.
ma il dressage :gha:
ispirazione cavalleria sicuro, però non ha senso di esistere :D
guarda mia particolarissima opinione molti sport sono praticamente pratica circense e nulla piu'. prendi ad esempio i tuffi compresi quelli sincronizzati, il nuoto sincronizzato, la ginnastica ritmica con palle clavette etc.
Sia chiaro sacrifici allenamenti doti atletiche e di sincronizazione MOSTRUOSE pero io quando li vedo più che ad uno sport penso al circo, ma probabilmente e' un mio limite perche ragionandoci senso lato non differiscono molto da altri sport che pero' invece considero sport. quindi e' probabilmente un mio limite su ogni attività che ha una giuria con voti.
ma il dressage :gha:
ispirazione cavalleria sicuro, però non ha senso di esistere :D
guarda mia particolarissima opinione molti sport sono praticamente pratica circense e nulla piu'. prendi ad esempio i tuffi compresi quelli sincronizzati, il nuoto sincronizzato, la ginnastica ritmica con palle clavette etc.
Sia chiaro sacrifici allenamenti doti atletiche e di sincronizazione MOSTRUOSE pero io quando li vedo più che ad uno sport penso al circo, ma probabilmente e' un mio limite perche ragionandoci senso lato non differiscono molto da altri sport che pero' invece considero sport. quindi e' probabilmente un mio limite su ogni attività che ha una giuria con voti.
Incoma
22nd August 2016, 19:44
Eh infatti sono i giochi olimpici mica gli sport olimpici...
Poi resta un mistero perchè il tiro con l'arco si e le freccette no, il dressage si e il tresette col morto no.
Poi resta un mistero perchè il tiro con l'arco si e le freccette no, il dressage si e il tresette col morto no.
Kat
22nd August 2016, 19:59
Beh alcuni sport non sono per nulla televisivi, ad esempio il tiro che ci ha dato tante medaglie lo trovo terribile:
inquadratura della faccia del tizio e del bersaglio in un angolo, e numeretto che esce per dire quanto e' stato preciso il tiro.
inquadratura della faccia del tizio e del bersaglio in un angolo, e numeretto che esce per dire quanto e' stato preciso il tiro.
Slurpix
22nd August 2016, 20:30
Cmq su RAI sport li fanno vedere gli sport minori
Drugnon
22nd August 2016, 20:50
Non e' solo una questione di TV ma anche di organizzazione.
Ad esempio nella canoa e' stato buttato alle ortiche il periodo d'oro quando avevamo rossi, Bonomi e Josefa.
Zero pubblicita' zero soldi al movimento...
Adesso lasciamo andare pure gli atleti, as esempio Roson (ragazzo che conosco) terzo agli europei under 23 nel 2013 a 20anni e a 19 anni e' arrivato settimo negli europei assoluti (il che' vuol dire top 9 o 10 al mondo... a 19 anni) non e' riuscito ad avere un offerta che sia una da gdf, marina, forestali o quant'altro e si e' dovuto muovere in Cina per seguire la famiglia (hanno una fabbrica di mobili la')
http://messaggeroveneto.gelocal.it/sport/2014/09/11/news/la-canoa-perde-i-roson-tutti-in-cina-1.9911901
"Sembrava certo il suo ingresso in un gruppo militare, ma nonostante le sue notevoli credenziali sportive, non gli è stata data la possibilità di essere arruolato, condizione assolutamente necessaria per poter continuare a fare sport ad alto livello e allo stesso tempo dare un’aiuto alla famiglia essendo Mattia il primogenito dei dodici figli."
E poi ci si stupisce...
Ad esempio nella canoa e' stato buttato alle ortiche il periodo d'oro quando avevamo rossi, Bonomi e Josefa.
Zero pubblicita' zero soldi al movimento...
Adesso lasciamo andare pure gli atleti, as esempio Roson (ragazzo che conosco) terzo agli europei under 23 nel 2013 a 20anni e a 19 anni e' arrivato settimo negli europei assoluti (il che' vuol dire top 9 o 10 al mondo... a 19 anni) non e' riuscito ad avere un offerta che sia una da gdf, marina, forestali o quant'altro e si e' dovuto muovere in Cina per seguire la famiglia (hanno una fabbrica di mobili la')
http://messaggeroveneto.gelocal.it/sport/2014/09/11/news/la-canoa-perde-i-roson-tutti-in-cina-1.9911901
"Sembrava certo il suo ingresso in un gruppo militare, ma nonostante le sue notevoli credenziali sportive, non gli è stata data la possibilità di essere arruolato, condizione assolutamente necessaria per poter continuare a fare sport ad alto livello e allo stesso tempo dare un’aiuto alla famiglia essendo Mattia il primogenito dei dodici figli."
E poi ci si stupisce...
Drugnon
22nd August 2016, 20:55
Cioe' cazzo la FICK non e' riuscita a monetizzare questa prestazione... cioe' CHIUNQUE ha visto questo filmato... chiunque
:jackie:
https://youtu.be/CXUvS1cjcQs
:jackie:
https://youtu.be/CXUvS1cjcQs
Incoma
22nd August 2016, 22:07
Se era la FICA vedevi come monetizzava...!
Zi Piè
22nd August 2016, 22:26
Galeazzi HAHAHAHAHAH
custo
22nd August 2016, 22:40
Bisteccone, impareggiabile...
Axet
22nd August 2016, 22:46
Non capisco il lamentarsi che non ci sono investimenti nello sport, ma anche sticazzi. Il calcio è sostanzialmente auto-finanziato, vista la situazione italiana 500+ milioni di euro l'anno non li butterei per finanziare l'atletica e altri sport olimpici.
custo
22nd August 2016, 22:48
https://www.youtube.com/watch?v=kacdyd3qGOM
Non dimentichiamo di quando Rossi vinse con Daniele Scarpa (personaggio ancora al centro del movimento canoistico non professionistico)
Non dimentichiamo di quando Rossi vinse con Daniele Scarpa (personaggio ancora al centro del movimento canoistico non professionistico)
Mellen
22nd August 2016, 23:34
guarda mia particolarissima opinione molti sport sono praticamente pratica circense e nulla piu'. prendi ad esempio i tuffi compresi quelli sincronizzati, il nuoto sincronizzato, la ginnastica ritmica con palle clavette etc.
Sia chiaro sacrifici allenamenti doti atletiche e di sincronizazione MOSTRUOSE pero io quando li vedo più che ad uno sport penso al circo, ma probabilmente e' un mio limite perche ragionandoci senso lato non differiscono molto da altri sport che pero' invece considero sport. quindi e' probabilmente un mio limite su ogni attività che ha una giuria con voti.
giusta osservazione di Inco sulla definizione di "giochi" olimpici.
a parziale difesa di altri sport citati da te, c'è da dire che lì c'è una persona che fa quegli esercizi quindi dimostra abilità fisiche/acrobatiche/ecc personali.
Nel dressage c'è un addestramento di un animale che è praticamente lui che fa 3/4 del lavoro.
Boh
Sia chiaro sacrifici allenamenti doti atletiche e di sincronizazione MOSTRUOSE pero io quando li vedo più che ad uno sport penso al circo, ma probabilmente e' un mio limite perche ragionandoci senso lato non differiscono molto da altri sport che pero' invece considero sport. quindi e' probabilmente un mio limite su ogni attività che ha una giuria con voti.
giusta osservazione di Inco sulla definizione di "giochi" olimpici.
a parziale difesa di altri sport citati da te, c'è da dire che lì c'è una persona che fa quegli esercizi quindi dimostra abilità fisiche/acrobatiche/ecc personali.
Nel dressage c'è un addestramento di un animale che è praticamente lui che fa 3/4 del lavoro.
Boh
Zi Piè
23rd August 2016, 00:14
Non capisco il lamentarsi che non ci sono investimenti nello sport, ma anche sticazzi. Il calcio è sostanzialmente auto-finanziato, vista la situazione italiana 500+ milioni di euro l'anno non li butterei per finanziare l'atletica e altri sport olimpici.
Ma anche no, il calcio è in declino, basta pure che sta nazione si regge su dieci coglioni che vanno appresso ad un pallone. Ci sono tanti sport su cui investire, coinvolgendo i giovani.
Ma anche no, il calcio è in declino, basta pure che sta nazione si regge su dieci coglioni che vanno appresso ad un pallone. Ci sono tanti sport su cui investire, coinvolgendo i giovani.
McLove.
23rd August 2016, 00:15
giusta osservazione di Inco sulla definizione di "giochi" olimpici.
credo tu non abbia colto il sarcasmo di Incoma quando parla di giochi.
il nome "giochi" e' rimasto per debito ai giochi antichi in grecia, ogni disciplina nei giochi moderni e' considerata uno sport compreso il dressage btw.
Il Cio ha come scopo quello di promuovere lo "sport" o ci sarebbe vero il tresette, per citare nuovamente incoma, o il monopoli alle olimpiadi per non parlare della spettacolarità di una briscola in 5 con il monte con annesse bestemmie quando il compagno sbaglia la giocata.
Resta palese che alcuni "sport" sono più vicini ad esibizioni circensi con una giuria più che a quello che nel sentire comune e' uno sport.
E poi si arriva a paradossi come i tuffi o il nuoto sincronizzato (lol) sempre secondo me attività circense, considerati sport mentre il karate in qualità di arte marziale, non lo sia e non e' disciplina olimpica: ad onor del vero ci sono anche altri problemi strutturali come quello della pluralità di stili che ne cambiano anche tipo di tecniche portate nonché validità del bersaglio ed anche perché ha troppe federazioni distinte.
Ma li ci sta dietro ovviamente sempre un discorso di $$$ il karate e' solo un esempio ma ci sono tanti sport e veri e potremmo fare una lista enorme che per tutta una serie di vicissitudini non rientrano nei giochi laddove discipline ridicole come il dressage o i tuffi lo siano ed un "lancio della caccola" avrebbe più dignità.
alla fine e' solo un discorso di soldi basti pensare che il Cio nel 2016 aveva deciso di rimuovere la lotta dagli sport olimpici (sic!) uno degli sport presenti fino dai giochi antichi pur di inserire un nuovo sport a scelta tra il ritorno del baseball, o uno tra karate, free climbing, surf e nientepopodimeno che skateboard. Poi tornò indietro nelle sue decisione e la lotta sarà presente a Tokyo 2020 ed anche nel 2024. Ergo non ci sono regole se non il doblone, ci pensate.. skateboard disciplina olimpica.. dai :sneer:
edit: sia chiaro e lo ripeto, come ho fatto precedentemente, rispetto il sudore l'allenamento e la tecnica, io stesso a 4 anni ho iniziato a fare sport con la ginnastica artistica che con le dovute differenze non diverge dal binomio esibizione/punteggio arbitrale, ma non ci posso fare niente se quando vedo alcune discipline olimpiche penso al circo più che ad eventi "sportivi", limite mio.
credo tu non abbia colto il sarcasmo di Incoma quando parla di giochi.
il nome "giochi" e' rimasto per debito ai giochi antichi in grecia, ogni disciplina nei giochi moderni e' considerata uno sport compreso il dressage btw.
Il Cio ha come scopo quello di promuovere lo "sport" o ci sarebbe vero il tresette, per citare nuovamente incoma, o il monopoli alle olimpiadi per non parlare della spettacolarità di una briscola in 5 con il monte con annesse bestemmie quando il compagno sbaglia la giocata.
Resta palese che alcuni "sport" sono più vicini ad esibizioni circensi con una giuria più che a quello che nel sentire comune e' uno sport.
E poi si arriva a paradossi come i tuffi o il nuoto sincronizzato (lol) sempre secondo me attività circense, considerati sport mentre il karate in qualità di arte marziale, non lo sia e non e' disciplina olimpica: ad onor del vero ci sono anche altri problemi strutturali come quello della pluralità di stili che ne cambiano anche tipo di tecniche portate nonché validità del bersaglio ed anche perché ha troppe federazioni distinte.
Ma li ci sta dietro ovviamente sempre un discorso di $$$ il karate e' solo un esempio ma ci sono tanti sport e veri e potremmo fare una lista enorme che per tutta una serie di vicissitudini non rientrano nei giochi laddove discipline ridicole come il dressage o i tuffi lo siano ed un "lancio della caccola" avrebbe più dignità.
alla fine e' solo un discorso di soldi basti pensare che il Cio nel 2016 aveva deciso di rimuovere la lotta dagli sport olimpici (sic!) uno degli sport presenti fino dai giochi antichi pur di inserire un nuovo sport a scelta tra il ritorno del baseball, o uno tra karate, free climbing, surf e nientepopodimeno che skateboard. Poi tornò indietro nelle sue decisione e la lotta sarà presente a Tokyo 2020 ed anche nel 2024. Ergo non ci sono regole se non il doblone, ci pensate.. skateboard disciplina olimpica.. dai :sneer:
edit: sia chiaro e lo ripeto, come ho fatto precedentemente, rispetto il sudore l'allenamento e la tecnica, io stesso a 4 anni ho iniziato a fare sport con la ginnastica artistica che con le dovute differenze non diverge dal binomio esibizione/punteggio arbitrale, ma non ci posso fare niente se quando vedo alcune discipline olimpiche penso al circo più che ad eventi "sportivi", limite mio.
Axet
23rd August 2016, 01:11
Ma anche no, il calcio è in declino, basta pure che sta nazione si regge su dieci coglioni che vanno appresso ad un pallone. Ci sono tanti sport su cui investire, coinvolgendo i giovani.
Non c'azzecca niente sto reply col mio post eh.
Sto dicendo che il calcio si auto-finanzia, non ci entrano soldi pubblici. Per quanto ne so io quantomeno, in caso correggetemi ^^, ma gli introiti arrivano da diritti TV, sponsor e FIFA/UEFA. Diritti TV e sponsor sono abnormi rispetto agli altri sport per via del bacino di pubblico smisurato.
Il che vuol dire che non si dedicano soldi pubblici al calcio, soldi che potrebbero servire ad altro (perché parliamo di 500 pippi l'anno se vogliamo seguire l'esempio britannico, ce ne fai di roba con 500 milioni eh).
Qua invece si parla appunto di seguire le orme inglesi e buttare uno stonfo di soldi pubblici in sport vari, solo per il gusto di avere più medaglie alle olimpiadi. A me pare assurdo onestamente, se lo stato avesse liquidità in abbondanza allora anche sì, ma visto che le casse statali piangono miseria non ha proprio senso.
Non c'azzecca niente sto reply col mio post eh.
Sto dicendo che il calcio si auto-finanzia, non ci entrano soldi pubblici. Per quanto ne so io quantomeno, in caso correggetemi ^^, ma gli introiti arrivano da diritti TV, sponsor e FIFA/UEFA. Diritti TV e sponsor sono abnormi rispetto agli altri sport per via del bacino di pubblico smisurato.
Il che vuol dire che non si dedicano soldi pubblici al calcio, soldi che potrebbero servire ad altro (perché parliamo di 500 pippi l'anno se vogliamo seguire l'esempio britannico, ce ne fai di roba con 500 milioni eh).
Qua invece si parla appunto di seguire le orme inglesi e buttare uno stonfo di soldi pubblici in sport vari, solo per il gusto di avere più medaglie alle olimpiadi. A me pare assurdo onestamente, se lo stato avesse liquidità in abbondanza allora anche sì, ma visto che le casse statali piangono miseria non ha proprio senso.
Zi Piè
23rd August 2016, 02:56
Non c'azzecca niente sto reply col mio post eh.
Sto dicendo che il calcio si auto-finanzia, non ci entrano soldi pubblici. Per quanto ne so io quantomeno, in caso correggetemi ^^, ma gli introiti arrivano da diritti TV, sponsor e FIFA/UEFA. Diritti TV e sponsor sono abnormi rispetto agli altri sport per via del bacino di pubblico smisurato.
Il che vuol dire che non si dedicano soldi pubblici al calcio, soldi che potrebbero servire ad altro (perché parliamo di 500 pippi l'anno se vogliamo seguire l'esempio britannico, ce ne fai di roba con 500 milioni eh).
Qua invece si parla appunto di seguire le orme inglesi e buttare uno stonfo di soldi pubblici in sport vari, solo per il gusto di avere più medaglie alle olimpiadi. A me pare assurdo onestamente, se lo stato avesse liquidità in abbondanza allora anche sì, ma visto che le casse statali piangono miseria non ha proprio senso.
Veramente ha tutto il senso del mondo e mi sembra che la tua prima risposta non ha ne capo ne coda.
Non ci sono investimenti in altri sport = sticazzi. Che ragionamento è ?
I soldi investiti dai Britannici non sono fini solo a vincere le medaglie, ma a divulgare sports poco praticati e di conseguenza avvicinare piu' giovani possibli a queste nuove pratiche.
L'atletica non è uno sport "olimpico" e basta. Come non lo è tennis, la pallavolo etc. Sono sports da promuovere. Investire i questi settori significa investire nei giovani.
Edit: I sold investiti dagli UK in questi 4 anni sono 318 milioni e non 500.
Sto dicendo che il calcio si auto-finanzia, non ci entrano soldi pubblici. Per quanto ne so io quantomeno, in caso correggetemi ^^, ma gli introiti arrivano da diritti TV, sponsor e FIFA/UEFA. Diritti TV e sponsor sono abnormi rispetto agli altri sport per via del bacino di pubblico smisurato.
Il che vuol dire che non si dedicano soldi pubblici al calcio, soldi che potrebbero servire ad altro (perché parliamo di 500 pippi l'anno se vogliamo seguire l'esempio britannico, ce ne fai di roba con 500 milioni eh).
Qua invece si parla appunto di seguire le orme inglesi e buttare uno stonfo di soldi pubblici in sport vari, solo per il gusto di avere più medaglie alle olimpiadi. A me pare assurdo onestamente, se lo stato avesse liquidità in abbondanza allora anche sì, ma visto che le casse statali piangono miseria non ha proprio senso.
Veramente ha tutto il senso del mondo e mi sembra che la tua prima risposta non ha ne capo ne coda.
Non ci sono investimenti in altri sport = sticazzi. Che ragionamento è ?
I soldi investiti dai Britannici non sono fini solo a vincere le medaglie, ma a divulgare sports poco praticati e di conseguenza avvicinare piu' giovani possibli a queste nuove pratiche.
L'atletica non è uno sport "olimpico" e basta. Come non lo è tennis, la pallavolo etc. Sono sports da promuovere. Investire i questi settori significa investire nei giovani.
Edit: I sold investiti dagli UK in questi 4 anni sono 318 milioni e non 500.
Axet
23rd August 2016, 03:30
Veramente ha tutto il senso del mondo e mi sembra che la tua prima risposta non ha ne capo ne coda.
Non ci sono investimenti in altri sport = sticazzi. Che ragionamento è ?
I soldi investiti dai Britannici non sono fini solo a vincere le medaglie, ma a divulgare sports poco praticati e di conseguenza avvicinare piu' giovani possibli a queste nuove pratiche.
L'atletica non è uno sport "olimpico" e basta. Come non lo è tennis, la pallavolo etc. Sono sports da promuovere. Investire i questi settori significa investire nei giovani.
No, non hai capito e ancora rispondi a caso.
Sto dicendo, e onestamente mi pare semplice come concetto, che data la situazione disastrosa delle casse statali investire centinaia di milioni nello sport non è una cosa sensata. Ci sono altre cose che meriterebbero quei soldi, ti puoi permettere di spendere e spandere su cose secondarie come lo sport quando hai molti soldi a disposizione. Ti sembra sia il caso dell'Italia del 2016?
Il punto sul calcio è che non fa testo in quanto i soldi che girano attorno al pallone non sono immessi da enti pubblici ma privati, quindi fanno un po' il cazzo che gli pare ed è giusto così.
Edit: I sold investiti dagli UK in questi 4 anni sono 318 milioni e non 500.
No, sbagli ancora. Quoto il passaggio postato qualche pagina fa:
From just £5m per year before Atlanta, UK Sport's spending leapt to £54m by Sydney 2000, where Britain won 28 medals to leap to 10th on the medal table. By the time of London 2012 - third in the medal table, 65 medals - that had climbed to £264m. Between 2013 and 2017, almost £350m in public funds will have been lavished on Olympic and Paralympic sports.
Ora, si parla di 5 milioni all'anno che poi passano a 54 per Sydney, poi a 264. L'incremento mi pare troppo cospicuo, può essere che sia scritto un po' a cazzo e si passi dai 5 milioni all'anno ai 54 per quadriennio (e di conseguenza anche le altre cifre sono quadriennali). Ma anche se così fosse, parliamo in ogni caso di 350 milioni di STERLINE, che sono ben più di 500 milioni di EURO.
Non ci sono investimenti in altri sport = sticazzi. Che ragionamento è ?
I soldi investiti dai Britannici non sono fini solo a vincere le medaglie, ma a divulgare sports poco praticati e di conseguenza avvicinare piu' giovani possibli a queste nuove pratiche.
L'atletica non è uno sport "olimpico" e basta. Come non lo è tennis, la pallavolo etc. Sono sports da promuovere. Investire i questi settori significa investire nei giovani.
No, non hai capito e ancora rispondi a caso.
Sto dicendo, e onestamente mi pare semplice come concetto, che data la situazione disastrosa delle casse statali investire centinaia di milioni nello sport non è una cosa sensata. Ci sono altre cose che meriterebbero quei soldi, ti puoi permettere di spendere e spandere su cose secondarie come lo sport quando hai molti soldi a disposizione. Ti sembra sia il caso dell'Italia del 2016?
Il punto sul calcio è che non fa testo in quanto i soldi che girano attorno al pallone non sono immessi da enti pubblici ma privati, quindi fanno un po' il cazzo che gli pare ed è giusto così.
Edit: I sold investiti dagli UK in questi 4 anni sono 318 milioni e non 500.
No, sbagli ancora. Quoto il passaggio postato qualche pagina fa:
From just £5m per year before Atlanta, UK Sport's spending leapt to £54m by Sydney 2000, where Britain won 28 medals to leap to 10th on the medal table. By the time of London 2012 - third in the medal table, 65 medals - that had climbed to £264m. Between 2013 and 2017, almost £350m in public funds will have been lavished on Olympic and Paralympic sports.
Ora, si parla di 5 milioni all'anno che poi passano a 54 per Sydney, poi a 264. L'incremento mi pare troppo cospicuo, può essere che sia scritto un po' a cazzo e si passi dai 5 milioni all'anno ai 54 per quadriennio (e di conseguenza anche le altre cifre sono quadriennali). Ma anche se così fosse, parliamo in ogni caso di 350 milioni di STERLINE, che sono ben più di 500 milioni di EURO.
Zi Piè
23rd August 2016, 03:50
Rispondendo a caso ? Rispondo a quello che scrivi, che per me non ha senso.
Quando c'e' da promuovere qualcosa di utile, si sente sempre la scusa "le casse sono vuote" o "ce altro a cui pensare". Questo forse è il motivo per il quale in Italia ce solo il calcio ?
Per quanto riguarda l investimento non sbaglio, perchè i numeri li ho presi dall'indipendent che riporta 274 milioni di sterline. (London 2012 to Rio 2016), non contando le paralimpiadi visto che non erano state menzionate precedentemente.
Quando c'e' da promuovere qualcosa di utile, si sente sempre la scusa "le casse sono vuote" o "ce altro a cui pensare". Questo forse è il motivo per il quale in Italia ce solo il calcio ?
Per quanto riguarda l investimento non sbaglio, perchè i numeri li ho presi dall'indipendent che riporta 274 milioni di sterline. (London 2012 to Rio 2016), non contando le paralimpiadi visto che non erano state menzionate precedentemente.
Galandil
23rd August 2016, 04:03
Axet, guarda che ti sbagli. Lo stato versa dei contributi annuali al CONI, il quale poi suddivide parte di tali contributi fra le varie federazioni, compresa la FIGC.
Esempio, nel 2014 il CONI ha ricevuto 411 milioni di € dallo stato, dei quali 150 dati alle varie federazioni. La FIGC ne ha ricevuti 62 di questi 150. La seconda federazione ad aver ricevuto più fondi è stata la Federatletica, 5 milioni. Nota che la FIGC nel 2014 aveva una base di tesserati CONI pari al 25% dei tesserati totali, eppure ha ricevuto il 41,3% dei contributi spettanti alle federazioni.
Nel 2015 i milioni per le federazioni sono stati 129. Di questi, la FIGC ha ricevuto 42 milioni. Una diminuzione del 9% (dal 41,3% al 32,5%) circa rispetto all'anno precedente, ma oggettivamente sempre TROPPO rispetto a quel che prendono le altre federazioni.
Soprattutto considerando, come dici tu, che il calcio per tanti altri versi è un business enorme e che si potrebbe mantenere da solo anche senza questi contributi. Che lo facciano allora. ;)
Esempio, nel 2014 il CONI ha ricevuto 411 milioni di € dallo stato, dei quali 150 dati alle varie federazioni. La FIGC ne ha ricevuti 62 di questi 150. La seconda federazione ad aver ricevuto più fondi è stata la Federatletica, 5 milioni. Nota che la FIGC nel 2014 aveva una base di tesserati CONI pari al 25% dei tesserati totali, eppure ha ricevuto il 41,3% dei contributi spettanti alle federazioni.
Nel 2015 i milioni per le federazioni sono stati 129. Di questi, la FIGC ha ricevuto 42 milioni. Una diminuzione del 9% (dal 41,3% al 32,5%) circa rispetto all'anno precedente, ma oggettivamente sempre TROPPO rispetto a quel che prendono le altre federazioni.
Soprattutto considerando, come dici tu, che il calcio per tanti altri versi è un business enorme e che si potrebbe mantenere da solo anche senza questi contributi. Che lo facciano allora. ;)
Incoma
23rd August 2016, 08:48
Axet, guarda che ti sbagli. Lo stato versa dei contributi annuali al CONI, il quale poi suddivide parte di tali contributi fra le varie federazioni, compresa la FIGC.
Esempio, nel 2014 il CONI ha ricevuto 411 milioni di € dallo stato, dei quali 150 dati alle varie federazioni.
Cosa diamine c'ha fatto con i rimanenti 260 e fischia milioni?
Perchè l'unica ragione valida per non investire ulteriormente in sport in Italia è che col sistema clientelare e corrotto che abbiamo ho l'impressione che 'sti soldi vanno per la metà almeno a perdersi nei meandri della corruzione/burocrazia/investimenti e spese inutili.
Spero che il CONI non costi 260 milioni l'anno solo di gestione di apparato...
Esempio, nel 2014 il CONI ha ricevuto 411 milioni di € dallo stato, dei quali 150 dati alle varie federazioni.
Cosa diamine c'ha fatto con i rimanenti 260 e fischia milioni?
Perchè l'unica ragione valida per non investire ulteriormente in sport in Italia è che col sistema clientelare e corrotto che abbiamo ho l'impressione che 'sti soldi vanno per la metà almeno a perdersi nei meandri della corruzione/burocrazia/investimenti e spese inutili.
Spero che il CONI non costi 260 milioni l'anno solo di gestione di apparato...
Drugnon
23rd August 2016, 08:52
Non c'azzecca niente sto reply col mio post eh.
Sto dicendo che il calcio si auto-finanzia, non ci entrano soldi pubblici. Per quanto ne so io quantomeno, in caso correggetemi ^^, ma gli introiti arrivano da diritti TV, sponsor e FIFA/UEFA. Diritti TV e sponsor sono abnormi rispetto agli altri sport per via del bacino di pubblico smisurato.
Il che vuol dire che non si dedicano soldi pubblici al calcio, soldi che potrebbero servire ad altro (perché parliamo di 500 pippi l'anno se vogliamo seguire l'esempio britannico, ce ne fai di roba con 500 milioni eh).
Qua invece si parla appunto di seguire le orme inglesi e buttare uno stonfo di soldi pubblici in sport vari, solo per il gusto di avere più medaglie alle olimpiadi. A me pare assurdo onestamente, se lo stato avesse liquidità in abbondanza allora anche sì, ma visto che le casse statali piangono miseria non ha proprio senso.
noi invece con quei sol probabilmente siamo ancora che finanziamo la guerra in abissinia o il terremoto in friuli
Sto dicendo che il calcio si auto-finanzia, non ci entrano soldi pubblici. Per quanto ne so io quantomeno, in caso correggetemi ^^, ma gli introiti arrivano da diritti TV, sponsor e FIFA/UEFA. Diritti TV e sponsor sono abnormi rispetto agli altri sport per via del bacino di pubblico smisurato.
Il che vuol dire che non si dedicano soldi pubblici al calcio, soldi che potrebbero servire ad altro (perché parliamo di 500 pippi l'anno se vogliamo seguire l'esempio britannico, ce ne fai di roba con 500 milioni eh).
Qua invece si parla appunto di seguire le orme inglesi e buttare uno stonfo di soldi pubblici in sport vari, solo per il gusto di avere più medaglie alle olimpiadi. A me pare assurdo onestamente, se lo stato avesse liquidità in abbondanza allora anche sì, ma visto che le casse statali piangono miseria non ha proprio senso.
noi invece con quei sol probabilmente siamo ancora che finanziamo la guerra in abissinia o il terremoto in friuli
Drugnon
23rd August 2016, 08:56
No, non hai capito e ancora rispondi a caso.
Sto dicendo, e onestamente mi pare semplice come concetto, che data la situazione disastrosa delle casse statali investire centinaia di milioni nello sport non è una cosa sensata. Ci sono altre cose che meriterebbero quei soldi, ti puoi permettere di spendere e spandere su cose secondarie come lo sport quando hai molti soldi a disposizione. Ti sembra sia il caso dell'Italia del 2016?
Il punto sul calcio è che non fa testo in quanto i soldi che girano attorno al pallone non sono immessi da enti pubblici ma privati, quindi fanno un po' il cazzo che gli pare ed è giusto così.
No, sbagli ancora. Quoto il passaggio postato qualche pagina fa:
From just £5m per year before Atlanta, UK Sport's spending leapt to £54m by Sydney 2000, where Britain won 28 medals to leap to 10th on the medal table. By the time of London 2012 - third in the medal table, 65 medals - that had climbed to £264m. Between 2013 and 2017, almost £350m in public funds will have been lavished on Olympic and Paralympic sports.
Ora, si parla di 5 milioni all'anno che poi passano a 54 per Sydney, poi a 264. L'incremento mi pare troppo cospicuo, può essere che sia scritto un po' a cazzo e si passi dai 5 milioni all'anno ai 54 per quadriennio (e di conseguenza anche le altre cifre sono quadriennali). Ma anche se così fosse, parliamo in ogni caso di 350 milioni di STERLINE, che sono ben più di 500 milioni di EURO.
la notizia della BBC mi sa era inesatta, qua un po' piu' info:
http://www.uksport.gov.uk/our-work/investing-in-sport/historical-funding-figures
che parla di soldi totali ricevuti, io penso sia per ciclo olimpico quindi ogni 4 anni
Sto dicendo, e onestamente mi pare semplice come concetto, che data la situazione disastrosa delle casse statali investire centinaia di milioni nello sport non è una cosa sensata. Ci sono altre cose che meriterebbero quei soldi, ti puoi permettere di spendere e spandere su cose secondarie come lo sport quando hai molti soldi a disposizione. Ti sembra sia il caso dell'Italia del 2016?
Il punto sul calcio è che non fa testo in quanto i soldi che girano attorno al pallone non sono immessi da enti pubblici ma privati, quindi fanno un po' il cazzo che gli pare ed è giusto così.
No, sbagli ancora. Quoto il passaggio postato qualche pagina fa:
From just £5m per year before Atlanta, UK Sport's spending leapt to £54m by Sydney 2000, where Britain won 28 medals to leap to 10th on the medal table. By the time of London 2012 - third in the medal table, 65 medals - that had climbed to £264m. Between 2013 and 2017, almost £350m in public funds will have been lavished on Olympic and Paralympic sports.
Ora, si parla di 5 milioni all'anno che poi passano a 54 per Sydney, poi a 264. L'incremento mi pare troppo cospicuo, può essere che sia scritto un po' a cazzo e si passi dai 5 milioni all'anno ai 54 per quadriennio (e di conseguenza anche le altre cifre sono quadriennali). Ma anche se così fosse, parliamo in ogni caso di 350 milioni di STERLINE, che sono ben più di 500 milioni di EURO.
la notizia della BBC mi sa era inesatta, qua un po' piu' info:
http://www.uksport.gov.uk/our-work/investing-in-sport/historical-funding-figures
che parla di soldi totali ricevuti, io penso sia per ciclo olimpico quindi ogni 4 anni
Incoma
23rd August 2016, 09:03
Rimanendo strettamente solo al vantaggio economico, è stato calcolato che la riduzione di un punto di sedentarietà (la sedentarietà della popolazione italiana tocca il 42%, un triste primato europeo) si traduce in un risparmio di almeno 200 milioni sotto il profilo sanitario.
Investimenti "in sport", che significa educare fin da piccoli all'attività sportiva e creare infrastrutture e motivazione per tutte le fasce d'età pere consentirne la pratica, in questo senso sono molto più remunerativi di altri investimenti.
Quando ci sono pochi soldi vanno spesi bene, e spenderli bene significa privilegiare gli investimenti che possono dare maggiori risultati. In questo senso investire in sport è nel medio lungo termine vantaggioso molto più che dare 80 euro lordi in busta o abbassare l'irpef di 0,5%.
Fossi sicuro (e non lo sono per nulla) che non vengono mangiati, tanto per fare un esempio, i 3x milioni l'anno destinati ai finanziamenti ai giornali di partito li girerei subito in quella direzione. E potremmo fare decine di esempi simili di grano pubblico sperperato in spese discutibili che potrebbero essere indirizzate in questa direzione.
Non riusciamo a sbarazzarci di 10 miliardi l'anno di costi degli enti inutili e stiamo a sindacare su qualche centinaio di milioni da investire per lo sport (magari evitando che la FIGC si ciucci come al solito la maggior parte della torta, visto che fino ad oggi è andata così)?
Investimenti "in sport", che significa educare fin da piccoli all'attività sportiva e creare infrastrutture e motivazione per tutte le fasce d'età pere consentirne la pratica, in questo senso sono molto più remunerativi di altri investimenti.
Quando ci sono pochi soldi vanno spesi bene, e spenderli bene significa privilegiare gli investimenti che possono dare maggiori risultati. In questo senso investire in sport è nel medio lungo termine vantaggioso molto più che dare 80 euro lordi in busta o abbassare l'irpef di 0,5%.
Fossi sicuro (e non lo sono per nulla) che non vengono mangiati, tanto per fare un esempio, i 3x milioni l'anno destinati ai finanziamenti ai giornali di partito li girerei subito in quella direzione. E potremmo fare decine di esempi simili di grano pubblico sperperato in spese discutibili che potrebbero essere indirizzate in questa direzione.
Non riusciamo a sbarazzarci di 10 miliardi l'anno di costi degli enti inutili e stiamo a sindacare su qualche centinaio di milioni da investire per lo sport (magari evitando che la FIGC si ciucci come al solito la maggior parte della torta, visto che fino ad oggi è andata così)?
Axet
23rd August 2016, 10:34
Rispondendo a caso ? Rispondo a quello che scrivi, che per me non ha senso.
Quando c'e' da promuovere qualcosa di utile, si sente sempre la scusa "le casse sono vuote" o "ce altro a cui pensare". Questo forse è il motivo per il quale in Italia ce solo il calcio ?
Per quanto riguarda l investimento non sbaglio, perchè i numeri li ho presi dall'indipendent che riporta 274 milioni di sterline. (London 2012 to Rio 2016), non contando le paralimpiadi visto che non erano state menzionate precedentemente.
Promuovere qualcosa di utile? Niente, non ci capiamo. Se per te finanziare il canottaggio o il dressage è un promuovere qualcosa di utile - al netto del fatto che i poveri stronzi in italia non avranno mai una pensione, il SSN è in declino ed in generale è tutto un cazzo di delirio - allora ok, hai ragione.
Poi vabbè usi il cambio del post-brexit, quando hanno investito quei soldi il cambio era 1.5, altro che 318 milioni :sneer:
Axet, guarda che ti sbagli. Lo stato versa dei contributi annuali al CONI, il quale poi suddivide parte di tali contributi fra le varie federazioni, compresa la FIGC.
Esempio, nel 2014 il CONI ha ricevuto 411 milioni di € dallo stato, dei quali 150 dati alle varie federazioni. La FIGC ne ha ricevuti 62 di questi 150. La seconda federazione ad aver ricevuto più fondi è stata la Federatletica, 5 milioni. Nota che la FIGC nel 2014 aveva una base di tesserati CONI pari al 25% dei tesserati totali, eppure ha ricevuto il 41,3% dei contributi spettanti alle federazioni.
Nel 2015 i milioni per le federazioni sono stati 129. Di questi, la FIGC ha ricevuto 42 milioni. Una diminuzione del 9% (dal 41,3% al 32,5%) circa rispetto all'anno precedente, ma oggettivamente sempre TROPPO rispetto a quel che prendono le altre federazioni.
Soprattutto considerando, come dici tu, che il calcio per tanti altri versi è un business enorme e che si potrebbe mantenere da solo anche senza questi contributi. Che lo facciano allora. ;)
Questo cambia le cose, son d'accordo con te. Non azzererei i finanziamenti perché altrimenti le squadre di paese implodono (l'auto-finanziamento vale per le squadre professionistiche dalla B in su direi), ma sicuro avrebbe anche senso aggiustare la distribuzione.
Quando c'e' da promuovere qualcosa di utile, si sente sempre la scusa "le casse sono vuote" o "ce altro a cui pensare". Questo forse è il motivo per il quale in Italia ce solo il calcio ?
Per quanto riguarda l investimento non sbaglio, perchè i numeri li ho presi dall'indipendent che riporta 274 milioni di sterline. (London 2012 to Rio 2016), non contando le paralimpiadi visto che non erano state menzionate precedentemente.
Promuovere qualcosa di utile? Niente, non ci capiamo. Se per te finanziare il canottaggio o il dressage è un promuovere qualcosa di utile - al netto del fatto che i poveri stronzi in italia non avranno mai una pensione, il SSN è in declino ed in generale è tutto un cazzo di delirio - allora ok, hai ragione.
Poi vabbè usi il cambio del post-brexit, quando hanno investito quei soldi il cambio era 1.5, altro che 318 milioni :sneer:
Axet, guarda che ti sbagli. Lo stato versa dei contributi annuali al CONI, il quale poi suddivide parte di tali contributi fra le varie federazioni, compresa la FIGC.
Esempio, nel 2014 il CONI ha ricevuto 411 milioni di € dallo stato, dei quali 150 dati alle varie federazioni. La FIGC ne ha ricevuti 62 di questi 150. La seconda federazione ad aver ricevuto più fondi è stata la Federatletica, 5 milioni. Nota che la FIGC nel 2014 aveva una base di tesserati CONI pari al 25% dei tesserati totali, eppure ha ricevuto il 41,3% dei contributi spettanti alle federazioni.
Nel 2015 i milioni per le federazioni sono stati 129. Di questi, la FIGC ha ricevuto 42 milioni. Una diminuzione del 9% (dal 41,3% al 32,5%) circa rispetto all'anno precedente, ma oggettivamente sempre TROPPO rispetto a quel che prendono le altre federazioni.
Soprattutto considerando, come dici tu, che il calcio per tanti altri versi è un business enorme e che si potrebbe mantenere da solo anche senza questi contributi. Che lo facciano allora. ;)
Questo cambia le cose, son d'accordo con te. Non azzererei i finanziamenti perché altrimenti le squadre di paese implodono (l'auto-finanziamento vale per le squadre professionistiche dalla B in su direi), ma sicuro avrebbe anche senso aggiustare la distribuzione.
Axet
23rd August 2016, 10:36
Rimanendo strettamente solo al vantaggio economico, è stato calcolato che la riduzione di un punto di sedentarietà (la sedentarietà della popolazione italiana tocca il 42%, un triste primato europeo) si traduce in un risparmio di almeno 200 milioni sotto il profilo sanitario.
Investimenti "in sport", che significa educare fin da piccoli all'attività sportiva e creare infrastrutture e motivazione per tutte le fasce d'età pere consentirne la pratica, in questo senso sono molto più remunerativi di altri investimenti.
Quando ci sono pochi soldi vanno spesi bene, e spenderli bene significa privilegiare gli investimenti che possono dare maggiori risultati. In questo senso investire in sport è nel medio lungo termine vantaggioso molto più che dare 80 euro lordi in busta o abbassare l'irpef di 0,5%.
Fossi sicuro (e non lo sono per nulla) che non vengono mangiati, tanto per fare un esempio, i 3x milioni l'anno destinati ai finanziamenti ai giornali di partito li girerei subito in quella direzione. E potremmo fare decine di esempi simili di grano pubblico sperperato in spese discutibili che potrebbero essere indirizzate in questa direzione.
Non riusciamo a sbarazzarci di 10 miliardi l'anno di costi degli enti inutili e stiamo a sindacare su qualche centinaio di milioni da investire per lo sport (magari evitando che la FIGC si ciucci come al solito la maggior parte della torta, visto che fino ad oggi è andata così)?
Sotto questo angolo ha tutto un altro senso e se i dati son corretti anche assolutamente condivisibile, ma è ben diverso dal "peeeh buttiamo soldi a pioggia perché vogliamo le medaglieh"
Investimenti "in sport", che significa educare fin da piccoli all'attività sportiva e creare infrastrutture e motivazione per tutte le fasce d'età pere consentirne la pratica, in questo senso sono molto più remunerativi di altri investimenti.
Quando ci sono pochi soldi vanno spesi bene, e spenderli bene significa privilegiare gli investimenti che possono dare maggiori risultati. In questo senso investire in sport è nel medio lungo termine vantaggioso molto più che dare 80 euro lordi in busta o abbassare l'irpef di 0,5%.
Fossi sicuro (e non lo sono per nulla) che non vengono mangiati, tanto per fare un esempio, i 3x milioni l'anno destinati ai finanziamenti ai giornali di partito li girerei subito in quella direzione. E potremmo fare decine di esempi simili di grano pubblico sperperato in spese discutibili che potrebbero essere indirizzate in questa direzione.
Non riusciamo a sbarazzarci di 10 miliardi l'anno di costi degli enti inutili e stiamo a sindacare su qualche centinaio di milioni da investire per lo sport (magari evitando che la FIGC si ciucci come al solito la maggior parte della torta, visto che fino ad oggi è andata così)?
Sotto questo angolo ha tutto un altro senso e se i dati son corretti anche assolutamente condivisibile, ma è ben diverso dal "peeeh buttiamo soldi a pioggia perché vogliamo le medaglieh"
Incoma
23rd August 2016, 10:59
Sotto questo angolo ha tutto un altro senso e se i dati son corretti anche assolutamente condivisibile, ma è ben diverso dal "peeeh buttiamo soldi a pioggia perché vogliamo le medaglieh"
Immagino che anche le medaglie abbiano un valore estrinseco in termini di prestigio/immagine-->ritorno economico/investors che non credo sia facilmente quantificabile, fermo restando che tutti i modelli di economia applicata allo sport lo indicano come reale, sostenendo che un aumento della prestazione sul campo conduce direttamente a un aumento dei ricavi: è ovvio che una squadra/atleta/movimento sportivo/campionato di alto livello e/o vincente riesce richiamare su di sé un'attenzione maggiore, che si traduce in maggiori entrate da botteghino, migliori contratti per la vendita dell'immagine della squadra a fini pubblicitari, maggior vendita di articoli sportivi/abbigliamento per quello sport, aumento dei tesserati e quote associative ecc. Certo, sarà più cotntenuto per gli sport meno televisivi e meno fruibili, ma considerando un valore medio e l'aleatorietà del risultato alla fine converrebbe investirci comunque, o comuque lasciare queste valutazioni a dirigenti CONI e ministeriali magari capaci e non scaldasedie raccomandati...
Se in questo senso il ritorno economico dell'indotto di una o più medaglie copra di per sè l'eventuale investimento non ne ho idea. Ma siccome è una delle componenti economiche da considerare non mi porrei il problema, considerandolo semplicemente un "gradevole" valore aggiunto che eleva il prestigio di una nazione e dei suoi movimenti sportivi, pur rimanendo il fatto che probabilmente genera comunque di per se ritorno economico dell'investimento.
Tutto questo in teoria, perchè in campo pratico italico l'idea di infilare altri soldi nel carrozzone CONI mi sa tantissimo di soldi buttati, ma è una mia personalissima opinione pregiudizievole.
Immagino che anche le medaglie abbiano un valore estrinseco in termini di prestigio/immagine-->ritorno economico/investors che non credo sia facilmente quantificabile, fermo restando che tutti i modelli di economia applicata allo sport lo indicano come reale, sostenendo che un aumento della prestazione sul campo conduce direttamente a un aumento dei ricavi: è ovvio che una squadra/atleta/movimento sportivo/campionato di alto livello e/o vincente riesce richiamare su di sé un'attenzione maggiore, che si traduce in maggiori entrate da botteghino, migliori contratti per la vendita dell'immagine della squadra a fini pubblicitari, maggior vendita di articoli sportivi/abbigliamento per quello sport, aumento dei tesserati e quote associative ecc. Certo, sarà più cotntenuto per gli sport meno televisivi e meno fruibili, ma considerando un valore medio e l'aleatorietà del risultato alla fine converrebbe investirci comunque, o comuque lasciare queste valutazioni a dirigenti CONI e ministeriali magari capaci e non scaldasedie raccomandati...
Se in questo senso il ritorno economico dell'indotto di una o più medaglie copra di per sè l'eventuale investimento non ne ho idea. Ma siccome è una delle componenti economiche da considerare non mi porrei il problema, considerandolo semplicemente un "gradevole" valore aggiunto che eleva il prestigio di una nazione e dei suoi movimenti sportivi, pur rimanendo il fatto che probabilmente genera comunque di per se ritorno economico dell'investimento.
Tutto questo in teoria, perchè in campo pratico italico l'idea di infilare altri soldi nel carrozzone CONI mi sa tantissimo di soldi buttati, ma è una mia personalissima opinione pregiudizievole.
Mellen
23rd August 2016, 11:11
Sotto questo angolo ha tutto un altro senso e se i dati son corretti anche assolutamente condivisibile, ma è ben diverso dal "peeeh buttiamo soldi a pioggia perché vogliamo le medaglieh"
ho gettato le basi a questo discussione proprio perchè mi parevano assurdi i commenti tipo questo che alcune volte si sentono e volevo trovare una giustificazione plausibile all'investimento.
Ora ho una visione più intelligente di come mai altre nazioni investono negli sport.
ho gettato le basi a questo discussione proprio perchè mi parevano assurdi i commenti tipo questo che alcune volte si sentono e volevo trovare una giustificazione plausibile all'investimento.
Ora ho una visione più intelligente di come mai altre nazioni investono negli sport.
Zi Piè
23rd August 2016, 12:49
Promuovere qualcosa di utile? Niente, non ci capiamo. Se per te finanziare il canottaggio o il dressage è un promuovere qualcosa di utile - al netto del fatto che i poveri stronzi in italia non avranno mai una pensione, il SSN è in declino ed in generale è tutto un cazzo di delirio - allora ok, hai ragione.
Poi vabbè usi il cambio del post-brexit, quando hanno investito quei soldi il cambio era 1.5, altro che 318 milioni :sneer:
Scusa ma che ragionamento è ? Se per te uno sport è inutile non deve essere sostenuto ? Che poi il canottaggio è uno sport pazzesco (non perchè l ho praticato).
Se pensi davvero che l investimento va fatto solo per vincere medaglie, sbagli e pure di tanto. E' per promuovere lo sport e coinvolgere i giovani.
Io non ho usato nessun cambio, io ti ho dato dei numeri presi da una fonte abbastanza sicura, poi se te hai dei dubbi sul cambio puoi sempre telefonargli :sneer:
Poi vabbè usi il cambio del post-brexit, quando hanno investito quei soldi il cambio era 1.5, altro che 318 milioni :sneer:
Scusa ma che ragionamento è ? Se per te uno sport è inutile non deve essere sostenuto ? Che poi il canottaggio è uno sport pazzesco (non perchè l ho praticato).
Se pensi davvero che l investimento va fatto solo per vincere medaglie, sbagli e pure di tanto. E' per promuovere lo sport e coinvolgere i giovani.
Io non ho usato nessun cambio, io ti ho dato dei numeri presi da una fonte abbastanza sicura, poi se te hai dei dubbi sul cambio puoi sempre telefonargli :sneer:
Zi Piè
23rd August 2016, 13:00
la notizia della BBC mi sa era inesatta, qua un po' piu' info:
http://www.uksport.gov.uk/our-work/investing-in-sport/historical-funding-figures
che parla di soldi totali ricevuti, io penso sia per ciclo olimpico quindi ogni 4 anni
La notizia della BBC era inesattissima, bisogna sempre controllare le fonti ;)
Si sono i soldi sono distribuiti per ciclo olimpico. Dal link si vede quanto ogni sport ha ricevuto dalla federazione Britannica, non mi sembrano soldi buttati al vento per vincere medaglie. MA mi sembra un progetto fatto ad hoc. Cioè solo per il nuoto hanno investito £25 milioni. Con quella cifra fai cose pazzesco a livello di infrastruttre e ne guadagnano anche pallanuoto, sincronizzato e tuffi.
http://www.uksport.gov.uk/our-work/investing-in-sport/historical-funding-figures
che parla di soldi totali ricevuti, io penso sia per ciclo olimpico quindi ogni 4 anni
La notizia della BBC era inesattissima, bisogna sempre controllare le fonti ;)
Si sono i soldi sono distribuiti per ciclo olimpico. Dal link si vede quanto ogni sport ha ricevuto dalla federazione Britannica, non mi sembrano soldi buttati al vento per vincere medaglie. MA mi sembra un progetto fatto ad hoc. Cioè solo per il nuoto hanno investito £25 milioni. Con quella cifra fai cose pazzesco a livello di infrastruttre e ne guadagnano anche pallanuoto, sincronizzato e tuffi.
Drugnon
23rd August 2016, 14:54
Infatti le piscine e centri di nuoto gestiti dai vari council locali sono poppati come funghi ;)
Il Nando
23rd August 2016, 16:00
Ricordo quando giocavo a bowling (che sport del cazzo lol) la moglie del padrone del bowling a savona era in nazionale. Una volta mi raccontò dei mondiali in israele, c'era la squadra svedese con un ducato al seguito, nel ducato c'era la macchina per forare (un mega trapanone a colonna con mille regolazioni) un tecnico foratore e per il resto era pieno di palle vergini "fotm" (una palla = 200+ euros se ricordo bene anni fa), tutto passato dalla federazione svedese per il mondiale. A lei la fed. italiana aveva passatto tipo 5 palle in tutta la carriera (e mi sa che qualcuno le ha anche dato un pò di belino a quanto si dice ma questa è un'altra storia).
Questa è la situazione delle federazioni "minori", soldi pochi e sperare che il presidente non sia una pappone/cazzone tipo figc. Se hai soldi organizzi eventi, supporti i centri sportivi, ne apri di nuovi e dai lavoro: ricordo da ragazzino andai a sparare al poligono con l'aria compressa, c'era uno vicino a me con la carabina che spaccava i culi, anche lui prima volta al poligono. Alla fine un tipo gli ha proposto di allenarsi li, ha parlato col padre "lei paga l'iscrizione, la carabina gliela passiamo noi, è nostra ma la teniamo da parte solo per lui": e' così che becchi il fenomeno, e ci vogliono soldi perchè se nn prendi il figlio di papà ma un comune mortale col cazzo che gli si compra un attrezzo costoso così, tanto perchè promette bene...
Questa è la situazione delle federazioni "minori", soldi pochi e sperare che il presidente non sia una pappone/cazzone tipo figc. Se hai soldi organizzi eventi, supporti i centri sportivi, ne apri di nuovi e dai lavoro: ricordo da ragazzino andai a sparare al poligono con l'aria compressa, c'era uno vicino a me con la carabina che spaccava i culi, anche lui prima volta al poligono. Alla fine un tipo gli ha proposto di allenarsi li, ha parlato col padre "lei paga l'iscrizione, la carabina gliela passiamo noi, è nostra ma la teniamo da parte solo per lui": e' così che becchi il fenomeno, e ci vogliono soldi perchè se nn prendi il figlio di papà ma un comune mortale col cazzo che gli si compra un attrezzo costoso così, tanto perchè promette bene...
Galandil
23rd August 2016, 16:17
Cosa diamine c'ha fatto con i rimanenti 260 e fischia milioni?
Perchè l'unica ragione valida per non investire ulteriormente in sport in Italia è che col sistema clientelare e corrotto che abbiamo ho l'impressione che 'sti soldi vanno per la metà almeno a perdersi nei meandri della corruzione/burocrazia/investimenti e spese inutili.
Spero che il CONI non costi 260 milioni l'anno solo di gestione di apparato...
Lo vuoi veramente sapere? Tié: http://www.wikispesa.it/CONI_(Comitato_Olimpico_Nazionale_Italiano)#La_pol emica_per_il_.22mega-stipendio.22_del_c.t._della_Nazionale_e_la_soluzio ne_della_sponsorizzazione.3D leggi da qui.
Il quadro che viene fuori è, ovviamente e in perfetta tradizione italica, imbarazzante, lato CONI e lato singole federazioni, dei baronati che probabilmente manco i reparti di ospedale.
Perchè l'unica ragione valida per non investire ulteriormente in sport in Italia è che col sistema clientelare e corrotto che abbiamo ho l'impressione che 'sti soldi vanno per la metà almeno a perdersi nei meandri della corruzione/burocrazia/investimenti e spese inutili.
Spero che il CONI non costi 260 milioni l'anno solo di gestione di apparato...
Lo vuoi veramente sapere? Tié: http://www.wikispesa.it/CONI_(Comitato_Olimpico_Nazionale_Italiano)#La_pol emica_per_il_.22mega-stipendio.22_del_c.t._della_Nazionale_e_la_soluzio ne_della_sponsorizzazione.3D leggi da qui.
Il quadro che viene fuori è, ovviamente e in perfetta tradizione italica, imbarazzante, lato CONI e lato singole federazioni, dei baronati che probabilmente manco i reparti di ospedale.
Incoma
23rd August 2016, 17:01
Lo vuoi veramente sapere? Tié: http://www.wikispesa.it/CONI_(Comitato_Olimpico_Nazionale_Italiano)#La_pol emica_per_il_.22mega-stipendio.22_del_c.t._della_Nazionale_e_la_soluzio ne_della_sponsorizzazione.3D leggi da qui.
Il quadro che viene fuori è, ovviamente e in perfetta tradizione italica, imbarazzante, lato CONI e lato singole federazioni, dei baronati che probabilmente manco i reparti di ospedale.
Sapevo che la risposta alla mia domanda mi avrebbe procurato il solito accesso di gastrite.
Il quadro che viene fuori è, ovviamente e in perfetta tradizione italica, imbarazzante, lato CONI e lato singole federazioni, dei baronati che probabilmente manco i reparti di ospedale.
Sapevo che la risposta alla mia domanda mi avrebbe procurato il solito accesso di gastrite.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.