400 ppm of CO2

[Alkabar]

Non sono belle notize.

http://www.extremetech.com/extreme/236558-400-ppm-of-co2-was-just-another-line-in-the-sand-and-were-not-stopping-there

Per la maggior parte degli esperti e' tipo il punto di non ritorno.

[Zl4tan]

Non sono belle notize.

http://www.extremetech.com/extreme/236558-400-ppm-of-co2-was-just-another-line-in-the-sand-and-were-not-stopping-there

Per la maggior parte degli esperti e' tipo il punto di non ritorno.

mi interessa l'argomento ma di inglese ne capisco poco sopraqtutto di un testo cosi scientifico... chi ha la pazienza di spiegare in breve? mi interessa l'argomento

[Alkabar]

LA concentrazione di CO2 e' andata su ancora, e quella soglia e' considerata critica. Cominceremo ad avere problemi di acidificazione degli oceani.

Il problema principale e' che non si sa che fare e che come specie siamo ancora troppo divisi per mettere su una politica comune. Ci sono un sacco di denialists,
gli stati non vogliono prendersi resposnabilta' e tutti quanti vogliono competere.

A mio avviso il global warming e' risolvibile mettendo su in massa tecnologie come questa:
https://www.technologyreview.com/s/601641/a-big-leap-for-an-artificial-leaf/

A costi realizzabili e sostenibili.

E' come far capire che va fatto in massa e senza lucrarci sopra troppo (che rallenta il processo) il problema,
neanche tanto la tecnologia in verita'.

Con tutti sti neuroni, la capacita' di comunicare, la capacita' di viaggiare oltre al pianeta, non siamo evoluti abbastanza in fretta da essere in grado di coordinarci
di fronte a eventi che interessano l'intera specie :nod: :nod:.

[Estrema]

LA concentrazione di CO2 e' andata su ancora, e quella soglia e' considerata critica. Cominceremo ad avere problemi di acidificazione degli oceani.

Il problema principale e' che non si sa che fare e che come specie siamo ancora troppo divisi per mettere su una politica comune. Ci sono un sacco di denialists,
gli stati non vogliono prendersi resposnabilta' e tutti quanti vogliono competere.

A mio avviso il global warming e' risolvibile mettendo su in massa tecnologie come questa:
https://www.technologyreview.com/s/601641/a-big-leap-for-an-artificial-leaf/

A costi realizzabili e sostenibili.

E' come far capire che va fatto in massa e senza lucrarci sopra troppo (che rallenta il processo) il problema,
neanche tanto la tecnologia in verita'.

Con tutti sti neuroni, la capacita' di comunicare, la capacita' di viaggiare oltre al pianeta, non siamo evoluti abbastanza in fretta da essere in grado di coordinarci
di fronte a eventi che interessano l'intera specie :nod: :nod:.
non eiste piu il concetto di preservazione dinastica per i potenti al massimo si va per 100 anni il che significa che ste cose le rimandano forse a un giorno quandoi si è arrivati al punto di non ritorno, che spesso coincide con l'impossibilita di vivere a ma solo di sopravvivere.............eh un po catastrofistica ma la vedo cosi.

[Glorifindel]

Imho fossi uno scienziato oggi, cercherei di realizzare un piccolo ecosistema indipendente in mezzo a qualche sistema montuoso irraggiungibile, che resti isolato da possibili fenomeni di inquinamento / contaminazione e sia autosostenibile.

Avere fiducia che l'intero pianeta cambi secondo me è utopia, meglio cominciare a pensare per "sacche" e salvare il salvabile per ciò che arriverà. Contestualmente si potrebbe pensare a come risanare i danni, ma credo che ci vorranno sforzi anche maggiori per quello; più che creare delle riserve non possiamo fare concretamente. O ci diamo limiti nella crescita della popolazione mondiale, nei consumi pro-capite, nelle modalità di quei consumi... o non vedo come si possa invertire il trend altrimenti.

Poi voglio dire... si sono estinti i dinosauri e non hanno fatto un cazzo per meritarselo. A noi probabilmente accadrà semplicemente prima... :nod:

[black]

LA concentrazione di CO2 e' andata su ancora, e quella soglia e' considerata critica. Cominceremo ad avere problemi di acidificazione degli oceani.

Il problema principale e' che non si sa che fare e che come specie siamo ancora troppo divisi per mettere su una politica comune. Ci sono un sacco di denialists,
gli stati non vogliono prendersi resposnabilta' e tutti quanti vogliono competere.

A mio avviso il global warming e' risolvibile mettendo su in massa tecnologie come questa:
https://www.technologyreview.com/s/601641/a-big-leap-for-an-artificial-leaf/

A costi realizzabili e sostenibili.

E' come far capire che va fatto in massa e senza lucrarci sopra troppo (che rallenta il processo) il problema,
neanche tanto la tecnologia in verita'.

Con tutti sti neuroni, la capacita' di comunicare, la capacita' di viaggiare oltre al pianeta, non siamo evoluti abbastanza in fretta da essere in grado di coordinarci
di fronte a eventi che interessano l'intera specie :nod: :nod:.
Con la fotosintesi purtroppo 1/6 della popolazione mondiale rimarremme senza il suo prezioso giocattolino liquefatto.

Siccome non avverrà a breve per interessi economici, una bella deforestazione aoe per migliorare un po' la situazione.
Il problema é che di alberi non si vive un gran che....

[Mellen]

al momento vediamo come le soluzioni "alternative" che molti governi stanno provando ad adottare, vengono fatti senza realmente pensare alle conseguenze a breve periodo su tutti i fronti e a lungo periodo (senza fare calcoli).

Vedi l'esempio del biofuel: tutti a urlare "evviva!" salvo dopo un po' notare che gli agricoltori a larga scala han pensato bene di non vendere più i prodotti per fare la farina alla gente povera ma di vendere ad un guadagno superiore per fare la benzina. E via di proteste della popolazione affamata giustamente.
:gha:

La coperta è corta a volte: o si agisce in fretta senza pensare troppo o non si fa nulla temporeggiando per capire bene gli scenari finendo per peggiorare ancora di più la situazione.
Io ritengo che una bella sfalciata alla popolazione mondiale farebbe bene. E non parlo sicuramente dei paesi africani che cmq sono messi già male di loro e non fanno chissà cosa per peggiorare il mondo..

[Mellen]

http://www.ilpost.it/2016/10/15/conferenza-clima-ruanda/

[Alkabar]

http://www.ilpost.it/2016/10/15/conferenza-clima-ruanda/

Ridurre le emissioni :pokerfacen: e la CO2 che e' gia' li?

[Mellen]

Ridurre le emissioni :pokerfacen: e la CO2 che e' gia' li?

ormai è tardi.
lo dicevi anche nell'altro link...

[Razj]

Ma che ve frega; noi saremo già morti da un pezzo per conto nostro.

[Alkabar]

Ma che ve frega; noi saremo già morti da un pezzo per conto nostro.

No. Il riscaldamento ha un andamento esponenziale. I primi effetti seri si vedranno in una decina di anni.

Siamo una generazione quasi sfigata come quella dei nostri nonni, abbiamo visto di tutto.

[Arthu]

Non piangete quando arriva la Peg dal 2020 eh :sneer:

E come adesso che tutti i tg parlano dei ghiacci del polo sud OH NO ALLERTA PEEEH perchè è cambiata la configurazione delle correnti, 2014 2013 e 2012 erano stati i 3 anni con la piu grande quantita di ghiaccio da quando erano iniziati i rilevamenti.

Non ce la farete serristi prezzolati, il bene e il petrolio vinceranno.

Edit per aggiungere un Go Trump che ci sta sempre bene.

[Drako]

io penso ai vostri figli ed a quello a cui dovranno andare incontro. Se io campo altri 20/30 anni in un clima accettabile con risorse sufficienti mi ritengo fortunato e poi moro tranquillo, ma per quanto sfigati noi non voglio sapere cosa succederà ai bambini di oggi.

[Arthu]

No. Il riscaldamento ha un andamento esponenziale. I primi effetti seri si vedranno in una decina di anni.

Siamo una generazione quasi sfigata come quella dei nostri nonni, abbiamo visto di tutto.

Vero i tuoi nonni hanno solo visto l'olocausto le bombe atomiche il terremoto di messina, ma vuoi mettere il presunto riscaldamento globale ooo che paura :sneer:

[Arthu]

io penso ai vostri figli ed a quello a cui dovranno andare incontro. Se io campo altri 20/30 anni in un clima accettabile con risorse sufficienti mi ritengo fortunato e poi moro tranquillo, ma per quanto sfigati noi non voglio sapere cosa succederà ai bambini di oggi.
Non succederà un CAZZO di nulla come MAI è successo per il clima.

Anche perchè il 90% dei disastri millantati dai serristi dovevano essere già successi, eppure è sempre tutto li omg com'è pozzibboli il polo nord non è ancora una piscina a cielo aperto se non sbaglio doveva essere a coriandoli entro il 2012 o il 2013, l'ha detto simpatia al gore non io.

[Arthu]

Ora torno a bullare qualche animalista vegano su fb, il dovere chiama

[Alkabar]

Oh, magari e' come dici te, io qua c'ho il C.B...S. e quello che lavora con l'I.P.C.C. che non sono tanto d'accordo con te.

Il problema piu' che altro e' che se invece e' come dicono loro, tra dieci anni correranno tutti come galline senza testa perche' non ci sta una soluzione.

[Randolk]

A me piace questa pagina http://www.skepticalscience.com/argument.php

[Galandil]

A me piace questa pagina http://www.skepticalscience.com/argument.php

Era necessario?

[Randolk]

Era necessario?

Di necessario c'è solo l'aria, pure con tutta quella CO2.

[Galandil]

Di necessario c'è solo l'aria, pure con tutta quella CO2.

La preferisci fritta?

[Arthu]

Premesso che la Co2 l'unica cosa che fa è far crescere le piante pero' se preferite far senza e poi piangere della deforestazione fate voi :sneer:

Detto ciò ad esempio mi piace sempre leggere la pagina postata da randolk arrivo alla 2 e gia c'e una falsità. L'attiva solare dei cicli 21 22 e 23 è stata assolutamente monstre e anzi proprio dal 1980 al 2003 circa (anno del supermassimo del ciclo 22) è stata nettamente sopramedia rispetto a praticamente tutta l'epoca moderna. Gli amici dell'IPCC di alkabar nemmeno li considero hanno detto talmente tante cazzate tipo sull'hymalaya o la desertificazione o l'aumento dei livelli del mare che non si saprebbe da che parte rifarsi a sputtanarli quindi starò qui e aspetterò. Non sono io che da quando si è iniziato a parlare di questa imminente catastrofe le ho cambiato nome da GLOBAL WARMING a CLIMATE CHANGES perchè sai global warming non era del tutto esatto e faceva paura lo chiameremo cambiamenti climatici perchè si sa il tempo in un dato posto è sempre identico ogni giorno dato che si vive in una sfera di vetro.
Continuo con la cosa di randolk finchè ne ho voglia va. E' scientificamente provato che col freddo ci sarebbe meno spazio per le coltivazioni di un sacco di roba fondamentale, le zone che sono i granai del mondo sono tutte a latitudini complicate, se venisse veramente freddo invece che caldo' ci si ritroverebbe nella merda pure per quello.
Il 97% del consenso è un numero che venne buttato li un giorno a caso da un amico di alkabar dell' IPCC durante una conferenza e ha la stessa valenza di me che dico "il 97% degli utenti di facebook ritiene che io abbia un cazzo enorme"
I modelli sono cosi affidabili che era stato previsto un ottobre caldo e secco sull'italia dalla nasa a settembre, siamo stati sotto media 22 giorni su 26 tranne in sicilia.
Le temperature ritenute alte mediamente son fatte in maniera molto simpatica ovvero dove non ci sono stazioni si mette il rosso fuoco sulla fiducia, tipo quando perdi il biglietto dell'autostrada e ti fanno pagare da reggio calabria.
Ma soprattutto la 18 sugli uragani è fantastica, ne avevamo gia parlato nell'altro post, non mi dilungherò. Anche perchè vivo una vita fantastica in cui ogni cosa che non è d'accordo con quello che penso io si rivela sempre sbagliata. Quindi mi basta aspettare e il tempo mi darà ragione, anche se so che furbescamente se le cose andranno nel verso sbagliato si farà finta di nulla, si cambierà nome, si dirà che viene freddo per colpa del caldo (l'ho già sentito dire ed è meraviglioso), oppure sarà colpa di Putin, di solito è sempre colpa di putin.

[powerdegre]

Oh, magari e' come dici te, io qua c'ho il C.B...S. e quello che lavora con l'I.P.C.C. che non sono tanto d'accordo con te.

Il problema piu' che altro e' che se invece e' come dicono loro, tra dieci anni correranno tutti come galline senza testa perche' non ci sta una soluzione.
E' dagli anni 80 che dicono "tra 10 anni", ne sono passati 30 :rotfl: